Член-корреспондент Чехословацкой Академии наук Йозеф Мацек

В исследовании Реформации и Крестьянской войны в Германии за последние десятилетия, бесспорно, сделан большой шаг вперед. Уже в 1939 г. специальная литература насчитывала несколько тысяч названий ¹ . Однако марксистская историография до сих пор уделяла мало внимания основным теоретическим проблемам Реформации и Крестьянской войны в Германии. Больше всего в этом направлении было сделано советской историографией, особенно в трудах М. М. Смирина ² . Все же нельзя скрывать тот факт, что до сих пор по самым основным вопросам в оценке Реформации и Крестьянской войны в Германии среди историков-марксистов бытуют еще различные и подчас совершенно противоположные мнения. Об этом свидетельствует также развернувшаяся на страницах журнала "Вопросы истории" дискуссия, которая привлекла к себе внимание историков и за рубежами Советского Союза.

С опубликованием статьи О. Г. Чайковской ³ перед историками снова со всей остротой встали основные теоретические вопросы Реформации и Крестьянской войны в Германии. Однако ценность критического выступления О. Г. Чайковской этим, пожалуй, и исчерпывается. В целом ни с содержанием, ни с формой ее дискуссионной статьи согласиться нельзя.

Основной вывод, который О. Г. Чайковская сделала в своей критике новейших работ советских историков, занимающихся историей Реформации и Крестьянской войны в Германии, сводится к тому, что Крестьянская война в Германии представляет собой "крестьянское восстание эпохи зарождения (только зарождения!) капиталистических отношений" (стр. 143). С этим заключением вообще нельзя согласиться, ибо оно совершенно не соответствует современным данным исторической науки, вносит путаницу в марксистскую историографию и находится в полном противоречии с марксистским пониманием исторических задач буржуазных революций.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что указанный тезис О. Г. Чайковской ставит Реформацию и Крестьянскую войну в Германии (автор, как я еще попытаюсь показать, неправильно отрывает эти явления друг от друга) на один уровень с другими крестьянскими восстаниями рассматриваемого периода. Тем самым стирается специфичность и исто-

¹ См., например, библиографию по истории Реформации и Крестьянской войны в Германии: K. Schottenloher. Bibliographie zur deutschen Geschichte im Zeitalter der Glaubensspaitung 1517 - 1585. Bd. I - VI. Leipzig. 1938.

² М. М. Смирин. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М.-Л. 1947; его же. Очерки истории политической борьбы в Германии перед Реформацией. М. 1952.

³ О. Г. Чайковская. Вопрос о характере Реформации и Крестьянской войны в Германии в советской историографии последних лет. "Вопросы истории", 1956, N 12, стр. 129 - 143.

рическое значение Крестьянской войны в Германии и Реформации, а все крестьянские восстания XVI - XVIII вв. в странах, где зарождались капиталистические отношения, смешиваются в одну кучу. Ошибочность такой концепции, по моему мнению, именно здесь наиболее наглядна. В период зарождения капиталистических отношений в европейских странах имели место сотни и тысячи проявлений классовой борьбы, происходили сотни крестьянских восстаний, но только во время Крестьянской войны в Германии и Реформации проявились специфические и своеобразные формы классовой борьбы, которые К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин расценивали как первый этап буржуазной революции. О. Г. Чайковская игнорирует эту особенность и исключительность Реформации и Крестьянской войны в Германии. Ее позиция, разумеется, не способствует выяснению каких-либо вопросов, наоборот, она толкает исследователей на неправильный путь, на путь, по которому историческая наука шла до появления работ Маркса и Энгельса.

О. Г. Чайковская придерживается подобных взглядов потому, что вообще не смогла правильно понять историческое содержание и значение буржуазной революции, раскрытое классиками марксизма-ленинизма. М. М. Смирин ⁴ и А. Д. Эпштейн ⁵ приводили достаточное количество высказываний Маркса, Энгельса, Ленина, из которых с полной убедительностью следует, что они действительно видели в Реформации и Крестьянской войне в Германии буржуазную революцию. Наконец можно сослаться на введение Энгельса к английскому изданию его работы "Развитие социализма от утопии к науке". Оно было написано в 1892 г., то есть в последний период жизни Энгельса. Реформация и Крестьянская война в Германии наряду с английской и французской буржуазными революциями рассматриваются им здесь как одна из решающих битв европейской буржуазии ⁶ . В том, что классики марксизма-ленинизма считали Крестьянскую войну в Германии и Реформацию буржуазной революцией, не может быть никаких сомнений.

Важно, однако, правильно понять, в каком смысле и почему Крестьянская война в Германии и Реформация были первой буржуазной революцией. Мне кажется, что О. Г. Чайковская придерживается неверного взгляда, полагая, что буржуазная революция сводится лишь к одному типу, тождественному классическим формам Французской буржуазной революции. Ничего подобного из взглядов классиков марксизма-ленинизма, разумеется, не вытекает. Если же, например, Ф. Энгельс говорит о трех исторически следующих друг за другом битвах буржуазии, то отсюда вытекает прежде всего, что и буржуазную революцию надо рассматривать исторически. Сам тип буржуазной революции развивался исторически. И это вполне естественно, поскольку переход в новое качество в жизни общества происходил не механически, а в результате революционного скачка, совершенного живыми людьми.

Здесь, как мне кажется, слабое место в аргументации О. Г. Чайковской заключается в том, что она делает свои выводы о характере Крестьянской войны в Германии и о буржуазной революции, исходя лишь из развития экономики и забывая про общественную сторону исторического развития.

С точки зрения О. Г. Чайковской, буржуазная резолюция может вспыхнуть лишь там, где уже имеются прочно сложившиеся капиталистические производственные отношения, а буржуазия сформировалась как класс. Однако историческому развитию, которое осуществляется благода-

⁴ М. М. Смирин. О характере экономического подъема и революционного движения в Германии в эпоху Реформации. "Вопросы истории", 1957, N 6, стр. 84 - 101.

⁵ А. Д. Эпштейн. К вопросу о Реформации и Крестьянской войне в Германии как первой буржуазной революции. "Вопросы истории", 1957, N 8, стр. 118 - 142.

⁶ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II. Госполитиздат. 1952, стр. 83 - 106.

ря труду и борьбе людей, ничего подобного приписывать, разумеется, нельзя. В действительности, и это с каждым днем все больше и больше подтверждается марксистской историографией, капиталистические элементы и капиталистические отношения зарождались постепенно, новые общественные классы формировались шаг за шагом. Когда в недрах старого строя эти новые общественные силы вырастали, классовые противоречия между ними и феодалами обострялись, массы крепостных поднимались на борьбу. На различных этапах исторического развития капиталистических отношений, на различных этапах исторического развития буржуазии буржуазная революция имела (неодинаковый характер и приобретала новые формы. Поэтому нельзя полагать, что буржуазная революция при господстве децентрализованной мануфактуры должна иметь те же черты, что и буржуазная революция в период централизованной мануфактуры или тем более в период промышленного переворота (например, в 1848 году). Однако повсюду общим будет наступление против феодального строя в целом, борьба за осуществление новых экономических факторов и за новую политическую программу. Именно так я понимаю положение Энгельса о трех фазах буржуазной революции. Ф. Энгельс, несомненно, не хотел сказать, что исчерпал все типы буржуазных революций (он не говорит, например, о нидерландской буржуазной революции); Энгельс прежде всего хотел показать, что буржуазную революцию необходимо понимать исторически, то есть на фоне исторического развития капиталистических отношений.

Если исходить из этого правильного положения, то не может быть никаких сомнений относительно места Крестьянской войны в Германии и Реформации в истории буржуазных революций.

Уже в своих работах о гуситском движении, пытаясь руководствоваться этим положением, я ставил вопрос об отношении гуситства к Крестьянской войне в Германии и Реформации. Я стремился показать, почему считаю гуситское революционное движение преддверием буржуазной революции ⁷ . Мне думается, что гуситское революционное движение является именно тем переходным этапом в развитии классовой борьбы, который смог сделать возможным развитие первой фазы буржуазной революции, Реформации и Крестьянской войны в Германии. Экономически гуситское движение выросло из массового распространения денежной формы феодальной ренты, из повсеместного в Чехии расширения производства товаров ⁸ ; бюргерство - еще не буржуазия - вместе с массами крепостных крестьян и бедноты наносит главный удар по столпу феодализма - церкви. "Прежде чем вступить в борьбу со светским феодализмом в каждой стране в отдельности, - писал Ф. Энгельс, - необходимо было разрушить эту его центральную священную организацию" ⁹ . Эту историческую роль гуситское движение действительно сыграло в общена-

⁷ J. Macek. Husitske revolucni hnuti. Vyd. 2. Praha. 1952, s. 162 (Й. Мацек. Гуситское революционное движение. М. 1954, стр. 185). Русский перевод не соответствует полностью чешскому оригиналу, и, тем менее, разумеется, можно согласиться с автором предисловия к русскому изданию книги, который пишет, что я якобы расцениваю гуситское революционное движение как раннюю стадию буржуазной революции (там же, стр. 5), хотя ничего подобного я никогда не утверждал. По этой же причине лишены основания замечания рецензентов на мои и Фр. Грауса работы (см. П. И. Резонов, Г. Э. Санчук, А. И. Озолин. Гуситское революционное движение в новых работах чехословацких историков. "Вопросы истории", 1954, N 10, стр. 145). Точно так же ни Фр. Граус, ни я никогда не заявляли, что всякое "городское движение" является антифеодальным. Таким образом, нет даже смысла опровергать замечания О. Г. Чайковской (Указ. соч., стр. 130).

⁸ О значении производства товаров и массового перехода к денежной форме феодальной ренты см. F. Graus. Krise feudalismu ve 14. stoleti. "Historicky sbornik". Praha. 1953, N 1, s. 65 - 121; его же. Die erste Krise des Feudalismus. "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1955, N 4, S. 552 - 592.

⁹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II, стр. 93.

циональном масштабе. Оно до основания потрясло церковь, ее экономические и политические позиции. Одновременно на стороне бюргеров в гуситском движении приняли участие группы бедноты (плебейство городов, мелкие крепостные крестьяне, наемные рабочие, челядь, обедневшие ремесленники), которые строили в Таборе общество всеобщего равенства и под лозунгами равенства и братства почти год вели победоносные бои. Поэтому гуситское революционное движение имело такой широкий международный резонанс ¹⁰ . Поэтому же от него идет прямая линия к Реформации и Крестьянской войне в Германии. Лютер поднялся на борьбу и присоединился к делу и борьбе Яна Гуса, точно так же как Ульрих Гуттен продолжил борьбу Яна Жижки, а Томас Мюнцер - борьбу чешских таборитов. Эта связь не является случайной и свидетельствует о том, что гуситское революционное движение было преддверием буржуазной революции, которая именно в Германии в ранней своей форме проявилась как Реформация и Крестьянская война.

Экономические причины гуситского революционного движения коренились в общенациональном подъеме товарного производства и массовом распространении денежной формы феодальной ренты. В Германии ко времени Реформации и Крестьянской войны экономическое развитие пошло значительно дальше. Наряду с массовым расширением товарного производства мы находим в экономике Германии начала XVI в. явственно видные зародыши капиталистических производственных отношений. Английская и французская буржуазные революции уже явно выросли из мануфактурной ступени развития капиталистических отношений. Если с этой исторической точки зрения рассматривать раннюю буржуазную революцию в Германии, можно определить ее место и по отношению к гуситскому революционному движению и по отношению к английской и французской буржуазным революциям. Затем мы увидим, что именно слабость капиталистических производственных отношений сделала невозможной в конечном счете победу Крестьянской войны в Германии, идеологическим выражением которой как раз и была Реформация.

Но вернемся к аргументации О. Г. Чайковской, которой она подкрепляет свое несогласие с оценкой Крестьянской войны в Германии и Реформации как ранней буржуазной революции. О. Г. Чайковская стоит на той точке зрения, что Германия в XVI в. была экономически отсталой страной, для которой, по ее мнению, характерно наличие лишь "разрозненных элементов рассеянной мануфактуры" (стр. 140). М. М. Смирин и А. Д. Эпштейн привели ряд убедительных доказательств, дающих основание утверждать, что в Германии в этот период уже существовала рассеянная мануфактура.

Эти доказательства я хотел бы дополнить прежде всего ссылкой на то, что нельзя усматривать зародыши капиталистических отношений только в промышленном производстве и сосредоточивать свое внимание лишь на бюргерстве и буржуазии. О. Г. Чайковская упускает из виду основную массу населения тогдашней Германии - крепостных. А именно в их положении произошли коренные изменения по сравнению с предыдущим периодом, заключавшиеся прежде всего в том, что в Германии в начале XVI в. стала преобладать в целых областях денежная форма феодальной ренты и продукты сельского хозяйства также все в большей мере становились товаром ¹¹ . Так, со стороны немецких феодалов постоя не о разда-

¹⁰ О международном значении гуситства см. А. И. Озолин. О международном значении чешской крестьянской войны XV века. "Вопросы истории", 1955 N 8, стр. 57 - 71.

¹¹ См., например, H. Wopfner. Die Lage Tirols zu Ausgang des Mittelalters. "Abhandlungen zur mittleren und neueren Geschichte". Heft 4. Berlin und Leipzig. 1908, S. 47. Там, где натуральные повинности не были заменены денежными, господствующие классы противились замене. И, наоборот, во время восстания крестьяне как на Меранском сейме ("Acta Tirolensia III", S. 44. Art. 43), так и на Инсбрукском

вались жалобы о губительном влиянии денег на все здание феодального строя. Энгельс дает такую сценку значения денег и денежной формы феодальной ренты: "Всюду, где личное отношение было вытеснено денежным отношением, натуральная повинность - уплатой денег, там место феодального отношения заступало буржуазного ¹² . Массовый переход к денежной форме феодальной ренты, происходивший еще в рамках феодального строя, разрушал феодальные отношения и открывал путь развитию капиталистических отношений; благодаря этому переходу отношения личной крепостной зависимости стали заменяться одной лишь уплатой определенного денежного сбора, постепенно вытеснялись и другие формы крепостной зависимости. В результате этого усилилась также социальная дифференциация в деревне и наряду с противоположностью феодал - крепостной все чаще стала обнаруживаться противоположность богатый крепостной крестьянин - батрак, слуга, безземельный крестьянин. Можно опять сослаться в качестве примера на Тироль, где зажиточные крепостные уже в XV в. завоевали себе политические права, собственное самоуправление и даже право участия в сеймах ¹³ . Эти крестьяне вели обширную торговлю зерном и вином, имели в своем распоряжении большие денежные суммы и даже скупали хозяйства своих соседей ¹⁴ . На полях и виноградниках богатых крестьян работали за плату десятки батраков, слуг и безземельных крестьян ¹⁵ . И хотя этот процесс не был во всех областях Германии таким, как, например, в Тироле, хотя повсюду он не зашел еще особенно далеко, хотя и в Тироле мы наблюдаем скорее лишь его начало, все же он должен быть принят нами во внимание при определении степени социально-экономического развития Германии в начале XVI века. Анализ крестьянских требований, выдвинутых в ходе Крестьянской войны, показывает, что крепостные стремились добиться проведения в жизнь новых экономических принципов. Почти во всех крестьянских программах и прежде всего в центральной программе Крестьянской войны мы находим требование ликвидации новых крепостных повинностей ¹⁶ .

В крестьянских программах, которые включали в себя требования целых областей, мы встречаем ясно выраженные требования замены натуральных форм крепостных повинностей денежным оброком ¹⁷ . Таким образом, революционное движение означало борьбу за торжество новых экономических порядков в немецкой деревне в направлении к полному переходу к денежной форме феодальной ренты в общенациональном масштабе. Я полагаю, что все это является свидетельством роста капиталистических элементов в общей экономической жизни Римской империи германской нации и снова и снова подтверждает оценку Крестьянской войны в Германии как ранней буржуазной революции. Тезис о том, что Крестьян-

("Acta Tirolensia III", S. 58, Art. 43) требовали проведения такой замены. О замене натуральной повинности денежной в Трндентском епископстве после 1400 г. см. R. Fajkmajer. Studien zur Verwaltungsgeschichte des Hochstiftes Brixen in Mittelalter. "Forschungen und Mitteilungen zur Geschichte Tirols und Vorarlbergs". Jhg. VI. Innsbruck. 1909, S. 333 - 334. О широкой торговле зерном, например, с Альпийскими землями см. H. Wopfner. Указ. соч., стр. 148.

¹² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI, ч. 1. стр. 442.

¹³ O. Stolz. Rechtsgeschichte ries Bauernstandes und der Landwirtschaft in Tirol und Vorarlberg. Bozen. 1949, S. 128.

¹⁴ H. Wopfner. Указ. соч., стр. 18 и др.

¹⁵ Об острых противоречиях между зажиточными крестьянами ("ehrbarkeit") и беднотой ("pofl") см., например, H. Wopfner. Указ. соч., стр. 75. В подготавливаемой работе о Меранском сейме я показываю, как эти противоречия проявились в начале Крестьянской войны и как, например, великий князь Фердинанд намеренно ориентировался на поддержку зажиточных крестьян против бедноты.

¹⁶ См., например, статью N 6 известных "12 крестьянских статей". Das Zeitalter der religiosen Umwalzung (Propylaen Weltgeschichte V. Berlin. 1930, S. 104); "Инсбрукские статьи". Статья N 43. ("Acta Tirolensia III", S. 58".)

¹⁷ "Меранские статьи". Статья N 43 ("Acta Tirolensia III", S. 41).

ская война и Реформация были буржуазной революцией, можно подтвердить также ссылкой на огромный подъем горного промысла в Альпийских землях. Речь идет не только о Саксонии, как это показывает М. М. Смирин. В Тирольском Шваце в 1525 г. сосредоточилось, например, около 20 тыс. наемных рабочих-горняков, которые стекались сюда со всей Европы. Предпринимателями уже в это время в подавляющем большинстве являлись крупные торговые немецкие семьи (Фуггеры, Вельзеры, Гохштеттеры и др.) ¹⁸ . В самом большом горнозаводском районе у Шваца за один 1523 г. было добыто 15639 кг серебра и 22340 кг меди! ¹⁹ . Эти цифры, дополняющие данные из работ Смирина и Эпштейна, еще раз говорят о том, что в горнозаводском промысле Германия занимала тогда в Европе первое место и что в этой отрасли производства развивались капиталистические отношения.

Из сказанного выше вытекает, что экономическими корнями Крестьянской войны в Германии были зарождавшиеся и развивавшиеся капиталистические отношения, в частности децентрализованная мануфактура, вступавшие в противоречие с существовавшими феодальными порядками. Революционное движение, развернувшееся в результате экономического развития, являлось ранней буржуазной революцией. В содержании этой революции, ходе ее, формах, идеологии отражается историческая ступень начинающегося развития капиталистических отношений. Поэтому нельзя ставить знак равенства между Крестьянской войной в Германии как ранней буржуазной революцией и буржуазной революцией мануфактурного периода развития капитализма, ни тем более буржуазной революцией периода промышленного переворота. Произведения классиков марксизма-ленинизма говорят о необходимости исторического понимания развития буржуазной революции.

*

Вместе с тем против дискуссионной статьи О. Г. Чайковской следует выдвинуть возражения и методологического порядка. Прежде всего нельзя, говоря о характере Крестьянской войны в Германии, ограничиваться лишь экономическими вопросами, хотя этим вопросам необходимо, естественно, уделять главное внимание. Нельзя дискутировать о том, достигло ли данное проявление классовой борьбы наивысшей ступени, то есть стало ли оно социальной революцией, не учитывая при исследовании активное участие масс в этой борьбе, политическую программу, идеологический профиль революционного движения, организацию революционных масс. Я думаю, что О. Т. Чайковская, принимая во внимание только экономические предпосылки Крестьянской войны в Германии, допускает большую методологическую ошибку. Крестьянская война в Германии в ее представлении является только механическим отражением экономического развития. Диалектическая взаимосвязь между экономическим развитием и революционной борьбой, разумеется, никогда не была прямолинейной ²⁰ .

Необходимо уделить внимание также такому вопросу: чем Крестьянская война в Германии и Реформация отличались от предыдущих и последующих революционных движений, имея в виду опять-таки идеологию, политические программы, организацию борющихся масс, цели, которые ставили они перед собой. О. Г. Чайковская совершенно отрывает. Реформацию от Крестьянской войны в Германии, хотя речь идет об одном и том

¹⁸ Max von Isser Gaudenthurn. Schwazer Bergwerksgeschichte. "Berg-und Huttenmannisches Jahrbuch", 1904, N 52, S. 407 - 478; 1905, N 53, S. 39 - 84.

¹⁹ Там же, N 52, стр. 432.

²⁰ Я попытался показать эту взаимосвязь в своей дискуссионной статье. См. J. Macek. O tridnim boji za feudalistmu. "Ceskoslovensky casopis historicky", 1957, N 2, s. 289 - 301.

же революционном процессе. Реформация выражала вступление бюргерства в борьбу против господствовавшей феодальной идеологии католической церкви. Впервые в Германии, подобно тому как за 100 лет до этого гусизм в Чехии, антифеодальная идеология приобрела общенациональный характер. И хотя идеологи немецкой Реформации во главе с Лютером постепенно пришли в объятия феодалов, а "лютеранская реформация в Германии вырождалась" ²¹ , все же они вступили на путь, по которому далее пошли Кальвин, идеологи нидерландской и английской буржуазных революций. Таким образом, перед нами опять-таки предстает картина исторически развивавшейся антифеодальной идеологии от народной и ученой ереси средневековья через общенациональную идеологию чешской Реформации - гусизм - к немецкой Реформации как идеологии ранней буржуазной революции, к идеологиям буржуазных революций мануфактурного периода.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на следующее обстоятельство: мы очень часто отождествляем немецкую Реформацию только с лютеранством, забывая при этом, что весьма значительную роль в революционный период сыграли учение, дело и борьба Ульриха Цвингли. Ульрих Цвингли создал подлинно бюргерскую форму идеологии Реформации, одновременно сделав ее боевой, даже революционной идеологией, которая вдохновляла не только борющихся крестьян Южной Германии, Швейцарии, Альпийских земель, но и борьбу швейцарских городов и прежде всего Цюрихской городской республики. Ульрих Цвингли не перешел, подобно Лютеру, на сторону феодалов; цюрихский реформатор, как известно, пал в воинских доспехах в битве при Каппеле 11 октября 1531 года ²² . Смерть Цвингли неблагоприятно отразилась на борьбе не только швейцарских, но и южногерманских городов, а также на сопротивлении остатков отрядов крестьянских повстанцев, объединявшихся вокруг Михаила Гайсмайера.

Личности Михаила Гайсмайера историография вообще не уделяла внимания. Автор настоящей статьи готовит монографию о Крестьянской войне в Тироле и Михаиле Гайсмайере, который, по словам Ф. Энгельса, был "единственным предводителем среди всех крестьянских вождей, обладавшим незаурядным военным дарованием" ²³ . Однако М. Гайсмайер был и выдающимся политическим мыслителем. Его "Тирольское земское устройство" является замечательным отображением нового общества и чар одного государства, основанного на демократических началах и опирающегося на национализированные рудники, ремесла и торговлю ²⁴ . Михаил Гайсмайер, неустрашимый вождь революционных крестьянских отрядов, умелый политик, стремившийся создать широкую антигабсбургскую коалицию, был последователем и личным другом Ульриха Цвингли. Под влиянием Гайсмайера, по его инициативе и при его сотрудничестве Цвингли создал план военного похода, который был рассчитан и на революционное содружество с тирольскими крестьянами ²⁵ . И, наоборот, в "Тирольском земском устройстве" Гайсмайера, в котором провозглашалась необходимость ликвидации церкви и дворянства, явно видны следы влияния Цвингли. Гайсмайер, который возглавил около двух тысяч восставших крестьян и пользовался поддержкой Венеции, был постоянной

²¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II, стр. 380.

²² Основной работой о Цвингли все еще является двухтомная монография R. Staehelin. Huldreich Zwingli. Bd. I - II. Basel. 1897; см. также Oskar Farner. Huldrych Zwingli. Bd. I. Zurich. 1943; Bd. II. Zurich. 1946; Bd. III. Zurich. 1951.

²³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 7. Изд. 2-е, стр. 429.

²⁴ Научное издание "Тирольского земского устройства" подготовил A. Hollaender. Michal Gaismairs Landesordnung 1526. Der Schlern XIII. 1932, S. 375, 425 - 429.

²⁵ О сотрудничестве Гайсмайера с Цвингли см. O. Vasella. Der Bauernkrieg und Reformation in Graubunden. "Zeitschrift fur Schweizer Geschichte". XX. 1940, S. 54 f; его же. Ulrich Zwingli und Michael Gaismair, der Tiroler Bauernfuhrer. "Zeitschrift fur Schweizer Geschichte", XXIV, 1944, S. 401 f.

угрозой для Габсбургов. Только смерть от рук убийц, нанятых королем чешским и венгерским Фердинандом I, положила 15 апреля 1532 г. в Падуе конец не только жизни талантливого крестьянского вождя, но и борьбе всей военной группы Гайсмайера ²⁶ . Марксистская оценка деятельности Ульриха Цвингли, революционных боев и политического плана Михаила Гайсмайера даст новые убедительные доказательства значения немецкой Реформации для развития буржуазной идеологии и тем самым еще раз подтвердит оценку Крестьянской войны в Германии как ранней буржуазной революции.

Вообще, мне кажется, нельзя хронологически ограничивать Крестьянскую войну в Германии 1525 годом, как это обычно делается в обзорных работах. Массовые восстания не окончились в 1525 году. В 1526 и 1527 гг. они продолжались в Альпийских землях, где под руководством Михаила Гайсмайера собрались революционные отряды не только крепостных крестьян из Тироля и Зальцбурга, но и бежавших повстанцев из всех немецких областей. Более того, я думаю, что хронологические рамки Крестьянской войны следует раздвинуть вплоть до 1535 г., то есть до поражения Мюнстерской коммуны. Именно к тому времени было окончательно разгромлено революционное крыло анабаптистов, погибли последние отряды крестьян, уцелевшие во время суровых преследований после поражения крестьянских армий в 1525 году. Такое расширение хронологических рамок революционного периода, определяемого 1517 - 1535 гг., также способствует защите тезиса о том, что Крестьянская война в Германии и Реформация были ранней буржуазной революцией, то есть буржуазной революцией периода рассеянной, децентрализованной мануфактуры.

И, наконец, еще одно критическое замечание о форме статьи О. Г. Чайковской. О. Г. Чайковская дала скорее филологический, чем исторический анализ слов Энгельса. Но если идти таким путем, то всегда можно увязнуть в догматическом толковании произведений классиков марксизма-ленинизма. Читательская общественность, потребности развития науки требуют, однако, чтобы историки, опирающиеся на вечно живые произведения классиков марксизма-ленинизма, творчески развивали их указания и продолжали их труд. Поэтому наши теоретические соображения должны исходить не из формального словарного разбора, а из понимания революционного содержания произведений классиков марксизма-ленинизма. Наряду с этим при теоретических изысканиях необходимо разрабатывать и обобщать итоги новейших исследований, новые источники, новую специальную литературу. Только при таком условии марксистская историография может успешно развиваться и бороться против всех форм ревизионизма, против всех разновидностей буржуазной идеологии.

²⁶ Дату и подробности убийства Гайсмайера сообщает M. Sanuto. I. Diarii. Т. 56, col. 61 - 63 (Venezia. 1903). Почти во всей литературе, упоминающей о Гайсмайере, 1530 год ошибочно указывался как год его смерти. См., например, G. Franz. Der deutsche Bauernkrieg. Munchen - Berlin. 1933, S. 286; "Enciclopedia Italiana" (ed. 1949). Roma. 1956.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Йозеф МАЦЕК:

Comments: