Libmonster ID: UA-12454

В статье содержится анализ крупного частного землевладения в Украинском гетманстве с момента его возникновения в ходе восстания Б. Хмельницкого и до начала XVIII в. Делается вывод о полном его ликвидации к середине 50-х годов XVII в., а также раскрываются этапы и формы возникновения старшинского землевладения.

The article presents an analysis of big landowning in the Ukrainian Hetmanate from the period of its emergence during the uprising led by Bohdan Chmelnitski to the early eighteenth century. The author demonstrates the forms and stages of evolution of the starshina's landowning and came to the conclusion, that big landowning was totally destroyed by the 1650s.

Ключевые слова: история, Украина, Украинское гетманство, землевладение, XVII в.

Вопрос о формировании крупного частного земельного владения в Украинском гетманстве после восстания Богдана Хмельницкого является ключевым для понимания той социально-экономической ситуации, которая сложилась на Украине во второй половине XVII в., в каком виде она подошла к присоединению к России и как эти процессы развивались дальше, вплоть до момента ликвидации украинской автономии в конце XVIII в.

Несмотря на то, что на рубеже XIX-XX вв. этой теме был посвящен ряд блестящих работ А. Барвинского, В. Мякотина, И. Крипякевича и других историков, в советской историографии продолжали использовать упрощенные схемы об "усилении феодальной эксплуатации крестьян" казацкой старшиной без всякого соотношения с реалиями и сложными перипетиями социально-экономического развития Украинского гетманства. К сожалению, эти штампы зачастую используются и современными российскими историками (равно как и некоторыми украинскими). Например, российский историк А. Г. Шкваров пишет про Зборовский договор 1649 г. Б. Хмельницкого с поляками: "Ничего в отношении каких-либо послаблений малороссийскому крестьянству - хлопам сказано не было. Их судьба Хмельницкого и его казаков просто не интересовала" [1. С. 104]. В недавно опубликованных "Очерках истории Украины" под редакцией П. П. Толочко говорится, что уже при И. Выговском "количество крепостных быстро росло" [2. С. 203]. Как мы увидим ниже, это было не совсем так или точнее - совсем не так.

После трех волн изгнания поляков (1648, 1651 и 1652 гг.) все владения польских магнатов и шляхты, а также той части украинской шляхты, которая не под-


Таирова-Яковлева Татьяна Геннадьевна - д-р ист. наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета.

стр. 27

держала восстание, перешли в собственность Войска Запорожского1 [3. С. 750]. На Левобережье этот процесс завершился раньше, а правый берег постигла иная судьба: по Андрусовскому договору он остался за Речью Посполитой, польская шляхта туда вернулась, и даже казакам, не говоря уже о крестьянах, приходилось там силой отстаивать свои права.

Что касается Левобережья, то огромное число крепостных из Вишневетчины и других магнатских латифундий стало свободным (например, 87% населенных пунктов, входивших ранее в состав Вишневетчины, в 1656 г. были вольными) [4. С. 425 - 426].

Из старых владельцев после первых лет восстания землю сохранили практически только православные монастыри. Населявшие "свободные войсковые" села посполитые (т.е. крестьяне), избавившись от частной зависимости, находились "под правлением сотенным, в ведомстве полковом и в диспозиции гетманской" [5. С. 16]. Фольварочное хозяйство вместе с польской формой крепостного права на территории Украинского гетманства было полностью уничтожено. Следует сказать, что право перехода крестьян от одного пана к другому сохранилось там вплоть до гетманства К. Разумовского, т.е. до конца XVIII в.

Мною были проанализированы сведения, содержащиеся в "Генеральных следствиях о маетностях полков Левобережья" [6. С. 16]. Эти следствия проводились по приказу гетмана Данилы Апостола в начале 30-х годов XVIII в. и содержат уникальные сведения об изменениях в положении сел и местечек Украины. Они позволяют установить следующее: в Гадячском, Лубенском, Миргородском, Нежинском, Переяславском, Прилуцком и Стародубском полках2 (имеется в виду территориальное деление гетманства к началу XVIII в.) в 1657 г. среди различных категорий сел, городов и местечек составляли: свободные войсковые 77%, частновладельческие 4,8%, монастырские 2,5%.

Эти данные ставят под сомнение тезис об усилении "феодального гнета" на Левобережье и быстром превращении старшин в помещиков. К этому следует добавить, что цифра 77% - лишь среднее арифметическое. В различных полках количество свободных войсковых сел и городов колебалось. Так, в Нежинском и Стародубском полках оно составляло соответственно только 51,8% и 67%. Такое явление объяснимо. Еще В. Мякотин отмечал, что этот регион Украины заселялся задолго до восстания Б. Хмельницкого. Здесь преобладала сябринская (совместная) форма землевладения, имелось большое количество местных землевладельческих родов, "бояр", "земян", владевших своими землями на паевой основе.

Зато в Гадячском, Лубенском, Миргородском, Прилуцком и Полтавском полках этот процент свободных войсковых приближался к абсолютному (90%, 89%, 95,7%, 95%, 94,3%), а частные и монастырские владения в Гадячском, Миргородском, Переяславском и Прилуцком полках практически отсутствовали. В Стародубском же полку частные владения составляли 16,2%, в Нежинском - монастырские 7,2%.

Итак, после восстания Б. Хмельницкого огромные земельные пространства перешли в собственность Войска Запорожского. Верховным распорядителем всех этих земель был гетман. Ему, как главе Украинского гетманства, принадлежало и право раздачи свободных земель. С первых же лет гетманы стали широко пользоваться этим правом для вознаграждения заслуг отдельных старшин и войсковых


1 "Которые наперед сего в той всей Украине, в Малой России и на Больше и Подолии были городы и места королевские, и кляшторские и панские маетности, и теми всеми ныне владеют и доходы сбирают на себя гетман и все Войско Запорожское" [3. С. 750].

2 К сожалению, в "Генеральных следствиях" Киевского и Черниговского полков отсутствуют сведения о положении большого числа населенных пунктов и, таким образом, нет возможности проследить соотношение различных категорий владений в этих двух полках.

стр. 28

товарищей. Это положение не изменилось и после присоединения Украины к России в 1654 г.

А. Г. Шкваров абсолютно ошибочно утверждает, что в 1654 г. "в распоряжение царя передавались все имения, находившиеся на малороссийской территории, и царь получил право раздавать их по своему усмотрению" [1. С. 126]. Действительно, сразу после вхождения Украины в состав России, московское правительство посчитало себя вправе раздать украинской старшине большие пожалования. Однако при сопоставлении этих сведений с данными "Генеральных следствий о маетностях" становится ясно, что из 36 пожалованных царем городов и сел только одно село, Рожево, действительно стало частным, а остальные оставались свободными [4. Таблица 1. С. 408 - 410].

Такой вывод подтверждает и следующий факт: в августе 1657 г. во время посольства полковника П. Тетери в Москву, он просил для себя и Выговских больших пожалований в Белоруссии. Ему ответили, что их уже пожаловали "большими городами и маятностями" на Украине "и им из того мочно жить без нужи". Тогда Тетеря объяснил, что "они тем ничем не владеют, опасаясь от войска запорожского" [3. С. 764]. На предложение Москвы, что посылаемый на Украину боярин А. Н. Трубецкой объявит о пожалованиях, Тетеря заявил, что тогда "их де всех тотчас побьют".

Таким образом, пожалования Москвы оставались только на бумаге. В этом факте проявляется вся глубина непонимания, существовавшая между объединявшимися в 1654 г. сторонами, которая впоследствии не могла не привести к конфликту. Царское правительство или не понимало социально-экономических реалий, сложившихся на украинских территориях в результате восстания, либо не хотело их принимать. По крайней мере, вначале оно явно предполагало распространить на Украину привычные схемы земельной собственности, но затем не стало предпринимать никаких попыток, чтобы обеспечить свои пожалования, сохраняя автономию Украины, предусмотренную "мартовскими статьями" 1654 г.

С другой стороны, сохранялась довольно широко распространенная практика, согласно которой царь подтверждал гетманские пожалования, подчеркивая свое право соверена.

Надо сказать, что единоличное право гетманов распоряжаться земельным фондом гетманства было нарушено только однажды, при гетмане Иване Брюховецком. Выслуживаясь перед Алексеем Михайловичем, Брюховецкий "подарил" ему Украину со всеми городами и селами [16. С. 309]3. Тогда же, в соответствии с идеей перехода Украины под непосредственное управление Москвы, киевский воевода П. В. Шереметев начал выдавать документы на владение имениями в Украинском гетманстве [17. С. 24]. Вспыхнувшее в 1668 г. восстание на Левобережье, когда жители "избивали" русские гарнизоны и воевод, положило конец такой практике.

Уже в "Глуховских статьях", принятых гетманом Д. Многогрешным в 1669 г., говорилось, что гетманы и старшина выдают универсалы на деревни и мельницы, а царь эти пожалования будет подтверждать своими грамотами [18. С. 220].

В "Каламакских статьях" 1687 г. расплывчато говорилось о пожалованиях, которые будут даваться самим царем (царями)4 [18. С. 310]. Но уже в 1689 г. "Московские статьи" четко декларировали: "И великие государи, их царское величество, ево, гетмана, и старшину, и войско, и народ малоросийской пожаловали, никому


3 "Жебы его царское пресветлое величество места все и села, будучие на Вкрайне, на себя взял, жебы болшей нами гетманы не владели" [16. С. 309].

4 "Кому даны будут их государские жаловальные грамоты, и по тем жаловальным грамотам теми мельницами и деревнями им владеть непременно, а гетману тех грамот у них не отъимать, и их государскаго милостиваго указу ничем не нарушивать" [17. С. 310].

стр. 29

малоросийских городов жителем своих царского величества жалованных грамот на села и мелницы без листов ево, гетманских, давать не указали" [19. Л. 146].

Такое положение дел сохранялось до конца правления И. Мазепы, подчеркивая и укрепляя автономный статус Украинского гетманства5. При И. Скоропадском право распоряжаться землями Украины перешло к царю. Но и после этого гетманы не сдались, и при Даниле Апостоле все вернулось к прежнему положению, причем большинство великороссийских земельных собственников были лишены своих украинских имений.

Обратимся к тем пожалованиям, которые делали гетманы. Между прочим, доминировавшая в советской историографии концепция утверждала, что именно пожалования старшине стали причиной социальной напряженности в 1657 - 1658 гг. Этот штамп о росте эксплуатации крестьян со стороны старшины часто повторяется до сих пор. Анализ гетманских и старшинских универсалов, т.е. главных юридических документов Украинского гетманства раннего периода (1649 - 1659) рисует совершенно иную картину.

Впервые анализ структуры гетманских пожалований был сделан мной в кандидатской диссертации в 1994 г., а затем опубликован в монографии, базировавшейся на диссертационном исследовании [4]. Книга эта была опубликована только в переводе на украинский язык небольшим тиражом. Хотя ссылки на статистические подсчеты, произведенные в монографии, имеются практически во всех украинских академических изданиях (см., например [2. С. 203]), они остались малоизвестными для российских коллег.

В диссертации и монографии использовались универсалы, опубликованные в XIX-XX вв., а также найденные в архивах. За прошедшие со времени публикации монографии почти 20 лет на Украине было осуществлено академическое издание универсалов Б. Хмельницкого и И. Выговского. Надо сказать, что оно учло не все выявленные мной универсалы, но некоторые, ныне опубликованные, наоборот, не были мне ранее известны. Поэтому возникла необходимость пересчитать и пересмотреть сделанный ранее анализ. Принципиальных изменений в цифрах не произошло, а, наоборот, прежние выводы подтвердились.

Если взять все пожалования гетманов и полковников за период с 1648 по 1659 г., то при Выговском они составляли лишь 29,2%, а пожалования за последние три года гетманства Хмельницкого - 50% (!).

Всего же грамоты (новые пожалования и подтверждающие старые), выданные старшиной при Богдане Хмельницком, составляют 64,8% (за 1655 - 1657 гг. -53%), а при Выговском - 35% (до января 1658 г. - 6,3%).

Еще больше впечатляют абсолютные цифры: при Хмельницком было пожаловано четыре местечка, 30 сел, три грунта, 14 мельниц, два мельничьих кола, один плац, один сенокос и одна слободка. При Выговском - одно местечко, 11 сел, три слободки, шесть мельниц и одна гребля.

Таким образом, если бы действительно причиной социальной напряженности на Левобережье были пожалования, то пик восстаний должен был прийтись на конец правления Б. Хмельницкого (1655 - 1657), а не на гетманство Выговского. В период до января 1658 г. (т.е. до разгара антигетманского восстания) Выговский сделал вообще только одно пожалование (местечко Девицу-Салтыкову с селами "надалисмо" Нежинскому Рождественскому монастырю) и подтвердил шесть старых грамот Богдана Хмельницкого.

Интересна также структура пожалований. Как при Хмельницком, так и при Выговском большая часть вновь пожалованных владений давалась монастырям (соответственно 70,5% и 71,4%). Это совершенно объяснимо. После Брестской унии


5 Любопытно, что В. Мякотин не знал об этом изменении, внесенном в "Московские статьи", и поэтому полагал, что Мазепа нарушал поставленные условия.

стр. 30

православные монастыри в большинстве своем лишились владений, и, разумеется, гетман - лидер восстания, одним из главных лозунгов которого была "вера старинная", - должен был теперь вознаградить Бога за свои победы.

Второе место при Б. Хмельницком занимали пожалования старшине (14,7%), затем шли обыватели (11,7%) и священники (3,1%) и т.д. При Выговском пожалования старшине составляли 14,3%, а остальные пожалования делились поровну (по 7,15%) между обывателями и священниками.

Что касается подтверждения прежних пожалований, то при Хмельницком здесь преобладали грамоты, повторявшие польские дачи (61,3%), а при Выговском -подтверждение дач Богдана (58,4%). Эта практика подтверждения пожалований прежних гетманов сохранялась при Ю. Хмельницком, И. Брюховецком и др.

Говоря о появлении старшинских частных владений, следует понимать, что их права были значительно более ограниченными, чем права землевладельцев в Речи Посполитой или Московском государстве. По отношению к Украинскому гетманству вообще неприменимо понятие "крепостной", встречающиеся в некоторых современных изданиях.

Даже "владельческие посполитые", т.е. тягловые крестьяне помещиков, полагали, что имеют неоспоримое право на свои наделы земли ("предковские земли, на которых сидят") и даже могут сохранять эти земли за собой, выходя из-под власти владельца имения [17. С. 124]. Крестьяне, населявшие эти помещичьи имения, являлись теперь собственниками земельных участков и могли не только передавать их по наследству, но и закладывать, продавать и т.д.

Конечно, старшина стремилась превратить свои земельные владения в реальную частную собственность. Но это был очень сложный процесс, затянувшийся на многие десятилетия.

Большую часть старшинских владений составляли так называемые ранговые. Владения раздавались "на ранги", т.е. на время исполнения какой-то войсковой должности. Ранговые владения не являлись собственными и переходили от одного старшины к другому вместе с должностью. Личные владения тоже не были частной собственностью в полном смысле этого слова. В. Мякотин различал три вида личного владения: 1. "В спокойное и беспрепятственное владение" - вечное владение. 2. "До ласки войсковой" - т.е. до указа. 3. "На вспартье дому" - на некоторое время для поддержки дома [17. С. 32].

Самым существенным было отсутствие возможности у старшины завещать свои земельные владения или получать их по наследству. Отсюда огромное количество гетманских универсалов вдовам и детям старшины, в которых гетманы подтверждали их права на землю. Но пока гетман имел право их не подтвердить, владения не были частными в полном смысле этого слова.

Только в конце XVII в., по окончании Руины, начинается период, когда старшина становится или хотя бы стремится стать реальными собственниками своих владений. Безусловно, на землевладение на Украинском гетманстве большое влияние оказывали внешние факторы, пример соседей и историческая память. И шляхта, и старшина хорошо помнили, что при польском правлении имения на Украине раздавались в полную собственность. Сохранение такого положения на Правобережье (оставшемся в составе Речи Посполитой) пробуждало у землевладельцев Левобережья стремление распространить такие же права на собственные имения, сделать из условного владения безусловное, превратить его в наследственное, "вечное".

Как писал В. Мякотин, старшина постепенно все более проникалась владельческими инстинктами и вскоре нашла поддержку в лице царского правительства. Царь после неудачных попыток 1654 г. более не раздавал владения. Но царские грамоты, закреплявшие полковничьи и гетманские универсалы на имения, и распоряжения царской власти, ограничивавшие права гетмана, фактически поддер-

стр. 31

живали стремление старшины рассматривать дававшиеся им имения как наследственные. Процесс превращения украинских старшин в помещиков, а затем и в российских дворян успешно шел на протяжении всего XVIII в. и стал одним из главных условий, приведших к бескровной ликвидации Украинского гетманства.

В период экономической и политической стабилизации в гетманство И. Самойловича появляются универсалы старшине, дававшие им села "в держане" [20. С. 699] и "во владЪніе" [20. С. 772]. Но только при преемнике Самойловича И. Мазепе впервые появляется термин "вечистой поссесии", т.е. вечного владения. При этом следует заметить, что при следующем гетмане, И. Скоропадском, этот термин из исключения стал правилом.

В конце XVII в. в Украинском гетманстве все больше увеличивалась тенденция к переходу личного и условного владения имениями в наследственное. Такой переход постепенно входил в норму и начинал казаться естественным. Все чаще появляются случаи, когда старшина в своих духовных завещаниях оставляла распоряжения относительно имений и земельных владений. Правда, они все еще включали оговорку о необходимости утверждения таких распоряжений гетманской властью. Но учитывая влияние казацкой старшины и большую зависимость от них гетманов, во многих случаях превращение имений в наследственные признавалось и допускалось.

Теперь начинался новый этап и в сябринском землевладении. Члены союза стремились провести раздел общего землевладения и получить отдельные участки в полную собственность отдельных семей. Особенно активно этим занимались усилившиеся старшинские роды. Стремясь расширить свои земельные владения и обладая более или менее значительными средствами, они предпринимали энергичную и упорную скупку сябринных паев.

Раздачей "свободных войсковых сел", пустующих земель и запустелых дворов активно занимались Черниговские и Переяславские полковники - при Мазепе это Я. Лизогуб, Д. Райча, И. Мирович, Л. Полуботок [21. С. 628, 630 и др.]. Будучи "господарем" полка и "диспозитором добр войсковых" на своей территории, полковник не нуждался для этого в специальном разрешении гетмана, хотя тот мог такое распоряжение отменить [17. С. 28 - 30].

Но существовали строгие ограничения. Так, стремления старшины ни в коем случае не должны были затрагивать интересы казаков. Так, Мазепа, очень хорошо чувствуя настроения в обществе, категорически выступал против того, чтоб "жадная речь не повинна бити от Козаков отбирана", так как земли эти "отвагою рицерства Войска Запорозкого" были отняты у поляков, "не поглядуючи на тутешніе малоросийскіе обикновенія". Поскольку восстание проводилось под лозунгами "за веру святую" и "водности войсковые", все завоеванное "саблей и кровью" должно было остаться в руках новых владельцев или их потомков и никто - ни духовные, ни светские особы - не имел права покушаться на казацкие свободы [21. С. 150].

Рост собственности не мог не привести и к росту "послушенства" и "повинностей", в том числе и облегченных форм панщины. Уже при Самойловиче процесс роста владельческих имений достиг такого уровня, что социальная обстановка резко обострилась. После его свержения в 1687 г. во многих полках вспыхнули крестьянские волнения, направленные против старшины - главных земельных владельцев. В 1692 г. началось восстание Петрика. Своим лозунгом он тоже провозглашал борьбу со старшиной, обещая, что "голоколенники" "панов и аренда-рей побьют" [22. С. 366]. Под влиянием восстания Петрика петровское правительство обратилось к гетману за советом, нельзя ли нейтрализовать обвинения, из-за которых "происходят меж народом посполитым вопль и пререкания" [22. С. 324]. Гетман И. Мазепа поспешил использовать ситуацию в свою пользу. Он пообещал сделать пересмотр розданных имений и отнять их у старшин, по раз-

стр. 32

ным обстоятельствам лишившихся своих званий. Первой в этот список попала, разумеется, оппозиционная гетману старшина.

Опасаясь роста социальных протестов, Мазепа был вынужден сдерживать частновладельческие стремления старшинских кланов. В своем универсале от 28 ноября 1701 г. гетман запрещал нежинскому полковнику, сотнику веркиевскому и другой старшине требовать "великие и нестерпимие" повинности от крестьян. Генеральный суд принял постановление, согласно которому сотник мог требовать с жителей принадлежащего ему села только два дня в неделю работы на панщине. Все остальные дни крестьянам надлежало работать на себя [21. С. 379].

Подводя итог, можно сказать, что процесс формирования крупного частного землевладения в Украинском гетманстве растянулся на десятилетия и проходил по сложному извилистому пути. Кардинальные социально-экономические изменения, происшедшие в результате восстания Б. Хмельницкого, не были отменены старшиной сразу или вдруг. В желании стать полноправными частными владельцами они были вынуждены считаться с новыми традициями и реалиями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Шкваров А. Г. Петр I и казаки. СПб., 2010.

2. Очерки истории Украины. Киев, 2010.

3. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1879. Т. XI.

4. Яковлева (Таирова) Т. Г. Гетьманщина в другій половині 50-х років XVII сталіття. Причини і початок руїни. Київ, 1998.

5. Барвинский В. А. Заметки по истории финансового управления в Гетманщине. Харьков, 1914.

6. Генеральне слідство про маєтності Полтавського полку 1729 - 1730. Полтава, 2007.

7. Генеральне слідство про маетность Лубенського полку // Українсью архів. Київ, 1931. Т. IV.

8. Генеральне слідство про маєтность Стародубського полку // Українсью архів. Київ, 1929. Т. 1.

9. Генеральное следствие о маетностях Гадячского полка. Полтава, 1893.

10. Генеральное следствие о маетностях Киевского полка // Чтение Императорского общества Нестора-летописца. Київ, 1893. Кн. VII. Отд. III.

11. Генеральное следствие о маетностях Миргородского полка // Труды Полтавской ученой Архивной комиссии. Полтава, 1912. Вып. 9.

12. Генеральное следствие о маетностях Нежинского полка / Под ред. Н. П. Василенко. Чернигов, 1900.

13. Генеральное следствие о маетностях Переяславского полка / Изд. Мякотин В. А. // Сборник Харьковского историко-филологического общества. Харьков, 1896. Т. 8.

14. Генеральное следствие о маетностях Прилуцкого полка / Изд. Мякотин В. А. // Чтение Императорского общества Нестора-летописца. Київ, 1897. Т. П. Отд. III.

15. Генеральное следствие о маетностях Черниговского полка. Чернигов, 1892.

16. Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1867. Т. V.

17. Мякотин В. Очерки социальной истории Украины XVII-XVIII вв. Прага, 1924. Вып. 1.

18. Источники малороссийской истории, собранные Д. Бантыш-Каменским и изд. О. Бодянским. М., 1858. Т. 2.

19. Российский государственный архив древних актов. Ф. 229. Малороссийский приказ. Оп. 2. N57.

20. Універсали українських гетьманів від Івана Виговського до Івана Самойловича (1657 - 1687). Київ; Львів, 2004.

21. Універсали Івана Мазепи. Київ; Львів, 2006.

22. Источники для истории запорожских казаков / Изд. Эварницкий Д. И. Т. 1. N LXIX.


© elibrary.com.ua

Permanent link to this publication:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-О-ФОРМИРОВАНИИ-КРУПНОГО-ЧАСТНОГО-ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ-В-УКРАИНСКОМ-ГЕТМАНСТВЕ-середина-XVII-начало-XVIII-века

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Україна ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Т. Г. ТАИРОВА-ЯКОВЛЕВА, К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КРУПНОГО ЧАСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В УКРАИНСКОМ ГЕТМАНСТВЕ (середина XVII - начало XVIII века) // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 27.07.2022. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/К-ВОПРОСУ-О-ФОРМИРОВАНИИ-КРУПНОГО-ЧАСТНОГО-ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ-В-УКРАИНСКОМ-ГЕТМАНСТВЕ-середина-XVII-начало-XVIII-века (date of access: 13.08.2022).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Т. Г. ТАИРОВА-ЯКОВЛЕВА:

Т. Г. ТАИРОВА-ЯКОВЛЕВА → other publications, search: Libmonster UkraineLibmonster WorldGoogleYandex


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Rating
0 votes
Related Articles
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ИДЕИ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПРОГРАММАХ И КОНЦЕПЦИЯХ ИНАКОМЫСЛЯЩИХ И ДИССИДЕНТСТВА В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. Конец 60-х - 80-е годы XX в."
11 hours ago · From Україна Онлайн
А. В. БОРТНІКОВА. Державна влада та місцеве самоврядування на Вопині (кінець XIV - середина XVII ст.)
Catalog: История 
11 hours ago · From Україна Онлайн
ИЕРАРХИ КИЕВСКОЙ УНИАТСКОЙ МИТРОПОЛИИ И ИХ ОТНОШЕНИЕ К СОХРАНЕНИЮ ВОСТОЧНОЙ ТРАДИЦИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII ВЕКА
11 hours ago · From Україна Онлайн
О. АЛФЬОРОВ, О. ОДНОРОЖЕНКО. Українські особові печатки XV-XVII ст. за матеріалами київських архівосховищ
Catalog: История 
Yesterday · From Україна Онлайн
О НЕКОТОРЫХ ИЗДАНИЯХ КИЕВСКОЙ МИТРОПОЛИИ В РУКОПИСНОМ НАСЛЕДИИ ЕВФИМИЯ ЧУДОВСКОГО
Yesterday · From Україна Онлайн
ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVII - ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XVIII ВЕКА) И ДВА ЕЕ ИДЕОЛОГА
Yesterday · From Україна Онлайн
Д. БОВУА. Гордиев узел Российской империи: Власть, шляха и народ на Правобережной Украине (1793-1914)
Catalog: История 
Yesterday · From Україна Онлайн
М. КОСТЮК. Евангелічно-лютеранска кірха в Луцку: історико-архітектурный нарис
3 days ago · From Україна Онлайн
ГЕНШТАБИСТЫ УКРАИНСКИХ АРМИЙ 1917-1920 ГОДОВ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ И СССР ПОСЛЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (1920-1945 ГОДЫ)
4 days ago · From Україна Онлайн
КАРПАТО-БАЛКАНСКИЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ В СВАДЕБНОЙ ОБРЯДНОСТИ
Catalog: Лайфстайл 
5 days ago · From Україна Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ КРУПНОГО ЧАСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В УКРАИНСКОМ ГЕТМАНСТВЕ (середина XVII - начало XVIII века)
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Ukraine Library ® All rights reserved.
2009-2022, ELIBRARY.COM.UA is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Ukraine


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones