PAUL LOUIS. Histoire de la classe ouvriere en France. (История рабочего класса во Франции). На титульном листе: Histoire de la classe ouvriere en France de la revolution a nos jours - la condition materielle des travailleurs - les salaires et le cout de la vie) Paris, 1927, Libroirie M. Riviere. Стр. 412; цена 30 франков.

Имя Поля Луи, конечно, хорошо известно читателям "Историка - Марксисту". Новая книга должна дополнить - как пишет автор - его прежние работы: c'est pour le completer que j'ai ecrit maintenant "L'histoire de la classe ouvriere".

Рецензируемая работа состоит из 8 глав, заключения и библиографии. Построение, однако очень неравномерное: введению, характеристике положения рабочего класса в эпоху В. Революции, империи реставрации и июльской монархии, то-есть периоду конца 18 века и почти всей первой половине 19-го уделено 69 страниц; второй половине 19-го века и довоенному периоду - 187 стр.; военному и послевоенному периоду (до 1926 г.) - 146 стр. В таком распределении материала и сильная и слабая стороны работы.

Характерна и библиография: - как в довольно тесном перечислении второисточников (около 40 названий, при чем в этом числе 5 других работ Поля Луи), так и в списке сырых материалов (около 20 названий) - преобладающее место занимают издания, характеризующие вторую половину 19-го века и эпоху империализма.

Выписки из различных "Publications officielles" - чрезвычайно обильны: десятки страниц не что иное, как длинные таблицы заработной платы и продовольственных цен. Но почти весь этот материал представлен в сыром виде. Конечно, приходится приветствовать появление всякой добросовестной работы, которая бы так или иначе продолжала известный труд д'Авенеля. В этом отношении ценность новой книги Поля Луи - бесспорна. Но поскольку рецензируемая работа представляет из себя "Историю рабочего класса", - автора никак нельзя освободит от упрека в недостаточной проработанности и законченности отдельных частей. Частные недостатки однако не стоили бы внимания, если бы основной порок - самая "установка" книги не отягчала бы их значения.

В самом деле, о чем хотел Поль Луи написать свою новую книгу? Во введении он обещает: "Nous aurons a envisager toute la periode durant laquelle le regime capitaliste s'est installe et develloppe, et dui a ete marquee a la fois par l'expansion ininterrompue du machinisme et par la concentration des enterpisis"...

Между тем вся установка покоится на базе политической, в лучшем случае социально-политической истории. Переходящая фаза промышленного капитализма на ступени крупного фабричного производства не может быть достаточно выпукло представлена без сколько-нибудь обстоятельных сравнительных экскурсов в эпоху мануфактурного периода. Между тем, предреволюционному периоду уделяется всего каких-нибудь 2 странички, чтобы перейти к эпохе Великой Революции. Но ведь 1788 - 1789 г. г. никак не могут быть показательными для всего периода 17 - 18 в.в.

С другой стороны, при переходе от промышленного капитализма к фазе империализма, вопрос о заработной плате французского рабочего класса выступает, далеко за границу метрополии, и, если не обязательно было для Поля Луи, наметившего более узкие рамки, переходить эту границу, то оговорить теоретическую условность такой постановки и своих выводов он был обязан.

Недостаточно глубокое отношение у автора и к основному вопросу экономической истории Франции первой половины 19-го века - к вопросу о промышленной революции. Не говоря уже о том, что кривые заработной платы в тех отраслях промышленности, которые в течение 19-го века трансформируются "машинизмом", следовало бы автору выделять ad hoc, каждый раз оговаривая степень развития фабричного производства, - само понятие, "Машинизма" принимается Полем Луи с простотой, неоправдываемой современным положением этого вопроса во французской экономической историографии. - На стр. 18 автор пишет: "Mais l'industrie s'est developpee a travers le XVIII-e siecle... Le machinisme a fait si bien son apparation (Jay, Arkwright, Cartwright) que les cahiers de Caen aux Etats generaux protesteront deja contre le dommage cause par les metiers mecaniqnes au travail a main".

Едва ли нужно указывать, что, прежде всего, имена Аркрайта и Картрайта - по недоразумению попали в контекст данной фразы. Важнее другое - как понимается Полем Луи "le machiniste". Становится ли он здесь на точку зрения Ballot, о работе которого (т. е. о посмертном издании "L'introduction du machinisme dans l'industrie francaise", выпущенным в свет другом покойного историка, Claude Gevel'ем), Анри Озер еще чересчур снисходительно заметил, что "Nous ne jurierions point que Ballot, racontont ces debuts du machinisme, n'ait jamais cede a la tentation, commune a tons les biographes, de grossir le role de son personnage, surtout d'un personnage dont on etudie la prime jeunesse. Но на работу Ballot у Поля Луи нет ссылок, и таким образом, цитированное замечание о "Cahiers de Caen" производит впечатление плоского повторения этого "затрепанного" примера.

Следующие отделы рецензируемой книги гораздо богаче, и если - как уже было отмечено - проработка их оставляет желать лучшего, то ценность всех тех обильных данных, которые автором собраны из довольно многочисленных изданий, решает, на наш взгляд, в положительном смысле вопрос о переводе книги на русский язык. - Большой материал для хрестоматий, обширное поле для "заданий" при лабораторном методе занятий в вузах. Часть материала может быть с успехом использованы преподавателями специальных курсов по экономике войны.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: