HENRI SEE. La Vie economique de la France sous la monarchie censitaire (1815 - 1846). Paris. Felix Alcan. 1927. 191 p.

Книга Анри Сэ - видного исследователя экономической истории Франции в новое и новейшее время - представляет собой собрание статей, появившихся в

разное время в разных журналах (преимущественно в "Revue d'histoire economique" за 1921 - 1924 г.г.) и лишь несколько дополненных для настоящего издания.

Книга состоит из пяти глав, из коих первая посвящена "прогрессу в земледелии", вторая - "промышленной эволюции", третья - "положению рабочего класса", четвертая - рабочему движению", пятая - "прогрессу в области торговли и деловой жизни".

В предисловии автор заявляет, что ставит своей целью "подвести итоги нашим познаниям и провести несколько борозд в той еще мало исследованной области" (стр. 8), каковою является история экономической эволюции Франции в первую половину XIX столетия что его книга носит характер предварительной разведки в имеющемся материале и должна дать толчек дальнейшему более углубленному изучению затронутых в ней проблем.

В действительности рецензируемый труд представляет собой ценнейший вклад в историографию вопроса, существенно дополняющий - как со стороны фактической, так и со стороны выводов - известный труд Левассера ("Histoire des classes ouvriers et de l'industrie en France de 1789 a 1870"). Все пять глав обильно насыщены фактическим (цифровым) материалом, почерпнутым у первоисточников (главным образом, из разных официальных и неофициальных анкет).

Обращаясь к рассмотрению книги по существу, следует, прежде всего, сказать, что автор счастливо избежал опасности искажения исторической перспективы, опасности преувеличения или преуменьшения темпа капиталистического прогресса Франции в эпоху Реставрации и Июльской монархии. В частности, он убедительно доказывает, что в отношении техники и продукции "земледелие в эпоху Реставрации больше напоминает XVIII век, нежели современную нам эпоху" (стр. 24), что, несмотря на некоторый прогресс в этой отрасли народного хозяйства, обозначившийся с 1840 года, "решающие успехи (в сельском хозяйстве - А. М.) имели место лишь во второй половине XIX столетия" (стр. 46). В главе о "промышленной эволюции", касаясь вопроса о машинизации и концентрации производства, он (в отличие от некоторых других авторов) удачно избегает преувеличения темпа названных процессов для рассматриваемого периода и неоднократно подчеркивает, что "индустриальная революция", совершившаяся в Англии в конце XVIII - начале XIX в.в., во Франции в 1848 году "еще далека до своего завершения" (стр. 78: est loin d'etre acheve), ибо "мелкая промышленность все еще играет здесь крупнейшую роль" (стр. 87). Такую же похвальную осторожность проявляет Анри Сэ и тогда, когда ему приходится говорить об успехах внутренней и внешней торговли, о росте банкового капитала и кредитных операций в царствование "короля-буржуа". Он справедливо отмечает, что лишь во второй половине столетия (собственно - "после 1850 года") имели место те экономические сдвиги, "которые должны были внести в деловую жизнь совершенно новую практику, революционизировать денежный рынок, обеспечить торжество капитализма в производстве" (стр. 159 и ел.), т.-е. употребляя марксистскую терминологию, торжество финансового капитализма. Рисуя яркую картину интенсивного роста путей и средств сообщения (каналов, шоссейных дорог, железнодорожных и пароходных линий, почты и телеграфа), наметившегося с 1840-х годов, он тут же предупреждает однако читателя, что это еще начало процесса, последствия которого для внутреннего и внешнего товарооборота окажутся в полной мере лишь позже (стр. 145).

Исследуя вопрос о положении рабочего класса и тщательно сопоставляя обильные, но противоречивые данные всевозможных официальных и неофициальных источников (анкет), Анри Сэ возражает против несколько оптимистической оценки Левассера и приходит к заключению, что "в эту эпоху переворота (в промышленности - А. М. ) страдания рабочего класса особенно жгучи", что "ставки заработной платы в большинстве случаев недостаточны", что "уровень жизни (рабочих - А. М. ) оказывается чаще всего плачевным" (стр. 163), что рост благосостояния пролетариата не поспевает за ростом общего благосостояния страны (стр. 107). Не забывает он отметить и то обстоятельство, что главную помеху в борьбе французских рабочих за улучшение условий своего труда и существования составляла невозможность организованно "защищать свои коллективные интересы" (стр. 115), созданная свирепым законодательством эпохи (стр. 118).

Наиболее слабой частью рецензируемой книги следует признать главу IV, посвященную характеристике рабочего движения. Прежде всего, совершенно непонятно, почему автор более или менее подробно останавливаясь на профессиональном (синдикалистском), стачечном, кооперативном движении, слегка касаясь некоторых социалистических течений и политической борьбы (тайных обществ), проходит мимо таких выдающихся событий этого периода, как оба лионские восстания (1831 и 1834 г.г.). Общий вывод - что в рассматриваемую эпоху "рабочий класс начинает приходить к сознанию своих коллективных интересов" (стр. 136) (иначе говоря - из "класса в себе" начинает превращаться в "класс для себя") - формулирован правильно. К сожалению в дальнейшем, слово испугавшись, что его заподозрят в грехе марксизма, наш автор изменяет своей в общем выдержанной материалистической концепции и впадает то

в чистый идеализм, то в вульгарный эклектизм. Именно - рабочее движение изучаемого периода представляется ему "не столько следствием успехов крупной промышленности и концентрации рабочего класса, сколько результатом политической активности, вызванной к жизни Июльской революцией" (стр. 119). Как будто бы сама Июльская революция (1830 г.), влияние которой вместе с сопутствовавшим ей кризисом на усиление активности рабочего класса кажется нам бесспорным, не была политическим выражением экономического факта - победы капиталистического прогресса над феодальным ретроградством. Но Анри Сэ нужно какое-то об'яснение совершенно загадочного для него явления: почему "рабочие, играющие главную роль в движении, принадлежат как раз к числу тех, которые менее всего затронуты этим (промышленным - А. М. ) переворотом, а именно - строительные рабочие, башмачники, шапочники, рабочие занятые в производстве предметов роскоши" (стр. 124)? Он не понимает того, что на ранних стадиях промышленного капитализма наиболее передовой, наиболее сознательной, наиболее поддающейся организации, наиболее восприимчивой к социалистической пропаганде, наиболее революционно-настроенной частью рабочего класса всегда и всюду неизбежно оказываются не фабрично-заводские пролетарии, рекрутируемые у вчерашних крестьян, а ремесленные полупролетарии, разоряемые поступательным ходом машинизма, родившиеся и выросшие в обстановке города, свободной от "идиотизма деревенской жизни". Непонимание этого обстоятельства (без которого нельзя, кстати сказать, понять всей последующей истории французского рабочего движения вплоть до Коммуны) заставляет нашего исследователя искать об'яснения успехов рабочего движения во Франции 30 - 40-х годов в "идеологических причинах" (elle procede de causes ideologiques) - в "Июльской революции и порожденном последнею общем потоке идей" (стр. 124: de la Revolution de Juillet et du courant general des idees qu'elle a determine). Правда, тут же он добавляет, что в дальнейшем организация рабочего класса примет столь широкие размеры, главным образом, благодаря "успехам промышленной концентрации" (стр. 136).

Впадая в вульгарный эклектизм (столь характерный для большинства даже наиболее "левых" представителей французской исторической науки наших дней), Анри Сэ "пышный расцвет социалистических учений во Франции в первую половину XIX-го столетия" отказывается выводить из одним "экономических перемен", имевших место в этот период, и настаивает на том, что при анализе этого явления "нельзя забывать и о других факторах" интеллектуального и морального порядка" (стр. 165: il faut tenir compte d'autres facteurs, d'ordre. intellectuel et moral).

В заключение, ответим, что при всех недостатках методологического характера, при всей неполноте отдельных частей, книга Анри Сэ остается - и вероятно долго еще останется - едва ли не лучшим общим трудом по истории экономической эволюции Франции в период времени от падения первой империи до революции 1848 года. Она безусловно заслуживает того, чтобы быть переведенной на русский язык.

Ценность книги еще увеличивает приложенная к ней обширная (на семи страницах) библиография.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: