К. ХАРНСКИЙ. - Китай с древнейших времен до наших дней. Изд. "Книжное Дело", Хабаровск - Владивосток. 1927 г. Стр. 440.

Написать историю Китая с древнейших времен до наших дней занятие, безусловно, обязывающее. Считаем поэтому, что отмахнуться от целого ряда вопросов одним указанием на незнание или неимение материала, как это делает автор (стр. IX), конечно, нельзя.

Весь труд представляет собой компиляцию, главным образом, четырех новейших солидных работ: 1) Li Ung - Bing. The Outlines of Chinese History; 2) Ping Hua - li. The Economic History of China; 3) Chavannes. Les memoires historiques de Se - Ma - Ts'ien и отчасти работы недавно скончавшегося Н. А. Рожкова "Русская история в сравнительном историческом освещении". Историю Китая автор исследует также "в сравнительном историческом освещении", для чего он и пользуется синхронистическими сопоставлениями, приведенными в "Истории" Рожкова. Мы в полной мере соглашаемся поэтому с заявлением самого автора, что "эта книга не содержит никаких фактов, о которых до сих пор не было бы известно читавшим исторические труды о Китае на европейских языках" и, добавим мы со своей стороны, - во многом и на русском языке.

Достоинство книги, однако, в том, что в ней дана систематизация фактов китайской истории (правда, не всех) не в шаблонном, а в критическом освещении, приводящем к установлению того правильного положения, что "принципиальной разницы между ходом исторического процесса в "белой" Европе и "желтом" Китае не было"...

Автор отказался от традиционного деления истории Китая по династиям, об единив древнейший период, вплоть до III в. н. э., под названием античного периода китайской истории. По мысли автора, четырехтысячелетнюю историю Китая нельзя рассматривать, как сонный непрерывный процесс; что между античным и новым Китаем такая же разница, как между древней Элладой и современной Грецией древним Римом и Италией Муссолини. "История древнего Китая, пишет автор, и история нового Китая - два обособленных процесса, связанных между собой лишь некоторой преемственностью идеологии". Были ли обе истории связаны только одной идеологией или еще кое-чем и так ли велик разрыв между ними? Это вопрос спорный, требующий, прежде всего, большего фактического обоснования, большей и углубленной проработки, чем в действительности сделано это на страницах разбираемой книги.

К сожалению, автор везде слишком схематичен, а местами даже досадно краток, что мешает подвести под высказанную им мысль крепкий, основательный фундамент.

Правильно, конечно, что автор считает нужным выдвинуть на первый план экономические взаимоотношения, существовавшие в тот или иной период, но это не мешает ему уклоняться большей частью в сторону описания внешне-политических событий. Автор скользит, например, по центральной проблеме китайской истории - аграрному вопросу, детальное и несхематичное изучение которого поставит на свое место то, что осталось до сих пор неясным и противоречивым. Несколько подробнее останавливается автор на эпохе, названной им новым средневековьем и второй империей, со включением сюда господства Танской и Сунской династий вплоть до завоевания Китая монголами, Период господства монгольской династии, наивысшей точки развития в Китае торгового капитализма, освещен у автора слишком слабо.

Выделяя условно эпоху монгольской и минско-национальной династий в период "на историческом перевале", автор переходит затем ко времени завоевания Китая в XVII ст. манчжурами, династия которых была свергнута революцией 1911 г. Автор более чем краток при об'яснении причин, задержавших переход китайского хозяйства к стадии промышленного капитализма.

На тайпинском восстании автор останавливается, как на переломном моменте, способствовавшем порабощению Китая иностранными державами. Ничего нового, как и о самом новейшем периоде китайской истории, автор не сообщает. В главе о русско-китайских взаимоотношениях неясно, о какой китайской миссии говорит автор, которая будто бы в 1670 г. "уже отправилась в Москву". Как известно, первое китайское посольство в Россию имело место в начале XVIII ст. Затем, впервые достигли русские Тихого океана не в 1644 г., как сообщается в книге, а в 1639 г. Также неверно, что с 1680 г. (1689 ?) русско-китайская граница была "определена и точно установлена". Это

было сделано значительно позже, именно, во второй половине XIX ст.

Чем об'яснить, что в тексте автор пользуется для китайских имен одной транскрипцией, а на рисунках другой (например, Ли Хунчжан и Ли Хун-чжан) ? Заметим, кстати, что более правильной и принятой в настоящее время является вторая.

Претендовать на настоящую историю Китая книге Харнского, конечно, не приходится; она может быть полезна лишь для общего, конспективного знакомства до сих пор мало или односторонне исследованной историей страны.

Характерен для автора стиль легкой фельетонной публицистики.

В начале книги помещен подробный алфавитный указатель и обзор литературы, в котором следовало бы дать не только название книги, но и год, и место издания, количество, стр. и т. д.

Издана книга хорошо, хотя цена ее несколько высока.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: