"Пролетарская Революция", - N 10 (69), N 11 (70). "Красная Летопись" - N 2 ( 23). "Красный Архив" - т. XXII. "Каторга и Ссылка" - "Историко-Революционный Вестник" - N 7 (36). "Коммунистическая Мысль", - кн. 5.

В предыдущем обзоре мы высказывали надежду, что пред'октябрьские и октябрьские номера наших исторических журналов пополнят тот пробел в журнальной литературе в связи с десятилетием Октябрьской революции, который был очень заметен в исторической периодике середины 1927 г. Наши надежды оправдались лишь в весьма скромной степени. Ко дню юбилея вышло много разного рода сборников документов по разным вопросам Октябрьской революции, - больше, впрочем, краевого, чем центрального значения. Появилось несколько сборников статей, посвященных Октябрю, и совсем слабо оказалось дело с "научно-исследовательскими работами". Исторические журналы, "питающиеся" от такого рода работ, вполне естественно и не могли дать достаточно солидного материала, который хотелось бы видеть на их страницах в дни юбилея.

В прошлом обзоре мы уже отмечали, что над проблемами революции 1917 г. работает сравнительно ограниченный круг лиц. Это особенно подтвердилось на "октябрьских номерах" исторических журналов. Одним и тем же авторам приходилось писать для ряда журналов. Значительная часть журнальных статей по истории революции 1917 г. проработаны наспех, и солидного материала в этих статьях, за небольшими исключениями, мы не найдем.

Полнее и интереснее других освещают Октябрьскую революцию статьи в журнале "Пролетарская Революция".

"Пролетарская Революция" N 10 (69), 11 (70). Юбилейный номер "П. Р." начинается статьей М. Н. Покровского "Октябрьская революция и Антанта". В начале статьи автор ставит проблему - из какой войны выходила Россия в 1917 г. и в связи с этим он останавливается вообще на вопросе о характере русского империализма. М. Н. Покровский находит, что русский капитал перёд войной в очень значительной степени был филиалом антантовского и что в этом смысле "русский империализм" приходится брать в кавычки. Между прочим, он цитирует статью Ленина "О двух линиях революции" (1915 г.) и отмечает, что по Ленину, в связи с этой темой задачи революции сводились в то время к "освобождению буржуазной России от военно-феодального "империализма" (царизма)". М. Н. Покровский говорит: - "Видите, сколько понадобилось вспомогательных типографских мер Ленину, когда он заговорил о русском империализме. "Военно-феодальный" он подчеркнул, империализм взял в кавычки, да еще рядом в скобках поставил "царизм". Солидаризируясь с крицмановской школой, М. Н. Покровский находит, что взгляды этой школы на характер русского империализма "ни в чем не противоречат ленинскому пониманию русского империализма". Война 1914 г. для России, - говорит М. Н. Покровский - была переходом "военно-феодального империализма" (внешней политики торгово-феодального государства), к империализму периода капиталистических монополий (внешней политике финансового капитала)". Из всех этих положений М. Н. Покровский приходит к выводу, что "Россия от февраля 1917 г. была в большей степени империалистической страной, чем в 1914 г., но еще в меньшей степени самостоятельно-империалистической страной, чем до войны".

Поднятый М. Н. Покровским вопрос о характере русского империализма до и во время войны и в период февральской революции представляет из себя несомненно очень интересную проблему, над которой следует поработать нашим историкам и экономистам.

Вторая часть статьи М. Н. Покровского посвящена критике позиций Троцкого в связи с вопросом о Брестском мире, при чем им использован ряд новых материалов, дневники Садуля, Бьюкенана, Робинса и др.

Вообще статья М. Н. Покровского представляет небольшой очерк, скорее резюме, сделанного им доклада в обществе Историко-марксистов в начале октября т. г., - очерк чрезвычайно насыщенный интересными мыслями. Эта работа М. Н. Покровского тесно связана с его же ст. в т. V "Историка - Марксиста". Эти две статьи являются наиболее ценными по истории Октябрьской революции из тех, что появились в русской исторической периодике, в "юбилейных" NN.

Большая статья Е. Ярославского в N 10 (69) "П. Р." "Большевики в октябре" построена, главным образом, на работах Ленина и уже опубликованных статьях и материалах. Ее основная установка - критика "подхода" к октябрьскому восстанию со стороны Каменева, Зиновьева и Троцкого и с этой стороны носит чрезвычайно актуальный характер.

Статья А. Шестакова "Октябрь в деревне" по новым архивным данным освещает вопрос о крестьянском движении в первые месяцы после октябрьского восстания.

В работе Пионтковского "Военно-революционный комитет в октябрьские дни", написанной также по архивным источникам, приведен богатый материал о деятельности Петербургского ВРК, но, к сожалению, статья страдает в значительной степени тем, что называют "прагматикой" и носит на себе следы чрезвычайной "спешки".

Из остальных статей N 10 (69) "П. Р." большую ценность представляет из себя работа З. Лозинского - "Временное правительство в "борьбе" с промышленной разрухой". Статья закончена в N 11 (70). В ней дается подробный анализ экономической политики Временного правительства в области промышленности, финансов, транспорта и т. д. В статье использовано много архивного материала, и она вскрывает, на основании документальных данных, борьбу буржуазии с пролетариатом при помощи локаутов и саботажей и пр. мер, которыми она надеялась сломить революционное движение.

С захватывающим интересом читаются в N 10 (69) "П. Р." талантливо написанные воспоминания т. Ломова - "В дни бури и натиска" и С. Будзинского - "Октябрьские дни в Москве". Оба автора - активные деятели октябрьского восстания дают очень много ценнейшего материала для историка Октябрьской революции.

Несколько слабее ст. В. Каюрова - "Из истории красной гвардии. Выборгского района в 1917 г." и Чуденок - "Из воспоминаний об Октябрьской революции в Эстляндии".

Начатые печатанием в N 10 (69) "П. Р." и продолженные в N 11 (70) "Протоколы Центрального Комитета Р. С. -Д. Р. П. (б) (сентябрь - октябрь 1917 г:)" представляют выдающийся по своей ценности исторический материал по освещению роли партии в Октябрьской революции, и приходится сожалеть, что на N 11 печатание этих протоколов оборвано. Из истпартовских кругов ЦК ВКП (б) сообщают, что эти протоколы будут все же изданы в ближайшем будущем целиком особой книжечкой.

В N 10 (69) И. Татаров дает краткий "Обзор литературы об октябрьском перевороте". Почему т. И. Татаров употребил этот термин "переворот", когда у нас всюду, и совершенно правильно, вместо него употребляется термин "восстание"?

Подводя итоги юбилейного номера "П. Р.", можно сказать, что он представляет из себя известную научную ценность и с этой стороны выгодно отличается от всех других юбилейных номеров исторических журналов.

N 11 (70) "П. Р." по подбору статей несколько слабее юбилейного N 10, но он также целиком посвящен событиям Октябрьской революции.

В статье Савельева "Ленин и октябрьское вооруженное восстание" несколько подробнее, чем у Е, Ярославского, ставится проблема о вооруженном восстании, при чем острие критики направлено также против представителей "оппозиции" Зиновьева, Каменева и Троцкого.

Этот же подход - с "направлением огня" по адресу этих же лиц - мы имеем и в другой статье Н. Майорского и Н. Эльвова - "К вопросу о характере и движущих силах Октябрьской революции".

Н. Подвойский в статье "Красная гвардия в октябрьские дни в Москве" дает очень интересный очерк хода вооруженного восстания в Москве в Октябре, но, к сожалению, им не указываются источники, на основании которых он строил свою статью. Тот же период затронут и Я. Пече в статье - воспоминаний - "Из борьбы красной гвардии в Октябре". Сравнивая эту статью со статьей Н. Подвойского натыкаешься на некоторые разноречия, но самый характер этих

работ не дает возможности выяснить, кто же из авторов прав. Отсутствие у авторов документации и ссылок на них чрезвычайно затрудняет критическую оценку освещения ими Октябрьского восстания в Москве.

Из остальных статей в N 11 (70) "П. Р." следует отметить работы В. Аверина "От корниловских дней до немецкой оккупации на Екатеринославщине", Н. Евреинова "Из воспоминаний о подготовке Октября в Кинешме".

Отдел критики и библиографии рецензируемого номера дает, главным образом, оценку литературы провинциальных историков, посвященной Октябрьской революции.

"Красная Летопись" N 2 (23).

Орган Ленинградского Истпарта, к сожалению так редко выходящий в свет, в рецензируемом номере дает ряд интересных материалов, как по кануну 1917 г., так и по Октябрьской революции. То обстоятельство, что в журнале помещаются статьи из истории участия отдельных заводов в революционном движении, как, напр., статья Ф. Лемешова "На Путиловском заводе, в годы войны", представляет известное достижение ленинградских истпартщиков. К такого же рода статьям следует отнести и работу И. Гаврилова "На Выборгской стороне в 1914 - 17 г.г.".

Работа Н. Дмитриева "Петроградские фабзавкомы в 1917 г." является в некоторой степени дополнением к уже опубликованным работам А. Панкратовой "Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику" и испоофов-скому изданию ВЦСПС "Октябрьская революция и фабзавкомы". Автором использованы некоторые новые документы из архивных фондов, а также и повременная печать 1917 г.

Большую ценность представляет из себя работа А. Дрезена "Петроградский гарнизон в Октябре" (материалы). Такая работа является чрезвычайно, необходимой не только по Петрограду 1917 г., но и по другим центрам октябрьских восстаний, и с этой стороны следует пожелать, чтобы историки Октябрьского восстания на местах возможно дальше продвинулись в этом направлении.

К такому же роду работ, должны быть отнесены и воспоминания Л. Н. Колбина в статье "Кронштадт от февраля до корниловских дней".

Ценную страничку по истории Октября в Петрограде дают воспоминания В. Виноградова "Красная гвардия Петроградского металлического завода" и "Сводка сведений документов петербургского комитета Р. С. -Д. Р. П. (б) под общим заглавием "В октябре 1917 г. по районам Петрограда".

Тов. Шатилова дала небольшое исследование о Петроградских профессиональных союзах в октябре 1917 г.

Одной из лучших статей рецензируемого номера является живо написанная, с привлечением новых материалов, работа И. И. Мильчика - "Петроградская центральная городская дума в феврале - октябре 1917 г.".

Остальная часть книжки посвящена ряду документов, характеризующих работу В. И. Ленина в Октябрьские дни в Петрограде. А. Ильин-Женевский дает материалы о совещании полковых представителей Петроградского гарнизона 29 октября (ст. ст.) 1917 г., в котором выступал В. И. Ленин. П. Куделли в связи с роспуском Учредительного собрания дает в фотографическом снимке предписание Ленина о "недопущении никаких насилий по отношению к контр-революционной части Учредительного собрания".

В конце книги Г. Цыперович вспоминает о своих встречах с В. И. Лениным в разные периоды Октябрьской революции.

Там же приведена интересная речь проф. В. П. Осипова в третью годовщину смерти В. И. Ленина 22-го января 1927 г. на собрании союза работников просвещения в Ленинграде под общим заглавием "Некоторые черты характера В. И. Ленина во время его болезни".

"Красный Архив" , т. XXII. "К. А." в XXII т. продолжает печатать ценные документы ставки верховного главнокомандующего и штаба главнокомандующего суеверного фронта, относящиеся к февральской революции 1917 г., начатые печатанием в предыдущем томе "К. А.". В рецензируемом томе "К. А" также идет продолжение "Дневника Николая Романова", при чем начинается он с 1-го августа и доведен до 31-го декабря 1917 г.

Дневник Н. Романова попрежнему дает чрезвычайно мало материала для историка, так как царь его писал исключительно для "потомства" и искусно скрывал в нем свое настроение, свой характер, свою деятельность и пр. Значительно больше дает материала для характеристики Николая Романова опубликовываемая в этом же томе "К. А." переписка Николая II и Марии Федоровны, относящаяся к 1905 - 6 г. К этой переписке М. Н. Покровский написал большое примечание, в котором он характеризует мировоззрение Николая II, как мировоззрения квартального поручика "доброго старого времени", а его матушку, как типичную мещанку.

Из остальных материалов, печатаемых в XXII т. "К. А." следует выделить "Записки В. С. Налбандова", "Справку М. М. Винавера" и др. документы, характеризующие историю гражданской войны в Крыму и Крымское краевое правительство в 1918 - 19 г.г. В этих документах (предисловие в ним дал А. Гуковский) много внимания уделено взаимоотношениям отдельных представителей крымской буржуазии и помещиков между ними и немецкими оккупантами и французскими интервентами в 1918 - 19 г.г. Для истории гражданской войны в Крыму как "Записка", так и "Справка" и пр. материалы представляют из себя большой интерес.

В связи с предстоящими юбилеями Н. Г. Чернышевского и Л. Н. Толстого вообще для историков и историков литературы следует отметить в XXII т. "К. А.". "Записку" историка литературы А. М. Пыпина по делу Н. Г. Чернышевского" о смягчении участи последнего и "Справку" о работе Толстого в Московском архиве министерства юстиции в связи с его литературными работами.

"Каторга и Ссылка" - "Историко-революционный Вестник", N 7 (36). Рецензируемый номер "К. и С." выходит под новой общей редакцией Ф. Я. Кона. Номер посвящен юбилею Октября, и надо сказать, что в нем мы имеем ряд основных статей, посвященных десятилетию Октябрьской революции, отличающихся большими литературными достоинствами. Из них следует особо выделить В. И. Невского - "Герой Октября", А. Коллонтай - "В тюрьме Керенского" и А. Аросева - "Предоктябрьское". Эти статьи, собранные в начале книги, предваряет тщательно обработанная статья Е. Ярославского "Ленин, как вождь пролетарского восстания". Все эти статьи взятые вместе, дают весьма занимательное и поучительное чтение по истории Октябрьской революции и, может быть, их следовало бы издать в виде отдельной брошюры для широкого читателя.

В связи с этими статьями мы вновь выдвигаем, как очередную задачу, издание небольшого популярного исторического журнала для рабочего и крестьянского актива, (см. об этом "Историк-Марксист" т. III стр. 202).

Как всегда в "К. и С." много интересного дают отделы из истории революционного движения, при чем в рецензируемом номере идет продолжение статей М. Мошинского (Ю. Конарского) "90-е г.г. в Киевском подполье" и окончание Б. Н. "Из эпохи "Искры" и "Зари".

В разделе "Тюрьма, каторга, ссылка и эмиграция" интересные штрихи из жизни Сибирской ссылки мы находим в работах Ю. Гавена и Д. Пузанова.

В разделе "Лики отошедших" ценны воспоминания Я. П. Корнильева о М. В. Фрунзе в Манзурской ссылке.

Отдел "Библиографии" рецензируемого номера посвящен, главным образом, литературе по революционному движению XIX и XX вв., при чем почти совсем упущены книжки по истории Октябрьской революции.

В отделе "Хроники" помещен ответ на анкету органа анархистов-коммунистов во Франции ("Ле Либертер"), по поводу ГПУ, который, как известно, вызвал несколько откликов среди членов общества политкаторжан.

"Коммунистическая Мысль", кн. 5.

В кн. 5-ой "К. М." - "Записки Ср. -Аз. ком-та у-та" - закончена печетанием большая ст. П. Галузо "Переселенческая политика царского правительства в Средней Азии", которую он характеризует, как "крепостническую и, которая не только разрушала хозяйство киргиза и узбека, но отражалась и на кармане русского "податного сословия" в России. Статья П. Галузо издана сейчас отдельной книжкой.

Большой интерес для специалистов представляет помещенная в этом же номере статья М. Гаврилова "О ремесленных цехах в Средней Азии и их статутах - рисоля". Между прочим, авторам дан перевод рисоля ткачей, впервые появляющийся на русском языке.

В статье И. Хансуварова "Мусдуховенство" дается анализ истории мусульманского духовенства в Средней Азии, как в отдельные периоды ее исторического прошлого, так и в настоящий момент. В статье имеется ряд спорных положений, вроде утверждения о распаде сейчас ишанизма в Средней Азии, о якобы наблюдающемся сейчас пантюркизме плюс национализме среди прогрессивной группы духовенства и т. п.

Революционному движению в Средней Азии посвящены статьи Заболонкова "К 15-тилетию восстания сапер в Ташкенте" (использованы некоторые архивные материалы), Шмарцова "1918 г. в Туркестане" - хроника событий, Джора Сатарова "Ходжент в революцию" (воспоминания) и пр.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: