В журнале "Известия ЦК КПСС" (1989, N 11), отвечая на вопрос читателя, А. М. Совокин (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) рассказал о работе этого института над проспектом будущего нового издания Сочинений В. И. Ленина. Выпуск каждого издания ленинского наследия - событие чрезвычайное. Сегодня в большинстве библиотек СССР и многих личных собраниях занимают заметное место 55 книг в темно-синих переплетах - 5-е собрание Сочинений В. И. Ленина. 6-е издание составит предположительно 70 томов. Возникает вопрос, только ли количество документов и объем нового собрания будут отличать его от предыдущего? Ведь возможен и "ресурсосберегающий" вариант: к существующему 55-томному изданию допечатать 10 - 15 томов с текстами новых ленинских документов, а также заново подготовленные справочные тома. Новое же издание может обрести смысл только в том случае, если оно окажется в чем-то иным в своей научной основе, отличаясь от предыдущего и приблизившись к академическому.

Еще в 20-е годы в связи с началом деятельности Института Ленина и выпуском 1-го издания Сочинений В. И. Ленина конкретно ставился вопрос об академическом издании его трудов. Крупнейший археограф С. Н. Валк подготовил "Проект правил издания трудов В. И. Ленина". Но объективных возможностей для осуществления этой идеи тогда не было, и ее воплощение осталось задачей будущего. Вместе с тем начиная с декабря 1925 г. выпускалось 2-е и, позднее, идентичное ему по содержанию 3-е издание Сочинений В. И. Ленина. Они отличались от первого более полным составом и более квалифицированной подготовкой томов, снабженных обширным научно-справочным аппаратом и приложениями, содержащими важнейшие партийные документы (не только большевистские, но и меньшевистские). Для составления примечаний широко привлекались архивные материалы, мемуарные источники и важные свидетельства еще здравствовавших участников событий.

Вот характерный пример. Подготовителю т. VIII Г. И. Крамольникову при работе над примечанием к ленинской резолюции, принятой на Первой конференции РСДРП в Таммерфорсе, пришлось провести настоящее научное исследование. Он подробно рассмотрел мемуарные публикации, опросил еще живших участников конференции, обратился к архивным источникам и впервые ввел в научный оборот некоторые агентурные документы Департамента полиции с частичной расшифровкой имен участников заседаний. Эти материалы послужили затем Крамольникову основой для доклада на I Всесоюзной конференции историков-марксистов. Таким образом, примечание было подготовлено фундаментально. Доныне раздел примечаний 2-го и 3-го изданий служит в ряде случаев незаменимым источником для исследователей. В целом научно-справочный аппарат всех томов составил приблизительно 300 печ. листов.

В 1938 г. эти издания подверглись несправедливой критике. В постановлении ЦК ВКП(б) "О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)" научно-справочный аппарат вызвал особое неодобрение: отмечались "грубейшие политические ошибки, содержавшиеся в приложениях и примечаниях к сочинениям В. И. Ленина"¹ . Однако идея академического издания не пропала. Подводя итоги проделанной к началу 30-х годов работы, один из руководителей тех изданий Сочинений Ленина В. Г. Сорин определил сразу две очередные главные задачи: выпуск изданий академического и четвертого² . Первые тома 4-го издания увидели свет в начале 1941 г., завершить его выпуск удалось уже после Великой Отечественной войны. Это издание было полнее предшествующих, в него вошли вновь обнаруженные ленинские произведения. Но его ориентировали на широкие читательские массы, поэтому научно- справочный аппарат не шел ни в какое сравнение с аппаратом 2-го и 3-го изданий. Комментарии ограничивались фактическими сведениями, не выходящими за рамки книги "История ВКП(б). Краткий курс". Раздел приложений с документами отсутствовал.

В начале 1957 г. ЦК КПСС вынес постановление о необходимости "собрать воедино все литературное наследие и выпустить в свет полное собрание произведений

¹ В помощь изучающим историю ВКП(б). Л. 1939, с. 16.

² Сорин Вл. Об издании работ Ленина. - Пролетарская революция, 1933, N 1, с. 312.

стр. 185

В. И. Ленина"³ . Статус "полного собрания" был тогда более провозглашенным, чем возможным. Ведь "полное" по отношению к произведениям Ленина есть понятие относительное для каждого отрезка исторического времени. Для редколлегии и составителей 55-томного издания не было секретом, что по различным соображениям, включая конъюнктурные, за пределами "полного собрания" останется много ленинских документов. Уже в 1970 г. в Ленинский сборник XXXVII вошло 507 не публиковавшихся ранее документов. В 1975 г., когда появился Ленинский сборник XXXVIII, к ним прибавилось еще 487 (за 1900 - 1922 годы). Часть этих работ была известна и ранее и не являлась результатом новых разысканий. Скорее речь могла идти о новом отношении к источникам. Например, доклад и заключительное слово Ленина на IV конференции РСДРП (III общероссийской) в ноябре 1907 г. были опубликованы в Ленинском сборнике XXXVIII по рукописи протокольной записи, хранившейся в фондах Центрального партийного архива с 1933 года. Они могли давно увидеть свет, но не включались в собрание сочинений.

При подготовке полного собрания сочинений Ленина конкретных действий по выпуску академического издания не возникало. 5-е же издание явилось действительно самым полным собранием сочинений Ленина к моменту его выхода в свет, причем в него впервые вошло около 9 тыс. произведений и документов. Однако оно уступает 4-му по масштабам научно-справочного аппарата, тем более - 2-му и 3-му, Возвращаясь к проблеме 6-го издания, следует выяснить, отвечает ли полное собрание сочинений Ленина современным научным требованиям и какие при этом возникают пожелания и конструктивные предложения. Если прежде о Полном собрании сочинений Ленина принято было говорить только в превосходной степени, не допуская никаких публичных критических замечаний (даже с самыми благими намерениями), то ныне особенно важно рассмотреть на конкретных примерах некоторые аспекты проблемы.

Согласно сложившейся текстологической традиции, научная публикация ленинских сочинений держится на "трех китах": Выявление и анализ источников, проникновение в историю текста, Вопросы самого издания. Начнем с источников. Один из самых сложных вопросов - обоснование ленинского авторства. Множество ленинских работ публиковалось в легальной и нелегальной дореволюционной прессе без подписи. В статье "Литературное наследство и собрание сочинений Ильича" редактор 1-го издания, первый директор Института Ленина Л. Б. Каменев Показал, сколь огромную предварительную работу пришлось проделать для сбора написанного и напечатанного Лениным. Как подарок Владимиру Ильичу к его 50-летию Каменев составил и выпустил "Перечень напечатанных работ В. И. Ленина". Хотя в "Перечне" имелись серьезные пробелы, это был первый научный свод ленинских произведений, причем его можно считать авторизованным,, ибо Ленин внимательно просмотрел "Перечень", как показывают его замечания на отдельных страницах⁴ . Затем за короткий срок в процессе подготовки 1-го издания Каменев дополнительно нашел и обследовал комплекты ряда газет и внес соответствующие изменения. За год с небольшим - от выхода "Перечня" до сдачи в производство т. VII - Каменеву с сотрудниками удалось сделать удивительно много: если в "Перечень" за петербургский период (1905 - 1907 гг.) было включено 116 ленинских работ, то в относящиеся к тому времени тт. VII и VIII вошло 172 ленинских документа, причем 41 из 56 был выявлен в газете "Пролетарий". Все они не имели подписей, авторство же было доказано исследовательским путем.

Как это делалось? "Статьи неподписанные или подписанные псевдонимами, - объяснял Каменев, - установлены по авторитетным указаниям ближайших сотрудников Владимира Ильича"⁵ . При сомнении ставился знак вопроса. Надежность такого метода, конечно, не безупречна. Даже более квалифицированная подготовка 2-го и 3-го изданий не гарантировала от ошибок. Редакция подвела некоторые итоги многолетней работы: "Как известно, - отмечалось в заметке "От редакции", - огромное большинство вновь найденных произведений печаталось в свое время без подписи автора. Поэтому распознавание статей, принадлежащих перу Ленина, при отсутствии рукописей, представляло нередко значительные трудности. В отдельных случаях были возможны ошибки при определении автора той или иной неподписанной статьи"⁶ . Это открытое признание делало честь редакции, хотя, возможно, подобное высказывание явилось откликом на дискуссию в журнале "Пролетарская революция", начатую статьей М. С. Ольминского "Ленин или не Ленин"⁷ . Издатели и редакторы последующих изданий сочинений Ленина никаких сомнений насчет авторства ленинских произведений публично уже не высказывали. Рассмотрим поэтому отдельные характерные с точки зрения достаточности аргументации при атрибуции ленинских документов примеры.

Ноябрь 1905 года. Принято постановление Исполкома Петербургского Совета рабочих депутатов о мерах борьбы с локаутом. Оно было Включено в состав соответствующего тома на основании воспоминаний Д. Сверчкова. Составители не сочли возможным искать Другие подтверждения

³ Справочник партийного работника. М. 1957, с. 371 - 372.

⁴ Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. VIII, с. 481.

⁵ Перечень напечатанных работ В. И. Ленина. Вып. 1. 1894 - 1914 гг. М. 1920, с. 1.

⁶ Ленин В. И. Соч. Изд. 2-е - 3-е. Т. XXX, с. VIII.

⁷ Пролетарская революция, 1931, N 1, с. 148 - 168.

стр. 186

событию, доверились мемуаристу и ошиблись. Данное постановление было написано Л. Д. Троцким (перу которого вообще принадлежало большинство резолюций Совета)⁸ . Далее, отмечая новации т. VIII, скажем, что по сравнению с 1-м изданием появились не только пополнения, но и изъятия. Так, из двух ленинских резолюций на конференции "большинства" в Таммерфорсе во 2-м и 3-м изданиях осталась только одна - по аграрному вопросу. Сомнения в принадлежности Ленину другой резолюции ("О государственной думе") составители выразили в ремарке: "Резолюция о бойкоте Думы была выработана "Комиссией из пяти лиц" - Ленина, Красина, Мельситова, Сталина, Ярославского". Так напечатано в листовке по итогам конференции. Но почти полностью та же резолюция приведена в брошюре Ленина "Государственная Дума и социал-демократическая тактика"⁹ В других подобных же случаях такое использование документа Лениным являлось достаточным для установления его авторства. Значит, этот документ нуждается в дополнительном источниковедческом исследований.

Удалось значительно пополнить ленинские работы за счет материалов ежедневной газеты большевиков "Эхо", легально выходившей в Петербурге с 5 мая 1906 года. Ее выпускали вместо закрытой газеты "Вперед" без изменения состава сотрудников. Удалось напечатать 14 номеров. В 1-е издание из "Эхо" вошло 14 статей Ленина, и все без авторской подписи. Во 2-е и 3-е издания включили еще семь статей, исключив одну - "Толки об измене". Кроме того, в "Список статей и заметок, автором которых, возможно, является В. И. Ленин" вошли четыре документа из той же газеты. Однако никаких данных о предварительной источниковедческой работе и экспертизе дополнительно выявленных статей не было приведено.

Обратимся сами к газете "Эхо" и увидим, что все ленинские статьи во всех 14 номерах опубликованы без подписи. Не найдем даже псевдонимов или инициалов. Отчего? Может быть, дело заключалось в конспирации? А почему же только статьи Ленина шли без подписи? Другие материалы во всех номерах газеты имеют авторские подписи с полным или сокращенным вариантом фамилий: Г. Ал-ский (Г. А. Алексинский), А Л-й (А. В. Луначарский), Дм. Л-о (Д. И. Лещенко), Ю. Каменев (Л. Б. Каменев), И, Г. (И. П. Гольденберг-Мешковский). Есть и псевдонимы: Угрюмый (Н А. Алексеев), Сергей Петров (В. С. Войтинскчй), А. Деснянец (А. И. Свидерский), В. Калинин (В. А. Карпинский). Разве редакция беспокоилась только о безопасности Ленина, а для остальных это не имело значения? Поищем разгадку в иной плоскости. Ленинские статьи, как правило, носили общередакционный характер, выражая позицию большевистской фракции в целом. Не случайно в 10 из 14 номеров "Эхо" передовые написаны именно Владимиром Ильичем. Еще две передовые принадлежали перу Луначарского, одна - Алексинского. 14-я из N 9, с заголовком "Толки об измене", опубликованная без подписи, была включена в VII т. 1-го издания Сочинений Ленина. Правда, сомнения в принадлежности ее Владимиру Ильичу имелись. Еще в 1920 г. в "Перечне" Каменева рядом с названием этой статьи появился знак вопроса. Во 2-е и 3-е издания эта статья уже не вошла и была изъята как "не принадлежащая Ленину"¹⁰ . Кто же ее автор? В заметке "От редакции" об этом ничего не говорится. Предварительный анализ позволяет предположить, что она написана Луначарским, хотя и данная версия нуждается в дополнительном исследовании.

Определенное место в большевистской прессе занимал полемический и оперативный раздел "Среди книг и журналов". Его вели во всех легальных большевистских газетах весны - лета 1906 г. ("Волна", "Вперед", "Эхо"). В небольших заметках там давались анализ и критическая оценка материалов текущей периодики. Как сообщалось в примечаниях к сочинениям Ленина, "отделом руководил и в нем наиболее активно сотрудничал А. В. Луначарский. Кроме него, в отдел писали: В. В. Воровский (Орловский), Л. Б. Каменев и др. Некоторые статьи этого отдела написаны Лениным"; в т. IX 2-го - 3-го изданий были включены пять новых заметок из этого раздела, которые "при тщательном изучении признаны принадлежавшими Ленину"¹¹ . Количество таких заметок из газеты "Эхо" увеличивалось от издания к изданию: в 1-м издании - одна заметка, во 2-м и 3-м - пять, а четыре включены в "Список статей и заметок, автором которых, возможно, является В. И. Ленин". В полное собрание Сочинений вошли еще пять, всего же - 11 заметок из семи номеров "Эхо". К сожалению, нельзя узнать, кому принадлежали другие заметки. Исследователей данный вопрос пока не заинтересовал.

Подготовители полного собрания Сочинений Ленина (сотрудники ИМЛ И. М. Бутулова и В. В. Горбунов) раскрыли технологию обоснования ленинского авторства в этом случае¹² , но не сочли нужным объяснить тот факт, что четыре из пяти вновь обнаруженных заметок были включены в т. IX 2-го и 3-го изданий условно.

Дело в том, что здесь не прямая находка рукописей, а косвенные доказательства позволили перевести документы из "возможно принадлежавших" в основной корпус. Где реальная грань между определениями "Ленин", "не Ленин", "возможно, Ленин"? Обратимся к "Инструкции", написанной в связи с подготовкой полного собрания

⁸ Вопросы истории. 1989, N 4, с. 28 - 31.

⁹ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 12, с. 165.

¹⁰ Ленин В. И. Соч. Изд. 2-е - 3-е. Т. IX, с. VIII.

¹¹ Там же, с. 535.

¹² Научно-информационный бюллетень сектора произведений В. И. Ленина ИМЛ при ЦК КПСС, 1961, N 2, с. 3 - 15.

стр. 187

сочинений Ленина. В ней оговариваются произведения, "относительно которых есть доводы, что они могли быть написаны Лениным, однако эти доводы недостаточны, чтобы сделать вывод о принадлежности данных работ Ленину"¹³ . Как руководствоваться столь неопределенной формулировкой? В ней нет главного - четкой градации доказательности доводов, в каких случаях они веские, а в каких - наоборот. Отчего при прочих равных условиях одни документы будут считаться безусловно написанными Лениным, а другие - "возможно, принадлежат"?

Полагаем, что любая новая ленинская публикация, основанная только на исследовательских доказательствах, требует подтверждения и проверки с учетом редакционного окружения Ленина, литературного творчества его товарищей и других коллег по перу. Хотелось бы поэтому предложить при подготовке 6-го издания сочинений Ленина пересмотреть его литературное наследие в случаях, когда произведение не было подписано автором. Сегодня существует возможность применить более совершенное исследование не только самих ленинских произведений, но и их взаимосвязей, выявление скрытой информации на основе системного, целостного подхода и структурного анализа, включая его машинный метод. Еще в 60-е годы мысль В. В. Горбунова о применении электронно-математических машин для изучения ленинского авторства казалась гипотетичной. Но сейчас такая задача выполнима. В Институте русского языка АН СССР создана генеральная картотека из 2,5 млн. карточек с выписками и цитатами из произведений Ленина. На ее основе выпущен тиражом в 100 экз. "Словарь языка В. И. Ленина" с подзаголовком: алфавитно-частотный словоуказатель к полному собранию сочинений. Этот банк данных, заложенных в компьютер, поможет решать проблему атрибуции. Подобный опыт статистического анализа словарного состава и устойчивых словосочетаний был успешно проделан, в частности, над текстами У. Шекспира, и компьютер безошибочно определил авторство.

Источниковедческий аспект атрибуции работ Ленина - лишь один из аспектов проблемы. Серьезного отношения требует также новый подход к истории ленинских текстов и отбору их для публикации. 6-е издание явится всенародным делом, принять участие в его предварительном обсуждении должно как можно больше заинтересованных лиц.

¹³ Инструкция по подготовке к печати Полного собрания сочинений В. И. Ленина. М. 1960, с. 47.

Permanent link to this publication: