Libmonster ID: UA-3792

Share this article with friends

 Автор: Юрий Тыссовский

Планы мирового господства разработаны в США уже давно

Соединенные Штаты сегодня - и это неоспоримо - единственная в мире сверхдержава с превосходящим любую другую страну экономическим потенциалом. И военно- политическим тоже. Образно говоря, вожак стаи, на которого вынуждены, хотят они этого или нет, оглядываться все без исключения остальные ее члены. Для того чтобы успешно исполнять роль вожака, нужны, по меньшей мере, три условия: глотка, клыки и мозги. С первой все в порядке - зычный и грозный рык из-за океана достигает самых отдаленных уголков нашей планеты. С клыками, как человечество сумело убедиться на примере Ирака, дело тоже обстоит благополучно. Что касается последнего условия, то тут возникает определенный вопрос в том, что вожак "умнее всех".

Незабвенной памяти Иосиф Виссарионович как-то заметил: "Американские президенты, как правило, не любят думать, а предпочитают пользоваться "помощью "мозговых трестов". Вот этих самых "трестов" или "центров" развелось в США несметное количество. Причем представляют они самые многообразные политические интересы, исходя из видения которых навязывают американскому руководству свои соображения в отношении внешнеполитического курса.

Сейчас в "полусвете" правящего истеблишмента верховодят представители так называемого правоконсервативного крыла политического спектра. Идеологическая направленность мышления неоконсерваторов и определяет ныне экспансионистский характер курса Вашингтона на мировой арене. Отсюда - последствия, с которыми за последнее время столкнулось сообщество наций.

Риторика и практика

Политические наблюдатели в мировых СМИ давно уже указывают на то, что Ирак - лишь первый шаг США к завоеванию мирового господства путем проведения агрессивной политики в отношении стран пресловутой "оси зла", режимы в которых Штаты не устраивают. Вернее было бы сказать, "коленчатого вала зла", поскольку "враги" Америки географически расположены на севере, на востоке и на юге нашей планеты. Совсем недавно ключевые деятели американской администрации в лице министра обороны Дональда Рамсфелда и госсекретаря Колина Пауэлла выступили с плохо завуалированными угрозами в адрес Сирии и Ливана, а также Ирана, заставив задуматься политических наблюдателей над тем, не ждет ли эти страны судьба Ирака. Признаем, что обеспокоенность подобными планами мировой общественности заставила самого президента США Джорджа Буша выступить с заверениями, что никаких таких планов и в природе нет. Однако развеять сомнения относительно их существования не удается. За последние месяцы появилось много информации о разного рода секретных и полусекретных разработках, авторы которых из правоконсервативных "мозговых центров" настойчиво рекомендовали исполнительной власти США взять курс на силовой подход к трансформации мира по американским эталонам. Стоит транспонировать на эти рекомендации действия администрации президента Буша - и сразу возникнет прелюбопытнейшая картина, свидетельствующая о том, что Белый дом взялся за их претворение в жизнь без оглядок на мнение мирового сообщества.

Cледует отметить, что подобные тенденции проявлялись и раньше.

Переход от американского "изоляционизма" к глобальному экспансионизму стал реальностью уже при Франклине Рузвельте и Гарри Трумэне. А Ричард Никсон в книге "1999: победа без войны", изданной еще в 1988 г. (то есть до развала СССР и окончания холодной войны), предлагал США взять на себя нелегкий груз мирового лидерства. Главной миссией

стр. 26


Америки бывший президент полагал формирование мира на нашей планете "в будущем столетии" (то есть сейчас) во главе с США. При этом он предлагал отказаться от услуг ООН, если это будет сочтено необходимым. У этой идеи нашлось много последователей...

"Республиканская гвардия" Буша

Вдохновители правоконсервативного направления Ричард Перл и Пол Вулфовиц в конце 60-х годов работали в качестве экспертов над проблемами противоракетной обороны США, а чуть позднее сформировали "Коалицию демократического большинства" с целью противостоять кампаниям протеста против войны во Вьетнаме. На этой основе они сошлись во взглядах с чиновником в администрации президента Джеральда Форда по имени Дональд Рамсфелд. В 1992 г. Вулфовиц, занимавший высокий пост в Пентагоне под крылышком тогдашнего министра обороны Дика Чейни (в настоящее время вице- президента), подготовил с коллегами разработку. В ней он рекомендовал Белому дому сохранить статус единственной супердержавы с тем, чтобы "воспретить потенциальным соперникам даже пытаться обрести более весомую региональную или глобальную роль". Куратором работы был г-н Чейни. Первая версия документа была сразу расценена прессой как "новая доктрина действий США в ХХI веке", отличавшаяся агрессивным, односторонним подходом к решению возникающих международных проблем, который обеспечил бы американское господство над миром даже путем применения силы. Тогда Вашингтон счел следование ей "несвоевременным", но группа пентагоновского "мозгового центра" под названием Совет по оборонительной политике (СОП) продолжала "стратегическое планирование", заполучив финансовую поддержку со стороны правых в лице военно-энергетического комплекса и фондов, связанных с проблемами национальной безопасности. Затем группа "мыслителей" сочинила очередной документ в рамках проекта "За новое американское столетие", в создании которого видную роль играли Чейни, Рамсфелд, Вулфовиц (ныне замминистра обороны), Перл (до конца марта текущего года глава СОП) и Залмай Халилзад, нынешний представитель США в Афганистане, параллельно осуществлявший координацию действий различных сегментов иракской коалиции. Их кредо: США - "сила добра" в мире, они имеют моральное право на использование этой силы, американская военная мощь должна преобладать над всеми другими и использоваться в глобальном масштабе, не испытывая ограничений многосторонними обязательствами и полагаясь на преимущественно односторонние акции в продвижении национальных интересов и ценностей. И в качестве небольшого приложения - всегда опираться в рамках "стратегического союза" на Израиль.

Захват Ирака должен был в заметной степени обеспечить нефтяную независимость Америки в будущем и установить прочный контроль над запасами углеводородного сырья во всем регионе, включая Саудовскую Аравию и по возможности Иран. В июне 2002 г. команда Рамсфелда-Чейни подготовила документ, в котором подчеркивалась важность "энергетической безопасности" как первоочередной в политических приоритетах Вашингтона. Официальный Вашингтон всячески отрицает, что военная кампания против Ирака попахивала нефтью. На недавних слушаниях в комитете сената по международным отношениям заместитель министра обороны США Дуглас Файт и его коллега из госдепартамента Марк Гроссман в течение четырех часов убеждали законодателей в чистоте помыслов США. Файт заверял, что, "конечно же, война велась не из-за нефти". При этом далее сам же себя опроверг, заявив: "США станут новой ОПЕК" после окончания военных действий. Сэнди Тоулэн из Университета в Беркли в статье для газеты "Лос Анджелес таймс" достаточно четко разъяснил нефтяную подоплеку действий США на Ближнем Востоке. "Контроль над огромными нефтяными запасами Ирака, вторыми в мире по объемам и оцениваемыми почти в $3 трлн при нынешних ценах, стал бы крупнейшим стратегическим выигрышем. Некоторые аналитики уверены, что дополнительное производство нефти Ираком могло бы привести к падению цен на нее до $10 за баррель и выходу Ирака из ОПЕК - возможно, подорвав само существование картеля".

"Глобализация" имперских взглядов

Вышеописанные идеи содержались и в опубликованном еще в сентябре 2000 г. докладе СОП под названием "Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы". Кроме того в нем предлагалось увеличение военных расходов с целью "освоения" Центральной Азии с созданием там военных баз, как, впрочем, и на Ближнем Востоке. А также "свержение закостеневших режимов" и милитаризация космоса, изменения в международных договорах и "желательность применения ядерного оружия" (при определенных условиях). При этом Америка, по мнению составителей доклада, должна быть способной "воевать и побеждать в многочисленных, одновременно ведущихся войнах на главных театрах боевых действий". Дальше - больше. Как подчеркивала в марте текущего года газета "Обсервер", пентагоновские мыслители уже тогда полагали, что для "национального пробуждения", которое привело бы к решимости общественности страны воевать везде и повсюду, "нужно было катастрофическое и катализирующее событие - нечто вроде нового Пирл-Харбора". Америка такое событие получила 11 сентября 2001 г. Знаменательно, что в этот день президент Буш записал у себя в дневнике: "Сегодня имел место Пирл-Харбор ХХI века". В апреле 2002 г. помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс в интервью влиятельному журналу "Нью- Йоркер" без обиняков заявила, что "надо подумать, как следует "поднажиться" (to capitalise on) на открывшихся возможностях" после этой трагедии. Команда Чейни и Рамсфелда уже ранее дала ответ, как именно: первым должен пасть Багдад, после него придет черед Тегерана,

стр. 27


который, "возможно, составляет намного большую угрозу" нефтяной гегемонии США. И, внимание! Согласно перепечатке из американской прессы в газете "Москоу таймс", после Ирана последуют Россия и Китай. Как говорилось в цитируемом газетой докладе СОП "Тем или иным способом, военными ли средствами или экономическим давлением, завоеванием, союзными отношениями или в условиях выражения неохотной покорности, но они все должны быть приведены к послушанию, вынуждены под угрозой силы воздерживаться от попыток вызова нашему руководству или даже соблазна играть региональную или глобальную роль". Другими словами, нам и "братьям навек" из Китая американские правые уготовили малоприятную дилемму - быть уничтоженными или танцевать под их дудку.

О России следует поговорить особо. В середине апреля с.г. стало известно о некоторых подробностях работы г-на Халилзада в качестве аналитика "Рэнд корпорейшн", организации, которая также поставляет Белому дому широкий спектр соображений по вопросам внешней политики. Под его руководством две сотрудницы - Таня Чарлик-Пэли и Ольга Оликер подготовили доклад на тему "Оценка упадка России - стратегические выводы для ВВС США".

По их мнению, наша страна составляет для США одну из глобальных угроз, поскольку американцы могут стать жертвами "политического и социального упадка России". Правда, добавляют, что рассматривать ее как "провалившееся государство" оснований пока нет, но в будущем такой вариант вполне возможен, вплоть до "распада страны". "Не ясно, до какой степени Путину удалось повернуть вспять процессы политической децентрализации, набравшей силу при его предшественнике. Административные реформы Путина могут оказаться недостаточными, а могут даже привести к противоположному эффекту". Неутешительные демографические тенденции, "возможно, приведут к неспособности содержать армию, к вспышке этнических и межрегиональных конфликтов". К 2015 г. высока вероятность "физической или экономической изоляции различных частей страны". Вот почему "возможны ситуации, когда ВВС США будут вынуждены совершать операции на территории России".

Общая картина написана откровенно непривлекательными и мрачными красками, причем особенно подчеркивалось неблагополучие нашей ядерной отрасли. Главный вывод - гигант на глиняных ногах может представлять опасность для Запада. Как явствует из самого названия доклада, нас ждут высокоточные бомбы и "томагавки", другие прелести статуса "державы-изгоя".

"Кто не с нами, тот против нас"

При г-не Буше-младшем, учитывая его устрашающую склонность к мессианству, правоконсервативные воинствующие силы в американском обществе будут в силе по крайней мере до окончания первого президентского срока. Есть опасность, что и дольше. Водораздел сегодня, очевидно, проходит между ними и теми, кто с порабощением - в том или ином виде - не согласен. Интересно отметить, что среди последних есть государства как с устоявшимися демократическими традициями, выступающие за сохранение вырабатывавшегося годами мирового порядка и международной законности, так и страны, которые в этот разряд ну никак отнесены быть не могут. С этой точки зрения знак равенства между Францией, Германией, Россией и десятками государств Ближнего Востока и Азии ставить неправомерно. Их, однако, объединяет не пламенная любовь к созданному Саддамом режиму, а стремление противопоставить диктату единственной в мире сверхдержавы коллективную волю мирового сообщества. Было, в частности, очень много домыслов в отношении позиции России. Москву обвиняли в попытках поспекулировать на сложившейся вокруг Саддама ситуации, стремлении выторговать у Вашингтона какие-то экономические привилегии при послевоенном переустройстве страны, пойти на уступки из-за возможных в будущем "санкций возмездия" со стороны США. Кремль, однако, достойно держался заранее избранной принципиальной линии. В случае с Ираком, увы, схватка между Марсом и Венерой окончилась с пользу бога войны. Но, думается, это Пиррова победа, иракский кризис выявил всю глубину оппозиции подавляющей части мирового сообщества курсу на ликвидацию авторитета ООН как универсальной организации по поддержанию стабильности на нашей планете. С другой стороны, четко обозначилась и группа стран-соглашательниц, готовых идти в фарватере американской агрессивной политики в расчете на политические или, чаще, экономические дивиденды. Например, Болгария, Венгрия, Румыния, Польша и все прибалтийское семейство. Скажу больше. Варшава, Будапешт, Бухарест и София, похоже, готовы пойти на крайне непродуманный шаг и согласиться на размещение на территории своих государств 70-тысячного американского контингента, который Вашингтон собирается вывести в 2004 г. из Германии. США, напомню, имеют на немецкой земле ни много ни мало 96 военных объектов, включая пехотные базы, аэродромы, огромные площади для проведения маневров. Восточноевропейцы уже подумывают о выделении земельных участков для строительства заокеанских военных баз. Там закрывают глаза на несколько весьма неблагоприятных для них фактов. Во-первых,

стр. 28


намерения генерала Джеймса Джонса (возглавляющего Европейское командование США), пусть еще и неофициальные, рассматриваются в Берлине как сознательный афронт канцлеру Герхарду Шредеру за его "антиамериканскую" позицию в иракском кризисе. Поэтому склонность "новой Европы" подыграть Вашингтону воспринимается в Германии, да и на "старом континенте" в целом, крайне негативно. Во-вторых, и это касается прежде всего нашей страны, "расширение на Восток", даже не со стороны НАТО, а США, в свете далеко идущих планов американской правоконсервативной элиты, о чем говорилось выше, выглядит как прямая угроза России. И не только России. Осведомленные обозреватели не скрывают, что за перемещением стоит желание американских военных "быть поближе к возможным "горячим точкам" на постсоветском пространстве", прежде всего к Грузии, Азербайджану и, естественно, государствам Центральной Азии. Именно в "солнечных" республиках исторически обосновались те самые "закостенелые" режимы, которые могут стать предметом прямого интереса Вашингтона. В-третьих, передислокация американских контингентов была бы грубым нарушением Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) от 1990 г. Однако, как мы уже уяснили, американские правые намерены трактовать договора и соглашения по своему разумению. Правда, генерал Джонс пообещал разъяснить Москве, что "собирается действовать в духе договора". Да и что значат "утешительные" заявления генерала по сравнению с мнением его непосредственного шефа Дональда Рамсфелда и пентагоновской команды из СОП - сторонников "силы добра" и борцов за "правое дело". (Любопытный факт: на столе министра обороны США стоит массивная бронзовая плата с надписью: "Агрессивная война за правое дело - наиболее благородное занятие, которое только имеется в мире". Автор - бывший президент США Теодор Рузвельт.) Все дело в том, что понимается под "правым делом"...

Ну, а что же "простой" американец? Тот самый, которого "Пирл-Харбор ХХI века" должен был подвигнуть на "войну везде и повсюду". Проведенный 18-22 апреля опрос среди 865 произвольно выбранных граждан не мог, вероятно, не разочаровать лидеров неоконсерваторов. Опрос проводился в рамках программы университета штата Мэриленд (Programme on International Policy Attitudes), и он в целом подтвердил результаты других, не менее представительных исследований общественного мнения. Да, три четверти представителей взрослого населения США отнеслись с пониманием к войне против Ирака. Но существенное большинство среди них - 76% отвергли односторонний курс на решение мировых проблем, как и ориентированную на силу оружия роль своей страны в международной политике. И, что важно, поддержали ООН как наиболее приемлемый механизм разрешения кризисов на нашей планете. Почти две трети американцев посчитали, что "США играют роль мирового жандарма больше, чем следовало бы", и лишь 12% согласились с тем, что "США должны продолжать быть главным (pre-eminent) мировым лидером в решении международных проблем". Как подчеркнули на пресс- конференции руководители проекта, "несмотря на победу в Ираке, общественное мнение, похоже, не меняет своей точки зрения в вопросе использования военной силы, роли ООН и США в мире". 11% опрошенных даже заявили, что их страна вообще "не должна участвовать в усилиях по разрешению мировых конфликтов". 88% посчитали обязательным для Вашингтона согласие СБ ООН на войну против Ирака. Как отметил специалист по вопросам внешней политики из Мэрилендского университета И. Дестлер: "Это - крайне высокий процент, особенно если учесть, что процесс поиска решений через ООН подвергался такому количеству нападок со стороны вашингтонской администрации и СМИ". Подавляющее большинство опрошенных - от 57 до 67% - выразили мнение, что аналогичные иракским "угрозы" со стороны Сирии, Ирана и Северной Кореи следовало бы решать ООН, а не Вашингтону.

В то же время "сейчас правят бал неоконсерваторы, подобные Полу Вулфовицу... Мифические мыслители больше походят на миссионеров, прививающих вкус к цивилизации неотмытым дикарям, чем на творцов политики в реальном измерении". Это - мнение Элеоноры Клифт из журнала "Ньюсуик". "Кто сегодня командует?" - спрашивает Эдвард Саид из Колумбийского университета. И сам же отвечает: "Крошечная, никем не избранная группка, которую поддерживают мощные, но непредставительные меньшинства". С последним умозаключением можно и не согласиться, силы за этой группкой стоят очень даже представительные, о чем говорилось выше. Как и те, которые противятся ее диктату. Знаменитая фраза хозяина Белого дома "Кто не с нами, тот против нас" не потеряла своей актуальности и сегодня. Так уж сложилось, что против планов порабощения целых государств выступают ныне три четверти мира. В том числе Россия и Китай. Последние обладают мощным ядерным потенциалом, и, думается, в сложившихся условиях, как в Москве, так и в Пекине, будут крайне осторожно относиться к возможным в будущем шагам по его сокращению. Более того, агрессивные наметки вашингтонских геополитиков наверняка подтолкнут страны, относимые ими к "оси зла", серьезно задуматься об обеспечении своей безопасности путем активного вооружения, в том числе и атомного.


© elibrary.com.ua

Permanent link to this publication:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Ирак-далее-везде-Планы-мирового-господства-разработаны-в-США-уже-давно

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Александра ШеллоContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/Calenda

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Ирак, далее везде. Планы мирового господства разработаны в США уже давно // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 12.09.2014. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Ирак-далее-везде-Планы-мирового-господства-разработаны-в-США-уже-давно (date of access: 27.07.2021).


Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Rating
0 votes
Related Articles
ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ПРАВИТЕЛЬСТВ М. ТЭТЧЕР И ДЖ. МЭЙДЖОРА (1980 - 1990-Е ГОДЫ)
Catalog: История 
Yesterday · From Україна Онлайн
ЛОРД ПАЛЬМЕРСТОН В ЕВРОПЕЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ
Catalog: История 
Yesterday · From Україна Онлайн
ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК РАН
Catalog: История 
Yesterday · From Україна Онлайн
ВАЖНЫЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ США XIX ВЕКА
Catalog: История 
Yesterday · From Україна Онлайн
ИМПЕРАТОР БОКАССА I И ВЛАСТЬ В ПОСТКОЛОНИАЛЬНОЙ АФРИКЕ
Catalog: История 
4 days ago · From Україна Онлайн
СРАЖЕНИЕ ЗА КРИТ В МАЕ 1941 ГОДА
Catalog: История 
4 days ago · From Україна Онлайн
ОЧЕРКИ ОБ ИСТОРИКАХ ФРАНЦИИ. ПО СТРАНИЦАМ "ФРАНЦУЗСКОГО ЕЖЕГОДНИКА"
4 days ago · From Україна Онлайн
НЕОМАЛЬТУЗИАНСКИЙ ЦИКЛ НА ПРИМЕРЕ ИСПАНИИ XVI - XVII ВЕКОВ
Catalog: История 
4 days ago · From Україна Онлайн
Пришельцы, Земли нашей Гости — посланцы не мира сего, а Иного, Огня за чертой. Выход к нам из него — шаг один из Эфирного царства как Глуби Земли.
Catalog: Философия 
5 days ago · From Олег Ермаков
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ В СЕВЕРНОЙ ИРЛАНДИИ: ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
Catalog: История 
6 days ago · From Україна Онлайн

Actual publications:

Latest ARTICLES:

ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Ирак, далее везде. Планы мирового господства разработаны в США уже давно
 

Contacts
Watch out for new publications: News only: Chat for Authors:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Ukraine Library ® All rights reserved.
2009-2021, ELIBRARY.COM.UA is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Ukraine


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones