Введение

В 1987 г. Верховный суд США вынес решение по делу "Штат Калифорния против Кабазонского объединения по правам индейцев" (480 U.S. 202), поддержавшее законное право американских индейских племен устраивать игорные дома на их земле. За прошедшие с тех пор годы система игорных домов распространилась по стране - от штата Мэн до штата Калифорния. Ныне из более чем 560 признанных федеральным правительством индейских племен 321 располагают племенными казино. Из них примерно 225 являются игорными домами стиля "Лас-Вегас", в них имеются игровые автоматы со щелью для опускания монеты и (или) игровые столы. За время с 1989 по 2000 г. доходы от племенного игорного бизнеса выросли от 212 миллионов до 10,6 миллиардов долларов (National Indian Gaming Association, 2002). В среде покровителей племенной игорный бизнес опекался как "новый бизон", преподносимый американским индейцам и финансируемый кредитами, облегчающими прежнее бремя нищеты индейских резерваций, освобождая их из тисков бедности, безработицы и зависимости от жалкого социального обеспечения.

Если учесть историю неудачных попыток и ограниченных возможностей развития, то не вызывает удивления, что многие племена ухватились за игорный бизнес как за якорь спасения, как за весьма необходимую, хотя и противоречивую форму развития. Но все же этот поворот фортуны после эпохи обнищания, бессилия и дискриминации вызвал перемещения населения, а признать это были расположены немногие из покровителей. Речь шла о социальных конфликтах, раздорах между племенами и о культурном антагонизме. В историческом плане это представляет собой новую фазу в долгом периоде перемещений и племенного существования, когда американские индейцы страдали от непрерывных волн физических, социальных и культурных сдвигов как результатов колонизации их земель европейцами, экспансии и истории развития Северной Америки в целом.

Подобно предшествующим этапам развития, период распространения племенных казино имел как "выигравших", так и "проигравших". Принося порождаемую игорными домами пользу некоторым жителям (во всяком случае, обогащая их в финансовом отношении), этот же бизнес вызвал перемещения такого типа, кото-

Эйнджела А. Гонзалес - профессор-ассистент кафедры сельской социологии Корнельского университета. Она зарегистрирована как член племени Хопи (Hopi) в штате Аризона и бывший управляющий Программы дотаций и обучения населения племени. Ее диссертационное исследование было посвящено политической экономии существования американских индейцев и определению границ этнических групп. (Диссертация защищена в Гарвардском университете в 2002 г.) В настоящее время ее исследования изучают реакцию Нью-Йорка на факторы развития племенного игорного бизнеса. E-mail: aag@cornell.edu.

стр. 153

рые исключали из участия в нем другие племена и приводили к их обнищанию. Хотя это явление вызывается не только процессом развития игорного бизнеса (оно наблюдается в сфере мегапроектов и внутри резерваций, и за их пределами), оно представляет собой интересный поворот в этой старой истории. Учитывая беспрецедентные денежные ставки в процессе игр, решение вопроса о том, кто из игроков выиграет, а кто проиграет, а также учитывая процесс перемещения последних, проблема становилась все более сложной, особенно на фоне истории индейских племен в США и их юридического статуса как суверенной нации.

Помогая своими доходами смягчить тяжелую нищету некоторых резерваций американских индейцев, развитие игорного бизнеса породило также много противоречий. В настоящей статье я сосредоточусь на особом противоречии, посеянном развитием казино. В отличие от тех "выигравших" и "проигравших", о которых идет речь в работах Канбура и Черны, в данном случае, т.е. при развитии племенных казино, более всего выигрывали сами племена. Правда, доходы племен от игорного бизнеса подчас базировались на расходах членов этих же племен. Даже когда доходы от игорной практики наполняли казну племен, они касались проблем членства в племени и права разделять благосостояние, завоеванное "плодами, упавшими с деревьев" племенного игорного бизнеса. Поэтому я обращаю главное внимание на непроизвольное исключение из списков племени некоторых его членов, связанное с беспрецедентными вливаниями доходов в индейские общины.

Подоплека

Для американских индейцев перемещение с места проживания часто определялось обычаями исторических кочевок с родных земель. Когда Соединенные Штаты следовали декларации продвижения на запад, потребления тамошних земель и природных ресурсов, то индейские племена рассматривались как помеха этому движению и процессу его развития. "Индейская проблема", как ее называли, требовала средств ее разрешения, чтобы обеспечить развитие нации и ее экспансию в западном направлении (Hoxie, 1984; McDonnel, 1991). В ходе столетий различные решения включали насильственное переселение и изгнание индейцев из обжитых регионов страны, создание резерваций в отдаленных зонах, реорганизацию традиционного управления племен в формы, предусмотренные конституцией США, перестройку структуры индейских племен и переселение их членов на основные территории расположения отдельных штатов (см. табл. 1).

400-летний процесс перемещения аборигенов начался с прибытия в Америку Христофора Колумба в 1492 году. Руководствуясь законами открытия и завоевания территорий (ведь те, кто открывал новые земли, были уполномочены и владеть ими), Колумб объявил всю Северную Америку частью Испанской империи. Жителям-аборигенам, хотя и не лишенным полностью своего прежнего права на землю, пришлось вскоре испытать перемещения в местах проживания, вызванные колонизацией. В эти ранние годы различные колониальные органы управления заключали соглашения с индейскими племенами, включая отказ последних от огромных участков земли в обмен на пропитание, древесные изделия и уплату ежегодной ренты. Однако предоставлявшееся правительством "жизненное обеспечение" не исполнялось, и все более 500 подписанных соглашений между колониальными (постколониальными) правительствами и индейскими племенами, были аннулированы.

В 1830 году "Акт о перемещении индейцев" отменил права туземцев на земли восточнее реки Миссисипи и вынудил насильственное переселение аборигенов на территории западнее штата Оклахома, которые стали известными как "страна индейцев". Через два десятилетия Конгресс издал ряд статутов "Акт об ассигновании индейцев" (1854), "Акт об участках расселения" (1862) и "Акт о железных дорогах" (1862), которые создали юридическую базу как для формирования индейских резерваций, так и для насильственного перемещения индейских племен с их традицион-

стр. 154

Table 1. Phases of American Indian policy and their displacement effects

-----

Note: This is a modification of Deloria and Lytle's (1983) discussion of phases of US Indian policy.

ных территории проживания на земли резерваций. К 1880-м годам индейские племена, не распавшиеся от эпидемий и военных столкновений, стали "нацией пленников", вынужденными жить в пределах пустынных индейских резерваций в качестве "подопечных" государства.

Вторая фаза перемещения наступила с изданием акта, инициированного государственным деятелем по фамилии Доуз (Daws) в 1887 г. (в народе этот документ известен больше как "Генеральный акт о земельных наделах"). Будучи частью плана правительства ускорить ассимиляцию американских индейцев, Акт призывал к отказу племен от собственных земель и их перераспределению на индивидуальные наделы, официально передаваемые членам племени: по 160 акров на каждого главу семьи, по 80 акров на каждого индивида старше 18 лет и на каждого осиротевшего ребенка в возрасте моложе 18 лет. В результате этого акта за время от 1887 по 1932 г. база совокупных племенных земель на территории США была уменьшена с приблизительно 560000 км² до 190000 км² при "избытке" земель, либо отошедших в распоряжение правительства, либо проданных белым поселенцам (Otis, 1973).

Во многих отношениях "Акт Доуза" вызвал более скрытые формы перемещения, чем те, которые имели место в предшествующие годы. В той мере, в какой Акт воплощал европейские концепции, индивидуальные ценности и частную собственность, он предписывал культурное изменение отношений к племенам, к стилю их жизни и средствам существования, оказавшись краеугольным камнем ассимиляции и интеграции американских индейцев в "цивилизованное" общество.

После сорокалетнего периода культурных перемен и утраты земель, Конгресс принял "Акт индейской реорганизации" (АИР) 1934 года, зачинавший новую эру федеральной политики в отношении индейцев, которая поддерживала реорганизацию и самоопределение племен. АИР являлся принятым без участия индейцев решением "индейской проблемы", старой и изощренной формой ассимиляции, утвержденной на правительственном уровне.

стр. 155

Наряду с прочими мерами АИР приостановил разделение земель на наделы, принял положения о возврате земель индейцам, выделил финансовые средства на развитие экономики резерваций и победил племена к реорганизации собственных племенных администраций (Prucha, 1984). Но, имея дело с людьми, которые не разделяли таких же представлений о национальной принадлежности, федеральное правительство США насильственно ввело знакомую ему политическую структуру, по модели собственной конституционной схемы правления, которая копировала традиционные формы руководства, организации общин и общественных отношений (Wilkinson, 1987).

Хотя АИР известил о прекращении физических перемещений американских индейцев (по меньшей мере временно), он упорно продолжил вносить изменения в племенную культуру, в политические организации и общественные отношения. Например, согласно АИР федеральное правительство побудило племена ввести конституционные правительства. Но, имея дело с людьми, которые не разделяли таких же представлений о национальной принадлежности, Акт скопировал традиционные схемы политической организации и руководства, в соответствии с моделями конституционных форм правительства США (Wilkinson, 1987). Если ранее племена были организованы и управлялись в соответствии с родственными отношениями, системой кланов и общин, то теперь они во все большей мере управлялись рыночными отношениями и эксклюзивными правилами, определяющими членство в племени и политическую направленность действий. К этим политическим моментам я еще вернусь в следующем разделе.

Следующая фаза перемещений наступила в 1953 г., когда Конгресс принял совместное решение Палат N 108 (широко известное как "политика завершения"). Решение призывало к отмене политического статуса племен и к разрыву отношений взаимного доверия между племенами и правительством США. В результате с 1953 по 1968 г. более 100 индейских племен были юридически "аннулированы" и более 1360000 акров племенных земель переведены в общественное владение, приватизированы и проданы. В это же время Бюро по делам индейцев использовало свою Программу прямого найма (более известную как "программа переселения"), чтобы переместить американских индейцев из сельских резерваций в городские зоны, где, как предполагалось, существуют лучшие условия для поступления на работу. С 1953 по 1970 г. более 90000 американских индейцев покинули резервации и перебрались в "центры переселения" вокруг крупных городов, таких как Чикаго, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Денвер и Миннеаполис.

Во второй половине XX века решение федеральным правительством "индейской проблемы" было определено в новом ключе, в духе продолжения финансовой, программной и административной поддержки. Чтобы облегчить переселение, разработанное в предшествующий период, президент Ричард Никсон склонил свою администрацию к признанию права индейцев на самоопределение и контролирование их собственной судьбы. После принятия "Акта по самоопределению индейцев и помощи им в области просвещения" в 1975 году племена обрели существенные права на свободу действий при перераспределении федеральных фондов в целях оптимального удовлетворения нужд своих общин. В ходе этой позднейшей фазы политики в отношении американских индейцев многие племена начали де-факто ощущать свой суверенитет в деле использования права на принятие решений и контролирования направлений развития племен.

Эти результаты перемещений подвергли американских индейцев многим рискованным воздействиям, которые предсказывал Черны (2000) в своей модели обнищания, рисков и реконструкции. Имеются в виду безземелье, безработица, бездомность, низкое положение в обществе, повышение уровня заболеваемости, ненадежность в получении продуктов питания, потеря доступа к общенациональной собственности и социальная неопределенность. Согласно статистическим данным 1990 года, американские индейцы в резервациях имеют средний годовой доход на каждого члена семьи в 19897 долларов, в

стр. 156

то время как для гражданина США эта цифра составляет 30056 долларов. За тот же период времени 31,6% американских индейцев жили ниже официального уровня бедности, тогда как общенациональный средний показатель составлял 13%. Показательно, что в сфере заболеваний и смертности вследствие обнищания американские индейцы страдают диабетом, уровень которого в два с половиной раза выше средне национального, а их дети страдают от вредного алкогольного синдрома в такой мере, которая далеко превосходит общенациональный средний показатель. И, быть может, самым шокирующим фактором является показатель числа самоубийств индейских детей в возрасте от 5 до 14 лет, вдвое превышающий общенациональный уровень. А для индейцев от 15 до 24 лет число самоубийств в три раза выше среднего показателя нации (Indian Health Service, 2000). Перед лицом этих вызывающих беспокойство показателей Верховный суд США в 1987 г. принял решение поддержать индейские игорные заведения и обещал создать непредусмотренные ранее возможности развития племен и их членов. За 15 лет, прошедших после этого решения, игорный бизнес совершил то, что было недоступно всем прежним программам борьбы с нищетой. Для многих индейских племен этот бизнес остановил исторический цикл перемещений и обнищания и дал им возможность испытать первые элементы устойчивого процветания со времен возникновения Соединенных Штатов.

Развитие "нового бизона" для американских индейцев

Вплоть до 1987 года никакие из выдвигавшихся многочисленных политических мер и программ, направленных на решение "индейской проблемы", не добились устойчивого экономического развития в сфере индейских резерваций Америки. Несколько столетий ассимиляции, распределения собственности, реорганизаций и неправомерных действий связанного с этими вопросами Бюро по делам индейцев, а также коррупции его членов, оставляли индейские резервации самым бедным национальным меньшинствам Америки. Стремясь облегчить бремя постоянной бедности и зависимости от федеральной помощи, несколько племен открыли игорные заведения в конце 1970 годов. Во Флориде племя семинол открыло в 1978 г. первый зал с автоматом "бинго", рассчитанным на крупные ставки, а еще через несколько лет Кабазонское объединение по правам индейцев открыло аналогичное заведение под Сан-Доминго (Калифорния). Когда администрация штатов пригрозила закрыть эти игорные дома, племена успешно отсудили право на их содержание в федеральных судах США. В 1987 г. Верховный суд США в деле "Калифорния против Кабазонского объединения по правам индейцев" принял решение, что если уж данный штат узаконил любую форму игр, в том числе лотереи и бинго, то индейские племена в рамках этого штата имеют законное право предлагать эти формы игр без административных ограничений.

В ответ на решение по Кабазонскому делу чиновники и представители игорного бизнеса в штатах Невада и Нью-Джерси подали в Конгресс прошения об ограничении игорных операций в рамках племен. Стремясь сбалансировать законные права американских индейцев с интересами штатов и их игорного бизнеса, Конгресс издал в 1988 г. Акт регулирования индейских игорных заведений (АРИИЗ)¹. Хотя АРИИЗ и разрешает племенам вести игорные операции, они ограничиваются признанной федеральными органами территорией и требуют от племен подписания контрактов с администрацией штатов, обуславливающих формы предлагаемых игр, размеры заведений, число механизмов (игровых устройств), пределы ставок, обеспечение безопасности и т.д. (Eadington, 1990). АРИИЗ определяет три класса племенного игорного бизнеса. Класс I состоит из общественных игр по номинальным ценам или из традиционных форм индейских игр как части племенных церемоний или торжеств, которые находятся в исключительном ведении племен. Класс II состоит из игр бинго, лото и других подобных игр с ручными картами, не запрещенных государственным законодательством. И, наконец, класс III состоит из всех прочих игр,

стр. 157

включая механизмы с опусканием монет в их щель, гонки лошадей и собак, ставки на тотализаторе, блэкджек, баккара и "йа алаи". Этот класс игр разрешен только в тех штатах, где они предусмотрены законом и при условии, что племя заключило соглашение с администрацией штата по их применению (Anders, 1998).

В практическом плане соглашения эквивалентны "договору", требующему от племени получения разрешения от штата на ведение игорного бизнеса. Соглашения могут обуславливать пределы количества разрешенных игр (например, автоматов с опусканием монет), а также предписывать процент доходов, передаваемых штату или местной администрации. Например, в штате Мичиган условие, предъявляемое племенам, подписывавшим в 1993 году соглашения с администрацией, требовало от них уплаты 8% доходов от автоматов с опусканием монет в пользу всего штата и 2% на счет местной администрации. В Калифорнии после длительных юридических споров штат оговорил с индейскими племенами новое соглашение, позволяющее иметь по два казино и до 2000 автоматов с опусканием монет в каждой резервации штата и требовавшее выплаты в фонд штата 100 миллионов долларов в целях борьбы с игорным бизнесом, а также передачи 1,1 миллиона долларов в год калифорнийским племенам, воздержавшимся от игорного бизнеса. Хотя многие критики утверждали, что подписание соглашений со штатами вынуждает племена уступать часть их суверенитета в целях осуществления федеральных прав на игорный бизнес, все же расчет на доходы от игорного бизнеса оказался слишком соблазнительным, чтобы отказываться от них, и 201 индейское племя подписало соглашения в 29 штатах, чтобы организовать игорные заведения с крупными ставками².

Если многие критики отмечают дальнейшее разложение племенного суверенитета, то АРИИЗ устанавливает, каким путем племена могут использовать доходы от игр. Согласно этому Акту, доходы от племенного игорного бизнеса должны использоваться для финансирования операций или программ племенной администрации, содействовать общему благосостоянию племени и его членов, продвигать процесс развития племенной экономики и общин, финансировать благотворительные акции или помогать органам местного управления (United States General Accountig Office, 1998). Согласно данным Национальной индейской игорной ассоциации (National Indian Gaming Association, 2002), около 75% суммарного дохода племенного игорного бизнеса используется на нужды племенных программ и общин, а также инициативами в сфере экономического развития. Из 201 племени, где проводятся игры, лишь около четверти имеют планы размещения доходов, одобренные министром внутренних дел, и правила по распределению доходов от казино членам племени на душу населения. Внутренние конфликты по равному распределению экономических ресурсов, заработанных племенными казино, породили множество противоречий внутри племен.

Если учесть жизненные лишения в общинах резерваций, введение рабочих мест, связанных с обслуживанием игорных заведений, то можно сказать, что получаемые финансовые активы существенно изменили условия жизни индейцев в резервациях и представителей других этносов в окружающих общинах. Согласно данным Национальной индейской игорной ассоциации, игорный бизнес создал рабочие места, уменьшил зависимость благосостояния от окружающих условий, а также породил для штатов доходы от налогов. В одном исследовании, проведенном Программой по экономическому развитию американских индейцев при Гарвардском университете, исследователи (Cornell et al., 1998) установили, что до подписания каких-либо соглашений по казино между штатами и племенами, согласно АРИИЗ, средний показатель безработицы в 2114 обследованных племенах составлял 38%. Шестью годами позднее показатель безработицы упал до уровня 13% у племен, открывших казино за этот промежуток времени, а вот у племен без игорных заведений показатель безработицы остался на прежнем уровне. Как предполагают авторы этого и других исследований (Alesch, 1997; Carstensen et al., 2000; Cossetto, 1995; Vinje, 1996), племенные игорные заведения оказали поло-

стр. 158

жительное влияние на экономику племенных общин, большинство которых после целых веков нищенства, дискриминации и отчаяния - испытывают впервые рождение процветания.

И все же не все эффекты племенного игорного бизнеса позитивны. Взгляды многих племенных противников таких заведений, распространяются от сомнений о моральной ценности игр до утверждения о воздействии и преобладании азартных игр в сфере возникновения угроз от организованных преступных групп. Учитывается и тот факт, что немалое число неиндейцев имеют прямые выгоды от индейского игорного бизнеса, будь то благодаря найму на работу или уменьшению зависимости благосостояния от прочих условий и перемещению общественных расходов. Многие группы граждан, избранных официальных лиц, а также торговых организаций противятся развитию и распространению индейских казино. Такие обстоятельства спровоцировали неприятный набор проявлений расизма, организовали и мобилизовали антииндейскую оппозицию в целом ряде штатов, включая Нью-Йорк, Висконсин и Вашингтон. Другая критика и прочие соображения исходят от самих племен, они посеяли внутренние споры и разногласия между семьями и кланами, создали расщепления в подходе к владению племенными ресурсами и контролю над ними. Расхождения носили расовый (чистокровное население против метисов) и идеологический (традиция против прогресса) характер.

стр. 159

В следующем разделе я рассматриваю один из тех путей, по которому развитие племенного игорного бизнеса привело к внутренним конфликтам в рамках некоторых племен, сосредоточившихся на проблемах членства в племени, а также на правах и полномочиях в их сфере. Масштабы игорных акций породили схватки по захвату власти внутри некоторых племен, где выставлялись на игру крупные ставки, а также по контролированию профиля игорных заведений, что раскрывало темные стороны всеобщего "скачка к богатству" в ходе развития племенного игорного бизнеса.

Суверенность, гражданство и перемещение

Внутриэтнический конфликт, порожденный племенным игорным бизнесом, имел много причин. Из различных федеральных постановлений, двумя наиболее важными для нашего обсуждения являются Акт Доуза (Dawes) 1887 г. и Акт индейской реорганизации 1934 г., к которым мы вновь возвращаемся. Когда в 1887 г. Акт Доуза, призывавший к распылению племенных земель, был принят, он не определял, как и кому должна присваиваться принадлежавшая племенам земля. Это был недосмотр Конгресса, и федеральные агенты, не стесняясь, опирались только на господствующие научные представления эпохи, согласно которым "кровь" индивида была носителем генетических и культурных реалий для определения выбора новых хозяев земли, причем использовалось обычно понятие "чистокровность".

В качестве краеугольного камня Акта Доуза и официального средства ограничения индейской самобытности, определение "чистоты крови" базировалось в большей мере на юриспруденции, к тому времени уже насчитывавшей около двух веков, а также на догмах биологического расизма, порожденного сегрегацией Джима Кроу. Однако, в отличие от "правила единой капли", использовавшегося для определения как чернокожего каждого человека, в какой-то мере причастного к африканским предкам, Акт Дозуа требовал от индивидов иметь минимум одну четверть индейской крови, чтобы претендовать на получение земельного надела. В этом случае "квантум крови" выводился из подсчитываемой "расовой основы" родителей: так, отпрыск двух родителей со стопроцентной индейской кровью был также стопроцентным индейцем, или - по терминологии федеральной политики идентификации - "четыре четверти", как квантум индейской крови. А для тех, у кого родители принадлежали к различным этносам, например, отец - белый, а мать - индеанка, квантум крови регистрировался как половинный (Gonzales, 1998).

Использование и значение квантума крови стало особенно распространенным после принятия Акта по индейской реорганизации в 1934 г. Как указывалось выше, в то самое время, когда АИР передал племенам права на самоуправление, он же побудил их к формальной реорганизации и принятию конституционных форм управления. В числе многих постановлений АИР предоставил племенам право определять состав своих членов, и это право систематически признавалось и поддерживалось Верховным судом как одно из наиболее важных племенных полномочий (Canby, 1988). В словоупотреблении политики американских индейцев членство в племени эквивалентно гражданству, которое обеспечивает членам/гражданам племени право участвовать в племенных выборах, разделять распределяемые на душу населения племенные доходы и ресурсы, а также получать пользу от множества программ и служб, управляемых Бюро по делам индейцев.

Сегодня правила, зафиксированные в племенных уставах согласно полномочиям, предоставляемым Актами Дозуа и Индейской реорганизации, вызывают проблемы, коренящиеся в том факте, что членство в племенах ограничивается теми индивидами, которые имеют возможность представить документы о прямом происхождении от кого-либо, числящегося в списках первоначального или базового состава племени. Многие из таких племенных списков датируются временем ранее 1890 годов, они служили краеугольным камнем Акта Доуза. Хотя требования до-

стр. 160

казательств причастности к одному из более 560 племен, признаваемые федеральным правительством, широко различались по их характеру, большинство из них требовали как подтверждения прямого происхождения, так и определенного минимального квантума крови, доказывающего принадлежность к этносу, как права на причисление к племени³. Пример такого положения можно привести из раздела о членстве (статья III, секция I) устава племени Сагинав (или Сэджино) Чиппева (Saginaw Chippewa), который ограничивает членство лицами: 1) чьи имена встречаются в одном из списков (или во всех списках) трех распределений земли, проведенных в 1883, 1885 и 1891 годах; 2) в списке "всех прочих индейцев", живших на территории племенной резервации к моменту принятия устава 1937 г. и 3) в перечне всех родившихся позднее детей при минимально одной четвертой части индейской крови от любого члена племени, проживавшего в резервации в момент рождения названных детей. Как уже отмечено выше, формальная интеграция племен в конституционное управление породила понятия "народности" и "национальности", воплощающие западные представления об индивидуальной и коллективной самобытности. Основными элементами протекающей дискуссии являются официальные правила и установки, определяющие членство в племени. В ходе времени, и как реакция на перемены в структурах политических возможностей, у племен появились побуждения (и отказы от них) расширять или ограничивать правила и требования по упорядочению членства.

За последние годы доходы многих племенных казино подняли ставки в делах, связанных с членством в племени и использовании обеспечиваемых тем самым прав участвовать в получении доходов от племенных игорных заведений. Например, в среде индейского племени Сагинав Чиппева (штат Мичиган) в 1998 г. вспыхнул конфликт о членстве в племени, который продолжает угрожать примерно 10 процентам из 2800 членов племени потенциальным изгнанием из состава племени. На кону стоят миллиарды долларов доходов от игорного бизнеса на базе племенного казино "Парящий Орел" и его использования.

За восемь лет после открытия казино "Парящий Орел" доходы от игр превратили индейское племя Сагинав Чиппеа в одно из богатейших игорных заведений США. В 2000 году казино сорвало общую сумму дохода в 350 миллионов долларов, что сделало его крупнейшим индейским казино в Мичигане и пятым по величине в США. Племя входит также в число 47 племен, имеющих игорные заведения, принявшие план распределения доходов, позволяющий раздавать прибыль от казино в форме выплат на душу населения членам племени. Те из членов, которым угрожает изгнание, могут потерять 52000 долларов в год, утратив право получения долей на душу населения, принадлежащее членам племени. Хотя этот тип внутреннего перемещения характерен вообще для процесса развития и многих проектов такого развития, он приводит к интересному повороту того понятия, которое мы обычно представляем себе как вызванное развитием общества перемещение. В данном случае расширение игорного бизнеса вызвало перемещение, в сфере которого племя практикует определенное число полномочий по отношению к тем, кто под контролем племени "выиграет" или "проиграет" от членства в нем.

Источником этих полномочий является политический статус индейских племен как частей суверенной нации с правом на самоуправление. Это - наследие более раннего периода, когда колониальные державы, включая Францию и Британию, официально рассматривали индейские племена как иностранную суверенную нацию и подписывали соглашения с индейскими племенами, признававшие реальное существование их суверенных политических прав (Prucha, 1984; Wilkinson, 1987). Признавая индейские племена суверенными политическими реалиями, колониальные державы, а позднее и Соединенные Штаты, признали также неотъемлемое (скорее чем делегированное) право индейских племен быть самоуправляющимися политическими элементами. Впрочем, сегодня суверенные полномочия, существующие в племенной администрации, ограничены и очерчены Конгрессом.

стр. 161

Как следствие племена имеют право определять правила и требования к своим членам, но и обладают полномочиями произвольно изгонять или исключать этих членов из своих рядов. Когда речь идет об индейцах племени Сагинав Чиппева, то лидеры племени настаивают на том, что их проверка и переоценка индивидов, числящихся в базовых списках, не имеют политических мотивов, но диктуются стремлением обеспечить точность списков членов племени. Лидеры племени настаивают и на том, что конституция дает им право лишать членства тех, кто неспособен доказать свое происхождение от индейцев племени Чиппева. Но те, кто сталкиваются с возможным изгнанием, думают иначе.

Как показывает пример индейского племени Сагинав Чиппева, вопросы, связанные с членством в племени, могут иметь огромные последствия как для лиц, законно признанных такими членами, так и для тех, кому угрожает лишение членства. И, к сожалению, такой тип изменения статуса, вызываемый развитием игорного бизнеса, не уникален. В штате Техас индейцы племени Тигуа (Tigua) в регионе Ислета-дель-Сур сталкиваются с аналогичными внутренними конфликтами по поводу принадлежности к членам племени, и кульминацией этих конфликтов стало удаление членов племени из его состава силами племенной же полиции в 1998 г. Для племени Тигуа игорный бизнес стал преодолением несчастий прежних поколений, когда многие члены племени боролись за выживание, зарабатывая на жизнь в качестве сезонных рабочих по уборке хлопка и находя приют в полуразрушенных прицепах и саманных хижинах, чаще всего без воды, электроэнергии или водопроводной системы. В 1992 г. племя открыло игорные заведения Бинго и Центр развлечений, и за прошедшее с тех пор десятилетие масса игроков и искателей удачи трансформировала некогда обнищавшую резервацию в "Империю Западного Техаса", где игорный бизнес приносит - по самым скромным подсчетам - 60 миллионов долларов в год, свободных от обложения (Golloff, 1999).

В штате Оклахома подобный внутренний конфликт между индейцами племени Семинол (Seminole) разделил племя по расовому признаку на "кровных семинолов" и тех, кто происходит от освобожденных слоев, а именно от чернокожих рабов, некогда принадлежавших семинолам и сопровождавших последних в процессе насильственного переселения из Флориды в Оклахому. В 2000 году племенной совет семинолов отнял избирательное право примерно у двух тысяч "чернокожих семинолов". Лишение избирательных прав этих членов племени последовало "в кильватере" передачи 56 миллионов долларов, выделенных Конгрессом США племени семинол в качестве компенсации за конфискации и перемещения семинолов из штата Флорида еще в 1820 годы. Когда племя обсуждало план распределения доходов на душу населения, полученных в качестве компенсации, а также миллионов долларов, заработанных племенным казино, то главы племени решили, что получать выплаты на душу населения будет разрешено только "кровным семинолам", как, впрочем, пользоваться и другими подобными благами, включая меры по здравоохранению и профессиональное обучение (Glaberson, 2001).

События в племени семинолов отражают особенности, посеянные федеральным законодательством, предшествующим совещаниям по суверенности отбора членов соответствующих племен; узаконение этого отбора привело к тому, что большое число лиц, не имеющих племенных предков, были определены как индейцы в законном порядке и включены в списки членов племени. Когда племя семинолов подписало соглашение с правительством США в 1866 году, то в число членов племени были включены освобожденные от рабства чернокожие граждане. Не все инстанции заслуживают упреков в крючкотворстве или бюрократических проволочках. Например, в 1894 г. Бюро США по переписи населения посчитало, что "некоторые юридические и собственнические претензии привели лиц с весьма слабой кровной привязанностью к индейцам, или даже вообще чисто белых по рождению, к тому, что они стали называть себя индейцами" (US Bureau of Census, 1894, p. 131). Эти примеры дают возможность рассмотреть час-

стр. 162

то скрываемые особенности конфликтов в сфере племенного членства, что, учитывая размеры доходов от племенного игорного бизнеса и выплат из федерального бюджета, являются краеугольным камнем конфликтов большой силы за обладание полномочиями и прибылью.

Заключение

Вряд ли можно сомневаться в том, что племенной игорный бизнес оказался более успешным, чем все предшествующие программы борьбы с бедностью, по создании рабочих мест, сокращению зависимости от социального обеспечения и в выполнении обещаний лучшего будущего для ряда индейских племен и их членов. Что касается прогрессивного развития, то доходы от казино резко повысили жизненные условия многих племен и их представителей. Повысившиеся доходы, рабочие места, новые школы, водопровод и канализация, дороги, центры социальных служб и т.д. превзошли самые лучшие мечты многих племен в разных регионах страны. В целом при оценке большинства обстоятельств экономические выгоды оцениваются многими как далеко превосходящие негативные факторы, по крайней мере, на данный момент. С точки зрения развития культуры, вопросом, стоящим перед многими племенами, является следующий: поставит ли это быстрое повышение благосостояния долгосрочные проблемы перед индейскими племенами и их членами (Mika, 1995). Многие считают, что материальный подъем, обеспечиваемый игорными заведениями, является антитезой племенной культуры и несет в себе угрозу культурным ценностям, культурной практике и традициям.

В дополнение к перемещениям, вызванным развитием племенного игорного бизнеса, перспективы крупной наживы от игорных доходов затмили альтернативные формы развития индейских резерваций. Например, противники племенного игорного бизнеса, особенно члены племен, владеющих казино, испытывают своего рода перемещения в нравственной сфере, поскольку их усилия способствовать альтернативным формам развития, более соответствующим традиционному образу жизни племен, стилю их существования, их социальной и культурной организации - все эти усилия подрываются или замалчиваются лицами, заинтересованными в племенном игорном бизнесе. Это вызывает тревожный вопрос: не следует ли полагать, что те лица, которые проживают в резервациях и выигрывают материально от игорного бизнеса, сами испытывают перемещения в области культуры?

Существуют и другие эффекты племенного игорного бизнеса, о которых можно судить только с точки зрения будущего. Учитывая стоящие на кону огромные политические и экономические ставки, мы полагаем, что юридические требования соглашения со штатами и растущие разногласия между штатами и племенами будут продолжаться с целью сделать племенной игорный бизнес сферой юридических исследований, важных как для индейских племен, так и для федерального государства, а также для местных административных органов. В ряде случаев доходы от племенного игорного бизнеса подняли американских индейцев из самого бедного и беспомощного состояния в обществе на уровень самых богатых его секторов. В результате в некоторых регионах игорный бизнес и доходы от него изменили существующие общественные отношения и имеющийся баланс политических сил и контроля за ресурсами. Если учесть, что игорный бизнес возник и распространился лишь недавно, то развитие и расширение этих изменений в долгосрочной перспективе остается пока под вопросом как для индейских племен, так и для их соседей и других этнических групп.

Однако для большинства индейских племен игорный бизнес является необходимым злом. Сенатор Джон Маккейн от штата Аризона, первый организатор Акта регулирования индейских игорных заведений, признал достойным сожаления тот факт, что игорный бизнес является, видимо, единственной надеждой на экономическое спасение американских индейцев. "Одна из трагедий состоит в том, что более приемлемые формы бизнеса отказываются от размещения на землях индейцев. Что же остается резервациям? Игорные

стр. 163

заведения и создание условии для расточительства" (Johnson, 1992). Если принять во внимание тот факт, что раньше выбирать можно было только нищету, бессилие и отчаяние, то не приходится удивляться, что многие племена ухватились за игорный бизнес как за чрезвычайно необходимую форму поддержания жизни. За короткое время (по крайней мере, для некоторых племен) игорный бизнес произвел целый цикл перемен в сфере перемещений и нищенства и выполнил обещания экономического подъема. Впрочем, в дальнейшей перспективе остаются проблемы характера влияния игорных заведений на социальную и организационную структуру и ее внутренние факторы - как для целых племен, так и для их членов.

Примечания

¹ Акт регулирования индейских игорных заведений устанавливает, что "одной из главных целей федеральной политики по отношению к индейцам является содействие экономическому развитию племен, племенной самодостаточности и строгого племенного управления; индейские племена имеют эксклюзивное право регулировать деятельность игорного бизнеса на индейских землях, если только какая-то специфическая форма этой деятельности не запрещена федеральным законом и проводится на территории штата, не препятствующего формам бизнеса, квалифицируемым как объект уголовного преследования и не запрещена соответствующей официальной политикой (25 U.S.C. Sec 2701).

² Список новых соглашений утвержден Офисом управления индейским игорным бизнесом при Бюро по делам индейцев и периодически публикуется в Федеральном регистре. Самый последний по времени список был опубликован 6 июля 2000 г. См.: http://www.doi.gov/bia/gaming/complist/gamingcmptindex.htm.

³ Хотя не все племена требуют минимального квантума крови для членства в племени, большинство из тех двух третей, которые его требуют, установили в качестве минимального показателя одну четверть (Thornton, 1997). До недавнего времени индивид мог становиться членом племени также путем публичного приема, подобного тому, по которому иностранец натурализуется как гражданин США. Но вслед за недавно выставленными требованиями в рамках земельных постановлений, а также вследствие получения доходов, порождаемых развитием жизни племен, охватывающих все большее их число, в племенные уставы вносятся поправки, ограничивающие членство лицами, имеющими возможность доказать свое родовое происхождение от какого-либо из предков, зарегистрированных в первоначальных списках членов племени, и (или) теми, кто обладает минимальным квантумом индейской крови.

Библиография

Anders C. C. Indian gaming: financial and regulatory issues // Annals of the American Association of Political and Social Science. 1998. V. 556. P. 98 - 108.

Alesch D. L. The impact of Indian casino gambling on metropolitan Green Bay // Wisconsin Policy Research Institute Report. 1997. V. 10. N 6. P. 1 - 35.

Canby W. C. JR. American Indian Law in a Nutshell. St. Paul, MN: West Publishing Company, 1988.

Carstensen F.,Lott W., McMillen S., Alimov B., Dawson /V., Ray T. The Economic Impact of the Mashantucket Pequot Tribal Nation Operations on Connecticut. Storrs, CT: Univ. of Connecticut, Connecticut Centre for Economic Analysis, 2000.

Cernea M. M. Impoverishment or social justice: a model for planning and resettlement // Risks and Reconstruction: Experiences of Settlers and Refugees / Eds Cernea M.M., McDowell C. Washington, DC: The World Bank, 2000.

Colloff P. The blood of the Tigua // Texas Monthly. 1999. V. 27. N 8. P. 112 - 116.

стр. 164

Cornell S., Kali J., Krepps M., Taylor J. American Indian Gaming Policy and Its Socio-Economic Effects: A Report to the National Gambling Impact Study Commission. Cambridge, MA: The Economics Resource Group, Inc., 1998.

Cozzetto D. The economic and social implications of Indian gaming: the case of Minnesota // American Indian Culture and Research Journal. 1995. Winter. P. 119 - 132.

Deloria V., Lytic C. American Indians, American Justice. Austin, TX: Univ. of Texas Press, 1983.

Eadington W.R. Native American Gaming and the Law. Reno, NV: Univ. of Nevada, Institute for the Study of Gambling and Commercial Gaming, 1990.

Glaberson W. Who is a Seminole, and who gets to decide? // The New York Times. 2001. 29 January, Al.

Gonzales A. The (re)articulation of American Indian identity: maintaining boundaries and regulating access to ethnically tied resources // American Indian Culture and Research Journal. 1998. V. 22. N4. P. 199 - 225.

Hoxie F. A Final Promise: The Campaign to Assimilate the Indians, 1880 - 1920. Lincoln, NE: Univ. of Nebraska Press, 1984.

INDIAN HEALTH SERVICE. Trends in Indian Health 1998 - 99. Washington, DC: US Department of Health and Human Services, 2000.

Johnson K. Raid on Indian casino inflames issues of self-rule // New York Times. 1992. 17 May, A18.

McDonnell J.A. The Dispossession of the American Indian: 1887 - 1934. Bloomington, IN: Indiana Univ. Press, 1991.

Mika K.. Private dollars on the reservation: will recent Native American economic development amount to cultural assimilation? // New Mexico Law Review. 1995. V. 25. N 1. P. 23 - 34.

NATIONAL INDIAN GAMING ASSOCIATION 2001. Website, http: //www.indiangaming. org.

Otis D. The Dawes Act and the Allotment of Indian Lands. Norman, OK: Univ. of Oklahoma Press, 1973.

PRUCHA, F. 1984. The Great Father: The United States Government and the American Indians, Lincoln, NE: University of Nebraska Press.

U.S. BUREAU OF THE CENSUS. Report on Indians Taxed and Indians Not Taxed in the United States (except Alaska) at the Eleventh Census: 1890. Washington, DC: US Government Printing Office, 1894.

U.S. GENERAL ACCOUNTING OFFICE. Casino Gaming Regulations: Roles of Five States and the National Indian Gaming Commission. Washington, DC: US Government Printing Office, 1998.

Vinje D.L. Native American economic development on selected reservations: a comparative analysis // American Journal of Economics and Sociology. 1996. V. 55. N4. P. 427 - 442.

Wilkinson C.F. American Indians, Time, and the Law: Native Societies in a Modem Constitutional Democracy. New Haven, CT: Yale Univ. Press, 1987.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: