Академия наук СССР. Институт истории. Изд-во АН СССР. Москва. 1957. 734 стр. Тираж 4000. Цена 29 руб. 30 коп.

Проблемы политической истории Германии в эпоху империализма и, в частности, вопросы ее рабочего движения привлекали и привлекают внимание советских ученых. Ряд монографий, десятки журнальных статей, большое количество диссертаций посвящены разоблачению измены лидеров германской социал-демократии пролетарскому интернационализму в августе 1914 г. и их предательской политики в готы первой мировой войны и во время Ноябрьской революции 1918 года. На страницах, журнала "Вопросы истории" и других печатных органов в последнее время шла дискуссия о характере, германской революции 1918 года.

З. К. Эггерт в своей книге анализирует и обобщает с позиций марксистско-ленинской методологии результаты исследований важнейших проблем германской истории 1914 - 1917 годов. Монография написана на основе тщательного изучения печатных источников: германских официальных документов, материалов рейхстага и прусского ландтага. мемуарно-документальных публикаций и немецкой прессы различных политических направлений. Архивные материалы З. К. Эггерт, к сожалению, не привлекла. Это лишило ее возможности подкрепить свои выводы новыми данными.

Следует отметить, что автор не подверг критике работы английских и американских историков о пангерманеком союзе¹ . В историографическом разделе книги нет оценки некоторых печатных трудов советских историков (Ф. И. Нотовича, В. Козюченко и др.), не разобраны многочисленные кандидатские диссертации по вопросам классовой борьбы и революционного движения в Германии в этот период.

Важнейшей проблемой, рассматриваемой З. К. Эггерт в первой части книги, является выяснение особенностей рабочего движения в Германии в 1914 - 1917 гг. и разоблачение предательской роли лидеров германской социал-демократии. Однако разработка этой проблемы в значительной мере оказалась обедненной вследствие того, что автор недостаточно детально исследовал классовую структуру германского общества, расслоение рабочего класса, а также положение крестьян накануне и в начале войны.

Большое внимание в рецензируемой работе уделено анализу деятельности германской социал-демократии, политика которой помогла правительству начать войну. Социал-демократическая партия насчитывала накануне войны 1 млн. членов и имела самую многочисленную фракцию в рейхстаге. Реформистское руководство партии всемерно сдерживало революционную инициативу рабочего класса. Однако вопреки оппортунистическим вождям революционные настроения пробивали себе дорогу, что нашло выражение в росте массового стачечного движения накануне войны (стр. 19- 20).

В монографии раскрыт смысл заигрываний рейхсканцлера Бетман-Гольвега с правыми лидерами социал-демократии накануне войны. Социал-демократические вожди изображали войну как прогрессивный акт, направленный против оплота реакции и деспотизма - русского самодержавия, и это соответствовало политике германских правящих кругов.

Мостом для перехода социал-демократия в шовинистический лагерь послужила формула "гражданского мира", провозглашенная кайзером Вильгельмом 1 августа 1914 года. Заявление кайзера о том, что он отныне не делает различий между партиями, лидеры немецкой социал-демократии восприняли как прощение старых своих "грехов" и призыв к "патриотическому" служению монархической Германии и тотчас откликнулись на него (стр. 46). В книге показано, что "черный день" в истории немецкого рабочего движения - 4 августа 1914 г., когда социал-демократическая фракция в рейхстаге голосовала за военный бюджет, - был не случайностью, а логическим завершением многолетнего развития немецкой социал-демократии по пути оппортунизма (стр. 47).

Обширная глава в монографии З. К. Эггерт посвящена рабочему движению в Германии в 1914 - 1916 гг., а также его экономическим предпосылкам. На основе большого фактического материала автор дал общую картину хозяйственной жизни страны, разобрал ряд частных проблем экономики Германии в первые годы войны и показал складывание системы военно-государственного капитализма. Он особо остановился на рассмотрении бедственного положения немецкого рабочего класса в военные годы как предпосылке революционного брожения масс.

Вопреки утверждениям буржуазной и социал-шовинистической литературы о том, что первые годы войны были периодом "гражданского мира", З. К. Эггерт показывает на конкретных фактах, что война не устранила, а обострила старые и вызвала новые классовые противоречия. Этот процесс нашел свое выражение в возмущении масс и в стачках уже в первые месяцы войны (стр. 52, 65). Начало массовым выступлениям рабочего класса было положено весной 1915 г. демонстрациями протеста против войны и продовольственной нужды (стр. 97). Между различными груп-

¹ M. S. Wertheimer. The Pan-German League 1890 - 1914. London. 1924; W. M. Knight-Patterson. Germany from Defeat to Conquest 1913 - 1933. London. 1945; H. W. Gatzke. Germany's Drive to the West. A Study of Germany's Western War Aims During the First World War. Baltimore. 1950.

пировками правящих кругов шла борьба по вопросам целей и методов ведения войны, способов подавления нараставшей в стране революции (стр. 65).

Рассматривая рабочее движение в годы войны, З. К. Эггерт уделила определенное внимание левым социал-демократам, правильно подчеркивая ту мысль, что не вся немецкая социал-демократия предала 4 августа 1914 г. рабочий класс и дело социализма. Обстоятельно изложив критику, которой В. И. Ленин подверг серьезные теоретические и политические ошибки левых социалистов, автор справедливо отметил заслуги левых в развитии революционной борьбы немецкого пролетариата (стр. 106)² .

Значительно слабее в книге представлена критика центристов и правых в германской социал-демократии. Правда, прослеживая процесс появления "оппозиции" в рядах социал-шовинистов, З. К. Эггерт пишет о половинчатых и лицемерных жестах центристов, рассчитанных на привлечение рабочих масс под знамена "оппозиции". Однако в книге слишком мало внимания уделено разоблачению теоретических установок правой германской социал-демократии. Нам представляется, что автору не удалось выдержать необходимую пропорцию в освещении различных течений в социал-демократической партии Германии. Более полная, всесторонняя и решительная критика ревизионистских позиций центристов и правых в германской социал-демократии имела бы большее значение в борьбе против современного ревизионизма.

З. К. Эггерт обоснованно полагает, что рабочее движение в Германии сделало в 1916 г. значительный шаг вперед: в январе 1916 г. был основан революционный "Союз Спартака" - предтеча Коммунистической партии Германии. Несмотря на свою боязнь организационно порвать с социал-шовинистами, "Союз" сыграл крупную роль в развитии политического сознания германского пролетариата (стр. 124 - 126). В целом 1916 г. был временем нарастания революционных настроений в рабочих массах. Падение авторитета социал-демократической партии привело к резкому сокращению количества ее членов. Революционная пропаганда спартаковцев оказывала все возрастающее влияние на рабочих.

Чтобы избежать революции, германские правящие круги шли на изощренные уловки, предпринимали различные маневры, смысл которых З. К. Эггерт хорошо раскрыла в своем исследовании. Уже в ноябре 1914 г. немецким правительством было введено в лексикон парламентариев выражение "новая ориентация", центральным пунктом которой был вопрос о реформе реакционной прусской трехклассной избирательной системы. В преобразовании этой системы были заинтересованы не только широкие массы трудящихся, но и известная часть немецкой буржуазии.

Хотя в политической жизни Германии в 1914 - 1916 гг. вопрос о реформе прусского избирательного права имел второстепенное значение, З. К. Эггерт правильно поступает, рассматривая этот вопрос уже в первой части книги. Дело в том, что немецкая буржуазная историография преувеличивает значение избирательной реформы, утверждая, что отказ от ее проведения явился якобы одной из причин Ноябрьской революции и крушения империи. З. К. Эггерт показала, что борьба рабочего класса за избирательную реформу в предвоенное время носила, по существу, революционный характер (стр. 144). Во время же войны, в условиях революционного подъема, требование избирательной реформы в руках социал-шовинистов и правительства превратилось в средство торможения развития революции.

Почти 100 страниц монографии отведено всестороннему и тщательному рассмотрению вопроса о целях войны, ставшего предметом острой политической борьбы всех классов и партий в Германии. Борьба эта выявила глубину классовых противоречий в германском обществе. З. К. Эггерт совершенно правильно утверждает, что все германские политические партии, в том числе и обе социал-демократические (с "1917 г.), стояли в годы войны за аннексии. Откры-

² В этой связи мы не можем согласиться с немецким рецензентом Г. Розенфельдом ("Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1957. H. 5, S. 1118), упрекнувшим автора книги в неверной оценке деятельности спартаковцев. З. К. Эггерт пишет, что у спартаковцев не хватало "революционной смелости" для того, чтобы провозгласить лозунг "поражения своего правительства, в войне" (стр. 242). Высказывание З. К. Эггерт Г. Розенфельд распространил на оценку всей деятельности "Союза Спартака" и на этом основании заявил о своем несогласии с оценкой спартаковцев в книге. Между тем автор дает очень высокую оценку деятельности "Спартака", а вождей его характеризует как самоотверженных, смелых борцов. С глубокой симпатией к К. Либкнехту написаны те страницы книги, которые посвящены его мужественным выступлениям против империалистической войны.

тыми аннексионистами она считает консервативную и национал-либеральную партии, все пангерманские организации и группировки. В качестве скрытых аннексионистов автор рассматривает католический центр, прогрессистов, социал-демократическую и "независимую" социал-демократическую партии.

Нам кажется необоснованным признание католического центра и прогрессистов скрытыми аннексионистами. Автор сам приводит в книге содержание меморандума Эрцбергера, одного из лидеров католического центра, от 2 сентября 1914 года. В этом документе выдвигалось требование о "присоединении" к Германии чуть ли не полмира, говорилось о необходимости обеспечить "военное превосходство Германий на континенте, чтобы немецкий народ по крайней мере 100 лет мог наслаждаться ненарушимым мирным развитием". С этой целью в меморандуме предлагалось истребить некоторые народы. Требования, содержавшиеся в меморандуме Эрцбергера, включались затем во все известные аннексионистские программы.

Другой лидер католического центра, Шпан, выступал в 1915, 1916 и 1917 гг. в рейхстаге с аннексионистскими резолюциями от имени консервативной, национал-либеральной партий, католического центра и прогрессистов. В декабре 1915 г. Шпан сформулировал захватнические требования всех буржуазных партий. Таким образом, католический центр не отделял себя от архианнексионистов и сам объявлял об этом публично.

Что касается прогрессистов, то их лидер Фридрих Науман в августе 1914 г. предлагал Франции признать неумолимый факт военного поражения, удовлетвориться положением второстепенной державы, передать Германии все свои колонии, а заодно и Бельгийское Конго и затем вместе с Бельгией выступить против Англии и России. Такими же средствами Науман предлагал разрешить и восточные проблемы³ .

Когда военное и политическое положение страны в 1917 г. резко ухудшилось и можно было ожидать, что Антанта навяжет Германии аннексионистский мир, католический центр, прогрессисты и социал-демократы образовали большинство в рейхстаге и приняли 19 июля печально известную резолюцию, в которой высказались против аннексий и контрибуций и потребовали заключения "мира по соглашению". После того как немецкие милитаристы навязали Советской России архианнексионистский мир, католический центр и прогрессисты заявили, что Брестский мирный договор совершенно не противоречит резолюции рейхстага о "мире по соглашению". Уже после того как поражение Германии сталр очевидным, вице-канцлер Пайэр (лидер партии прогрессистов) в речи 12 сентября 1918 г. заявил, обращаясь к государственным деятелям Антанты и США: "Нравится это вам или не нравится, но Брестский мир существует и останется незыблемым"⁴ .

В свете приведенных фактов нам кажется необоснованным деление буржуазных партий на открытых и скрытых аннексионистов, особенно отнесение центра и прогрессистов к скрытым аннексионистам.

Одной из основных проблем книги является политическая борьба внутри правящих кругов Германии. Автор показывает, что в этой среде еще накануне войны явственно наметились две группировки: либерально-монархическая, поддерживавшая рейхсканцлера Бетман-Гольвега, и пангерманско-прусская, обвинявшая Бетман-Гольвега в недостаточной жесткости внутриполитического курса и недостаточной агрессивности внешней политики. Немецкая буржуазная историография изображает канцлерство Бетман-Гольвега как беспрерывное сползание влево. В нашей, советской литературе до последнего времени оценку Бетман-Гольвега нередко давали на основе представлений, заимствованных из немецких книг, особенно из пангерманской литературы. Канцлер одного из самых сложных периодов в истории Германской империи представал как личность, поддававшаяся различным влияниям и постоянно колебавшаяся между правыми и левыми силами. В исследовании З. К. Эггерт дана оценка Бетман-Гольвега, наиболее близкая, как нам кажется, к исторической истине. Он являлся исполнителем воли юнкерства и буржуазии и весьма гибко осуществлял политику в интересах германского империализма. Автор показывает, что та группировка, на которую опирался Бетман-Гольвег, в силу своей либеральной окраски представляла большую опасность

³ См. Ф. Нотович. Дипломатическая борьба в годы первой мировой войны. Т. I. М. 1947, стр. 176.

⁴ См. об этом более подробно Ф. Нотович. Военный разгром и капитуляция Германии в 1918 году ("Исторический журнал", 1944, N 1).

для революционного движения, чем открытые реакционеры, ибо политика лавирования создавала видимость уступок и сдерживала нарастание недовольства трудящихся масс (стр. 37). Эта правильная мысль доказывается конкретными фактами на протяжении всей книги. Правда, не всегда можно согласиться с оценкой внешнеполитической деятельности Бетман-Гольвега, которую дает З. К. Эггерт. Она, например, пишет: "В области внешней политики правительство Бетман-Гольвега едва ли могло сделать больше, чем оно сделало в интересах германского империализма" (стр. 33). В действительности у Бетман-Гольвега были серьезные просчеты. Он не понимал глубины англо-германских противоречий и рассматривал Россию как главного и почти единственного противника Германии.

Много места автор отвел анализу разногласий и борьбы противоречивых интересов двух направлений в германских правящих кругах по вопросу о методах ведения подводной войны. Борьба эта то затихала, то обострялась, пока в январе 1917 г. не была начата беспощадная подводная война не только против торговых судов вражеских государств, но и против торговых судов нейтральных стран.

Поворот в мировой политике от империалистической войны к империалистическому миру и связанный с этим политический маневр германского империализма, известный как "мирное предложение" Германии 12 декабря 1916 г., также нашли свое освещение в книге. Это предложение, разумеется, ничего общего с подлинно демократическим миром не имело, но отклонение его должно было оправдать в глазах общественного мнения германских империалистов.

Вторая часть рецензируемой монографии, составляющая по объему половину ее, посвящена рассмотрению событий всего лишь за десять месяцев (январь - октябрь 1917 г.). Нам представляется вполне оправданным большое внимание, уделенное автором данному периоду.

Исходя из того положения, что революционный кризис возник в странах Европы, в том числе и в Германии, с началом первой мировой войны, З. К. Эггерт и нарастание революционного подъема в стране в 1917 г. называет революционным кризисом. Одно и то же понятие "революционный кризис" употребляется в работе в широком и в узком смысле слова. Пожалуй, было бы точнее говорить об обострении революционного кризиса в 1917 году. Тем более, что автор сам совершенно правильно предостерегает против отождествления революционного подъема, начавшегося апрельской массовой стачкой и достигшего своей высшей точки в выступлении матросов в августе - сентябре 1917 г., с революционной ситуацией (стр. 447).

З. К. Эггерт подводит к правильному пониманию влияния Февральской буржуазно-демократической революции в России на события в Германии, развернув в особой главе картину все ухудшавшегося экономического, военно-стратегического и политического положения страны в 1917 году. Вывод о том, что весть о русской революции нашла горячий отклик в массах германского народа, основан, таким образом, на анализе конкретной обстановки.

Экономическая жизнь Германии этого периода характеризовалась тем, что здесь окончательно сложилась система, которую В. И. Ленин назвал "военно-государственным монополистическим капитализмом". Под видом государственного "регулирования" хозяйственной жизни эта система обеспечивала охрану прибылей капиталистов ⁵ . З. К. Эггерт четко противопоставляет ленинскую концепцию государственного капитализма тому толкованию этого явления, которое давали немецкие социал-шовинисты. Рассматривая государственный капитализм как материальную предпосылку социализма, автор делает для конкретной обстановки Германии 1917 г. важный вывод о том, что страна к тому времени с точки зрения экономических условий вполне созрела для' социалистической революции (стр. 372).

Господствующие классы Германии восприняли весть о революции, свергнувшей монархию в России, с тревогой и страхом. В книге приводится секретное предписание немецким газетам, запрещавшее сравнивать положение в Германии и в России (стр. 424). Буржуазия и юнкерство осознавали возможность революции и в Германии; и всеми силами стремились ее предотвратить. В правящих кругах не было единства в вопросе о борьбе против революционного движения в стране. З. К. Эггерт указывает на два течения в буржуазно-юнкерской среде. Пангерманско-прусская группа стояла за решительное подавление демократического движения. Либерально-

⁵ См В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 332.

монархическая группировка во главе с рейхсканцлером Бетман-Гольвегом выдвигала идею лавирования, успокоения масс обещаниями реформ (стр. 399). Первым шагом в этом направлении было опубликование так называемого "пасхального послания" кайзера, которое правильно оценивается в книге как безуспешная попытка правительства успокоить рабочие массы. Немецкий пролетариат ответил на очередную уловку правительства массовой забастовкой.

З. К. Эггерт показывает, что имевшийся в ту пору революционный подъем не был в полной мере использован в интересах социалистической революции, потому что у немецкого рабочего класса отсутствовала боевая марксистская партия, которая могла бы направить стихийное движение масс в соответствующее русло (стр. 409). Тактика союза "Спартак" в отношении "независимых" социал-демократов в книге оценивается как неправильная. По мнению автора монографии, ошибкой спартаковцев было не только участие в Готском учредительном съезде независимой социал-демократической партии (апрель 1917 г.), но и в предшествовавшей ему конференции оппозиционной социал-демократии, созванной в январе 1917 г. по инициативе "Трудового содружества" (стр. 381, 409, 413).

Освещая нарастание революционного подъема весной 1917 г., З. К. Эггерт излишне много внимания уделила возне германских социал-демократов вокруг созыва Стокгольмской конференции. Да и кампанию за так называемую "демократизацию" можно было бы изложить менее подробно.

События середины июля 1917 г. - опубликование указа о реформе избирательного права в Пруссии, отставка Бетман-Гольвега и принятие рейхстагом резолюции о "мире по соглашению" - известны в немецкой буржуазной историографии под названием "июльского кризиса". На основе тщательного анализа фактов и документов автор в своем исследовании пришел к обоснованному заключению, что "июльский кризис" был инсценирован правящими кругами, что это был заранее продуманный маневр для предотвращения назревавшей в стране революции, предпринятый совместными усилиями правительства и партий рейхстага (стр. 495). З. К. Эггерт совершенно справедливо усматривает в установлении полной военной диктатуры основной Итог кризиса. Разбирая обстоятельства отставки Бетман-Гольвега, она показывает, что рейхсканцлер был устранен по настоянию и при решающем влиянии верховного командования и пангерманцев. В книге раскрыта подлинная роль большинства рейхстага, которое, отказав в поддержке Бетман-Гольвегу, фактически способствовало установлению в стране безраздельной диктатуры верховного командования (стр. 541).

Картину отставки Бетман-Гольвега существенно дополняет переписка рейхсканцлера с военным командованием накануне правительственного кризиса. Однако эти документы не использованы автором⁶ .

Внимательно проследив развертывание массовой борьбы матросов, их выступления и попытки создать свою организацию, З. К. Эггерт сделала вывод, что движение в германском флоте в августе - сентябре 1917 г. имело, несомненно, политический характер (стр. 576). Не имея материалов для категорического утверждения, автор высказал вполне резонное предположение о преемственной связи движения на флоте с восстанием матросов осенью следующего года (стр. 608).

Руководители революционных матросов находились под идейным влиянием "независимых". Именно это дает все основания возложить ответственность за неудачу выступления на лидеров "независимцев", которые не только не поддержали движение, но позорно отмежевались от него, когда правительство применило жестокие репрессии против моряков (стр. 605 - 606).

После подавления движения на флоте и очевидного спада революционной волны особенно активизировалась пангерманская группировка правящих кругов. Автор отвергает утверждения буржуазной и социал-демократической литературы о том, что канцлерство Михаэлиса было якобы периодом "тайного парламентаризма" или "частичной парламентаризации". З. К. Эггерт доказывает, что в действительности сторонники так называемой "демократизации" отступили под нажимом пангерманских кругов, исполнителем воли которых являлся рейхсканцлер Михаэлис (стр. 610).

Отставка Михаэлиса в результате его конфликта с рейхстагом в октябре 1917 г. и назначение Гертлинга также не были переходом к парламентаризму, как это изображает буржуазная историография.

⁶ См. "Der Weltkrieg 1914 - 1918. Ober-kommando des Heeres". Bd. XII, Ss. 578 - 579; Bd. XIII, Ss. 5 - 8.

З. К. Эггерт совершенно права, утверждая, что выбор кандидатуры Гертлинга на пост рейхсканцлера состоялся по воле кайзера, а не по соглашению с рейхстагом. Но утверждение автора, что "партии рейхстага возражали против его (Гертлинга. - Ф. Н. А. А. ) кандидатуры" (стр. 668), нуждается в пояснении. Если возражения и были, то они носили скорее тактический, а не принципиальный характер. Между кандидатом "а пост рейхсканцлера и парламентским большинством имела место сделка. Но принятие канцлером программы, предложенной партиями большинства (на выполнении которой партии, впрочем, позднее не настаивали), было ценой, уплаченной лидерам партий за их готовность впредь беспрекословно подчиняться правительству, точнее, военной диктатуре. И в этом случае, как и в июле 1917 г., партии большинства способствовали дальнейшему упрочению диктатуры военщины, прикрываясь фразами о "парламентаризации".

Нам представляется необоснованным утверждение автора о том, что отставка Ми-хаэлиса произошла главным образом потому, что верховное командование не хотело оставления этого канцлера (стр. 668). Есть прямые документальные указания на то, что Людендорф и Гинденбург поддерживали Михаэлиса до последнего дня⁷ .

Хотя автор не ставил перед собой цель специально рассмотреть внешнеполитические проблемы, они нашли в монографии довольно обстоятельное освещение. Хотелось бы, однако, чтобы в книге более подробно было показано отношение классов и партий в Германии к польскому вопросу. Существенным пробелом рецензируемого труда является то, что в нем не отображены жизнь немецкой деревни в годы первой мировой войны, наличие феодальных пережитков, социальное расслоение крестьянства. Очень мало сказано о классовой борьбе в немецкой деревне. Отчасти это можно объяснить отсутствием печатных источников и литературы по данному вопросу.

В целом монография З. К. Эггерт, безусловно, является ценным вкладом в научную разработку истории Германии в период первой мировой войны.

⁷ Westarp. Konservative Politik im letzten Jahrzehnt des Kaiserreiches. Bd. II Berlin. 1935, Ss. 491 - 495.

Similar publications: L^Ukraine L^World Y G

Publisher:

Alex Galchenuk → Contacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/Galchenuk

Find other author's materials at: Libmonster (all the World) • Google • Yandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Ф. И. НОТОВИЧ, А. А. АХТАМЗЯН, З. К. ЭГГЕРТ. БОРЬБА КЛАССОВ И ПАРТИЙ В ГЕРМАНИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (АВГУСТ 1914 - ОКТЯБРЬ 1917) // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 18.03.2016. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/З-К-ЭГГЕРТ-БОРЬБА-КЛАССОВ-И-ПАРТИЙ-В-ГЕРМАНИИ-В-ГОДЫ-ПЕРВОЙ-МИРОВОЙ-ВОЙНЫ-АВГУСТ-1914-ОКТЯБРЬ-1917 (date of access: 19.11.2025).

Found source (search robot):

Publication author(s) - Ф. И. НОТОВИЧ, А. А. АХТАМЗЯН:

Ф. И. НОТОВИЧ, А. А. АХТАМЗЯН → other publications, search: Libmonster Ukraine • Libmonster World • Google • Yandex

Comments: