Научную основу для изучения истории народов дает марксистско-ленинская теория. Труды В. И. Ленина и И. В. Сталина, указания ЦК ВКП(б) и советского правительства об изучении истории, постановления ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам имеют решающее значение для изучения истории народов СССР. Руководствуясь марксистско-ленинской теорией, советская историческая наука ведет решительную борьбу как против националистических течений, стремящихся разжечь вражду между народами, так и против национального нигилизма, игнорирующего лучшие национальные традиции народов. Советская историческая наука основывается на принципах пролетарского интернационализма, на идеях дружбы народов.

Неразрывную часть советской исторической науки составляет советская украинская историография. Она ставит своей целью ярко и правдиво осветить славный путь борьбы, испытаний и побед, пройденный 40-миллионным народом Украины вместе с другими народами Советской страны, и, прежде всего с русским и белорусским народами, с которыми его связывают единство происхождения, общность исторической судьбы, близость культуры и языка.

Изучение историй украинского народа приобрело большой размах. Его ведут научные учреждения и высшие учебные заведения Украинской ССР. В этой работе участвуют Институт истории АН СССР, научные учреждения и отдельные ученые Москвы, Ленинграда, Минска и других городов СССР. Истории украинского народа уделяется большое внимание в сводных работах и учебниках по истории СССР. На исследование истории украинского народа оказывают плодотворное влияние работы Б. Грекова, В. Пичеты, М. Тихомирова, С. Юшкова и других русских советских ученых.

Большую роль в разработке марксистской концепции истории Украины сыграли решения Центрального Комитета Коммунистической партии Украины, в частности постановление ЦК КПУ "О политических ошибках и неудовлетворительной работе Института истории АН УССР", принятое в 1947 году. Решения ЦК КПУ нанесли сокрушительный удар по проявлениям буржуазного национализма, по рецидивам антиисторических взглядов школы Грушевского и помогли украинским историкам перестроить свою работу на подлинно марксистской основе.

Преодолевая антинаучные концепции буржуазно-националистической историографии и упрощенческие взгляды школы Покровского, советские украинские историки создали ряд ценных трудов по истории Украинской ССР. В работах Н. Петровского, К. Гуслистого, И. Крипякевича, И. Гуржия, Ф. Лося, В. Голобуцкого, Ф. Ястребова и других освещены такие важные вопросы этой истории, как освободительная война украинского народа 1648 - 1654 гг., воссоединение Украины с Россией, крестьянские восстания, рабочее движение на Украине, совместная борьба русского и украинского народов против иноземных завоевателей в начале XVIII в., в Отечественной войне 1812 г. и другие.

Развернулось изучение советского периода истории Украины. В работах Н. Супруненко, А. Лихолата, С. Белоусова, М. Рубача, С. Коро-

ливского и других правильно освещается совместная борьба трудящихся России и Украины против иностранных интервентов, русских белогвардейцев и буржуазно-националистической контрреволюции, показана братская помощь русского народа украинскому народу в государственном, экономическом и культурном строительстве. Издан ряд ценных документальных сборников: "Победа Советской власти на Украине", "Победа Великой Октябрьской социалистической революции и установление Советской власти на Украине", "Подготовка Великой Октябрьской социалистической революции на Украине" и другие.

На территории Украинской ССР ведутся серьезные археологические изыскания, в результате которых сделаны важные открытия, особенно по эпохе палеолита. М. Брайчевский, М. Смишко, В. Довженок, В. Гончаров, П. Ефименко и другие украинские археологи обогатили науку ценными материалами о ранней истории славян.

Украинская историческая наука вступила в полосу большого творческого подъема в связи с празднованием 300-летия воссоединения Украины с Россией. Огромное принципиальное значение для разработки истории украинского народа имели постановление ЦК КПСС, Совета Министров и Президиума Верховного Совета СССР о праздновании 300-летия воссоединения Украины с Россией и тезисы к 300-летию воссоединения Украины с Россией, одобренные Центральным Комитетом КПСС. Эти документы, осветив ряд важных вопросов истории Украины, дали мощный толчок дальнейшему развитию украинской историографии.

К 300-летию воссоединения Украины с Россией Институт истории Академии наук Украинской ССР издал коллективную монографию "Освободительная война 1648 - 1654 гг. и воссоединение Украины с Россией" и совместно с Институтом истории АН СССР - сборник статей "Воссоединение Украины с Россией". Институты истории Академии наук СССР и Академии наук УССР опубликовали трехтомник документов "Воссоединение Украины с Россией", подготовленный совместно с Архивным управлением УССР. В дни юбилея вышел серьезный научный труд И. Крипякевича "Богдан Хмельницкий". Ряд содержательных статей был помещен в сборниках, изданных к 300-летию воссоединения Украины с Россией. Опубликовано большое количество научно-популярных брошюр и статей, посвященных 300-летию воссоединения Украины с Россией. На эту знаменательную дату откликнулись не только украинские и общесоюзные научные учреждения, но и научная общественность всех союзных республик.

Особо важное значение имел выход в свет в дни 300-летия воссоединения Украины с Россией первого тома "Истории Украинской ССР" под редакцией А. Касименко, В. Дядиченко, Ф. Лося, Ф. Шевченко, Ф. Ястребова. Эта книга - результат многолетнего труда большой группы украинских историков - представляет собой первый обобщающий марксистский труд по истории украинского народа¹ .

*

Литература, вышедшая к 300-летию воссоединения Украины с Россией, показывает, что украинские советские историки имеют неоспоримые достижения в освещении и популяризации истории украинского народа.

¹ Достоинства и недостатки первого тома "Истории Украинской ССР" и некоторых других работ по истории украинского народа, вышедших в 1953 - 1954 гг., рассмотрены в критических статьях и рецензиях нашего журнала. См. А. Зимин, В. Мочалов, А. Новосельский. Ценный труд по истории УССР. "Вопросы истории". 1954, N 6; А. И. Козаченко. Ценное собрание источников по истории воссоединения Украины с Россией. "Вопросы истории". 1954, N 5; Н. Л. Рубинштейн. Две научные работы по истории освободительной войны украинского народа 1648 - 1654 гг. "Вопросы истории". 1954, N 10; К. Гуслистый, В. Дядиченко. Рецензия на книгу А. И. Козаченко "Борьба украинского народа против иноземных поработителей, за воссоединение с Россией". "Вопросы истории". 1955, N 1 и другие.

Однако они отстают в монографической разработке важных, но малоизученных вопросов истории украинского народа. Отставание в создании монографических исследований не могло не сказаться на научном уровне обобщающих и популярных работ. Задача более глубокого научного изучения отдельных периодов и проблем истории украинского народа выдвигается теперь как наиболее важная.

В исторической литературе получила наиболее широкое отражение освободительная война 1648 - 1654 гг. и непосредственно связанные с ней вопросы. Однако при рассмотрении истории этого периода уделяется мало внимания истории производительных сил, роли крестьянских масс и городских низов в освободительной войне, антифеодальной борьбе крестьянства, социальной политике Богдана Хмельницкого.

Мало изучены такие вопросы, как положение Украины под властью Литовского княжества в XIV - XV вв., история борьбы украинского народа против турецко-татарской агрессии, казацко-крестьянские восстания, прогрессивная роль Запорожской Сечи, гайдамацкое движение на Правобережной Украине. В серьезном исследовании нуждается процесс образования украинской народности, ее связи с другими славянскими народностями, роль Русского государства в исторических судьбах Украины до ее воссоединения с Россией. Необходимо более глубоко исследовать борьбу за воссоединение украинских земель с Россией во второй половине XVII в., связи украинского народа с русским, белорусским и молдавским народами в конце XVII и в XVIII веках и ряд других важных вопросов политической истории Украины.

Назрела необходимость обстоятельно изучить социально-экономическую историю Украины, в частности развитие крепостнических отношений до воссоединения Украины с Россией, роль городов в экономике Украины, социальную сущность украинской мануфактуры. Украинские историки должны принять более активное участие в разработке некоторых принципиальных проблем, поднятых советской историографией: о времени и характере складывания феодальных отношений, об экономике Киевской Руси, об образовании капиталистического уклада и др. В более глубоком и тщательном анализе нуждается экономическая история Украины в эпоху империализма, в частности такие вопросы, как образование капиталистических монополий и роль иностранного капитала в украинской промышленности.

За последние годы возрос интерес к проблеме формирования буржуазных наций. Между тем в украинской исторической науке этой проблеме не уделяется должного внимания. Историки не выясняют особенности формирования украинской буржуазной нации. В некоторых работах обходится тот факт, что этот процесс тормозился тяжелым национальным гнетом, который испытывал украинский народ в период господства царизма. Важно показать, в чем выражалась великодержавная политика царизма, русских капиталистов и помещиков, какую борьбу против этой политики вели передовые русские и украинские деятели - Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, А. И. Герцен, Т. Г. Шевченко, И. Я. Франко, Леся Украинка, М. М. Коцюбинский и другие, какое громадное значение для судеб украинского народа имела интернационалистическая деятельность партии большевиков, поднявшей трудящихся всех народов России на совместную борьбу против царизма и капитализма.

Советские историки уделяют значительное внимание проблемам формирования рабочего класса и истории рабочего движения на Украине. Эти проблемы освещены в работах А. Нестеренко, Ф. Лося, П. Быстренко, И. Иванова-Потемкина и других. Но ряд важных вопросов истории рабочего класса и рабочего движения на Украине все еще не разработан в исторической литературе. Так, недостаточно изучается процесс формирования кадров национального украинского пролетариата, борьба большевиков за интернациональное сплочение трудящихся, против буржуаз-

ного национализма, история революции 1905 - 1907 гг. на Украине. К 50-летию первой русской революции украинские историки наметили издать новые работы и сборники, Советский читатель ждет этих работ. Наряду с проблемами экономической и социально-политической истории Украины важное место в исследованиях украинских историков должна занять история украинской культуры и, в частности, история русско-украинских культурных связей. Эти вопросы нашли очень слабое отражение в общей исторической литературе, они не стали до сих пор предметом специальных исследований. Между тем без них история украинского народа выглядит крайне неполной.

*

Среди важнейших задач исторической науки надо поставить на первое место разработку истории советского социалистического общества. До сих пор из всех периодов истории советского общества наибольшее внимание историков Украины привлекает период Октябрьской революции и гражданской войны, Гораздо хуже обстоит дело с исследованием других периодов. Еще не созданы крупные исследования по истории социалистической индустриализации Украины, коллективизации сельского хозяйства, культурной революции в республике. Еще не появились работы о борьбе трудящихся Украины за социалистическую реконструкцию Донбасса, Криворожья и южной металлургии, за электрификацию УССР, строительство новых предприятий, совхозов, колхозов.

В центре внимания историков должно стоять изучение роли народных масс в истории, особенно в строительстве коммунистического общества. Рабочие и крестьяне Украины шли в первых рядах в борьбе за построение социализма в СССР. На Украине возникло стахановское движение, были созданы первые машинно-тракторные станции, родилось движение пятисотниц свекловичных полей, мастеров высоких урожаев и проведено много других передовых начинаний во всех областях социалистического строительства. Задача советских историков - глубоко и ярко осветить все эти процессы.

Желательно создать историю важнейших городов Украины. Историки Украины уже взялись за написание больших трудов по истории Киева и Львова. Вышла книга Г. Окладного "Социалистический Харьков". Важно было бы изучить также историю новых, социалистических городов и городов-героев - Севастополя и Одессы.

Советские историки уделяют значительное внимание истории создания и укрепления союза рабочего класса с трудящимся крестьянством. Этот вопрос освещен в работе Ю. Ю. Кондуфора "Робі;тничі; продовольчі; загони на Украї;ні; 1919 році;" и ряде кандидатских диссертаций, Однако вопрос о союзе рабочих и крестьян исследуется не всегда правильно. Так, в диссертации М. С. Климко "КП (б) Украины в борьбе за укрепление союза рабочего класса и крестьянства в восстановительный период (1921 - 1925)" и в некоторых других работах не дается глубокого анализа социально-экономических условий, на базе которых складывался союз рабочих и крестьян, Подчеркивая, что на Украине классовая борьба приняла особенно острый характер, авторы этих работ не объясняют причин этого, а также не выясняют, какое влияние оказала правильная национальная политика Коммунистической партии на укрепление союза рабочих и крестьян.

Перед историками Советской Украины стоит задача изучения истории Великой Отечественной войны. На Украине вышли сборники ценных документов об участии трудящихся отдельных городов и областей республики в борьбе против немецко-фашистских захватчиков (Одесса, Житомирщина, Полтавщина, Львовщина). По истории Великой Отечественной войны, особенно по истории партизанского движения, защищено боль-

шое число кандидатских диссертаций. Но ни одна фундаментальная научно-исследовательская работа на эти темы не издана. В украинском филиале Института Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина при ЦК КПСС и в Институте истории Академии наук УССР хранится много ценного документального материала, в свое время собранного комиссией по истории Великой Отечественной войны. Но историки не используют этот материал для написания монографий.

Крайне важной является задача изучения истории Коммунистической партии Украины. Украинский филиал Института Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина при ЦК КПСС выпустил в послевоенные годы три сборника статей по истории КПУ. Вышли отдельные работы по этим вопросам. Однако книги и статьи на историко-партийные темы написаны преимущественно в пропагандистском плане. Глубокое исследование деятельности Коммунистической партии Украины в частности местных партийных организаций, не развернулось.

Аспиранты и преподаватели высших учебных заведений Украины написали за послевоенные годы более 270 кандидатских диссертаций по истории коммунистической партии. Правда, научный уровень многих из них невысок. Диссертации часто не опираются на первоисточники, излагают общеизвестные факты и высказывания, а в ряде случаев просто повторяют друг друга. Но среди диссертаций встречаются и серьезные научные исследования. К сожалению, они не делаются достоянием науки. Из 80 диссертаций на историко-партийные темы, защищенных в Киевском университете, опубликована только одна. Следует учесть и то, что во многих диссертациях собран богатый фактический материал, который нельзя предавать забвению. Опираясь на проделанную работу, целесообразно на основе диссертаций издать ряд монографических исследований.

Очень важно разработать марксистскую историю западных областей Украины, долгое время находившихся под гнетом иноземных захватчиков. Долг советских историков - широко осветить положение трудящихся этих земель и их борьбу против социального и национального гнета, за воссоединение с Другими частями украинского народа, ярко и глубоко показать политический, экономический и культурный подъем, начавшийся в Западной Украине, Закарпатье, в Северной Буковине после их воссоединения с Советской Украиной и вступления в братскую семью народов СССР. Эти вопросы получили освещение в работах П. Иова, В. Осечинского, М. Герасименко, Б. Дудикевича и других, а также в ряде диссертаций. Требуется их дальнейшее глубокое и обстоятельное исследование.

Задачи глубокого исследования истории Украинской ССР не могут быть решены без ликвидации элементов Догматизма, начетничества и упрощенчества, имеющихся в исторической литературе. Даже в таких ценных книгах, как сборник статей "Бі;льшовицькі; органі;заці;ї; Украї;ни в боротьбі; за перемогу Великої; Жовтневої; соці;алі;стичної; революці;ї;", изданный Украинским филиалом ИМЭЛС, работы С. Кихтева "Коммунисты Донбасса в период Подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции", А. Лещенко "Борьба за установление Советской власти в Харькове" и другие, а также в коллективном труде "Очерки развития народного хозяйства УССР" недостаточно вскрываются сложность социально-политической обстановки, трудности гражданской войны и социалистического строительства и вовсе не рассматриваются некоторые острые или спорные вопросы.

В работах и диссертациях по истории Украинской ССР встречаются попытки модернизации исторических явлений, приукрашивания исторической действительности; глубокое освещение реальной жизни во всей ее сложности и противоречивости подчас подменяется общими декларативными положениями или цитатами. В научно-популярных работах по

истории советской культуры на Украине культурное строительство в УССР рассматривается как непрерывный ряд достижений и успехов. Между тем известно, что это строительство наталкивалось на огромные трудности. Социалистическая культура "а Украине, как и в других советских республиках, возникла и развивалась в борьбе с буржуазно-националистической идеологией, она начала строиться при отсутствии кадров новых специалистов, в условиях ожесточенной классовой борьбы с внешними врагами и внутренней контрреволюцией.

Авторы некоторых работ не дают глубокого анализа обстановки, сложившейся в украинском селе в период гражданской войны и при переходе к мирному строительству. Так, Ф. Усков в работе "Комнезами Украї;ни в пері;од воє;нного комуні;зму і; переходу до непу" рассматривает свою тему в отрыве от социально-экономических условий того времени, обходит такой важный вопрос, как классовая структура украинского села, не видит социальной основы бандитизма на Украине, не дает глубокого объяснения причин создания и длительного существования комитетов незаможных селян.

Украинские историки поступают вполне правильно, освещая историю Украинской ССР в тесной связи со всей историей СССР. История украинского народа неотделима от истории всех советских народов. Украинская ССР добилась огромных достижений как неразрывная составная часть единого Советского Союза. Однако авторы макета второго тома "Истории Украинской ССР" настолько сократили материал по истории самой Украины, что конкретное своеобразие развития украинского народа почти вовсе исчезло. Между тем необходимо учитывать особенности исторического развития отдельных районов Советской страны.

*

Перед советской исторической наукой стоит задача научной разработки проблем историографии. К сожалению, в последние годы на Украине не появилось ни одной монографии, и почти не публикуются статьи по истории исторической науки. Необходимо продолжить и углубить научную критику буржуазно-националистической историографии и борьбу против рецидивов концепций школы Грушевского. Вместе с тем следует внимательно изучить все наследство, полученное советскими историками. Украинские историки делают полезное дело, изучая исторические взгляды выдающихся представителей передовой украинской культуры - Шевченко, Франко, Коцюбинского, Грабовского. Однако они не должны игнорировать труды таких историков-профессионалов, как Костомаров, Максимович, Антонович, Лазаревский, Багалей, А. Ефименко, оставивших исследования по истории украинских земель под властью Литвы и Польши, по истории украинского крестьянства, казачества и ряду других вопросов. Собранный и систематизированный ими фактический материал во многом не устарел до сих пор. Показывая неприемлемость общеисторических концепций и методологии этих историков, следует выявлять ценный вклад, внесенный ими в исследование конкретных проблем, раскрывать методику и источниковедческую базу их исследований.

Назрела необходимость разработать историю советской исторической науки на Украине, показать, как в борьбе против буржуазно-националистических теорий, а также против упрощенческих и вульгаризаторских взглядов складывалась украинская марксистская историография. Недопустимо, что почти во всех монографиях, вышедших в последние годы на Украине, читатель не находит анализа ранее вышедшей литературы по рассматриваемому вопросу, как будто авторы начали свою работу "на пустом месте".

Советские историки плохо знают литературу по истории Украины, которая выпускается за рубежом. Между тем в странах народной демо-

кратии - Польше, Болгарии, Чехословакии, Венгрии - публикуются сборники документов и исследования на темы, связанные с историей Украины. Учесть эти труды, укрепить повседневную связь с историками стран народной демократии - прямая обязанность советских историков.

В капиталистических странах издаются книги английских и американских реакционных историков и украинских буржуазных националистов, в которых история украинского народа освещается искаженно, в антисоветском духе. Важно давать систематический и своевременный отпор буржуазным фальсификациям истории Украины.

Украинские историки, научные учреждения и учебные заведения уделяют крайне мало внимания источниковедению и другим вспомогательным историческим дисциплинам. Богатый украинский летописный и актовый материал, записки современников и другие важные источники по истории Украины слабо изучены. Нет критических обзоров источников, в том числе публиковавшихся в свое время Киевской и Виленской археографическими комиссиями. Отсутствует критический анализ источников по истории советского периода. Все это не может не снижать научный уровень исторических исследований.

Работники украинских государственных и партийных архивов в послевоенные годы многое сделали для упорядочения документальных фондов и вместе с Институтом истории АН УССР и некоторыми высшими учебными заведениями выпустили в свет ценные документальные сборники. Однако обширные фонды советских и партийных архивов изучаются и используются весьма плохо. Это отчасти объясняется тем, что действующие правила затрудняют доступ исследователей к архивам. Отсутствие путеводителей по архивам не дает возможности исследователям ориентироваться в имеющихся фондах. Командировки, которые даются историкам научными учреждениями и высшими учебными заведениями для работы в архивах, обычно ограничиваются очень короткими сроками. Использование архивов, особенно архивов западных областей Украины, требует от историков хорошей филологической и палеографической подготовки. Полезную работу в области архивоведения и других вспомогательных дисциплин ведет специальная кафедра исторического факультета Киевского государственного университета, но в целом молодые кадры историков получают недостаточно филологических и источниковедческих знаний.

Украинская ССР располагает многочисленными кадрами историков. За последние годы подавляющее большинство преподавателей высших учебных заведений защитило кандидатские диссертации. Однако многие преподаватели ограничили этим свои исследования. Кафедры истории и особенно кафедры основ марксизма-ленинизма ряда высших учебных заведений не ведут серьезной научной работы. Историки, работающие в Киевском, Харьковском и других университетах, имеющих свои издательства, не используют благоприятных возможностей для издания научных трудов. Так, кафедры истории Харьковского университета за все послевоенные годы издали лишь один том "Ученых записок", сборник статей в ознаменование 300-летия воссоединения Украины с Россией и книгу по истории университета. Мало работ по истории выпускает Украинское государственное издательство политической литературы.

Институт истории Академии наук УССР развернул полезную деятельность по подготовке сводного труда по истории Украинской ССР и других коллективных работ. Однако он упустил из виду необходимость монографической разработки крупных научных проблем истории Украины. Некоторые сотрудники научных учреждений Украины длительное время не дают научной продукции. Не ясно ли, что таких людей надо заменять историками, способными к творческой научной деятельности? "Наукові; Записки" Института истории АН УССР выходят крайне нерегулярно, от случая к случаю, притом в них нередко включаются статьи

слишком общего характера, не имеющие серьезной научной ценности. Не проявляет большой активности в выпуске научных работ и Институт археологии Академии наук УССР. До сих пор не вышли в свет давно обещанные "Очерки древней истории УССР".

Институт истории Академии наук УССР поддерживает связи с другими научными учреждениями республики, преподавателями вузов, рецензирует их работы, принимает к защите диссертации и т. п., но он не координирует, не направляет деятельность научных учреждений и высших учебных заведений в области истории, слабо вовлекает в свою исследовательскую работу преподавателей вузов. Институт призван быть главным центром всей научно-исследовательской работы по истории на Украине. Ему необходимо заняться проблемами истории Крыма и повседневно руководить отделом истории Крымского филиала Академии наук УССР, а также оказать помощь Институту общественных наук при Львовском филиале Академии наук УССР, в частности научными кадрами, Институту следует установить более тесную научную связь с институтами истории других советских республик, в первую очередь Белоруссии, Молдавии и Литвы. Ряд важнейших вопросов истории Украины и этих республик может быть успешно разрешен только их совместными усилиями.

О деятельности научных учреждений нужно судить по количеству и качеству публикуемых ими трудов. Однако часть руководителей научных учреждений охватывает робость, когда дело идет о публикации научной продукции, В течение многих лет обсуждаются макеты II тома "Истории Украинской ССР". Бесконечные переделки этого тома не всегда улучшают его качество и нередко сводятся к тому, чтобы придать этой работе более "обтекаемый" вид, снять спорные и острые вопросы и этим предупредить возможную критику. Но критику должен вызвать именно такой подход к подготовке данного труда, ибо он наносит ущерб науке, Давно готовы к печати ценные сборник" документов по истории Великой Отечественной войны на Украине, но издание их откладывается из года в год, прежде всего из соображений осторожности.

На Украине редко проводятся творческие дискуссии по важнейшим проблемам исторической науки. Научные сессии и конференции созываются обычно по случаю тех или иных юбилеев и часто носят парадный характер. Доклады, читаемые на этих сессиях, почти никогда не обсуждаются. Крайне редко ставятся научные проблемы на рассмотрение ученых советов. Так, в 1954 г. лишь на четырех заседаниях Ученого совета Института истории Академии наук УССР были заслушаны научные доклады. В Львовском институте общественных наук в 1954 г. состоялась только одна дискуссия по историческим вопросам. Такие мощные средства улучшения научно-исследовательской работы, как критика и самокритика, творческие дискуссии и обсуждения, используются недостаточно. Развитие исторической науки на Украине тормозится отсутствием в республике исторического журнала. Такой журнал помог бы глубже разработать историю украинского народа.

Успешное монографическое исследование важнейших проблем истории Украины возможно лишь при условии, если будет улучшена деятельность научных и архивных учреждений и учебных заведений, если будут ликвидированы элементы перестраховки и будет проявлена подлинно научная смелость, если всюду будет царить творческая и деловая атмосфера, способствующая непрерывному развитию науки. Советская украинская историческая наука имеет все возможности подняться на новую ступень - развернуть более глубокое монографическое изучение истории украинского народа.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Comments: