"Римская империя узнала, что есть славяне, ибо они пришли и разбили ее легионы" (Карамзин).

Вопрос о выступлении на историческую арену славян имеет огромное значение при изучении судьбы рабовладельческой цивилизации древности. Если история падания Западноримской империи в результате вторжения германских и галльских варварских племен, а также кризиса самого рабовладельческого производства более или менее разработана в исторической науке, то в истории падения Восточноримской империи многое еще неясно. История Восточноримской империи обычно обрывается на эпохе Константина, по совершенно формальному поводу (перенос столицы в Константинополь). Иногда эта история доводится до Феодосии и очень редко продолжается историками до Юстиниана, несмотря на внешний блеск его эпохи и попытки реставрации староримского могущества.

Среди историков нет единодушия по вопросу о судьбе восточной части Римской империи. Как проходил процесс распада античной цивилизации на Востоке, как здесь складывались феодальные отношения, какие внешние и внутренние явления сопутствовали распаду Восточноримской империи и образованию Византии, этого нового по политического тела, оказавшего столь исключительное влияние на культуру народов Восточной Европы, - на эти вопросы точного ответа ни историки античности, ни историки раннего средневековья до сих пор еще не дали.

Основным пробелом в изучении проблемы распада старой Восточноримской империи и образования новой Византии являлось отсутствие надлежащего исследования деформации общественного строя империи на Востоке в связи со вторжениями славян, принесших с собою общинные отношения в распадавшийся строй рабовладельческого общества. Именно с этой точки зрения и приобретают большое историческое значение отмеченный греческими историками факт славянских вторжений на Балканы и на Запад, расселения их в VI-VIII вв. и образования первых славянских государств (Само-Чехия, Аспаруха-Болгария, Сербское, Киевское). Византийские источники от Прокопия (VI в. - эпоха Юстиниана) и до Константина Багрянородного (X в.), а также арабские источники дают нам довольно полную картину выступления на историческую арену славян, до той поры неизвестных или фигурировавших под именем скифов - у Евнапия и Евагрия.

Историческая роль народов Восточной Европы, в частности именно древних славян, недостаточно разработана в иностранной и русской литературе. Более того: следует отметить, что в иностранной литературе эта роль славян принижалась, на что в свое время указывали представители русской науки. Еще В. Ламанский в своей книге "Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе"¹ указывал на прогерманскую трактовку вопроса об исторической роли славян. Принижение славян в угоду германизму имело ярко окрашенную политическую тенденцию. Лишь немногие немецкие ученые, как например Фальмерайер, находили в себе мужество прямо сказать о большой исторической роли славян на Балканах, о значении выступления их на историческую арену в связи с образованием Византии, которую Фальмерайер вслед за Константином Багрянородным считал "целиком ославянившейся!".

О принижении роли славян приходится особо сказать теперь, в связи с разнуздан-

¹ Ламанский В. "Об историческом изучении греко-славянского мира в Европе". ОПБ. 1671.

ной фашистской фальсификацией история и, в частности, истории древних славян. Фашистские каннибалы и мракобесы поставили своей задачей принизить все народы мира как неполноценные, низшие расы, призванные быть в услужении у подлинно "полноценной", "арийской" расы "белокурых" германцев.

Доказывая "величие арийского духа" микробиологическим составом "арийской крови", фашистские "историки" на этом не останавливаются: в любом проявлении высокой культуры они готовы видеть действие "арийской крови". Такие "исторические исследования", естественно, нельзя было осуществить без самой грубой фальсификации. Когда фон Вендрину понадобилось в классической культуре Греции найти следы "арийской крови", он решил греков вывести из-под Бранденбурга и превратить их в "германо-греков". А чтобы обезопасить себя от свидетельских показаний источников, в частности, от свидетельств Гомера о различных греческих племенах, населявших Грецию еще в глубокой древности, фон Вендрин не остановился перед еще более решительными мерами и объявил Гомера... евреем! Таков путь фашистской "науки"!

Культ "чистой нации, идея автаркической культуры в истории наряду с полным отрицанием положительной роли смешения и взаимодействия различных цивилизаций и применение метода, прямой фальсификации источников - вот суть фашистской историографии.

Гитлеровские каннибалы, обрушившие нескончаемые бедствия войны на европейские народы, пытаются оправдать свою агрессию дикими бреднями об "избранной" германской расе, противопоставляя ее всем другим народам, в особенности славянам, которых фашисты обливают потоками злобной лжи и клеветы. Выродок Гитлер в своей каннибальской ярости доходит до того, что в программу фашизма включает задачу истребления славян, которые представляются этой кликуше "неполноценной" расой, годной лишь для того, чтобы работать на фашистских господ. Фашистские "историки" насилуют исторические факты, стремясь доказать, что во все времена истории человечества, начиная с древнейших времен, славяне покорялись другим народам. Однако исторические факты говорят как раз о противоположном.

*

Древние славяне представляли собой столь значительный этнический массив, что об этом народе, своеобразии его быта, языка и первобытной культуры оставили свои свидетельства многие писатели византийской эпохи. Под своим собственным названием древние славяне появляются главным образом в источниках с начала VI в. нашей эры (Иордан, Прокопий); до этого же славяне известны под именем венедов, а у некоторых авторов - под именем скифов. Процесс формирования славянских племен неотделим от того процесса наступления на Римскую империю, в результате которого происходило смешение самых различных этнических групп в Восточной Европе. Однако было бы неправильно переоценивать это смешение и лишать славянские племена их типичных черт: антропологических, языковых, бытовых и др. Эти черты, сделавшись исторически устойчивыми, через много веков придали славянским народам характер нации, которая своими культурно-историческими особенностями отличается от других наций, например французской или немецкой. Вопрос о формировании национальных черт славянских народов - одна из серьезных задач исторического исследования. Пока можно лишь определенно сказать, что процесс образования славянского типа раньше всего может быть прослежен на восточных границах Римской империи (район Карпат, Дуная, Днепра, а также и Вислы).

Наши источники от Плиния и до Прокопия в один голос говорят о появлении именно здесь славянских народов, как и об их последующем вторжении в пределы Римской империи. По-видимому, процесс борьбы с империей, развитие военной организации, более быстрый темп общественного развития, в сравнении с другими, более отдаленными районами, - все это способствовало здесь и скорейшей этнической консолидации славянского народа.

Что собой представляли славяне в эпоху Восточноримской империи? Об этом позволяют судить свидетельства древних авторов¹ . Прокопий говорит, что славяне разделялись на два больших племени: антов и склавинов. Писатели ранневизантийской эпохи отмечают общие черты славянских племен. "У тех (антов) и у других (склавинов) был одни и тот же язык, довольно варварский" (Прокопий). Жили славяне по ту сторону Дуная, и поселения их простирались далеко на восток по побережью Азовского и Черного морей. Далее, Прокопий замечает, что славянские поселения состояли из хижин, разбросанных на некотором расстоянии одна от другой. Славяне любили селиться в районе лесов, рек, озер и болот, причем устраивали свои хижины со многими запасными выходами на случай нападения. К сожалению, древние писатели слишком

¹ См. документацию, опубликованную в "Вестнике древней истории" N 1 за 1941 год.

лаконично сообщают нам о быте древнеславянских поселений. Главные источники по этому вопросу: Прокопий и Маврикий - говорят, что питались славяне простой, сухой пищей и по быту своему напоминали скифские племена, массагетов. Хозяйственной основой их деятельности были, по-видимому, земледелие и скотоводство. Так, Маврикий прямо говорит о наличии "большого количества разнообразного скота и плодов земных, лежащих в кучах, в особенности проса и пшеницы". Обращает на себя внимание приношение в жертву богам быков, что должно свидетельствовать о почитании этих производителей в скотоводческом хозяйстве древних славян. Этими скудными сведениями о хозяйственном строе древних славян ограничиваются греко-римские авторы. Более подробные материалы в этой области могут быть добыты только в результате новых археологических изысканий.

О внутреннем строе славянских общин древние авторы сообщают, что "эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается общим делом". В этой несколько односторонней характеристике Прокопий, возможно, противопоставляет общинный строй славян политической власти Восточноримской империи, во главе которой стоял один человек-император. Это необходимо иметь в виду, ибо во главе славянских общин, как правило, были вожди. И имена их сообщаются в древних источниках (Ардагаст, Пирагаст, Мусокий и др.).

Что касается военной организации у славян, то о ней мы имеет более подробные сведения. Наиболее воинственным племенем, так подчеркивают источники, были анты. В большом ходу у славянских воинов были "щиты прочные, но трудно переносимые", дротики, деревянный лук и стрелы с особым для стрел ядом. Выступали славяне в пешем строю и любили сражаться "в местах, поросших густым лесом, в теснинах, да обрывах". Они часто прибегали к внезапным атакам, военным хитростям, изобретая при этом самые различные способы борьбы. Маврикий говорит, что "мужественно они выдерживают пребывание в воде... будучи застигнуты внезапным нападением, погружаются в пучину вод. При этом они держат во рту специально изготовленные, выдолбленные внутри камыши, доходящие до поверхности воды, а сами лежа навзничь на дне реки, дышат с помощью их". При захвате пленных в военных походах славяне превращают их в рабов, "но, ограничивая срок рабства определенным временем, предлагают на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или остаться там, где они находятся, на положении свободных и друзей".

Все эти свидетельства VI-VII вв. нашей эры говорят за то, что славяне вступили тогда на ту ступень социального развития, которая у Энгельса называется "военной демократией". Характер этой несходной эпохи Энгельс вскрыл в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" на основе анализа греческого, римского и германского родов и их распада. Распад славянского рода не составлял исключения и порождал, ту же самую переходную общественную форму в виде "военной демократии" с ее властью военачальника. Советом старейшин и народным собранием (вече).

Называемые у древних авторов имена: Ардагаст, Пирагаст, Мусокий, Даврит - доказывают существование у древних славян военачальников. Любопытно, что Мусокия в текстах называют латинским титулом Rex (царь); у славянских вождей Божа и Даврита были советы старейшин. Наконец, народное собрание довершает эту картину военной демократии. Распад родовых отношений, возникновение собственности на землю, движимое имущество порождали и у славян те войны, которые ведутся "для отстаивания собственности, так и для приобретения ее"¹ . "Грабительские воины, - говорит Энгельс, - усиливают власть верховного военачальника, равно как и второстепенных вождей; обычное избрание их преемников из одних и тех же семейств мало-помалу, в особенности со времени установления отцовского права, переходит в наследственную власть, которую сперва терпят, затем требуют и, наконец, узурпируют"² .

Таким образом, процесс социального развития древних славян к VI в. нашей эры свидетельствует: 1) о возникновении собственности и начале полосы длительных войн, 2) о распадении рода и переходе к строю военной демократии, к начаткам государственности. Этот процесс, как не раз отмечал Энгельс, сочетался у первобытных народов с военными набегами, захватом земель, вторжениями. Вот почему столкновение древних славян с Восточноримской империей исторически было совершенно неизбежно. Только с этой точки зрения и становятся понятными знаменитые славянские вторжения в Восточноримскую империю на протяжении VI-VII вв. и расселение славян на территории Балканского полуострова. В истории древ-

¹ Из неопубликованных рукописей К. Маркса. См. "Пролетарская революция" N 3 за 1939 год, стр. 165.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI. Ч. 1-я, стр. 140.

них славян эти внутренние и внешние события сыграли громадную роль, и вся последующая история образования славянских государств (Само-Чехия, Аспаруха-Болгария и Киевское - у восточных славян) может быть понята только в свете этих фактов.

Переход к активной жизни народов Восточной Европы еще в I-IV, вв., т. е. до появления славян, определяя политику римских императоров. Протославянские племена: роксаланы, а также сарматы и скифы - подрывают мощь Римской империи. При завоевании Дакии (область к северу от Дуная) мощное сопротивление императору Траяну оказывают роксаланы. Императору Адриану (II в.) пришлось по договору выплачивать роксаланам денежную дань. Борьба Максимина, Аврелиана, Диоклетиана, Волюсиана с племенами скифов, сарматов, роксаланов явилась предметом подробнейших описаний и даже специальных трактатов "О скифской войне" Дексиппа и Эвнапия. Эта борьба принимает трагический оборот для Рима, когда из пространств Восточной Европы выступают славянские племена.

Историю борьбы славян с рабовладельческими завоевателями Рима следует разделить на два периода.

Первый период: когда славяне в коалиции с другими варварами: сарматами, скифами, готами, аварами - нападают на империю. Здесь еще славяне не фигурируют под своим собственным именем.

Первые столкновения Рима с народами Дунайского бассейна и Причерноморья относятся к началу империи. В I и II вв. нашей эры римляне свидетельствуют о народе, жившем между Доном и Днепром (по Страбону), - роксаланах, воинственность которых подчеркивается у Плиния Старшего, у Тацита, а позднее у Спартиана и Капитолина ("Scriptores East. August"). В одной надгробной надписи говорится о возвращении князьям роксаланов их сыновей, которые были римлянами взяты в качестве заложников. Имея прекрасную конницу, роксаланы вторглись в 69 г., как об этом сообщает Тацит, в Мезию. Известно, какое сопротивление пришлось выдержать Траяну при завоевании Дакии со стороны даков и роксалан. Спартина и Капитолин, Птолемей и Дион Кассий сообщают нам ряд любопытных сведений об упорной борьбе роксалан с римским владычеством. Известно, например, также и то, что Адриан (по Спартиану) должен был заключить договор с князем роксалан (по-видимому, с Распарасаном, упоминаемым в латинской надписи того времени), причем Адриану приходилось выплачивать роксаланам дань в соответствии заключенным договором. Можно предполагать, что на этом этапе борьбы с Роимом народы Дунайско-Причерноморского бассейна возглавлялись роксаланами. Еще Аврелиану (270 - 275) приходилось бороться с этим народом, и в триумфе Аврелиана в числе других участвовали и пленники-роксаланы со связанными руками (по Треелию Поллиону). Наряду с роксаланами становится известным по своей военной отваге и упорному сопротивлению римским завоеваниям еще и другой народ - сарматы. Покорение сарматов ставил своей задачей Максимин (235 - 237), и за борьбу с ними он, как известно, получил титул "Sarmaticus". В правление Диоклетиана (284 - 305) сарматы выступали в союзе с боспорским царем Савроматом V, причем в этот период перед лицом Рима создавалась и росла уже коалиция почти всех народов Восточной Европы. Тут были и сарматы, и аланы, и готы; все эти народы, объединившись, гнали в 288 г. войско посланного Диоклетианом Констанция до самых стен Византии (Константинополя). В 318 г., при Константине, Риму вновь пришлось бороться с народами Дунайско-Причерноморского бассейна, упорно отстаивавшими свою независимость. Известно, что в 320 г. Константин должен был преступить к сооружению укреплений вдоль дунайской границы на Востоке.

Мы остановились на этом этапе борьбы с Римом, потому что роксаланы и сарматы, с которыми римлянам пришлось столкнуться, упоминаются Плинием Старшим, Тацитом, Птоломеем и Иорданом рядом с венедами, а у Иордана - и с антами, т. е. рядом со славянскими племенами. Трудно допустить, чтобы славяне-венеды или славяне-анты в период этой героической борьбы народов Восточной Европы с Римом стояли где-то в стороне. Совершенно естественным является допущение, что славянские племена вместе с роксаланами и сарматами выступали против римских завоевателей.

Юлий Капитолин при описании жизни Максимина говорит, что последний совершил вторжение не только в область Карпатских гор, но и Балтийского моря.

А так как еще из известий Плиния, Тацита и Птолемея мы знаем, что здесь жило многочисленное племя славян-венедов, то определенно можно утверждать, что борьба. Максимина здесь не ограничивалась только борьбой с сарматами, как это можно было бы думать, исходя лишь из его титула Sarmatiсus". Следовательно, описание у греко-римских авторов сарматов, венедов, их быта и строя жизни и в особенности указания на столкновения римских императоров с этими народами

Восточной Европы - все это говорит об активном выступления этих народов на историческую арену, о борьбе сарматов и славян-венедов против далеко протягивавшего свои щупальца рабовладельческого Рима. И в этот период, II-III вв. нашей эры, среди народов Восточной Европы особенно выдвигаются славяне-венеды, ибо нельзя признать случайными указания на венедов у Плиния, Тацита и особенно Птолемея, впервые подчеркнувшего многочисленность этого племени венедов, расселившихся вплоть до Венедского залива (Балтийского моря).

Славяне-венеды выступают затем совершенно отчетливо у Иордана (VI в.) в связи с изложением судьбы готского царства Германариха, а также и в связи с борьбой готов с императором Валентом.

В сообщении Иордана представляет немалый интерес, во-первых, его свидетельство о том, что венеды действительно - славяне, как и анты. Все они происходят от одного племени, но "имеют три имени: венеды, анты, склавины". Далее говорится, что некогда они подчинялись Германариху, но "теперь по грехам нашим они свирепствуют повсюду". Эта часть сообщения Иордана не менее интересна, ибо тут, по-видимому, дается мотивировка гибели царства Германариха под мощными ударами славянских племен. В самом деле, в дальнейшем изложении Иордан повествует, что после убийства Германариха роксаланами сын его Венитар потерпел поражение от столкновения со славянами-антами. Лишь потом Венитару удалось одержать кратковременную победу, захватить славянского князя Божа с его сыновьями и со всеми его 70 советниками-старейшинами.

Дальнейший ход событий обернулся опять против готского царства. Вождь гуннов Баламбер, очевидно, с окружавшими его племенами славян (антов), жаждавших удобного случая отомстить Венитару, двинулся на последнего, разгромил все царство готов, при этом погиб и Венитар. Так, после первых же незаметных по эффекту выступлений во II-III вв. венедов в борьбе с римскими императорами, славяне в IV в. достигают впервые значительного успеха. Вместе с гуннами они стирают с лица земли расположившееся было в Причерноморье готское царство Германариха. Готы должны были уйти к Дунаю, что и привело их в 376 г. к столкновению с римским императором Валентом.

Дальнейшие события прекрасно изложены у Дексиппа, Аммиана Марцеллина, Евнапия и Евагрия, причем у последних народы Восточной Европы продолжают еще фигурировать под собирательным именем скифов, вторгавшихся в Македонию, достигавших стен Константинополя и наводивших ужас на римлян. Фигурирующие у Евнапия славянские по происхождению имена Невисгаста и Аврогаста указывали на наличие славянских племен в скифских походах против Рима IV и V веков.

Таковы кратко данные первого периода борьбы славян и смешанных с ними племен против римского владычества.

Второй период борьбы с Римской империей на Востоке относится к VI - VII вв., когда Западная империя уже пала и на Востоке ее судьбы решались славянскими вторжениями. Этот период прекрасно представлен сообщениями ранневизантийских писателей, от Прокопия до Феофана. Изучение свидетельств VI-VIII вв. о столкновении варварского мира славян с остатками Римской империи на Востоке доказывает, какое огромное значение имели эти столкновения для судеб империи.

С вступлением на престол Юстиниана (527 г.) начинаются вторжения аваров и славян через Дунай на Балканский полуостров. Юстиниан вынужден был принять меры к обороне империи. "От начала царствования и до настоящего времени, - писал Прокопий, - он не переставал заниматься сооружениями, и для защиты своего государства он умножил основание городов и повсюду возобновил укрепление поселения". "Для того чтобы остановить движение варваров, - говорил сам Юстиниан, - нужно сопротивление и притом серьезное". На северной границе, от впадения Савы и до устьев Дуная, было построено и восстановлено более 80 цитаделей, из которых особенно выделялся Сингидинум, Силистрия, Октавум и др. Однако никакие крепости и цитадели Юстиниана не могли остановить нашествия славян на Балканский полуостров. В 534 г. громадными потоками хлынули славяне во внутренние провинции Восточноримской империи. Линия цитаделей Юстиниана была сломлена.

Около 540 г., расселяясь по стране, славяне разрушили Кассандрию, проникли до Геллеспонта и Фермопил и едва были задержаны у Коринфского перешейка. К этому году относится и проникновение славян в Италию, где силы их были использованы против готов в войсках Мартина и Валериана на Западе¹ , а также и на Востоке, у полководца Туллиана² , а затем славяне приняли участие в борьбе между гипидами и лангобардами³ .

Около 550 - 551 г. славяне вновь пе-

¹ Прокопий "Война с готами". I, 27.

² Там же. III, 22.

³ Прокопий "Война с готами". III, 35.

реходят Дунай без сопротивления, занимают рад городов, вторгаются во Францию, причем уничтожают римского полководца Левада, ранее бывшего телохранителем у императора Юстиниана. Результатом этого был захват города Тапера (Родопская область), порабощение населения его, дальнейшее продвижение славян к Солуню¹ . При такой ситуации король готский Тогила старился войти в соглашение со славянами, чтобы, заинтересовав последних походом на Грецию, развязать себе руки в Италии.

Юстиниан не мог спокойно наблюдать за этими событиями. Пользуясь тем, что после вторжений и захвата богатств славяне с добычей и рабами часто возвращались к себе, Юстиниан стал вновь сооружать укрепления. Кроме того он пустился и на дипломатические хитрости: заключал договоры со славянами и аварами, создавал военные поселения по линии Дуная из гепидов, аваров, славян.

В 60-х годах VI в. наиболее активную политику ведут авары, систематически вторгающиеся в Восточногерманскую империю, которая переживает такую же агонию, какую Западная пережила в V веке. На всем протяжении этого десятилетия происходит глухая борьба на Дунае и в то же время борьба с персами на Востоке.

В середине 70-х годов ситуация для империи сложилась, что Юстин вынужден был заключить мир с персами. "Славяне в это время, - пишет Иоанн Эфесский, - были господами страны и жили в ней свободно, как в собственной. Благодаря этому они могли делать в стране, что им угодно и были ограничены лишь божьей волей... они разбогатели, имеют золото и серебро, стада, коней и много оружия и изучили военное дело лучше ромейцев". В это время стотысячный отряд славян, разделенный на 4 колонны, прошел по всей Фракии, до фракийского Херсонеса и до линии стен Анастасия.

В правление Тиверия (578 - 582), около 582 г., принимаются новые меры против славян. Не имея достаточно своих собственных войск, Тиверий заключает союз с аварами, отдает им город Сирмиум и, пользуясь их поддержкой, нападает на славян.

Около 584 т. против постоянно беспокоившего врага был направлен полководец Коментиол, которому унялось оттеснить главные силы славян за Балканы, в честь чего полководец получил от императора титул "стратега". В эпоху императора Маврикия (582 - 602 гг.) кончается союз аваров с греками, и славяне совместно с аварами снова беспокоят империю, которая окончательно теряет способность сопротивления.

В 586 - 587 гг. аваро-славянские дружины завоевывают крепости в нижней Мезии (от Рациарии до Маркианополя) и подходят к Адрианополю. Тогда Маврикий собирает все свои силы против врага, и в результате операций полководца Приска наступает некоторое улучшение положения для империи. В 594 г. походы Петра (брата Маврикия), затем вновь Приска, в 598 г. явились последними попытками спасения империи.

К 600 г. славяне достигли уже больших внешнеполитических успехов в своем расселении на Балканах. На Балканы "двинулся, - пишет Иоанн Эфесский, - проклятый народ славян, который прошел через вею Элладу и по стране Фессалонике и по фракийским провинциям, взял много городов и крепостей, сжег, разграбил и подчинил страну, сел на ней властно и без стража, как в своей собственной". Расселение славянских племен доходило даже до самых границ Италии, о чей в своей переписке должен был отметить папа Григорий в 600 г. в послании фессалоникскому епископу. "Славянский народ, - писал римский папа, - из Истрии стал проникать в Италию. Но не советую впадать в отчаяние, ибо там, кто будет жить после нас, суждено увидеть еще худшее". Так оценивалось положение вещей в связи со славянскими вторжениями в Римскую империю на востоке.

В это время славяне опять достигают стен Анастасия под Константинополем и только разразившаяся чума заставляет славян совместно с аварами пойти на заключение мира с императором Маврикием.

Несмотря на успехи империи в борьбе с вторжениями со стороны дунайской границы закрепить эти успехи не удавалось. Местное крестьянское население, опора Восточноримской империи, не было больше в состоянии сдерживать натиск славян. Крестьянство находилось в это время в состоянии брожения, выражало недовольство, а иногда поднималось на открытое восстание. Народ стонал под тяжестью налогов, установленных еще Юстинианом. "Поэтому, - говорит Прокопий, - народ большими толпами убегал... к варварам. Чтобы только скрыться от родной земли, каждый менял охотно ее на любую, чужую землю, как будто их родина была захвачена врагами"² .

В 601 - 602 гг. Маврикий писал своему брату Петру, чтобы он готовится к последней, решительной схватке со славянами, причем ему было дано указание стать на зимовку. Воины, по-видимому, были крайне утомлены, не имели достаточно

¹ Прокопий "Война с готами". III, 38

² "Тайная история". XI, 38 - 39.

провианта, поэтому без приказаний своих командиров начали совершать набеги с целью получить добычу. Когда же последовало вторичное распоряжение императора Маврикия начать наступление в славянские земли и там же снабдить войска съестными припасами, войска окончательно отказались подчиняться Петру и вообще своим командирам. В 602 г. началось открытое восстание под руководством Фоки, который вместе с варварами, войсками и при поддержке населения империи двинулся на Константинополь, сверг Маврикия и казнил его.

Восстание Фоки явилось заключительным этапом в судьбе Римской империя на востоке. Оно характеризует поворотный момент не только во внешней, но и во внутренней политике.

В эпоху Фоки нет указаний на вторжения антов, на беспокойства империи на востоке. По-видимому, славянские племена соединились и окончательно расселились вместе с греками на всей территории Балканского полуострова. С другой стороны, внутренняя политика после восстания Фоки изменила положение и туземного населения, главным образом крестьянства, которое в основе было славянском и, следовательно, опиралось в экономической своей деятельности на сельскохозяйственную общину, на общинные отношения. Историческая роль славян в их вторжении в Восточноримскую империю заключается именно в том, что принесенная славянами община довершила разложение рабовладельческого строя, создала толчок для наметившегося еще в эпоху Юстиниана процесса феодализации и образования Византии, как нового по своей феодально-экономической организации тела. Это означало большой шаг вперед после распада Восточноримской империи, которая зиждилась на рудиментарных остатках рабовладельческой эксплоатации.

Хронологическим рубежом между рабовладельческой Восточноримской империей и Византией является, таким образом, восстание Фоки в 602 году. Изучение восстания Фоки представляет безусловный интерес для уяснения того процесса, который тачался задолго до выступления Фоки и выражался в деформации социально-экономического строя империи. Самая история внешних событий славянских вторжений в империю в известной степени уже отражала собою этот процесс крушения рабовладельческой империи и возникновения Византии на иной основе.

*

Этот период в истории древних славян задолго до образования первых славянских государств, в том числе и Киевской Руси, имеет большое значение. В этот период прежде всего складываются различные славянские племена с их примитивным культурно-историческим обликом. Далее, непрерывные столкновения славянских племен с Римской империей сыграли роль толчка, усилившего темп социального развития древних славянских племен. Развитие военной организации, захват земель, богатств, грабеж целых областей способствовали на той ступени развития распаду первобытнообщинного строя, возникновению собственности и образованию "военной демократии", как переходной формы к государству. Поэтому исторически не случайно, что первые славянские государства, образовавшиеся в VII в. - Само, к северу от Дуная, и Аспаруха, - к югу, - возникли на территории или на границе империи, в борьбе с нею. Позднее сложившееся Киевское государство находилось на границе Византии, в которую преобразовалась Восточноримская империя. Киевская держава" в IX-X вв. противостояла Византии и являлась мощным оплотом славянских народов, а вместе с тем фактором развития государственности славянских племен на Балканах. Киевские князья настолько тесно были связаны с Дунайским бассейном, что Святослав, как известно, хотел перенести свою столицу в Переяславец на Дунае, о котором говорил, что "там - средина моей земли".

Под ударами славянских племен из районов Днепра и Днестра Восточно-римская империя деформировалась. Образовавшиеся славянские государства, Чешское, Болгарское, Сербское и Киевское, наиболее мощное из них, дальнейшей борьбой с Византией довершали распад этой рабовладельческой монархии. Славянская община создавала, предпосылки для перехода Византии к феодальной системе хозяйства, и в этом исторически прогрессивное значение славянских вторжений. И сами славяне, минуя рабовладельческую ступень развития, переходили к феодализму, вступая в число сложившихся европейских народов.

Таким образом, первая и значительная страница в истории нашей родины - образование Киевского государства неотделима от истории борьбы славянского мира против Восточноримской империи (Византии), от истории расселения славянских племен из-за Дуная на Балканский полуостров. Поэтому история древних славян до киевского периода является прелюдией к истории нашей родины.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. МИШУЛИН:

Comments: