ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: UA-11252
Author(s) of the publication: В. П. ДАНИЛОВ

Share with friends in SM

Начиная с 1980 г. на страницах журналов "Soviet Studies" и "Slavic Review", а затем и большой прессы, включая ведущие газеты, развернулось обсуждение отнюдь не новой для буржуазной историографии темы о "цене социализма в человеческих жизнях". По дурной традиции следовало бы отмахнуться от еще одной группы неприятных для нас работ, объявить их просто клеветническими. Однако такая позиция причиняет прямой и очевидный ущерб не только авторитету советской исторической науки (он заслуженно низко оценивается и у нас и за рубежом), но и Советскому Союзу как социалистической стране, даже его борьбе за мир, за международное сотрудничество.

Для нынешнего состояния нашего обществоведения показателен следующий факт: "письмо 10-ти" сообщило советскому читателю о том, что коллективизация сельского хозяйства в СССР означала "уничтожение десяти миллионов крестьян" ("Московские новости", N 13, 29 марта 1987 г.). За прошедший с момента публикации "письма 10-ти" год не нашлось ни одного историка или демографа, которые выступили бы с опровержением или разъяснением. Общественность видит в этом свидетельство или молчаливого согласия или некомпетентности. Могу утверждать это с достаточным знанием дела: вот уже год, как читаю в разных местах лекцию о коллективизации и не могу припомнить ни одного случая, чтобы не был задан вопрос об этих "десяти миллионах". Для меня лично здесь есть "момент потрясения", ибо не могу забыть, сколько нашлось критиков "очернения" коллективизации в работах ряда наших историков, а тут... как воды в рот набрали.

Цифра, приведенная в упомянутом письме, заимствована из старой книги Р. Конквеста "Большой террор". В его новой книге "Скорбная жатва: советская коллективизация и террор-голод" (1986 г.) эта цифра увеличена до 14,5 млн. крестьян, погибших за 7 лет - с 1930 до 1937 года. В эти подсчеты "жертв социализма" входят следующие слагаемые: 6,5 млн. человек - "жертвы раскулачивания", 1 млн. - погибшие в "казахстанской трагедии" 1930 - 1933 гг. и 7 млн. - умершие голодной смертью в 1932 - 1933 гг., в том числе 5 млн. - на Украине, 1 млн. - на Северном Кавказе и 1 млн. - "в остальных районах"1 .

Не останавливаясь сейчас на оценке этих цифр самих по себе, отметим лишь одну их особенность: они должны доказать, что голод (как, впрочем, и породившая его коллективизация) представлял собой проявление антиукраинского геноцида. Конквест утверждает, что 80% голод-


1 Conquest R. The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-Famine. Lnd. 1986, p. 306.

стр. 116


ных смертей пришлось на Украину и "украинское население Северного Кавказа" (так он называет кубанское казачество)2 .

Назначение и этих ошеломляющих подсчетов и всей концепции книги Конквеста не имеет ничего общего с выяснением истины; оно целиком исчерпывается обслуживанием политических нужд антикоммунизма. На это обстоятельство указывают даже газетные рецензии. И. Арч Гетти счел необходимым специально подчеркнуть знаменательность появления книги Конквеста именно "в сегодняшнем климате консервативной политики" борьбы против "империи зла": "Если Советы могли убить так много собственных людей, то могут ли они не желать начать разрушительную ядерную войну для того, чтобы распространить свою дьявольскую доктрину". В этой рецензии среди комплиментов "обстоятельности" книги Конквеста можно найти высказывания о том, что "наиболее сильные сцены жестокости взяты из вторых рук, и поэтому их трудно проверить. Некоторые из них, безусловно, соответствуют истине. Тем нс менее в целом они призваны произвести специальный эффект на читателя": чтобы его "боль переросла в возмущение". Рецензент воспроизводит утверждение Конквеста "голод 1932 г. - запланированный геноцид", отмечая при этом, что автор "не мог дать убедительные мотивы для геноцида"3 .

Может быть, еще показательнее иронический отзыв П. Вайлса, по своим общим позициям весьма близкого к Конквесту. Вайлс видит особенность Конквеста как автора в способности совмещать "результаты исследований, документированных и снабженных отсылками, с их пристрастной вульгаризацией", предупреждает читателя, что "он не настоящий статистик", что "он научил сам себя правилам статистики" и часто "попросту игнорирует их". В связи с отдельными показателями сокращения численности населения рецензент счел необходимым напомнить, что бывают "смерти от естественных причин", что "люди не бессмертны, даже если они не воюют".

П. Вайлс отрицательно относится к коллективизации, считает ее "очень плохой вещью", но решительно не соглашается с утверждением, что она была причиной голода. "Факты говорят сами за себя: коллективизация не была катастрофой... Она не была прямой причиной украинской голодовки", поскольку не привела к сокращению производства хлеба. Голод на Украине был вызван сталинской политикой изъятия хлеба у колхозов4 .

Немного позже, отвечая на возражения Конквеста, Вайлс счел необходимым конкретнее высказаться по поводу его исчислений. В частности, он пишет о конквестовской цифре 6,5 млн. человек, погибших якобы "в результате раскулачивания": "Я не верю в существование этих людей: раскулачивание, которому он приписывает их смерть, то есть расстрелы и замерзание по дороге в ссылку, никак не требовало таких огромных жертв... Если мы говорим, что 10% кулаков и их семей погибли, то это всего 1 млн. людей"5 . Судя по всему, Вайлс считает, что все раскулаченные подвергались одинаковым репрессиям, хотя известно, что число кулацких хозяйств, отнесенных инструкцией 4 февраля 1930 г. к первой и второй категориям, и подвергшихся депортации за пределы краев и областей прежнего проживания, составило 381 тысячу6 . Их на-


2 Ibid., p. 302.

3 London Review of Books, 22 January 1987. Объективность оценки общественного значения книги Конквеста, данная И. Арч Гетти, подтверждается, кстати, рецензиями, опубликованными в "Observer" 14.IX.1986 и в "Sundy Times" 28.IX.1986, в которых, кроме пересказа содержания книги и похвал автору, содержится лишь вопрос: "хватит ли смелости" у современного советского руководства сказать о голоде 1932 - 1933 годов.

4 New York Review of Books, 26.III.1987.

5 Ibid., 16.VII.1987.

6 См. Вопросы истории КПСС, 1975, N 5, с. 140.

стр. 117


селение не могло превышать 3 млн. человек, а 10% от них не составили бы 300 тыс. человек. Однако и 1 млн. - принципиально иная цифра по сравнению с 6,5 миллиона.

Стоит заметить, что полемика по поводу книги Конквеста в англо-американской прессе достигла крайней степени накала, в ход пошли прямые ругательства и личные оскорбления. На рецензию Арч Гетти последовал ответ автора книги, в котором рецензент был причислен "к толпе сплетников-ревизионистов" (т. е. ревизионистов антикоммунизма!), его замечания названы "простым повторением абсурда", поскольку "преимущество отдается свидетельствам сталинистов". Разгневанный автор лишает Арч Гетти права называться ученым и объявляет, что он хуже "коммунистов и сторонников разрядки", хуже "просоветских, даже просталинских авторов"7 . Вот как!

В ответном письме И. Арч Гетти есть важные высказывания, которые проливают дополнительный свет на общественные позиции спорящих сторон: "никто из ведущих специалистов по сталинской коллективизации не согласен с заявлением Конквеста об умышленном терроре голодом. Если сюда и вовлечена куча сплетников, то они несомненно концентрируются в Гуверовском институте - консервативном идейном бастионе, который финансирует практически все исследования в США по террору голодом". А вот и прямо высказанное, наконец, мнение о жанре, в каком написана книга Конквеста: "Это сказки о дьяволе и всемогущих принцах, об избиении младенцев и процветающих царствах, опустошенных бесчеловечными конкистадорами". Весьма ценно и такое личное признание И. Арч Гетти: "С тех пор, как я поверил, что точная информация и тщательный научный поиск ценнее простых ответов (полезных для политиков, как охарактеризованы выше конквестовские устремления. - В. Д. ), я рад, что большинство историков... следуют этому методу, а не методу Конквеста"8 .

Что же, такая перемена вселяет уважение и надежду на сотрудничество в поиске истины.

Обратимся теперь к собственно научной литературе. Уже первые варианты подсчетов Конквеста вызвали возражения со стороны серьезных исследователей, что и послужило основой для дискуссии в журналах. Самому Конквесту пришлось дважды выступать в защиту отказа от использования данных переписи 1939 г, как якобы фальсифицированных и, напротив, широкого использования случайных и ничем не подтвержденных сведений от отдельных лиц и "самиздата"9 . На его стороне выступил С. Розфильд, предпринявший попытку подкрепить Конквеста данными демографических исчислений и оценок. Он занялся исчислениями "избыточных смертей" в СССР и получил следующий ряд данных: за 1929 - 1949 гг. - 44,7 млн., в том числе за 1929 - 1940 гг. - 22,1 млн., за 1941 - 1945 гг. - 19,4 млн., за 1946 - 1949 гг. - 3,2 миллиона. Среди жертв периода 1929 - 1939 г. были те 10 млн. крестьян, о которых речь шла в самом начале письма (5 млн. крестьян, умерших "в результате насильственной коллективизации", и более 5 млн. крестьян, умерших от голода 1932 - 1933 гг.)10 . В этом ряду бросается в глаза явно занижен-


7 London Review of Books, 7.V.1987.

8 Ibid., 21.V.1987.

9 Conquest R. Forced Labour Statistics: Some Comments. - Soviet Studies, vol. XXXIV, July 1983, N 3, pp, 434 - 439; его же. [Письмо редактору]. - Slavic Review, vol. 45, Summer 1986, pp. 295 - 298.

10 Rosefielde S. The First "Great Leap Forward". - Slavic Review, vol. 39, December 1980, N 4; ejusd, Excess Mortality in the Soviet Union: A. Reconsideration of the Demographic Consequences of Forced industrialization, 1029 - 1949. - Soviet Studies, vol. 35, July 1983; ejusd. Excess Collectivization Deaths 1929 - 1933. New Demographic Evidence. - Slavic Review, vol. 43, Spring 1984, N 1; ejusd. New Demographic Evidence on Collectivization Deaths: A Rejoinder to Stephen Wheatcroft. - Ibid., vol. 44, Fall 1985; ejusd. [Письмо редактору], - Ibid., vol. 45, Summer 1986.

стр. 118


ная цифра потерь в годы войны (19,4 млн.), тогда как они намного превышали 20 миллионов. Эта манипуляция с цифрами обеспечивает преувеличение численности жертв от репрессий и голода. Если учесть, что среди репрессированных абсолютно преобладали (до 70 - 80%) мужчины трудоспособного возраста, главным образом от 25 до 50 лет, если прибавить к этому, что и от голода их умирало больше, чем женщин, если помнить, наконец, что возрастная структура населения в СССР 30-х годов оставалась традиционной, то есть отличалась высокой долей детей и низкой долей пожилых и стариков (ее графическое изображение имело бы вид треугольника с широким основанием и острой вершиной), то гибель 22 млн. человек в 1929 - 1940 гг. сделала бы невозможным простое существование и воспроизводство общества, не говоря уже о его защите от военного нашествия гитлеровских полчищ.

Произвольность исчислений и оценок Конквеста - Розфильда, их открытая политическая направленность вызвали резкие протесты и ответы историков и демографов объективистского направления в английской и американской науке. Известный английский историк Р. Дэвис и его ученик С. Уиткрофт (представители школы Э. Х. Карра) развернули активную полемику, характеризуя исчисления Конквеста - Розфильда русским словом "клюква", показывая, что "грубые, ненаучные оценки не служат ни науке, ни морали". При этом в научный оборот вводится большой материал советской демографической статистики, обстоятельно анализируемый и весьма объективно оцениваемый. В рецензии на "Скорбную жатву" Р. Дэвис показывает ошибочность трех основных утверждений Конквеста: во-первых, голод не был "преднамеренным актом геноцида" против украинцев, ибо он охватил территорию с населением в 77 млн. человек, из которых на Украине жили 30 млн. человек; во-вторых, неубедительность подсчета жертв голода, поскольку он "не подкреплен доказательствами", и, наконец, в-третьих, события, вызвавшие голод, отражали "торжество сталинского крыла в коммунистической партии", но "не были последствиями коммунистической идеологии"11 (а именно сюда направляет главный удар Конквест).

В западной прессе объективистская школа Карра третируется в качестве левой и чуть ли не просоветской. На критику с ее стороны Конквест и Розфильд ответили потоком соответствующих политических и моральных обвинений. Нетрудно представить себе, какое раздражение у них вызовет рецензия Р. Дэвиса. (К сожалению, работы Карра, Дэвиса и их коллег в советской исторической литературе даются в общем ругательном потоке борьбы с буржуазными фальсификаторами, поскольку они думают и пишут не так, как думаем и пишем мы. Попытки отделить объективистов от фальсификаторов предпринимались, но пока заметных результатов не дали, поскольку, понятно, ругаться проще.)

В этой ситуации особое значение имеет выступление американских демографов Б. Андерсон и Б. Сильвера, опубликовавших в 1985 - 1986 гг. две статьи, фактически не оставившие камня на камне от построений Конквеста - Розфильда. Убедительно показано, что Конквест и Розфильд прибегают "к ничем не оправданным интерпретациям" данных, собранных в значительной мере "из темных источников", что все их построения зиждятся на стремлении представить "популяционный дефицит в качестве избыточной смертности" (тогда как в его образовании не меньшее,


11 Davies R. W., Wheatcroft S. G. Steven Rosefielde?s Kliukva. - Slavic Review, vol. 39, December 1980, "N 4; Wheatcroft S. G. On Assessing the Size of Forced Concentration Labour in the Soviet Union, 1929 - 1956. - Soviet Studies, vol. 33, April 1981; ejusd, Towards a Thorough Analysis of Soviet Forced Labour Statistics. - Ibid., vol. 35 April 1983; ejusd. A Nate on St. Rosefielde?s Calculations of Excess Mortality in the USSR. 1929 - 1949. - Ibid., vol. 36, April 1984; ejusd. New Demographic Evidence on Excess Collectivization Deaths: Get Another Kliukva from St. Rosefielde? - Ibid., vol. 44, Fall 1985; ejusd. [Письмо редактору]. - Ibid., vol. 45, Summer 1986; Detente, 1987, N 9 - 10, pp. 44 - 45.

стр. 119


а иногда и большее значение имеет недостаточная рождаемость), что при исчислениях популяционного дефицита они базировались "на возможно (т. е. на предельно, максимально. - В. Д.) преувеличенном предположении" о количестве рождений, в результате чего "многие из тех, о которых было сказано "умерли раньше времени", никогда не родились". На основании объективного анализа демографических данных было установлено, что "даже половина этого количества смертей среди взрослых оказывается вне амплитуды вероятности для этого периода". Отметим, наконец, что специалисты-демографы поддержали выступления Уиткрофта: "Уиткрофт заслуживает доверия", "его критика оценок Розфильда и Конквеста правильна", "работа Уиткрофта очень полезна"12 .

Теперь сообщим цифры потерь населения СССР в 30-х годах по исчислениям критиков Конквеста - Розфильда. Уиткрофт считает, что в целом за период от 1926 по 1939 г. (т. е. за межпереписной период) потери населения составили 6 - 7 млн. человек, в том числе в результате голода 1932 г. - от 3 до 4 млн. человек.

Андерсон и Сильвер дают более строгие оценки. Общее количество избыточных смертей в Советском Союзе между 1926 и 1939 г. среди людей, которые были живы в 1926 г., колебалось между 3,2 и 5,5 миллиона. Они, следовательно, подтвердили более ранний подсчет Ф. Лориме - в среднем 4,8 миллиона13 . Смертность от голода, по их оценке, колебалась от 2 млн. до 3 млн. человек. Оценки Андерсон и Сильвера даны без учета детей, родившихся после 1926 г., и, следовательно, не опровергают оценок Уиткрофта. Демографы просто ограничились оценкой только тех реальных данных, которые имелись в их руках.

Конквест оказался не в состоянии сколько-нибудь эффективно защищать свои подсчеты и построенную на них концепцию голода и геноцида. Под огнем убийственной критики он счел возможным использовать в качестве средства самозащиты мою статью о динамике сельского населения СССР за 1917 - 1929 гг., опубликованную в 1970 году. В той статье имеется источниковедческого характера примечание по поводу расхождения данных о численности населения СССР в статистических публикациях первой половины 30-х и начала 60-х годов, которое на 1937 г. составило бы величину в 15 - 16 млн. человек14 . С помощью этих цифр Конквест пытается доказать "умеренность" своих подсчетов, "консерватизм" полученного результата - 13,5 миллиона15 . Однако цифры 15 - 16 млн. в моей статье отнюдь не показатель численности погибших в 1930 - 1937 гг. крестьян. Они включают в себя не только численность действительно погибших людей (кроме умерших естественной смертью) - "избыточную смертность" и численность тех, кто должен был родиться, но не родился - "недостаточную рождаемость", но и численность тех, кто и не должен был родиться - "фиктивную рождаемость". Дело в том, что рост советского населения в начале 30-х годов исчислялся исходя из совершенно ошибочного представления о неизменном 2-процентном годовом приросте населения16 . Между тем годовое увеличение численности населения достигло и даже превысило 2% к середине 20-х годов в результате компенсаторного роста после больших потерь, причиненных двумя войнами, разрухой и голодом 1921 года. Годовые приросты стали


12 См.: Anderson B. A., Silver R. D. Demographic Analysis and Population Catastrophes in the USSR. - Slavic Review, vol. 44. Fall 1985; ejusd. Taktologies in the Study of Excess Mortality in the USSR in the 1930. - Ibid., vol. 45, Summer 1986.

13 См.: Lorimer F. The Population of the Soviet Union. Geneva. 1946.

14 См. Данилов В. П. Динамика населения СССР за 1917 - 1929 гг. - Археографический ежегодник за 1968 год. М. 1970, с. 249.

15 См.: New York Review of Books, 16.VII.1987; London Review of Books, 7.V.1987.

16 Объяснение столь странной ошибки дается в недавно опубликованной статье М. Тольца. "Сколько же нас тогда было?" - Огонек, 1987, N 51, с. 10 - 11.

стр. 120


снижаться уже в 1927 - 1929 гг. (за три года - на 0,4%17 ). Это был еще в общем и целом естественный процесс сокращения рождаемости, связанный, во- первых, с завершением компенсаторных процессов, а во-вторых, с ускоряющейся сменой традиционного общества индустриальным, что всюду приводило к заметному уменьшению рождаемости.

Как видим, лишь по недоразумению можно было увидеть в моей давней статье подтверждение исчислений Конквеста. Однако вовлечение этой статьи в спор о движении населения СССР в 30-х годах дало неожиданный позитивный результат. П. Вайлс, как свидетельствует его последняя "реплика", в связи с ней специально занялся выяснением вопроса о доле "нерожденных" в демографическом дефиците и пришел к весьма важному выводу о том, что в его собственном исчислении потерь казахского населения за 1930 - 1933 гг. была допущена недооценка их. "Они (т. е. "нерожденные". - В. Д.) должны занять, по-моему, не четверть, а половину дефицита"18 . Хорошее уточнение. В самом этом факте мне видится возможность совместного научного обсуждения и совместного поиска истины историками разных идеологических направлений даже в таком болезненном и таком политическом деле, каким является определение потерь населения, возможность международного сотрудничества ученых.

Конечно, проблема заключена не в самих по себе цифрах, не в том, чтобы доказать истинность больших или меньших чисел. Бесценна жизнь каждого человека, и нет такого предела, ниже которого жертвы людские "нормальны" и "допустимы", а выше - "чрезмерны" и "предосудительны". И не о том речь, что при трех миллионах умерших голодной смертью в 1932 - 1933 гг. наше осуждение сталинских хлебозаготовок и сталинщины в целом будет менее определенным и решительным, нежели в том случае, если это число превысит пять или семь миллионов. Этот голод действительно являлся самым страшным преступлением Сталина, той катастрофой, последствия которой сказывались во всей последующей истории советской деревни. Однако и нынешние политические спекуляции на этой трагедии советского крестьянства, попытки использовать ее как аргумент в международных отношениях не могут не вызывать протеста.

Наука должна остаться наукой и тогда, когда она касается таких сложных и болезненных тем. И здесь ее цель состоит прежде всего в выяснении истинного положения вещей, действительных причин и следствий. Сложность нынешней ситуации состоит в том, что советские специалисты - и историки, и статистики, и демографы - над проблемами демографического развития СССР в 30 - 40-х годах не работали (и не могли работать) и поэтому еще не могут дать сколько-нибудь ясные и полные ответы на возникшие вопросы. Потребуется большая исследовательская работа, трудности которой будут связаны главным образом с выявлением, оценкой и разработкой материалов переписей 1937 и 1939 годов. Поэтому, в частности, в этой работе должны принять активное участие не только специалисты, работающие на общесоюзных или республиканских материалах, но и те, кто может поднять местные - областные и краевые - материалы.

Совершенно очевидно также, что в этой работе должны быть учтены и использованы опыт и результаты исследований, проведенных нашими коллегами и нашими противниками за рубежом.

Пользуюсь случаем, чтобы выразить глубокую признательность Роберту Дэвису и Стивену Уиткрофту, приславшим мне материалы из англо-американской прессы, о содержании которых я хочу этим письмом проинформировать научную общественность.


17 См. Данилов В. П. Ук. соч., с. 251.

18 New York Review of Books, 16.VII.1987.

Orphus

© elibrary.com.ua

Permanent link to this publication:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ДИСКУССИЯ-В-ЗАПАДНОЙ-ПРЕССЕ-О-ГОЛОДЕ-1932-1933-ГГ-И-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ-КАТАСТРОФЕ-30-40-Х-ГОДОВ-В-СССР

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Україна ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

В. П. ДАНИЛОВ, ДИСКУССИЯ В ЗАПАДНОЙ ПРЕССЕ О ГОЛОДЕ 1932 - 1933 ГГ. И "ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ" 30 - 40-Х ГОДОВ В СССР // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 09.04.2019. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ДИСКУССИЯ-В-ЗАПАДНОЙ-ПРЕССЕ-О-ГОЛОДЕ-1932-1933-ГГ-И-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ-КАТАСТРОФЕ-30-40-Х-ГОДОВ-В-СССР (date of access: 20.08.2019).

Found source (search robot):


Publication author(s) - В. П. ДАНИЛОВ:

В. П. ДАНИЛОВ → other publications, search: Libmonster UkraineLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Rating
0 votes

Related Articles
Как выбрать хорошую школу английского языка?
8 hours ago · From Україна Онлайн
Картины акварелью известных художников современности и интересные факты
7 days ago · From Україна Онлайн
ДИПЛОМАТИЯ США НАКАНУНЕ И ПОСЛЕ МЮНХЕНА
7 days ago · From Україна Онлайн
К ОЦЕНКЕ РОЛИ К. Е. ВОРОШИЛОВА В РАЗГРОМЕ ГРИГОРЬЕВЩИНЫ
Catalog: История 
7 days ago · From Україна Онлайн
Факт, что столп нашей плоти — вода, несет смысл тайный. Мир, Лоно сущих — Река кольцевая: из Бога и в Бога поток; речь людей — явь ее. Миром сложены как Водой капли (учил Демокрит так) — ток Речи, Реки рек, есть мы, души Дýша сего.
Catalog: Философия 
7 days ago · From Олег Ермаков
The paper covers a model of generation of fundamental forces induced by neutrino interference with other particles. Neutrinos fill up vacuum and inter-vacuum space obtaining a long-range action. Fundamental binding “proton-neutrinoselectron” has been defined and its transformation under various conditions into atom of hydrogen or neutron is studied. The paper also considers structuring of nucleus and electron atomic shell. Electron is positioned on stationary shell creating intraatomic and interatomic forces. Fundamental forces are generated due to neutrinos interference of neutron, nucleon and atom. Proposed the impact of neutrinos on origin of gravitation.
Catalog: Физика 
9 days ago · From Уалихан Адаев
Interrelation between gravitation and acts of nature is deemed as a hard proof that the Earth gravitation is a predominant fact in this cohesion. Neutrino flow pressuring towards the Earth center on its way is forming difference abnormal zones within atmosphere, hydrosphere and lithosphere. As a result we are exposed to such natural disasters as earthquakes, volcanoes and climatic changes. Sufficient energy to such acts may be released only due to gravitation.
Catalog: Физика 
9 days ago · From Уалихан Адаев
Neutrino is considered the carrier of gravitation. Earth gravity is formed due to the central Earth core shielding all-penetrating neutrino flow. Neutrino penetrates the Earth interfering fusion reaction on the core surface of our planet and stops motion and pressuring. As consequence neutrino is facing gravity force forwarded to the center of our planet.
Catalog: Физика 
9 days ago · From Уалихан Адаев
В работе предлагается модель возникновения фундаментальных сил путем взаимодействия нейтрино с другими частицами. Нейтрино заполняет вакуумное, межатомное и внутриатомное пространство, что позволяет объяснить свойство дальнодействия нейтрино. Определен способ образования фундаментальной связки «протон-нейтрино-электрон», которая, в разных состояниях превращается в атом водорода или нейтрон. На этой основе построено ядро и электронная оболочка атома. Электрон находится на стационарной оболочке, что позволило объяснить возникновение внутриатомных сил и межатомные связи. Фундаментальные силы возникают в результате взаимодействия нейтрино в нейтроне, нуклоне и атоме. Предложен нейтринный механизм возникновения гравитационной силы.
Catalog: Физика 
9 days ago · From Уалихан Адаев
Носителем магнитной волны является нейтрино. Магнитные волны возникают в результате колебания электронной оболочки атома, чьи колебания передаются межатомному электронному нейтрино. В результате эксперимента с постоянными магнитами установлено ограничение потока нейтрино со стороны ядра Земли. Притяжение и отталкивание постоянных магнитов объясняются с помощью взаимодействия противоидущих потоков нейтрино. Под влиянием внешних аномальных зон, образующихся между магнитными полями постоянных магнитов, потоки нейтрино приобретают свойство сужаться и расширяться.
Catalog: Физика 
9 days ago · From Уалихан Адаев

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Latest BOOKS:

Actual publications:

ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ДИСКУССИЯ В ЗАПАДНОЙ ПРЕССЕ О ГОЛОДЕ 1932 - 1933 ГГ. И "ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЕ" 30 - 40-Х ГОДОВ В СССР
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster($)

Ukraine Library ® All rights reserved.
2009-2019, ELIBRARY.COM.UA is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones