Автор: Виталий Третьяков

Почему результаты опроса выглядят "еврооптимистически"

"Политический класс" продолжает знакомить читателей с результатами экспертных опросов в рамках исследования "Россия и мир в 2050 году". Очередной из них - третий по счету - посвящен перспективам Евросоюза. Он проводился летом и осенью 2005 года. Да, согласимся - налицо некоторая задержка с обработкой и обнародованием его результатов. Однако ценность полученных данных от этого ничуть не снизилась. Евросоюз - чрезвычайно переменчивая конструкция. Тем интереснее посмотреть, как сегодня звучат суждения о судьбе ЕС, сделанные несколько месяцев назад, и насколько оправдались наши собственные предположения, отразившиеся в акцентах и интонациях предложенных экспертам вопросов.

Анкеты были разосланы еще до произошедших в конце мая - начале июня прошлого года референдумов во Франции и Голландии, в результате которых более половины принявших в них участие высказались против проекта Конституции ЕС. Подобные результаты - серьезный удар по "еврооптимизму" как в самом Евросоюзе, так и в России. Между тем некоторые эксперты заполнили и сдали свои анкеты еще до обоих референдумов и потому не могли учесть пропагандистского значения их результатов, а также последующего всплеска "европессимизма".

В итоге среди представленных экспертных мнений преобладают "еврооптимистические", в то время как на сегодняшний день фактическая правота на стороне именно "европессимистов" - причем их ряды растут даже в самой Европе. Нетрудно предположить, что, проводись опрос сейчас, его итоговая картина была бы совершенно иной. Однако мы вынуждены работать с конкретными ответами конкретных людей - даже если вырисовывающийся интеграл не вполне соответствует реалиям дня сегодняшнего. В конце концов объективный и дотошно выписанный портрет дня вчерашнего - тоже значимый, хотя и промежуточный результат исследования.

В постановке целого ряда вопросов, прочитываемых именно в том смысле, что дела с евроинтеграцией обстоят не так гладко, мы оказались, скорее, правы, чем неправы. Кому-то тогда наши формулировки показались излишне идеологизированными и даже пропагандистскими. Но мы исходили из собственного понимания сути наблюдаемых процессов. И, как оказалось, не ошиблись.

Опрос затянулся в том числе и из-за - скажем так - поведения определенной части экспертного сообщества. Еще в самом начале проекта мы обещали на каждый опрос набирать 50 экспертов. Оба предыдущих раза нам это удавалось. А на третий раз - нет. Многие из тех, на кого мы рассчитывали и кто с увлечением рассуждает на темы европейской интеграции в СМИ или в рамках других проектов, вдруг отказались участвовать в исследовании "Политического класса". Не исключаю, что их могло отпугнуть количество и содержательное наполнение вопросов в анкете. Такая анкета действительно требует неформального подхода. В противном случае поверхностность суждений или намерение поскорее отделаться окажутся документально зафиксированными.

Возможно, этим людям просто удобнее поддерживать имидж экспертов, засвечивая себя в той же самой теме, но в менее обременительных жанрах. Что ж, это их право. Каждый делает символический капитал по-своему. Мы же, пытаясь добрать экспертов, потратили изрядно времени, но до заявленной полусотни так и не дошли. Впоследствии мы определим, какое минимальное количество участников делает опрос корректным и презентабельным. На этот раз анализировались ответы 35 экспертов.

И последнее. Мы не стали, как прежде, публиковать сведения об идеологической самоидентификации участников опроса. Соответствующие вопросы были заданы, и по полученным ответам стало понятно, что соотношение представленных позиций сохранилось прежним. Причем многие отказались считать главным водоразделом, определяющим идейное размежевание сегодняшнего экспертного сообщества, оппозицию между нынешними "западниками" и "славянофилами". Однако на практике данный критерий оказывается наиболее адекватным и работающим при выявлении идейной ориентации респондента - именно в этих категориях ему, как правило, оказывается легче всего представить свою собственную точку зрения. А значит, подобную многовековую особенность нашей политической мысли как минимум не следует игнорировать.

Permanent link to this publication: