Лозунг Всемирного социального форума - "иной мир возможен" - противостоит широко распространенному мнению, что после падения советского блока не существует альтернативы неолиберализму. В результате, согласно Хартии принципов, ВСФ создан как "открытое пространство" для тех, кто "противостоит неолиберализму, господству в мире капитала и империализму в любом его проявлении" (принцип 1), где уверенность в возможности другого мира станет "перманентным процессом поиска и создания альтернатив, которые не могут быть сведены к событиям, подтверждающим их" (принцип 2).

Тем не менее, Форум является также местом, где этот процесс происходит - "инкубатором идей" (Whitaker, 2004a) и "образовательным пространством" (Sen, 2004; Ponniah, 2004), где представление стран "третьего мира", выходящее за рамки современности, становится жизнеспособным проектом (Escobar, 2004) - как возможность воссоздания идеального мира (Santos, 2004).

Этот вновь сделавшийся возможным и недетерминированный процесс построения идеального мира подтверждает, что "иной мир возможен". Таким образом, стремление мыслить перспективно и создание иных представлений является центральным в Форуме как процессе. Однако реализация этого стремления преподносит очень конкретные проблемы. Если мы ссылаемся на ограничения, которые были навязаны нашему способу мышления и, следовательно, принимаются нами, как мы превысим их? Возможно ли реально представить иной мир, чем тот, который мы унаследовали? Насколько возможно бросить вызов нашим собственным пределам и "пределам империй" так, чтобы империи не могли быть изменены до известной степени, не прибегая к репрессиям и фундаментализму?

Данная статья исследует эти вопросы для того, чтобы содействовать существующим мнениям о том, как открытое пространство Форума может быть более благоприятным для новой политической культуры, что даст возможность группам и индивидуумам думать и представлять "иное" и облегчит процесс создания альтернативного "иного мира", который является более инклюзивным и справедливым. Наше рассуждение основано на нашем опыте (отношений, празднований и разочарований) и мнениях преподавателей, активистов и ученых (с Юга и с Севера), связанных с Форумом. Поэтому наши перспективы являются саморефлексивно расположенными в особом контексте, который де-

Ванесса Андреотти - бразильский преподаватель, создала и координировала образовательный проект "Иные миры, принятые человечеством", неправительственную организацию (НПО) на базе Ноттингемского университета Великобритании, где она теперь готовится получить степень доктора философии (PhD) по образованию и культурным исследованиям. Ее интересы включают постколониализм, постколониальную педагогику, транснациональную грамотность и планетарное/космополитическое гражданство. E-mail: taxvoa@nottingham.ac.uk

Эмма Даулинг работает в Центре исследований мировой морали Бирмингемского университета, Великобритания. Ее интересы - глобальная политэкономия, мораль и власть, роль идей в социальных изменениях. Ее публикации включают "Human rights and the capability approach" (2004) and "The significance of the host country's political context in the organisation of transnational social fora" (2005). E-mail: emma_d@lineone.net

стр. 159

лает их очевидно предвзятыми, но всегда подчиненным пересмотру.

Наша аргументация разделена на три части. Мы начнем с анализа того, что мы понимаем под границами современной этики ВСФ. Затем мы исследуем принципы, на которых характер этики, подходящий для появления новой политической культуры, может быть закреплен, и предложим альтернативную интерпретацию лозунга Форума. Наконец, мы предлагаем дальнейшее развитие специфической концептуальной модели Форума, которая подойдет этике и взглядам, характеризуемым во второй части.

Некоторые размышления об этике ВСФ

Этика обычно определяется как "система общепринятых норм, которые контролируют поведение, то есть эта система основана на нравственных нормах" (Кембриджский словарь). В данной статье мы намереваемся использовать этот термин и перенести его в сферу идентичности и взаимодействия, представить этику как идеал взаимоотношений - способ определения самих себя через отношение к другим. В такой концепции мы также допускаем, что этика не может быть рассмотрена в отрыве от исследования знания и власти и что она прямо относится к нашему пониманию более широких условий, в которых проходит человеческая жизнь (Sedgwick, 2001). Этика, в таком случае, решает, какой тип человеческих отношений нам представляется желательным или возможным. С такой точки зрения этика не тождественна морали, которая описывает универсальные принципы нормативного поведения. Это определение будет рассмотрено далее во второй части этой статьи.

Этика ВСФ представлена в ее хартии принципов. Она отражена в идеале общественных отношений между организациями и движениями и в их организующих процессах. Хартия принципов рассматривает ВСФ как "плюралистическую, разнообразную, неконфессиональную, неправительственную и непартийную среду, которая в децентрализованной манере связывает организации и движения, занятые на уровнях от локального до международного, в конкретной акции строительства иного мира" (принцип 8). Далее зафиксировано, что ВСФ не обладает центральной властью, что было обсуждено участниками встреч (принцип 6). Наш анализ границ этики в этом контексте делится на три части: власть в организационном процессе; возможности идеального мира и представления об идеальном мире.

Власть в организационном процессе

Создание контекста, в котором организации и движения взаимодействуют для взаимного обмена идеями - важная инициатива. Однако представлять себе этот контекст как децентрализованное пространство, где не существует властных отношений или они нейтрализованы, - опасная ошибка, так как такое представление закрывает глаза на борьбу за власть внутри Форума. Мы утверждаем, что одна из наиболее важных задач, которую необходимо решить, чтобы гарантировать продолжение деятельности ВСФ как открытого "инкубатора идей", - вмешательство во властную динамику организационного процесса для того, чтобы активизировать новые формы взаимодействий и взаимоотношений.

Борьба за власть, которая происходит внутри Форума, восходит к политической традиции приверженности идеологиям и идентичностям. Эта приверженность основана на специфически непередаваемой уверенности (то есть специфическом представлении об идеальном мире или характеристиках в высокой степени, разделяемой членами специфических групп), склонной препятствовать разногласию или открытым исследованиям различных мировоззрений. Это может быть интерпретировано как форма фундаментализма, которая зависит от понятия культурного единообразия и "чистой" идентичности и в целом определяется в отношении к "другому" или к "другим", определяе-

стр. 160

мым в противоположных терминах ("нас" и "их"). Такая разновидность фундаментализма обычно использует укорененное и антагонистическое восприятие отличия (или "другого"), показывающее на примере идей, что оно существует рядом или в специфической группе или идеологии, и что групповое знание или правда является высшим или более законным, чем другие. Такой подход увеличивает разрыв между разными способами видения мира и делает "взаимное оплодотворение" более трудным, так как многочисленные, свободные и возможные ассоциации подавляются, и необходимое соединение идеологий задерживается.

Кроме того, такой способ видения требует захвата власти, что содействует конкуренции между различными усилиями, в которых представительство (более) "простых людей" или (более) "подавляемых" становится основным параметром в сражении за власть внутри Форума. Надежда на идею культурной однородности и чистую идентичность поддерживает создание конкурирующей иерархии угнетения, которая определяет, кто более законный и кто может/не может говорить или быть выслушанным в рамках пространства. Сосредоточиваясь на отношениях такого рода, системы, порождающие господство и подчинение, остаются неоспариваемыми и неизменившимися, а возможности для новых форм диалога и солидарности закрыты.

Как показано выше, существуют серьезные результаты, несовместимые с целью Форума, которые являются результатом отсутствия признания того, что властные отношения всегда существуют внутри любого пространства. Признание этого и порицание этих противоречий являются, вероятно, первыми шагами к созданию механизмов децентрализации власти и способствует процессам, которые содействуют продолжающейся проблеме идентичностей и представительств в открытом пространстве Форума. Эти стратегии могут быть необходимы для того, чтобы подкрепить задачу, поддерживающую участников в способности мыслить перспективно и создавать иные образы.

Возможности

Другое возможное противоречие - то, что нет методики предупреждения понимания ВСФ как платформы, в рамках которой политическая кампания начнет осуществлять изменение в глобальном политико-экономическом строе. Такой взгляд на Форум требует более унифицированного курса, основанного на коллективно согласованных принципах, для того, чтобы оказать воздействие на господствующие политические системы и действующих лиц. Этому должны отдать предпочтение организации и традиционная/репрезентативная политика, чтобы содействовать этой цели и превратить Форум скорее в политически действующую организацию, чем в пространство. Хотя Хартия принципов недвусмысленно отвергает такое понимание, игнорирование такой возможности подвергает опасности будущее Форума как пространства, которое для многих является наиболее инновационным и самым значительным средством не только для раскрытия различных возможностей для мнений, представлений и занятия политикой, но также и для достижения новой аудитории.

Поскольку новые аудитории имеют свои интересы, возможности Форума, выраженные в Хартии, могут быть также ограничены. Если ВСФ считает себя только процессом для "групп и движений гражданского общества, что противостоят неолиберализму, господству в мире капитала и империализму в любом его проявлении" (принцип 1), его образовательный потенциал ограничен так называемым "реконструированным". За исключением усиления чувства авангардизма среди участников, это ослабляет возможность Форума в привлечении людей, которые утратили иллюзии в отношении мирового государства. Это предупреждает тех, кто скептически относится к существующим партийным / присоединившимся идеологиям или рассматривает вероятно самих себя как представителей организованных групп или движений, входящих или находящихся в рамках пространства. Идея пространства для коллективного построения "утопии" в высшей

стр. 161

степени предоставляет возможность и может быть очень привлекательной для таких людей, но только если они получают шанс активно участвовать как равные партнеры в этом процессе. Однако если многие левые догматические группы не открыты для обсуждения своих прав с людьми, которые не определяют сами себя в категориях активистов и партийной политики, этот процесс не произойдет и современное декартовское подчинение людей и знания будет снова воспроизведено под именем "освобождение".

Представления об идеальном мире

Интерпретация другого мира и определение того, кто должен быть включен в процесс его создания, являются жизненно важными для определения того пространства, которое может быть создано и в которое можно войти. Единственное возможное и общее толкование "другого мира" - это социалистический мир, который не только возможен, но и необходим. Такое понимание суживает представления об идеальном мире уже теоретически и умозрительно осуществленным, который формулирован марксизмом с различных точек зрения. Они заявляют, что пролетариат (или угнетенные народы) должны руководить "революцией" для более равного и справедливого общества, которое подразумевает, что другой мир должен исключать "угнетенных". Другая интерпретация представляет идею, что возможны многие другие миры, которые ассоциируются с верой в явное торжество разнообразия, подразумевающего различные эксплуатируемые группы, связанные единой целью (то есть противостоянием неолиберализму) и присоединяющиеся к Форуму, координирующему ассоциации с группами со сходными программами.

Первая интерпретация также может быть представлена как воспроизведение того, против чего Форум старается бороться. Мнение, что существует только одна альтернатива, эквивалентно мнению, что ее вообще нет. Угнетение и привилегии также подвергают сомнению мотивы, по которым определяется, кто должен руководить революцией. Однако устойчивость такого взгляда лежит в его способности привлекать к Форуму группы людей, которые давно критиковали и боролись с неолиберализмом со специфической точки зрения. Вторая интерпретация сосредоточена на перераспределении власти различных групп внутри "гражданского общества" на представительной основе, для того, чтобы создать сеть сопротивления неолиберализму. Это является инновацией в той мере, в какой она старается разрушить границы между сопротивлением "единый выход" и движениями, способствующими новой методологии "делания политики" (Whitaker, 2004b), что представляет различные формы стратегического объединения. Однако на практике включение и "различие" внутри этих рамок ограничивается институционализированной или организованной властью (организаций и движений) внутри гражданского общества. Группы и индивидуумы, которые заранее не соответствуют определенной категории "организованных гражданских акторов", исключены из этого процесса.

Два толкования обнаруживают значительное сходство. Они оба осмысливают угнетение как двойное "угнетатели против угнетенных", воспринимая сопротивление и властные структуры в прямой оппозиции и символизируют идею, что индивидуальная цель и прогресс - дорога к освобождению. Эти предположения именно коренятся в современных декартовских методах мышления, делающих эти толкования соучастником в процессе угнетения и господства, - то, что они же и критикуют.

Поэтому, для того, чтобы предложить стратегию отношений с этими проблемами на основе этики и педагогики, чтобы приспособить процессы перспективного мышления, мы считаем очень важным разъяснить некоторые основные предположения, которые составляют нашу уверенность, что совершенствование новой политической культуры, а не только новой методологии - необходимо для процесса ВСФ.

стр. 162

Другая возможная этика

Мы начнем с вышеизложенного, что этика относится к выбору относительно того, как мы думаем и действуем в мире и как мы видим других и относимся к другим, и что осведомленность каждого является социальной проблемой, но человеческая единица может действовать произвольно. В такой перспективе самоосведомленность и самоинформированность в процессе создания нашего знания может быть интерпретирована как этическая ответственность. В таком смысле, по определению Паоло Фрейра, осознание механизмов, которые формируют наше понимание мира и его несправедливости или недетерминизм - является предпосылкой процесса самоосвобождения (Freire, 2002), превышающего принятое понимание природы реальности и существования. Это также признание человеческой "незавершенности" и возможности постичь мир иным способом, чем мы унаследовали.

Внутри пространства Форума, если мы считаем настоящее как неблагоприятное и производящее негативные последствия для будущего, во-первых, необходимо анализировать, что сделало это настоящее возможным. Такой анализ должен принять во внимание путь социальных процессов, созданных нашей субъективностью - цели,

стр. 163

взаимоотношения и способы мышления, и как мы, люди, которые, как представляется, борются за справедливость и освобождение, вовлечены и причастны к этим процессам. Если наши методы наблюдения и существования в мире (перспективы и идентичности) были созданы этими процессами, тогда должно быть и то обстоятельство, что создание возможности иного мира и сам другой мир должны начаться внутри нас самих с рассмотрения и деконструкции/реконструкции того, кто мы. Также для того, чтобы открыть нам самих себя для новых возможностей, познакомиться с другими методами наблюдения и существования в мире, нам необходимо забыть некоторые старые факты и методы, которые мы изучили в прошлом, что должно означать прекращение того, что мешает появлению нового.

В обстановке Форума забвение, определяемое как возможность ставить вопросы, как истины возникают¹, должно быть непременным условием освобождения наших представлений. Это освобождение, как попытка разорвать отношения с ограничивающими эффектами процесса господства, может быть ассоциировано с концепцией "критического сопротивления" Фрейра ограничивающим идеологиям.

С одной стороны, необходимость критического сопротивления создает во мне состояние постоянной открытости по отношению к другим, к миру; с другой стороны, она порождает во мне методическое сомнение, которое оберегает меня от соответствующей совершено определенной сущности права. Обезопасить самого себя от идеологической ошибки я не могу и не должен ограничивать сам себя от общения с другими или запирать самого себя в тупике, где только моя собственная правда имеет силу. Напротив, лучший способ бодрствовать и привести в состояние готовности мою способность верного мышления, усилить мое понимание и услышать, что меня касается (и, следовательно, заученным способом), то есть разрешить себе быть открытым для различий и отказаться от укоренившегося догматизма, который делает меня неспособным к усвоению чего-то нового. В сущности, правильная позиция того, кто не считает себя исключительным обладателем истины или пассивным объектом идеологии или сплетни, есть позиция постоянной открытости. Открыться к сближению и сближаться, спрашивать и получать ответы, соглашаться и отказывать... зная, что я познаю себя через отношение к моей противоположности. И чем больше я приобретаю жизненный опыт объективно и беспристрастно, тем больше я узнаю и "приспосабливаю" себя, и это "приспосабливание" продолжается, пока я иду по дороге жизни (Freire, 2002, р. 118).

Понятие незавершенности, как убеждение в необъективности чьего-либо знания и в вероятности того, что кто-то ошибается, соединено с процессом саморефлексивности и утраты навыков и может вызвать ситуации, которые неоднозначны и непритязательны и, следовательно, более открыты контакту с противоположной точкой зрения. Разногласие с этой точки зрения, есть что-то необходимое для трансформации, расширяет понимание в процессе, где перекрестное оплодотворение или "контаминация" может влиять на участников на онтологическом или эпистемологическом уровнях: преобразуя способы можно понять природу реальности, сущности и знания. Таким образом, этика как сформулировано Гаятри Спиваком (Landry, MacLean, 1995, p. 7), является призывом к взаимоотношениям: примирение противоположностей подобно акту любви.

Альтернативное понимание возможности иного мира

Этот вид этики, в котором каждый ответственен за свое освобождение и процесс создания иного мира, является последовательным только в том случае, если мы рассматриваем альтернативную интерпретацию лозунга ВСФ. Мы предлагаем такое понимание, что желателен только один единый мир, не однородный, не монолитный, но выходящий за пределы современных барьеров. Однако такое видение не должно быть навязано какой-либо особой группой людей, будут ли они неолибералами или участниками Форума. Этот процесс создания должен постоянно продолжаться для того, чтобы поддержать диалог, различные мнения и возможность альтернативного будущего всегда незавершенного. Таким образом, чтобы данный процесс со-

стр. 164

стоялся, имеются два предварительных условия. Первое, власть должна быть радикально и обдуманно децентрализована; и второе условие - всем индивидуумам должно быть позволено участвовать и быть включенными в процесс переговоров и воображать, что это идеальный мир, для того, чтобы взять на себя ответственность в деконструкции и реконструкции самих себя (своих миров) и предвиденном "едином мире". Предоставление полномочий в таком контексте есть способность к преодолению собственной субъективности, чтобы выйти за пределы установленных границ. Это не является чем-то, что мы делаем другим людям, но - пониманием, развитым каждой личностью, связанной с созданием его/ее собственной субъективностью и выбором, открытым для него/нее. Такая интерпретация оказывает предпочтение взаимозависимости через автономию и нацелена на глобализм солидарности, который определяет различия до известной степени, что не зависит от мифов о культурной чистоте или достоверности, но скорее расцветает на взаимоотношениях сотрудничества, а не кооптации - взаимоотношения, которые соединены без гомогенизации (Brydon, 1990).

В такой перспективе новая политическая культура концептуализирована как новый метод для выработки смысла, видения мира, постижения и отношения к другим. Идея, что существует "иной мир", должна быть создана и выражена в различных формах взаимодействия человеческих существ с природной средой с тем, чтобы недостатки, различаемые неолиберализмом на макроуровне, могли быть преодолены через изменение форм мышления и взаимоотношений на микроуровне. Внутри этих рамок формы построения идеологии и идентичности исследованы коллективно и постоянно реконструированы. Понятие присоединения также распространено до индивидуального уровня как акцент на приверженность идеологиям, идентичностям или группам, замененное приверженностью к процессу "становления", который непрерывен и поощряет свободу и контингент ассоциаций.

Такая перспектива свидетельствует о готовности к трансформации, которая подтверждает роль существующих механизмов власти и политики в создании status quo и идентичности групп и индивидуумов, признающих, что "мы" - люди, которые хотят изменения системы - являемся также ее частью. Такое признание соучастия напоминает нам, что "выход за рамки современности" не означает выход за пределы системы, так как это невозможно, но признание ее границ на различных уровнях - внутри нас самих, - в отношениях или в институтах есть попытка изменить их изнутри. Два непосредственных результата для участников Форума, которые сделали очевидным такое признание: а) проблема, как мы установим нашу идентичность как активистов в отношении не активистов, и б) как эта идентичность и наши активистские стратегии воспроизводят систему, которой они пытаются противостоять. Полагая, что мы занимаем превосходящую позицию по отношению к "необращенным", вследствие наших "активистских" действий и самодекларированного активистского статуса, мы можем утратить возможность диалога и вмешательства и даже зависимых других идентичностей и действий, которые могут иметь сходные цели, но определенные в различных понятиях. Однако мы не поддерживаем исчезновение этой категории, но скорее утверждаем, что мы должны рассматривать ее время от времени, для того, чтобы распознать противоречия, в которых мы действуем. Такая позиция требует сдержанности; она нуждается в процессах деконструкции и обновления, чтобы стать центральной в воссоздании мира, в движении, которое выходит за рамки существующей новой "методологии политического действия" и становится новой "политической культурой" - новой формой видения, познания сущности мира. Предлагая такую интерпретацию, мы признаем наше амбивалентное и противоречивое нахождение в границах образования, академизма и активизма, и нашу привилегированную позицию, чтобы участвовать в процессах Форума, критически отражать и писать о них. Мы также подтверждаем наш вклад в цели создания более равного и миролюбивого общества и, следовательно, наше собственное соучастие в гуманистическом проекте - проекте, кото-

стр. 165

рыи также коренится в "современных" предположениях и который "незавершен" и всегда внутренне противоречив (Hoofd, 2004). При написании данной статьи мы осознавали, что мы в действительности также воспроизводим систему, которую мы критикуем, используя методы ее текстуального и материального образования и что наш подход к написанию не вполне представляет то, что мы пропагандируем. Это показывает один из пунктов того, что мы собирались сделать: что мы всегда участвуем в воссоздании системы, чего мы не можем избежать и, следовательно, что борьба касается не "нас" и "их", но всегда "нас всех". Тем не менее, мы старались ответственно использовать инструменты, которые имелись в наличии для нашей саморефлексии в попытке оспорить и трансформировать насилие, порождаемое системой.

Следовательно, скорее, чем попытка упорядочить, нормализовать и дисциплинировать индивидуумов, описывая набор параметров, внутри которых участники должны осознавать сами себя и относиться к другим внутри Форума, мы предлагаем, что-то, что может быть сформулировано как "рефлексивная" (в противоположность основанной на давнем обычае) этика. Такая рефлексивная этика, как говорил Фоколт в одном из своих последних интервью, не стремится "подсказывать, что люди должны быть, что они должны делать, что они должны думать и полагать" (Spivak, 1995, р. 156), но санкционировать создание осведомленности о том, как социальные механизмы до сих пор были способны работать и как, следовательно, эти системы приспособили метод нашего мышления, как его оценивали, как действовали и как относились к другим. И затем оставили самим людям понимание всего вышеупомянутого, возможность самоопределения и выбор своего собственного существования.

Форум как педагогическое пространство

Характеристика Форума как педагогического пространства может способствовать обучению такого вида этики. Скорее чем педагогика, определяемая как суть передачи, эта идеальная педагогика должна быть переосмыслена как готовность учить и обучать, оспаривать и быть рассмотренным и выяснять различия из этой встречи, отходя от применения силы и уговаривания. Такая педагогика должна также способствовать акцентированию критического контакта внутри Форума, создавая пространство для диалога, где участники могут использовать свое право подвергать сомнению эрудицию и подлинную сущность, владеть акциями процесса и результатами получения нового знания. Саморефлексивное критическое обязательство может давить на границы Форума и трансформировать его на различных уровнях. Помимо существующей основы педагогики - освобождения умственных способностей и представлений, она может также действовать как гарантия против неотъемлемых и фундаменталистских превентивных процессов закрытия, стимуляции открытости и поддержания децентрализации власти в различных аспектах, например, внутри организационных процессов и событий.

В реальных понятиях, это концептуальное понятие обозначает движение от авангардизма и от формата "говорящие головы" к более совместным, склонным к диалогу и включенным структурам, для создания окружающей среды, в которой индивидуумы могут учиться один от другого, что позволит каждому другому ощущать признанную, законную и относительную безопасность от подавляющих или глушащих институциональных властей. Это потребует от организационного комитета использовать более общие и инклюзивные подходы в попытке показать на примере событий, организованных ВСФ, попытке, которая уже началась в подготовке ВСФ 2005 г. Будем надеяться, что участниками будут приняты и отмечены другие инициативы Форума.

Выдвинутый и принятый таким образом Форум обладал потенциалом привлекать индивидуумов (особенно молодежь), кто скептически был настроен в отношении политических форм, что показывали полную достоверность или установленный идеальный мир. Можно также увеличить потенциал Форума, как катализатора для создания

стр. 166

аналогичных педагогических пространств, которые могут побудить и поддержать "неполитизированных" людей в более свободном обществе, побудят их начать задавать определенные вопросы и осознавать свое политическое существование, что расширит роль ВСФ как катализатора для изменений за его пределами. Мы можем сослаться на две инициативы, которые, используя Форум как символ сопротивления, работают в этом направлении:

- Двенадцатая сессия серии семинаров "Открытое пространство" по теме "Возможны ли другие миры? Политическая культура и Всемирный социальный форум", которая была организована Джай Сеном, Мукулом Мангаликом и Мадхуруш Кумаром в Университете Дели в Индии в течение августа-декабря 2003 г., под покровительством Исторического общества Рамджас Колледжа. Одним из итогов этого проекта была публикация книги Возможны ли другие миры? Хрестоматия по Открытому пространству, составленная Джай Сеном и Мадхуруш Кумаром; другим было создание двух автономных дискуссионных студенческих групп из различных университетов города; и третьим - выход серии книг, основанных на материалах семинаров.

- Образовательный проект "Другие миры", первоначально возник в результате серии семинаров в Нью-Дели, которые включали педагогов, активистов и ученых из Бразилии, Индии и Великобритании, по развитию комплекта начальных (вводных) обучающих материалов. Это была начальная точка присоединения к Форуму и к проблемам, обсуждаемым внутри него, для того, чтобы побудить и поддержать создание педагогического "открытого пространства" в образовательной и общественной средах². Во второй фазе этого проекта начнется международное компаративное исследование, в котором группы намереваются собрать материалы в различной среде в пяти странах.

Заключительные размышления

В наших размышлениях, явленных в данной статье, мы попытались определить некоторые ограничения современной этики Форума (представленного как пространство для групп и движений в гражданском обществе), а также проанализировать вид этики и разработать концептуальную модель, которая не только сделала бы возможным, но и содействовала бы задаче преобразованию границ современности и "иного" мышления. Альтернативная концептуальная модель, предложенная в данной статье, представляет Форум как педагогическое пространство, для того, чтобы благоприятствовать условиям для появления новой политической культуры, культуры открытости, которая должна поддержать процессы, в которых новые формы взаимоотношений и содействия могут развиваться и быть изучены. Для этой цели мы предложили, что содействие саморефлексивности внутри Форума, так же как включение индивидуумов, которые не считают себя активистами, являются важными шагами по направлению к этой цели.

Форум, представленный как обучающее, или педагогическое пространство, сосредотачивается на национальных и международных связях движений и организаций в обществе и на аналогичных взаимоотношениях и диалогах. В пределах действия стратегий групп активистов, такой взгляд обладает потенциальной возможностью помочь прояснить различие между теорией (мышлением) и практикой (действием) и подержать появление культуры диалога между разными взглядами. Он мог также объяснить создание социально-ориентированных подходов для неактивистов - как приглашение к процессу совместного размышления и создания альтернативного мира, подходов, увеличивающих политическое влияние Форума. Мы также утверждаем, что обучающая культура саморефлексии, уже появившаяся внутри Форума, могла породить систематические размышления о собственных противоречиях Форума, которые могли поддержать участников Форума в пересмотре их субъективных позиций, ввести новых акторов и создать новые возможности для будущего пространства, усиливающие его потенциал в качестве катализатора перемен в обществе.

стр. 167

Примечания

Мы признательны членам редколлегии выпуска МЖСН Хлое Керажель и Жэ Сан, Колин Райт, Ингрид Марии Хуфд, Барбаре Хилл, Трейси Слоусон, Мартину Хэму и Лейз Капра за их ценные замечания на предыдущую версию данного текста.

¹ Забвение, определяемое Гаятри Спиваком как возможность ставить вопросы, как истины получаются, низводит к уровню культурных и политических структур, которые создали их (Landry, MacLean, 1995, p. 4).

² Образовательный проект "Другие миры, принятые человечеством" может быть найден на сайте www.mundi.org.uk/otherworlds. Он предполагает подход к транснациональной (глобальной/политической) грамотности, основанный на "мыслительной этике", в которой участники поощрены к занятию критически с результатами, относящимися к глобальному и локальному контекстам и думать об их пути постижения мира и действия и как это связано со справедливостью и несправедливостью. Такой подход основан на идеях, связанных с критической и постколониальной педагогикой, так же как и с конструктивистским пониманием процесса обучения. Понятие "критическое обязательство" (как противоположное некритическому обязательству и критической независимости) - центральное в методологии в соединении с концепциями справедливости и ответственности/ответстзенного действия и этики как призыва к взаимоотношениям - примирение противоположностей. Проект выдвигает концепцию транснациональной и транскультурной солидарности и критического исследования "иных миров" (перспектива для людей, которые сопротивляются несправедливости и угнетению, что труднодоступно в среднем или формальном образовании), с помощью общей, не обучающей методологии опроса и построения взаимоотношений.

Библиография

Brydon D. The White Inuit speaks: contamination as literary strategy // Past the Last Post: Theorizing Post-Colonialism and Post-Modernism / Eds Adam I., Tiffin H. Calgary: Univ. of Calgary Press, 1990. P. 191 - 203.

Escobar A. Development, the subaltern and the Third World: globalization and beyond // Third World Quarterly. 2004. V. 25. N 1.

Freire P. Pedagogy of Freedom: Ethics, Democracy & Civic Courage. N.Y.: Rowman & Littlefield, 2002.

Ponniah T. Interview for the project Voices from Mumbai. 2004. Available at http://www.voicesfrommumbai.webhop.org.

Santos B. Author's Notes. Session on The Politics of the WSF Open Space: prospects and limitations against the Empire. World Social Forum, Mumbai, 2004, January 18.

Sedgwick P. Descartes to Derrida: an introduction to European philosophy. Oxford: Blackwell, 2001.

Sen J. Interview for the project Voices from Mumbai. 2004. Available at http://www.voicesfromniumbai.webhop.org.

Spivak G. More on power/knowledge // The Spivak Reader / Eds Landry D., MacLean G. L.: Routledge, 1995. P. 141 - 174.

The Spivak Reader / Eds Landry D., MacLean G. L.: Routledge, 1995.

Whitaker F. The WSF as open space // World Social Forum: Challenging Empires / Eds Sen J., Anand A., Escobar A., Waterman P. New Delhi: The Viveka Foundation, 2004. P. 111 - 121.

Whitaker F. Interview for the project Voices from Mumbai. 2004b. Available at http://www.voicesfrommunibai.webhop.org.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: