Большая Советская Энциклопедия является систематизированным сводом знаний и универсальным справочником для широких масс советской интеллигенции по всем отраслям науки. Она должна дать необходимые, тщательно проверенные сведения, основанные на глубоком изучении марксистско-ленинской теории и всех исторических источников по истории СССР и всемирной истории. Понятно, что Большая Советская Энци-

клопедия уделяет большое внимание освещению событий первой русской революции. В вышедших в свет 27 томах второго издания энциклопедии помещен ряд статей, полностью или частично посвященных революции 1905 - 1907 годов.

Среди этих статей прежде всего необходимо назвать статьи "Коммунистическая партия Советского Союза" (т. 22) и "Ленин" (г. 24), затрагивающие основные принципиальные вопросы революции 1905 - 1907 годов. Статья "Коммунистическая партия Советского Союза" характеризует экономическое и политическое положение страны накануне революции 1905 - 1907 гг. и ход самих революционных событий. В ней показывается, что большевики были единственно революционно-марксистской силой в партии и в стране, которая держала в эти годы курс на развертывание революции, на свержение царизма, на перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. В статье говорится о значении III съезда партии, определившего тактическую линию партии в буржуазно-демократической революции. Дальнейший ход событий революции 1905 - 1907 гг., указывает статья, полностью подтвердил правильность тактики большевистской партии и до конца обнажил оппортунистическую и контрреволюционную сущность тактики меньшевиков, выступавших против гегемонии пролетариата, за гегемонию либеральной буржуазии в революции, против союза рабочего класса и крестьянства, против вооруженного восстания.

В статье "Ленин" отмечается, что задолго до революции 1905 - 1907 гг. Ленин готовил партию к революционным битвам. В ней приводится ленинская оценка основных событий первой русской революции и характеризуется непосредственное участие Ленина в этих событиях. Статья останавливается на причинах поражения первой русской революции, вскрытых Лениным, и указывает, что подведение итогов этой революции и пропаганду ее уроков В. И. Ленин считал одной из важнейших задач партии. Прямым дополнением к статье "Ленин" может служить статья, посвященная гениальному ленинскому произведению "Две тактики социал-демократии в демократической революции" (т. 13). В ней дано обстоятельное изложение основных положений, содержащихся в этом произведении, и определено его место в марксистско-ленинской теории.

Большой интерес представляет статья "Аграрная программа большевизма" (т. 1). Автор статьи определяет место аграрной программы в политике и тактике большевистской партии и обстоятельно излагает ее основные положения. В статье говорится о разоблачении большевиками аграрной программы кадетов как программы защиты помещичьего хозяйства, помещичьих интересов и показывается несостоятельность эсеровской программы социализации земли и оппортунистическая сущность меньшевистской программы муниципализации. Статья правильно подчеркивает, что В. И. Ленин связывал программу национализации земли с победой буржуазно-демократической революции, установлением революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Он рассматривал национализацию земли как необходимый шаг вперед от победы буржуазно-демократической революции к началу настоящей борьбы за социализм. Ценным дополнением к статье "Аграрная программа большевизма" служит статья "Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905 - 1907 гг.", дающая характеристику известного труда В. И. Ленина под этим названием.

Серьезным недостатком статьи "Аграрная программа большевизма" является то, что в ней нет характеристики конкретной обстановки, из учета которой исходила партия при разработке программы. Между тем Ленин писал: "Мы выводим национализацию не из отвлеченных соображений, а из конкретного учета конкретных интересов конкретной эпохи"¹ . В статье говорится, что программа национализации земли была рассчитана на развертывание всех революционных возможностей крестьянского движения в союзе с пролетариатом и под его руководством. Но в ней не затрагивается вопрос о том, как была использована аграрная программа для развертывания крестьянского движения.

Некоторые сведения о крестьянском движении в период первой русской революции в рассматриваемых нами статьях имеются. Но эти сведения носят слишком общий характер. Напрасно читатель будет искать сведения о крестьянском движении в таких

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 295.

статьях, как "Крестьянский союз всероссийский", "Аграрный вопрос", "Крестьянский вопрос", "Крестьянство", "Деревня". Этих сведений в упомянутых статьях нет.

Характерно, что в статье "Крестьянство", помещенной в 23-м томе, имеются краткие сведения о восстаниях крестьян под руководством Ивана Болотникова, Степана Разина, Емельяна Пугачева (причем в том же томе помещены специальные большие статьи "Крестьянская война под руководством Степана Разина 1667 - 1671 гг." и "Крестьянская война под руководством Емельяна Пугачева 1773 - 1775"), но о восстаниях крестьян при капитализме в статье не говорится ни слова. В ней нет даже упоминания о революции 1905 - 1907 гг. и участии в ней крестьянства.

Освещение общих вопросов буржуазно-демократической революции 1905 - 1907 гг. дается в статьях "Гегемония пролетариата", "Диктатура пролетариата", "Буржуазно-демократическая революция", "Буржуазная революция", "Вооруженное восстание", "Всеобщая стачка". Все эти вопросы освещены в общем правильно. Но имеются и отдельные пробелы и неточности. Так, в статье "Буржуазно-демократическая революция" (т. 6) говорится, что буржуазно-демократическая революция в России была направлена на низвержение царизма и полную ликвидацию остатков средневековья, на установление демократической республики и осуществление программы-минимум партии, то есть широких демократических завоеваний: 8-часового рабочего дня, конфискации помещичьих, царских, монастырских и других земель. Выходит, что задача низвержения царизма, полной ликвидации пережитков средневековья и установления демократической республики не являлась частью программы-минимум партии. Выходит также, что в программу-минимум партии были включены только требования 8-часового рабочего дня и конфискации помещичьих земель. Выдумана категория каких-то "царских" земель, но упущены категории казенных и удельных земель. В статье недостаточно раскрыто международное значение революции 1905- 1907 гг. Совершенно не говорится, например, о стачечном движении и демонстрациях рабочих в ряде стран Западной Европы, вспыхнувших под влиянием массовых стачек в России. Необходимо также отметить неправильный метод цитирования. Так, например, автор вырывает из середины фразы В. И. Ленина несколько строчек (стр. 324) о том, что сможет дать крестьянству вполне победившая революция, опуская при этом начало фразы и предшествовавшее этой фразе место из статьи В. И. Ленина, где содержится указание на условия, при которых крестьянство способно стать полным и радикальнейшим сторонником демократической революции. У В. И. Ленина сказано: "Крестьянство неизбежно станет таковым, если только просвещающий его ход революционных событий не оборвется слишком рано предательством буржуазии и поражением пролетариата"² . Это место опущено автором статьи. Следует отметить и то, что больше половины статьи состоит из цитат.

Статья "Буржуазная революция" (т. 6) уделяет большое внимание характеристике буржуазно-демократической революции в России 1905 - 1907 годов.

В статье "Всеобщая стачка" (т. 9) определяется значение всеобщей стачки как высшей формы забастовочного движения, рассказывается о всеобщих стачках, имевших место в России до революции 1905 - 1907 гг., характеризуются формы стачечного движения на разных этапах развития русской революции. Однако изложение некоторых конкретных вопросов стачечного движения вызывает недоумение. В статье лишь вскользь упоминается о январских стачках в России 1905 г. и даже не говорится, что эти стачки являлись ответом российского пролетариата на расстрел петербургских рабочих 9 января. Между тем именно в этот период стачечного движения произошло пробуждение народных масс к политическому сознанию и к революционной борьбе, именно в этот период "колоссальная страна со 130 миллионами жителей вступила в революцию". В то же время статья подробно излагает причины и результаты бакинской стачки, хотя этой стачке в Энциклопедии посвящена особая статья. Ничего не говорится в статье о всеобщей стачке иваново-вознесенских рабочих, о всеобщих стачках на Сибирской и Забайкальской железных дорогах летом 1905 г., о ноябрьской всеобщей стачке и др.

Статья не отмечает значения массовой стачечной борьбы рабочего класса в деле пробуждения к революционной борьбе широких масс крестьянства. Она не учиты-

² В. И. Ленин. Соч. Т. 9, стр. 79.

вает указаний В. И. Ленина, что крестьянское движение весной 1905 г., несмотря на то, что оно охватывало лишь меньшинство уездов, говорило о соединении пролетарской массовой стачки в городах с крестьянским движением в деревне и что этого было достаточно, чтобы поколебать последнюю опору царизма - армию. "Каждый подъем волны стачечного и крестьянского движения во время революции сопровождается солдатскими восстаниями во всех концах России"³ , - писал В. И. Ленин. Это значение массовых стачек 1905 г., и в частности январских стачек, статья "Всеобщая стачка" не раскрывает. Непонятно, почему автор не отсылает к статье "Девятое января 1905 г." (т. 13), в которой содержатся краткие сведения о январских стачках. В статье "Всеобщая стачка" не подчеркнута одна из особенностей Всероссийской политической стачки в октябре 1905 г., заключающаяся в том, что она явилась стачкой пролетариев всех народов России, выступивших под руководством русского рабочего класса. Статья не упоминает даже о том, что в ходе стачечного движения 1905 г. возникли Советы рабочих депутатов. Между тем Советы, возникнув как органы стачечной борьбы, при переходе от стачки к восстанию превращались в органы восстания.

Статья "Вооруженное восстание" (т. 9) излагает взгляды основоположников марксизма-ленинизма на вооруженное восстание. Однако она почти не говорит о конкретных мероприятиях партии по подготовке вооруженного восстания 1905 г. и не отсылает к статьям "Военные и боевые организации" и "Боевые дружины", в которых содержатся сведения об этих мероприятиях. В статье даже не упоминается о создании ЦК партии в условиях революции 1905 - 1907 гг. "Боевой группы" и боевых дружин при местных комитетах партии. Рядом со статьей "Вооруженное восстание" напечатана статья о работе И. В. Сталина "Вооруженное восстание и наша тактика" (т. 9). Но она повторяет целый ряд положений статьи "Вооруженное восстание" и приводит одни и те же цитаты.

Статей, непосредственно освещающих отдельные события 1905 - 1907 гг., в вышедших томах Большой Советской Энциклопедии сравнительно немного. Среди них можно назвать: "Девятое января 1905 г.", "Декабрьское вооруженное восстание", "Булыганская дума", "Иваново-Вознесенская стачка", "Красноярская республика", "Кронштадтские восстания", "Военные и боевые организации большевиков", "Боевые дружины", "Железнодорожный союз", "Крестьянский союз" и др.

Статья "Девятое января 1905 г." (т. 13), в общем правильно характеризуя события "Кровавого воскресенья", слишком упрощенно, схематично рисует картину возникновения и развития стачечного движения в Петербурге в начале января 1905 года. Она изображает дело таким образом, что рабочие под руководством с. -д. организации ленинско-искровского направления стали переходить от экономических стачек к политическим; что по призыву Петербургского комитета большевиков на Путиловском заводе произошла всеобщая политическая стачка. Как известно, стачка на Путиловском заводе возникла стихийно. Поводом послужил расчет администрацией четырех рабочих. Впоследствии рабочие приняли широкие экономические, а затем и политические требования; вскоре к ним присоединились рабочие других заводов Петербурга. Надо было сказать, что с самого начала в стачке приняло участие гапоновское "общество фабрично-заводских рабочих", сыгравшее провокационную роль в событиях 9 января, и что, к сожалению, петербургские большевики не смогли овладеть этим стихийно возникшим движением. В. И. Ленин писал: "Девятое января 1905 года обнаружило весь гигантский запас революционной энергии пролетариата и всю недостаточность организации социал-демократов"⁴ . 5 января Петербургский комитет большевиков выпустил листовку с обращением ко всем рабочим Путиловского завода", а не ко всему пролетариату Петербурга, как указывается в статье "Девятое января", и в этом обращении не было призыва к всеобщей политической забастовке. Не совсем точно изложен также очень важный факт издания листовки группой "инициативных передовых рабочих". Из статьи "Девятое января" можно сделать вывод, что листовка была выпущена 9 января. На самом деле она была выпущена 10 января, и не большевиками Васильевского острова, а "инициативными передовыми рабочими", которые набрали ее, отпечатали и распространили более чем в 10 тыс. экземпляров, захватив 10 января в Петербурге одну легальную

³ В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 236.

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 8, стр. 144.

типографию⁵ . В. И. Ленин видел в этом факте проявление самодеятельности передовых рабочих "под влиянием непосредственных уроков гражданской войны".

Декабрьскому вооруженному восстанию 1905 г. посвящена специальная статья под названием "Декабрьское вооруженное восстание" (т. 13). В этой обстоятельной статье сжато излагаются события 1905 г., приведшие непосредственно к вооруженному восстанию. Приводятся решения III съезда партии и указания В. И. Ленина о вооруженном восстании и подробно освещается ход подготовки и проведения вооруженного восстания в Москве. Однако автор статьи ограничил изложение событий главным образом одной Москвой. Всеобщая стачка 7 декабря и начавшееся вооруженное восстание в Москве послужили как бы сигналом к всеобщей стачке в 33 городах России и восстаниям в ряде крупных центров страны (Сормове, Новороссийске, Донбассе, в Закавказье, Латвии, Сибири). Это было всероссийское вооруженное восстание, правда, разрозненное, неорганизованное, протекавшее в ряде случаев стихийно. На наш взгляд, в этой статье следовало бы нарисовать общую картину вооруженного восстания в России.

Интересные сведения приведены в статьях "Военные и боевые организации большевиков" (т. 8) и "Боевые дружины" (т. 5). Но в статье недостаточно раскрывается конкретная деятельность боевого технического центра (Боевая группа, или Боевая техническая труппа, как его иногда называли), созданного в 1905 г. при ЦК партии. Это тем более необходимо было сделать, что в Энциклопедии нет специальной статьи об этом центре. В особенности надо было подчеркнуть деятельность Боевой группы при ЦК в период подготовки и во время декабрьского вооруженного восстания в Москве.

В статье "Булыгинская дума" (т. 6) правильно характеризуется значение этой попытки царизма расколоть силы революции, правильно говорится о том, что Булыгинская дума была сметена революционным вихрем прежде, чем она была созвана. Но читатель вправе спросить, как это конкретно произошло. В статье подробно изложен избирательный закон 6 августа 1905 года. Возникает естественный вопрос: сохранился ли этот закон, а если нет, то когда он был изменен, на основании какого закона была созвана 1-я Государственная дума и т. д.?

Эти вопросы не возникли бы, если бы автор, приведя цитату В. И. Ленина, не оборвал бы ее как раз на том месте, где у Ленина говорится: "...этот вихрь заставил царя издать новый избирательный закон, значительно увеличивший количество избирателей, и признать законодательный характер Думы"⁶ .

Неудовлетворительно изложен материал в статье "Красноярская республики" (т. 23). В ней совершенно не освещается работа красноярских большевиков. Не указывается, какую роль они играли в образовании и руководстве деятельностью Красноярского Совета рабочих и солдатских депутатов.

Ничего не сказано о соотношении классовых сил в Красноярске, о составе и численности красноярских рабочих. Революционное движение дано изолированно не только от общероссийских событий, но и от положения в Сибири, на линии Сибирской и Забайкальской ж. д. Статья совершенно не объясняет, почему именно Красноярск наряду с Читой явился крупнейшим центром революционного движения в Сибири в 1905 году. Автор не отметил, что организация выборов в новую городскую думу в Красноярске была ошибкой Красноярского комитета РСДРП, уступкой меньшевистскому лозунгу "организации революционного самоуправления". Совершенно непонятно, почему автор не упомянул, что в связи с прибытием в Красноярск карательной экспедиции рабочие железнодорожных мастерских и восставшие солдаты забаррикадировались в мастерских, обратившись к населению с призывом о поддержке. Только 2 января, после ожесточенного обстрела правительственными войсками, находившиеся в мастерских рабочие и солдаты вынуждены были сдаться. Статья не называет никого из участников и руководителей Красноярской Республики, кроме М. С. Урицкого, которого, кстати сказать, в декабре в Красноярске уже не было. Можно было бы назвать старого красноярского рабочего-большевика А. И. Рогова или И. Воронцова - активных участников красноярских событий. Ошибочно утверждается, что газета Красноярского комитета РСДРП "Красноярский рабочий", выходившая в декабре 1905 г., существовала до

⁵ См. там же, стр. 132 - 133.

⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 239.

1907 г., когда она будто бы "была закрыта царским правительством". На самом деле последний номер "Красноярского рабочего" (N 5) вышел 24 декабря 1905 года.

Статья "Кронштадтские восстания 1905 и 1906 гг." - пока единственная статья в Большой Советской Энциклопедии, посвященная военным восстаниям в первой русской революции. Нам кажется, что вопрос о военных восстаниях можно было осветить в статьях "Армия", "Вооруженные силы" или следовало дать специальную статью "Военные восстания". В данной же статье излагается ход революционных событий в Кронштадте в октябре 1905 и в июле 1906 г., говорится об участии в восстаниях рабочих, солдат и матросов Кронштадта, о роли большевиков в этих восстаниях, рассказывается о причинах неудачи кронштадтских восстаний. Недостатком статьи является то, что кронштадтские восстания даны вне связи с восстанием в Черноморском флоте. О восстаниях матросов на броненосце "Потемкин" и ноябрьском восстании на крейсере "Очаков" в статье даже не упоминается, хотя кронштадтские восстания в октябре 1905 г. происходили почти одновременно с восстанием на "Очакове".

В статье не указано, что, помимо влияния революционной борьбы рабочих и крестьян в стране, были "свои" внутренние причины, вызывавшие матросов и солдат на революционную борьбу. Это рабские, каторжные условия казарменной жизни царской армии. "Казарма в России была сплошь да рядом хуже всякой тюрьмы; нигде так не давили и не угнетали личности, как в казарме; нигде не процветали в такой степени истязания, побои, надругательство над человеком"⁷ . В статье ничего не говорится о политической обстановке в стране летом 1906 г., а без этого трудно понять причины неудачи Кронштадтского и Свеаборгского восстаний, о которых идет речь в статье. Не сказано и о том, как подавление Кронштадтского и Свеаборгского восстаний в июле 1906 г. отразилось на развитии дальнейших событий первой русской революции. В. И. Ленин указывал, что именно после подавления Свеаборгского и Кронштадтского восстаний царизм в борьбе с революционным движением становится смелее, переходит в открытое наступление на революционные завоевания, водворяет военно-полевой режим и т. д.⁸ . В статье следовало бы более конкретно сказать о директивах Исполнительной комиссии Петербургского Комитета РСДРП, написанных Лениным 16 июля 1906 г. по получении сведений о крайнем обострении положения в Свеаборге.

Статья "Железнодорожный союз" (т. 15) в основном правильно освещает роль этой организации в революции 1905 - 1907 гг., верно характеризует программу союза и его деятельность. В статье правильно говорится, что рабочие и служащие некоторых железных дорог, где было сильно социал-демократическое влияние, например, Сибирской железной дороги, Закавказской, Владикавказской, не вошли в союз вследствие умеренности его программы и политических колебаний; говорится также о существовании на многих железных дорогах социал-демократических профессиональных организаций и упоминается о железнодорожных комитетах в Сибири. Но в статье не указывается, в чем выражалась деятельность социал-демократических профессиональных железнодорожных организаций и железнодорожных комитетов в Сибири и в чем было отличие этих организаций от организаций железнодорожного союза.

Надо было сказать, что с-д. профессиональные союзы объединяли главным образом рабочих железнодорожных мастерских и депо, тогда как железнодорожный союз имел в своем составе преимущественно служащих управлений железных дорог и находился под сильным влиянием мелкобуржуазных партий. Образовавшиеся в ноябре - декабре 1905 г. на Сибирской, Забайкальской и Китайско-Восточной ж. д. так называемые "смешанные комитеты по перевозке войск", находившиеся под руководством большевиков, фактически захватили в свои руки власть на этих дорогах. Об этих комитетах в Сибири, как о зачатках новой революционной власти, и говорил В. И. Ленин⁹ . К сожалению, эти особенности революционного движения в Сибири в 1905 г. не нашли своего отражения в Большой Советской Энциклопедии.

Автор статьи "Крестьянский союз Всероссийский" (т. 23), содержащей довольно полные сведения о деятельности этой массовой организации, видит причины серьезных политических колебаний Союза, его склонность к мирной тактике и сближению с либе-

⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 10, стр. 36 - 37.

⁸ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 13, стр. 99.

⁹ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 10, стр. 134.

ральной буржуазией в том, что руководство в Союзе было захвачено представителями либеральной и народнической интеллигенции. Нам кажется, что причины эти глубже, - они коренятся в классовой природе крестьянства, склонного к колебаниям. Факт захвата руководства в Союзе представителями либеральной и народнической интеллигенции является следствием этого положения. В. И. Ленин говорил о Крестьянском союзе, как о действительно народной, массовой организации, способной применять действительно революционные методы борьбы. В то же время он подчеркивал, что Союз таит "в себе элементы распадения, как организация не классовая. Чем ближе победа крестьянского восстания и чем полнее будет эта победа, тем ближе будет и распадение этого союза"¹⁰ .

В статьях Большой Советской Энциклопедии неудовлетворительно освещаются события первой русской революции вне столичных центров - Петербурга и Москвы. Если в статьях, посвященных отдельным союзным и автономным республикам, имеются разделы истории, в которых рассказывается о революционных событиях 1905 - 1907 гг., то в статьях, посвященных краям и областям, сведения о революционном движении 1905 - 1907 гг. на территории данного края или области, как правило, отсутствуют. Буквально никаких сведений о революции 1905 - 1907 гг. нет в статьях "о Владимирской области, Горьковской, Костромской, Иркутской, даже Ленинградской. А ведь на территории всех этих областей полвека назад развертывались крупные революционные события. Сведения о революции 1905 г. можно найти в статьях лишь о некоторых городах (например, о Ленинграде, Киеве, Казани, Куйбышеве и др.), но и эти сведения крайне скудны.

Неудовлетворительно освещены события первой русской революции в статье "Ленинград". В ней не упоминается ни об одном выступлении Ленина в Петербурге в тот период, почти ничего не говорится о военной организации при Петербургском комитете большевиков, не упоминаются большевистские газеты, выходившие в Петербурге в 1906 г., - "Волна", "Эхо" и еженедельник "Вестник жизни".

В статье правильно подчеркнуто, что Петербургский Совет рабочих депутатов не выполнил своих задач. Но в этой статье нельзя было обходить молчанием положительную деятельность Петербургского Совета, борьбу Совета за введение 8-часового рабочего дня, против локаутов, его роль в проведении октябрьской всеобщей политической стачки, а также ноябрьской политической стачки протеста против предания полевому суду матросов и солдат - участников Кронштадтского восстания 1805 г. и введения военного положения в Польше и др. В статье не упомянута ни одна фамилия участников событий 1905 - 1907 гг. в Петербурге. Роль петербургских рабочих в первой русской революции принижена. Из статьи нельзя заключить, что Петербург был важнейшим центром революции 1905 - 1907 гг., что революция началась именно в нем, что в октябрьско-ноябрьские дни 1905 г. петербургские рабочие шли в авангарде общероссийского революционного движения.

Во многих статьях о городах нет никаких сведений о революции 1905 года. Этих сведений нет в статьях о городах Владимир, Астрахань, Калуга, Киров, Курск и др.

В статье "Город" (т. 12) сказано, что "по мере развития капиталистической промышленности и увеличения численности рабочего класса крупные города становятся центрами революционного движения". В подтверждение этого положения в статье приводятся сведения о стачечном движении рабочих 70-х годов XIX в., о первых рабочих организациях, о Петербургском "Союзе борьбы за освобождение рабочего класса", о рабочих союзах в Москве, Киеве, Екатеринославе, о революционном рабочем движении на Кавказе; упоминается о расширении стачечного движения в начале XX в. в связи с промышленным кризисом, охватившим страну. После этого естественно было ожидать хотя бы краткой характеристики руководящей роли рабочего класса в революционных битвах 1905 - 1907 годов. Однако этого-то и нет в статье.

Во многих статьях вышедших томов уделено мало внимания непосредственным участникам и руководителям революционных событий 1905 - 1907 годов. Это особенно бросается в глаза при чтении статей "Всеобщая стачка", "Вооруженное восстание", "Боевые дружины", "Красноярская республика", "Ленинград". Энциклопедия не дает никаких сведений о многих виднейших участниках первой русской революции. Нет сведений о крупном руководителе стачки в Иваново-Вознесенске Е. А. Дунаеве, нет

¹⁰ Там же, стр. 232 - 233.

биографии Костюшко-Волюжанича (Григоровича), игравшего большую роль в руководстве читинским восстанием вместе с И. В. Бабушкиным и В. К. Курнатовским и расстрелянного в 1906 г. в Чите Ранненкампфом. Нет упоминания о Н. А. Емельянове, старейшем питерском рабочем-большевике, руководителе боевой организации сестрорецких рабочих в 1905 - 1907 годах. Можно назвать еще немало руководителей революционных боев 1905 - 1907 гг., имена которых должны быть названы в статьях Энциклопедии.

Первая русская революция началась в обстановке русско-японской войны. Поражения царских войск в войне усиливали в массах ненависть к царизму. В то время как назревали условия для восстания народа, царизм, в свою очередь, начал готовиться к решительной борьбе. Важнейшим шагом в подготовке к наступлению на революционные силы пролетариата и крестьянства явилось заключение мира с Японией. К сожалению, авторы статей Большой Советской Энциклопедии рассматривают революционные события 1905 г. вне связи с внешнеполитической обстановкой и в частности вне связи с русско-японской войной. Даже при характеристике причин, вызвавших военные восстания во флоте и в армии, не упоминается о том влиянии, которое оказали на царскую армию поражения царских войск в русско-японской войне.

Подводя итоги сказанному, следует признать, что статьи, помещенные в томах Большой Советской Энциклопедии, дают правильные ответы на важнейшие принципиальные вопросы истории первой русской революции. Однако конкретные события революции освещены в ряде этих статей не вполне удовлетворительно. Они не дают читателю многих важных справочных сведений. Некоторые из них содержат неточные, недостаточно проверенные данные и не отражают результатов последних научных исследований советских историков. В отдельных статьях имеются элементы схематизма, антиисторизма, упрощенчества.

В освещении роли рабочего класса, крестьянства, солдат и матросов, в раскрытии народного характера революции имеются серьезные пробелы. В Энциклопедии не приводятся данные о выдающихся деятелях революции.

Можно полагать, что в последующих томах Большой Советской Энциклопедии, в которых намечается помещение специальной статьи "Революция 1905 - 1907 гг." и некоторых других, затрагивающих события первой русской революции, эти недостатки будут исправлены.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. В. МАКСАКОВ:

Comments: