Переиздано с карты, составленной в 1910 году И. П. Максимовым. 5-е изд. саратовского крайОНО. Цена 6 р. 50 к. 2000 экз.

Наша средняя школа испытывает колоссальную потребность в учебно-исторических картах. Работа по их подготовке идет медленно, хотя кое-что в этом отношении уже проделано. Это трудная, серьезная и чрезвычайно важная работа, требующая сугубой проверки, однако на местах эта работа иногда выполняется совершенно безответственно. Ярким примером такой безответственности, граничащей с преступлением, может служить чрезвычайно легкомысленное отношение к этому делу саратовского крайОНО, издавшего учебную карту Южной Европы эпохи крестовых походов. Эта карта представляет собой совершенно нетерпимое в СССР произведение учителя гимназии Максимова, состряпанное им еще в 1910 году, и является графической пропагандой идеологически чуждых нам идей. Карта эта особенно вредна и опасна потому, что с внешней стороны она очень ярка, врезывается в память учащимся и в то же время прививает им множество неверных представлений.

Прежде всего даже так называемая основа карты дана явно неудовлетворительно: через карту проходит одна только 40-я параллель, не указан масштаб, что не дает возможности учащимся производить пространственные расчеты.

Много названий на ней нанесено в современной нам, а не в средневековой транскрипции. К чему, например, писать "Дураццо", если в стабильном учебнике этот город называется "Диррахиум", писать "Солун", а не "Фессалоника", писать "Черное море", когда оно в XII веке так и не называлось. Местами названия искажены до неузнаваемости: откуда появились до сих пор неизвестные "Пингузские острова" в западной части Средиземного моря и какая-то "Апталия" на юге Малой Азии?

Иногда терминология карты просто тенденциозна. Византийскую империю автор называет "Восточною Римской", в то время когда в ряде статей и выступлений тов. Липшиц в изданиях ГАИМК за 1933 - 1935 годы правильно указал на ошибочный и немарксистский характер этого термина. Нетрудно понять, почему щеголяет такой терминологией Максимов: раз Византия - "второй Рим", то почему не быть и "третьему Риму" - Москве? В 1910 году Максимову эта терминология была нужна для того, чтобы внушить гимназистам царской России великодержавные идеи о преемственности и нерушимом характере Российской империи. Совершенно непонятно, как можно было допустить к переизданию в наших условиях карту с явно политически чуждой терминологией!

На рецензируемой карте крестовых походов нет... государств крестоносцев в Сирии(!)... Иерусалим и Триполис отнесены к территории фатимидского халифата, а Антиохия и Эдесса - к владениям сельджуков. В связи с тем, что на карте не указан Мосул, преподаватель не может наглядно объяснить учащимся осаду эмиром Кербогой Мосульским крестоносцев в Антиохии в 1098 году. На карте не нанесены также владения духовно-рыцарских орденов, а такие крепости, как Крак и Акру, нужно было бы показать.

Западная и средняя части Малой Азии закрашены зеленой краской, а европейские владения Византии - оранжевой; таким образом получается, что Византия к этому времени уже не имела владений в Малой Азии. На самом деле Византия до конца XI века сохранила на северо-западе Малой Азии плацдарм для нового наступления на сельджуков. На карте не показано, что именно иконийский султан Рум был центром сельджукских владений. Территория Малой Армении и Киликии преувеличена вдвое и ошибочно названа "Армянскими владениями".

Неверно окрашены особой краской Кроация и Далмация, из которых первая в 1091 году, а вторая в 1102 году были захвачены венгерскими королями.

На карте не показано, что Неаполь до 1141 года принадлежал Византии и что норманнские государи Южной Италии назывались в XII веке уже не герцогами, а королями.

Хозары обозначены на правом берегу Дона, хотя Хозарское царство было разрушено столетием ранее... В Африке нет Каируана, а в Испании Арагония дана в преуменьшенном размере, причем ее суверенитет над Руссильоном и Провансом в XII веке по ту сторону Пиренеев ничем не выражен.

Арелатское королевство почему-то не включено в границы средневековой Германской империи. Совершенно неверно показано, что во 2-м крестовом походе король Людовик VII и император Конрад Гогенштауфен шли вместе: в действительности они шли разными путями и встретились только в Малой Азии. На карте совершенно не выделено феодальное дробление Франции в средние века и нет даже границ владений там английских королей. Стало быть, судя по карте, национальное объединение Франции произошло уже до крестовых походов.

Автор не показал путь иорсальфаров из Скандинавии в Сирию, а это сделать было необходимо, так как крестовые походы были крупным этапом, способствовавшим значительному подъему и развитию промышленности и росту обмена, что отмечал Ф. Энгельс ("Диалектика природы", стр. 41. 1933). На карте даны только пути герцогов и королей и никак не отражена, например, огромная роль итальянских торговых республик, которые извлекли главные выгоды из этих походов Максимов не считал нуж-

ным выделить на карте Геную и Пизу как самостоятельные республики, а Венецию дал в карикатурно малых размерах. Следовало бы показать на карте и территорию Ломбардской лиги, что также не сделано автором. Наконец, с крестоносным движением начинает переплетаться не только коммунальное движение средневековых городов, но и первые вспышки крестьянских восстаний, которые впоследствии разгораются ярким пламенем. На карте этого не видно. Уже вышедшая в 1841 году "Geschichte des ersten Kreuzzugs" ("История первого крестового похода") Генриха Зибеля дает основание утверждать, что феодальная Европа отправила в крестовые походы отребье, подонки своего населения и что движение феодальных банд по Европе было отмечено полосой еврейских погромов, а не проявлением религиозно-мистического экстаза. Места этих погромов, конечно, автором не показаны...

Какие из этого следует сделать выводы?

"Карта крестовых походов" Максимова представляет собой безграмотную, контрреволюционную фальсификацию истории, составленную в сугубо идеалистическом и монархическом духе.

В заключение следует спросить: каким образом саратовский краевой отдел народного образования мог допустить выпуск пятым изданием подобного невежественного и реакционного "пособия"?

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: