"ИСКРА", NN 1 - 52, декабрь 1900 г. - ноябрь 1903 г. Полный текст под редакцией с предисловием П. Лепешинского и со вступит. статьей Н. Крупской. Вып. I. NN 1 - 7. Стр. 150. Вып. II - NN 8 - 15. Стр. 148. Вып. III - NN 16 - 23. Стр. 167. Истпарт. Изд. "Прибой". Л. 1925/26.

К. И. ЗАХАРОВА-ЦЕДЕРБАУМ и С. И. ЦЕДЕРБАУМ. Из эпохи "Искры", с предисловием В. И. Невского. ГИЗ. М. -Л. 1926. Стр. 162.

Н. РУБИНШТЕЙН и Г. СТОПАЛОВ. "Искра" 1900 - 1903. Истпарт. ГИЗ. М.-Л. 1926. Стр. 93.

Гордый ответ декабристов Пушкину - "Из искры возгорится пламя", поставленный в качестве эпиграфа на социал-демократической "Искре" полностью оправдался. Зажженным старой "Искрой" пламенем освещен целый период в истории нашей партии, о значении которого нет смысла распространяться. Чтобы вполне понять значение "Искры" и ее период необходимо ознакомиться с ее обликом, с ее содержанием, только после этого становится вполне ясным план Ленина об организации партии через газету и при посредстве газеты.

С появлением в свет изданной Истпартом (пока вышли три выпуску, охватывающие первые 23 NN) перепечатки старой ленинской "Искры", дается возможность правильной постановки изучения этого периода истории нашей партии в школьной практике. Полный комплект со всеми приложениями нелегальной "Искры" встречается ведь очень редко.

В связи с этим и в чаянии дальнейших переизданий главнейшей с. -д. литературы не мешает, думается нам, высказать несколько общих соображений о желательном типе подобных изданий. Надо помнить, что переиздание подобных "Искре" материалов становится документом, над которым и будут работать как над документом, изучая данную эпоху (пример французских Archives Parlementaires). Поэтому первое требование, которое мы пред'явим к подобному изданию - это возможная точность передачи материала. Оговоримся сейчас же, что в данном случае речь вовсе не идет о старой орфографии с ее неизбежными ъ и ъ. придерживаться их в подобном издании было бы смешным и ненужным педантизмом. Сверяя бегло с подлинным изданием, мы разногласий не нашли, но одно обстоятельство не могло не броситься в глаза - это несоответствие верстки перепечатки оригиналу. В виду этого особенно необходимо давать хотя бы на полях пагинацию оригинала, а то у современного читателя может составиться впечатление, что "Искра" выходила тетрадками в 26 стр. (Как к примеру дан N 1 "Искры").

Это обстоятельство не оговорено редакцией. Совершенно правильно поступает редакция, что раскрывает псевдонимы или дает авторов неподписанных статей сейчас же под статьей, при чем такие вставки резонно даются в скобках, но зато неправильно поступает редакция, когда дает не подлинные имена авторов, под которыми они известны и теперь, а их тогдашние псевдонимы - В. И. Ленин даже в неподписанных статьях всюду именуется Н. Ленин, Л. Б. Рязанов - Н. Рязановым и т. п. Наконец, последнее и на наш взгляд самое важное замечание - касательно примечаний. Надо ясно отдать себе отчет в том, что "Искрой" будут пользоваться товарищи кое-что уже знающие и в области истории партии и в области марксизма. Поэтому странное впечатление производят примечания вроде примечаний к ссылке Плеханова на известное герценовскпе выражение - "на Западе никому и в голову не пришло высечь Спинозу или отдать Лессинга в солдаты" - Спиноза Барух (годы) знаменитый философ живший и умерший в Голландии или - Лессинг (годы) знаменитый немецкий писатель и литературный критик (стр. 146, прим. 1 и 2 вып. 3). Думается, что подобными примечаниями никто не будет удовлетворен. Если же давать комментарий к этому месту - следовало бы отметить, что, собственно говоря, имел в виду Герцен этими словами. Если же давать биографии всех упоминаемых лиц, то и места нехватит.

К тому же дело не обошлось и без курьезов: характеристика Струве дается дважды - I, 45 стр. и III, 167 стр., при чем редактором они не согласованы. В первой есть и неудачное указание на эволюцию Струве "ют марксизма к кадетам", очевидно автор хотел сказать, если оставить "марксизм" - к идеализму, а если оставить "к кадетам" - от социал-демократии. В примечании на стр. 45 автор совершенно правильно останавливается на непонятном для современного читателя вопросе о сотрудничестве Струве в "Искре" - подобные указания очень важны и желательно видеть примечания именно в таком духе, то-есть дающие ключ к непонятным без такого комментария фактам.

Еще один пример неудачного типа примечания: указание в ст. "Еще о политическом разврате наших дней" N 10, стр. 57, что "Зубатов рекомендует рабочим... книги г.г. Прокоповича, Бернштейна, Геркнера"... следует на наш взгляд сопроводить указанием на то, какие именно книги названных авторов рекомендует г. Зубатов и почему. Следует указать ради курьеза и зубатовское издание книги Бернштейна, вместо же этого на стр. 65 дается общая характеристика Бернштейна, Прокоповича и Геркнера, при чем книгу последнего "Рабочий вопрос" автор примечания называет ценной по своим материалам, но характеристики ее, за что же она удостоилась одобрения Зубатова, читатель не узнает. К этой и другим статьям о зубатовщине следует дать характеристику всех либеральных соучастников зубатовщины. Ведь не случайно, что в 1912 г. к моменту ленской бойни проф. Озеров оказался не то работником, не то акционером Лензото ("стати прим. 3 на стр. 79, вып. II, путает момент процветания Лензото с предшествовавшими этому его сумерками, из коих оно вышло с помощью громадных казенных субсидий (безвозвратных, разумеется). Также не случайно, что проф. Ворме являлся в нашем суде представителем интересов концессионеров против пролетарского государства. На стр. 94, вып. II, прим. 3 о Ветровской истории слишком решительно говорит о насилии жандарма, в книге Куделли "Народовольцы на перепутьи" об насилии не говорится (стр. 28 и 40). В прим. 4 - 11, 20 предполагаемым автором записки Витте "Самодержавие

и земство" называется проф. М. Липинский - разве ее автор не Н. Н. Кутлер?

Одно примечание вызывает и ряд принципиальных возражений. Мы имеем в виду примечание к ст. Ленина "Рабочая партия и крестьянство" из N 3, где автор примечания указывает на ее кажущуюся "случайность и затушеванность" остальным содержанием номера. Это дело суб'ективного вкуса, но всегда ст. Ленина в этом N считалась основной до его же статьи в "Заре" об аграрной программе. Сомневаемся мы и в утверждении автора, что "она возбудила самый живой интерес среди рабочих и крестьянских масс". Думается это такое извращение исторической перспективы, что на нем останавливаться не приходится. "Искра" всегда обвинялась в те времена, что она обращается не к массе, а к передовику рабочему, но чтобы ее читали "крестьянские массы" - сомневаемся. Наконец, автор перепутал эту статью с ленинским же комментарием к аграрной программе Р. С. -Д. Р. П. напечатанной в "Заре" в 1902 г., когда говорит, что ст. "Рабочая партия и крестьянство" является лучшим исчерпывающим комментарием к принятой на II с'езде аграрной программе. Как это статья 1901 г. может комментировать программу, намеченную только в 1902 г., вызвавшую тогда же почти что раскол "Искры" (см. III Ленинский сборник) и принятую только в 1903 г. - это только одному автору этого примечания известно. Исходя из этих положений мы полагаем, что редакция настоящего издания на будущее должна обратить большее внимание на комментирующий материал.

По плану, задуманному В. И. Лениным еще в ссылке, впервые высказанному в трех его статьях 1899 г., предназначавшихся для 3 N "Рабочей Газеты", но увидевших свет только в 1925 г. в III Ленинском Сборнике, будущий орган должен был явиться коллективным организатором партии. Для этой цели и созданы были раз'ездные агенты "Искры", которые на местах постепенно и завоевали партию в пользу искровского направления.

Вот почему крайне важны воспоминания К. И. Захаровой-Цедербаум и С. О. Цедербаума (Ежова), так как они нам дают картину работы на местах этих агентов "Искры", профессиональных революционеров, на необходимости создания которых и заострено "Что делать" Ленин вел с агентами "Искры" в России оживленную переписку, чем и создавалось организационное единство партии на основе программного единства. Плеханов как-то в это время жаловался в письме Ленину на то, что для Ленина "Искра" является всем, а "Заря" золушкой и выговаривал за это. Теперь из появившейся в III и IV Ленинских Сборниках (Переписки редакции. "Искры", из "Писем Аксельрода и Мартова", из "Переписки Плеханова и Аксельрода", мы знаем, что тройка (Ленин, Мартов, Потресов) сознательно выбрали Мюнхен вместо Женевы местом пребывания редакции. Не говоря уже о трудности редакционной работы с Плехановым, о чем свидетельствует запись Левина еще осенью 1900 г, ("Как чуть было не потухла "Искра"), из вышеприведенного места из письма Плеханова Ленину ясно видно, что ему было чуждо понимание роли газеты как организатора партии. Эта работа нам еще неизвестна (институт Ленина только подготовляет к печати переписку "Искры" с товарищами в России) и пока о ней мы можем судить только по отрывочным данным - нам известно письмо Ленина Глебову-Носкову по организационному вопросу, известно опубликованное в 1904 г. "Письмо к товарищу о наших организационных задачах", также в воспоминаниях Ежова-Цедербаум мы находим ссылки на подобные письма. Вот почему воспоминания К. Захаровой-Цедербаум и С. Цедербаума-Ежова, которые были убежденными искряками и раз'ездными агентами "Искры", представляют большой интерес и большую историческую важность. Из них мы узнаем, с какими реальными трудностями в среде интеллигентов - социал-демократов приходилось сталкиваться "Искре".

Вот что пишет о задачах агентов "Искры" К. Захарова (стр. 17): "В виду тех задач, которые себе ставила "Искра", ей было необходимо соприкасаться со всеми слоями, чтобы было возможно следить за всеми проявлениями русской общественной мысли, и отзываться на них с с.-д. "точки зрения. Связь с фабриками и заводами обеспечивалась постоянной связью с местными организациями. "Искра" не стремилась создавать на местах новые чисто "искровские" организации. Она не хотела вносить раскола и расстройства в местную работу и только там, где она встречала явное противодействие распространению ее литературы, ей приходилось создавать свою группу для ведения местной работы. При обострении борьбы с представителями отживших взглядов, ей в дальнейшем пришлось пойти на это в ряде городов. Но первоначально на нас многочисленных агентов "Искры" возлагалась задача установить дружественные отношения с местной организацией, снабжать ее для распространения "Искрой" и иной литературой, получать через нее корреспонденции и иные материалы для газеты, а также самостоятельно заводить с этою целью знаком-

ства в "обществе", используя их также для собирания средств, получения квартир для транспорта, явок, адресов для писем. Это, конечно, не исключало косвенного воздействия на постановку работы местной организации. Агент "Искры" не ограничивался выполнением своих непосредственно организационно-технических задач. Встречаясь с местными работниками, он старался воздействовать на них в определенном направлении, критиковал, если надо было, характер местной работы, предлагал новые методы. Когда "Искра" несколько упрочилась, она через своих агентов добивалась вынесения местными комитетами постановления о солидарности с нею и признании ее руководящим органом".

А сопротивление, непонимание на местах, пропитанных еще к тому же своеобразным местным "кустарным" патриотизмом было великое - приведем только два примера. Вот одессит "крайне, абсурдно-правый сторонник "Рабочей Мысли" Батырев" руководитель одесской организации, отстаивающей следующие положения: "всякое правительство представляет собою равнодействующую наличных общественных сил" и поэтому надо только изменить удельный вес пролетариата - и само собою без всяких усилий, падет самодержавие; что законодательство лишь регистрирует достигнутое в жизни, а потому свободу стачек рабочие получат если будут устраивать их, не взирая на запрещение их, что таким же путем они обеспечат свободу печати, если будет расти и множиться свободная, выходящая нелегально рабочая печать. Таким путем не ведя непосредственной борьбы против существующего правительства, не ведя политической борьбы, рабочий класс в результате своей повседневной борьбы за непосредственные интересы автоматически завоюет тот политический строй, какой ему необходим" (25). Это в Одессе, а в Петербурге в это время "сторонники "Рабочей Мысли" сжигали Манифест партии, выпущенный после состоявшегося с'езда, потому что такое чтение - отрава для рабочих, затуманивание их голов" (43).

Мы выше указали, что только еще начата публикация материалов, относящихся к организации "Искры", почему написать историческую монографию об "Искре" еще невозможно: пример - только из материалов, опубликованных в III и IV Ленинских Сборниках, мы узнали о серьезнейших разногласиях внутри редакции, прежде со стороны казавшейся совершенно монолитной, откуда всегда проистекало чувство полнейшего недоумения, когда впервые приходилось узнавать о расколе на II с'езде, а главнейший материал по переписке "Искры" с Россией еще только ждет своего опубликования. Вследствие этого работа т.т. Рубинштейна и Стопалова является только хорошим введением для популярной истории "Искры". В своей книге авторы рассказывают о том, как зародился у Ленина еще в Сибири план сорганизовать партию посредством всероссийской газеты, и о том, как этот план был проведен последовательно в жизнь. Дается вместе с тем и картина роста искряков и организация агентов, работа которых, направляемая Лениным, и создала партию. Работа т.т. Рубинштейна и Стопалова вышла к 25-летнему юбилею "Искры".

Будем надеяться, что с опубликованием полностью всех мельком указываемых нами материалов будет написана монография по искровскому периоду нашей партии, периоду, особенно важному потому, что те организационные идеи, которые закрепились у В. И. Ленина в результате его работы в Петербургском Союзе борьбы за освобождение рабочего класса, были за этот период проверены двумя опытами: одним отрицательным - отрицанием старых основ поклонниками нового направления, на деле проводившими попятное направление в РСДРП, и другим - положительным - завоеванием российских комитетов организационными основами будущего большевизма. Эта двойная проверка показала верность искровских организационных основ главным целям и задачам революционной социал-демократии в России.

Пока же в книге т.т. Рубинштейна и Стопалова мы имеем недурное введение в изучение искровского периода, в легко написанных воспоминаниях К. Цедербаум-Захаровой и С. О. Цедербаума-Ежова живую и образную картину практической работы искровских агентов на местах, а в воспроизведенных NN "Искры" читатель найдет ту "общественную" и классовую обстановку, в которой вела свою линию "Искра", и сумму тех идей, с которыми "Искра" выступила на фоне развертывавшейся накануне революции 1905 г. классовой борьбы в России.

Similar publications: L^Ukraine L^World Y G

Publisher:

Бельбек Тахумов → Contacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/Scientist

Find other author's materials at: Libmonster (all the World) • Google • Yandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Библиография. Рецензии."ИСКРА", NN 1-52, ДЕКАБРЬ 1900 г. - НОЯБРЬ 1903 г. К. И. ЗАХАРОВА-ЦЕДЕРБАУМ и С. И. ЦЕДЕРБАУМ. ИЗ ЭПОХИ "ИСКРЫ. Н. РУБИНШТЕЙН И Г. СТОПАЛОВ. "ИСКРА" 1900-1903 // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 16.06.2014. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Библиография-Рецензии-ИСКРА-NN-1-52-ДЕКАБРЬ-1900-г-НОЯБРЬ-1903-г-К-И-ЗАХАРОВА-ЦЕДЕРБАУМ-и-С-И-ЦЕДЕРБАУМ-ИЗ-ЭПОХИ-ИСКРЫ-Н-РУБИНШТЕЙН-И-Г-СТОПАЛОВ-ИСКРА-1900-1903 (date of access: 02.12.2024).

Comments: