Заглавие статьи | Библиография. Рецензии. В. КОЖЕВНИКОВ. ВЕЛИКАЯ КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА В ГЕРМАНИИ. Э. БАУМГАРТНЕР. ВЕЛИКАЯ КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА (1525) |
Автор(ы) | Ц. ФРИДЛЯНД |
Источник | Историк-марксист, № 2, 1926, C. 280-282 |
В. КОЖЕВНИКОВ. Великая крестьянская война в Германии. Социально-историческая библиотека. ГИЗ. М. -Л. 1925. Стр. 135 + VIII.
Э. БАУМГАРТНЕР. Великая крестьянская война (1525). Перевод с немецкого. С предисл. П. Стучка. Изд. "Прометей". М. 1925. Стр. 259 + VIII.
Четыре столетия не вычеркнули из памяти человечества событий крестьянской революции XVI века в Германии. Русская революция и борьба крестьянства за свое освобождение на Востоке делают изучение крестьянской истории особенно важным. И сравнительно совсем еще недавно, в половине XIX в., в Китае движение "тайпингов" повторило почти до мелочей картину социальной борьбы XVI ст. в Германии. В наше время на Востоке, где капитализм очищает почву для революции, где он уже много сделал для рождения своих могильщиков, все же не изжиты еще архаиче-
ские черты прошлого, помноженные на варварство эпохи империализма. Поэтому-то мы с интересом встречаем каждую книжку, посвященную крестьянской революции в прошлом.
В краткой рецензии трудно дать подробную оценку книгам. Мы ограничимся лишь некоторыми замечаниями.
Книжка В. Кожевникова появилась в печати еще 20 лет тому назад, в эпоху первой революции. Она исчезла, по многим причинам, с рынка и только теперь снова сделалась доступной читателю. Это научно-популярный очерк, в основу которого положены книги Циммермана, Энгельса и Бебеля. Книга написана живо, обобщения даны на основе значительного фактического материала. Словом, она представляет собою безусловно ценную работу для массового читателя. Введение и первая глава в книге Кожевникова должны дать читателю представление о причинах войны. Автор с этой целью рассказывает историю германского крестьянства, начиная с 330 г., до нашего летоисчисления. Трудно, конечно, достаточно удовлетворительно на нескольких страницах выполнить эту задачу. Вот почему очерк о причинах войны 1525 г. сводится, в конце концов, к общим фразам и повторению Энгельса. А у читателя неизбежно при чтении этой главы встает вопрос: почему крестьянская революция началась в Германии? Остаются также совершенно невыясненными и экономические причины поражения крестьян. Нет ли здесь связи между капиталистическим развитием и социальными требованиями крестьянства, которые часто шли дальше возможного в условиях нарождающегося буржуазного общества? Ответа на этот вопрос читатель не получит, и ему приходится ограничиться следующими об'яснениями: плохая военная организация; сепаратизм крестьян; доверчивость к княжескому слову; изолированность крестьян в их борьбе. Это во всяком случае недостаточные для марксиста об'яснения. Даже от научно-популярного очерка мы имеем право требовать более внимательного анализа политики отдельных крестьянских групп. Этого мы не найдем у Кожевникова: он толкует крестьянство, как единое целое, и не достаточно уделяет внимания вопросу о связи крестьянского и городского движения. Но при всем этом книжка Кожевникова остается ценным пособием. И поэтому следует пожелать, чтобы в следующем издании предисловие дало бы ответ на те вопросы, которые оно ставит, не ограничилось бы рецензированием и тем заполнило бы пробелы самой книги.
Книга Баумгартнера - попытка дать исследование о крестьянской войне - в то же время она остается популярной книгой. Автор, австрийский с. -д., использовал богатый печатный материал публикаций по истории войны 1925 г., но в своих выводах отнюдь не дает оригинальной оценки событий. Правда, мы теперь имеем возможность внести лишь частичные поправки к работам Циммермана и Энгельса, но и этого Баумгартнер не выполнил. Однако, к этой книге мы можем пред'явить гораздо более повышенные требования, чем к книге Кожевникова. А между тем ей недостает теоретической ясности в постановке вопросов. Чем была крестьянская война в XVI ст.? Ведь, несомненно, она была проявлением происходившей тогда буржуазной революции. Задача историка вскрыть социально значение событий 1525 г., как одной из революций буржуазного общества. Но как поступает Баумгартнер? Я беру гл. о "Двенадцати тезисах". По поводу тезиса 3-го: "Об отмене крепостничества", автор рассказывает нам о страданиях крестьян, но не отмечает, как крестьяне трактуют понятие власти: "Не то, чтобы мы хотели быть безусловно свободными, читаем мы в тезисах, не желали иметь никакой власти, этому нас бог не учит". Излагая подробно тезис 4-й, автор возмущается эксплоатацией крестьянства, но не вскрывает социального значения анализируемого тезиса, в котором крестьянство отказывается посягнуть на право бесплатного пользования водой, "для которой владельцы могут доказать достаточными письменными документами, что воду купили без умысла". Остается не освещенным тезис 7-й, где крестьяне настаивают на договорном характере земельных отношений.
Еще более характерным для автора является трактовка знаменитых постановлений в Гейльбронне. В тени оставлено все классовое содержание документа: требование безопасности передвижений для купцов, устранения пошлин и проездных денег: "так много развелось пошлин у духовных и светских князей, графов, господ, рыцарей, дворян, прелатов и городов, что через это затруднены все купеческие сделки и простой человек покупает тем дороже розничный товар." Обойден молчанием даже 12-й пункт постановлений, гласивший, "чтобы компании, подобные компаниям Фуггеров, Гехштетеров, Вельзеров и т. п., были отменены...", чтобы были также запрещены вексельные сделки... Совершенно очевидно, что все это бросает интереснейший свет на социальную борьбу XVI ст., но об этом у Баумгартнера - ни слова. Неудивительно, что, об'ясняя причины поражения крестьянской революции, он повторяет то же, что и Кожевников. Он только еще более беспомощен в оценке связи городского движения и сельского, роли отдельных групп крестьянства, роли пролетариата в этой борьбе. Мы оставляем в стороне ряд
специфических с. -д. трактовок вопросов революционной тактики и классовой борьбы. Исследование Баумгартнера отнюдь не прибавляет ничего нового для подтверждения блестящего положения К. Маркса и Энгельса о прогрессивности освободительного движения крестьян в союзе с восставшим городом, против исторически обанкротившегося утверждения Ф. Лассаля о реакционности крестьянской революции 1525 г.
New publications: |
Popular with readers: |
News from other countries: |
Editorial Contacts | |
About · News · For Advertisers |
Digital Library of Ukraine ® All rights reserved.
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA is a part of Libmonster, international library network (open map) Keeping the heritage of Ukraine |