"Малая советская энциклопедия" призвана обслужить "средний актив советской общественности" Являясь, как заявляют сами ее составители, "справочником и хорошим пособием для самообразования", она должна стать "рупором пролетарской революции и средством для прояснения классового сознания широких масс трудящихся, орудием просвещения и строительства". Стало быть, она должна давать не только краткие ответы на те или иные вопросы, но освещать эти вопросы в свете борьбы марксизма-ленинизма с неправильными и вредными для пролетариата толкованиями. Между тем "Малая советская энциклопедия" не выполняет своих обещаний, которые даны в предисловии от редакции. Чтобы не быть голословными, разберем некоторые "слова" по разделу "Всеобщая история" (редактор - Г. С. Зайдель, пом. ред. - А. И. Дробинский).

Возьмем для примера из I тома (второго издания) следующие слова "Альянс" (стб. 294), "Бакунин" (стб. 672 - 674) и "Анархизм" (стб. 347 - 350) Посмотрим, как же "Малая советская энциклопедия" устами авторов ("Анархизм" - В Залежский и "Бакунин"- Б. Горев), объясняющих эти слава, мобилизует средний актив советской общественности на борьбу с анархизмом. По сравнению с первым изданием в освещении этого вопроса есть некоторое расширение введено новое слово - "Альянс", которого в первом издании не было. Но это количественное увеличение. В отношении качества все осталось без перемен. Ошибки, допущенные в первом издании, повторяются и во втором издании.

Недостаточно освещена разница между анархизмом и коммунизмом. Приводя цитаты Ленина о том, что:

"Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приемов государственной власти против эксплоататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса", "Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарскою государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем

"отмирания"¹ , - Залежский заявляет, что и "анархисты и КОММУНИСТЫ стоят за насильственное разрушение всей капиталистической системы", совершенно не показывая резкого отличия в подходе к тому вопросу и в разрешении его между марксистами и бакунистами. Залежский обходит вопрос о целях борьбы, упуская при этом "маленькое" замечание Маркса в письме к Энгельсу в связи с обсуждением вопроса о приеме Альянса в Интернационал (кстати надо отметить, что почему-то при характеристике Альянса не указываются его программные и тактические установки).

Маркс пишет "Согласно § 1 устава (устава "Международного товарищества рабочих" - Р. Т.), допускается всякое общество рабочих, "которое стремится к той же самой цели, тек защите, движению вперед и полному освобождению трудящихся классов".

Что касается программы "Альянса", то Генеральный совет не подвергает ее критическому разбору Он не исследует, является ли она полным и правильным научным выражением рабочего движения Он спрашивает лишь об одном, не противоречит ли ее общая тенденция общей тенденции международного общества рабочих - полному освобождению трудящихся классов.

Этот упрек может относиться лишь к одной фразе программы, § 2 "она хочет прежде всего поэтического, экономического и общественного уравнения классов" Если буквально толковать выражение "уравнение классов", то это есть не что иное как другими словами выраженная мысль о "гармонии между капиталом и трудом", которую проповедуют буржуазные социалисты. Не "уравнение классов", что логически невозможно, но исторически необходимое "уничтожение классов" составляет конечную печь Международного общества рабочих" ² . Таким образам, идеалу пролетариата - коммунизму, строю, при котором не будет ни эксплоататоров, ни эксплоатируемых, ни классов вообще, Бакунин противопоставлял мелкобуржуазную, реакционную утопию об уравнении классов, о "растворении классов богатого и бедного в некоем среднем классе"

Автор не отмечает и того, что Бакунин был враждебен не только диктатуре пролетариата, но и коммунизму, заявляя, что он является коллективистом, потому что признает коллективную собственность, но ненавидит коммунизм, так как коммунизм является отрицанием свободы, без которой невозможно развитие человеческой личности.

Необходимо было особо оттенить эти моменты и подвергнуть критике вредные установки в вопросах бакунизма меньшевика Д Рязанова, не замечавшего разницы в конечных целях, к которым стремились бакунизм и марксизм Резкая критика "теории" Рязанова была тем более необходима, что в первом издании "Мятой советской энциклопедии" широко популяризировались работы Д. Рязанова.

Правда, кое-какие попытки борьбы с враждебными марксизму-ленинизму теориями имеются, но совершенно недостаточные. Так например в статье "Анархизм" есть указание на ошибочны: установки Плеханова но в чем конкретно вредность этих установок, не сказано.

Нам известно, что борьба между марксистами и бакунистами развертывалась не только внутри самого I интернационала, как утверждает Залежский, но во всем международном рабочем движении Надо было дать конкретное разъяснение, по каким же принципиальным вопросам шла эта борьба, и тем самым еще полнее вскрыть физиономию Бакунина и бакунизма. Почему-то нигде не сказано о том, что Бакунин и анархисты в борьбе с марксизмом не брезговали связью с открыто контрреволюционными силами, с жандармерией Совершенно не показано отношение Бакунина к Парижской коммуне. Вывод эти статьи совершенно недостаточно мобилизуют "средний актив советской общественности" на борьбу с анархизмом.

Такой же вывод можно сделать и по другим разделам "Малой советской энциклопедии", например при разъяснении слова "Абсолютизм" (стб. 32 - 33) автор, тов. Покровский не раскритиковал каутскианско-троцкистской концепции по этому вопросу - толкования абсолютизма как надклассового органа.

В статьях "Вавилония" (том II, стб. 210 - 211), "Ассирия" (том I, стб. 556) история этих стран освещается без характеристики классовой борьбы между двумя основными классами рабами и рабовладельцами. Кроме того в списках литературы указаны работы Тураев - "Классический Восток", 1924 г., Хвостов М. - "История древнего Востока", изд. 1927 г., - но не только не дана критика этих пособий, не сделано даже никакой оговорки о том, что эти книги содержат ряд принципиально неправильных установок.

Ясно совершение, что преподнесение без критики читателю работ Хвостова и Тураева, активного участника религиозно-политического движения против советской власти, ни в коем случае не обеспечивает уяснения широкими массами читателей энциклопедии основных марксистских взглядов

Если учесть недавно появившуюся рецензию Вл. Сорина и А. Иванова на статью "ВКП(б)" во II томе "Малой советской энциклопедии" (см журнал "Большевик" N 3 за 1935 г, стр. 87, 96), то станет совершенно ясно, что необходимо принять более радикальные меры к действительной перестройке работы "Малой советской энциклопедии" вообще, а по разделу "История" в частности.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: