ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: UA-1065

Share with friends in SM
Заглавие статьи Библиография. В. И. ЛЕБЕДЕВ "БУЛАВИНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1707 - 1708 ГГ."
Автор(ы) В. ПОПОВ
Источник Борьба классов,  № 7, Июль  1936, C. 117-122

Огиз. Соцэкгиз. 1934.

Вышедшая из печати в 1934 году кии-га В. И. Лебедева "Булавинское восстание", посвященная рассмотрению крестьянского движения начала XVIII века, представляет значительный интерес.

Во "Введении" к книге автор дает критическую оценку работ буржуазных историков по булавинщине. Он отмечает их тенденциозность, недостаточное использование ими архивных материалов, а у некоторых историков - и фактические неточности.

Свою работу В. Лебедев основывает на архивном материале и не ограничивается пределами одного Дона.

Книга Лебедева - первый опыт марксистского изучения булавинщины и является пока единственным пособием для изучения этого движения.

Именно поэтому особенно необходимо отметить имеющиеся в ней неточности и ошибки фактического порядка.

* * *

Прежде всего неточно утверждение Лебедева ("Введение", стр. 5), что "Бронев-

стр. 117

ский. Сухорукое, Савельев, Сватиков перепевают сказанное Соловьевым" (разрядка моя. - В. П.).

Это утверждение можно отнести только к Савельеву и Сватикову, которые писали о булавинском движении после Соловьева. Но этого никак нельзя сказать о Сухорукове и Броневском, которые писали до Соловьева.

В изложении хода булавинского восстания неправильно утверждение В. Лебедева, что в момент убийства восставшими Юрия Долгорукова Булавин был "над солеварами атаманом" (стр. 32), т. е. был станичным атаманом Бахмутского городка, в ведении которого находились варницы.

"Над солеварами атаманом" называют Булавина Устрялов и Ригельман. Но из документов того времени известно, что атаманом Бахмутского городка до марта 1708 года был Кульбака, сменивший Булавина весною 1707 года1 , а разгром карательного отряда Ю. Долгорукова Булавиным имел место в октябре 1707 года. Другие документы того периода, исходившие от черкасских властей, называют Булавина "казаком Трехизбянской станицы"2 .

На странице 32 Лебедев пишет, что "восставшие во главе с Булавиным вырезали поголовно карательный отряд и убили самого Юрия Долгорукова".

В действительности булавинцы перебили только начальствующих лиц - офицеров и канцелярских чиновников, а солдат из отряда Долгорукова, обезоружив, отпустили.

Ефрем Петров, сопровождавший все время Ю. Долгорукова и участвовавший потом с войсковым атаманам Л. Максимовым в походе против Булавина, 4 ноября 1707 года на допросе в Посольском приказе рассказывал: "А которые при нем, полковнике (Ю. Долгорукове. - В. П.), были конные казаки и солдаты и тех те воры, пограбя, отпустили, и пошли те солдаты пешие в Троицкой" (Таганрог. - В. П.) 3 .

В дальнейших своих показаниях в Посольском приказе Ефрем Петров рассказывал, что на обратном пути из похода против Булавина Л. Максимов в Шульпинском городке нашел в двух ямах 17 трупов.

Если же на основе показаний того же Ефрема Петрова к этому прибавить, что булавинцы убили еще двух офицеров, захваченных в Шульгине, и двух офицеров на реке Айдаре, то окажется, что из отряда Ю. Долгорукова было убито всего 21 человек. Такое же число убитых Булавиным указывается и в грамоте на Доя от 27 декабря 1707 года4 .

Эти документы с полной определенностью говорят о том, что Булавин совершил расправу только с начальствующим, помещичье-дворянским составом отряда Ю. Долгорукова.

На страницах 32 - 33 говорится: "У Булавина были в его бурлацком войске три полковника: Лоскут, беглый из Валуек, один сын старойадарского атамана и коротояцкий подьячий".

Это утверждение основано на показаниях казака Мануйлова, встретившего 12 октября 1707 года Булавина в Староборовском городке5 .

Показания Мануйлова требуют уточнения. Кроме Лоскута вторым полковником у Булавина был Михаил Драный, сын Семена Драного, игравшего в 1708 году на Донце главную роль в организации революционной обороны и считавшегося у восставших лучшим полководцем.

Что же касается показаний Мануйлова о безымянном полковнике "коротояцком подьячем", то сообщение Василия Долгорукова царю от 1 мая 1709 года вполне определенно характеризует этого коротояцкого подьячего как агитатора, который "у Булавина в кругах возмущал и просил его, чтобы он вступился за них". Кроме того как "писарь" при Булавине, он, вероятно, был автором тех воззваний, которые исходили от имени главы восставших.

Наличие в отряде Булавина коротояцкого подьячего в самом начале движения говорит о связи городских революционно-настроенных элементов с населением донецких городков. Этот факт об'ясняет и то, как Булавин из игрушки черкасских старшин, направивших его в своих интересах на расправу с Ю. Долгоруковым, превратился в вождя революционного движения, которое охватило весь Дон.

Остановимся коротко на обстоятельствах, предшествовавших убийству Юрия Долгорукова.

Указ Петра I о посылке Юрия Долгорукова на Дон для розыска и высылки беглых крестьян был отправлен из Люблина в Таганрог 6 июля 1707 года.

Тем же указом царь предписывал Ю. Долгорукову расследовать "про налоги и обиды", причиненные Изюмскому полку казаками Бахмутского городка. Все эти споры имели место еще в то время, когда атаманом в Бахмуте был Булавин.

Указ царя Ю. Долгоруков получил через донских казаков 4 августа 1707 года.


1 Государственный архив феодально-крепостнической эпохи (ГАФКЭ). Кабинет Петра I, отдел I, кн. 18, часть 1-я, л. 490. "... Майя 24 дня в Ближней Канцелярии... Семен Кульбака в допросе оказал... в 1707 году после сырной недели послан он из войска на Бахмут и был атаманом до благовещениева дни нынешнего 1708 году, как ему прислан на перемену новой атаман Харитон Абакумов".

2 ГАФКЭ. Донские дела. Донская книга N 22-Б. Отписка Л. Максимова, присланная с Ефр. Петровым в ноябре 1707 года.

3 Там же.

4 Лишин "Акты, относящиеся к истории войска Дотаскало". Т. I, стр. 259. Новочеркасск. 1894.

5 Кабинет Петра I, отд. II, кн. 8, л. 352.

стр. 118

Одновременно на Дон пришла грамота с сообщением о цели посылки к ним Ю. Долгорукова1 .

Весть о предстоящем сыске внесла волнение в ряды казачества. Взволновались и руководители казаков (старшины), не выполнявшие правительственных распоряжений о высылке беглых. В Черкасске, в кругах, начали открыто обсуждать вопрос о том, как быть и что делать. Высказывались за то, чтобы убить Ю. Долгорукова. Но от этой мысли отказались, опасаясь за судьбу казачьих полков, бывших в Польше и Финляндии. С другой стороны, расправа с Ю. Долгоруковым в Черкасске слишком ясно свидетельствовала бы О причастии к этому делу казачьих властей.

В руководящих, старшинских кругах решено было убить Долгорукова где-нибудь вдали от Черкасска, организовав для этого партию "охотников". С этой целью в верховые городки были отправлены "тайные" письма с призывом перебить сыщиков2 .

Инициатива убийства Юрия Долгорукова шла, таким образом, из Черкасска, от старшин и войскового атамана.

Об этом говорят также показания на допросах участников движения, захваченных Василием Долгоруковым3 .

К выполнению плана старшин по ликвидации сыска был привлечен бывший станичный атаман Бахмутского городка Булавин, личность довольно популярная в войске и особенно на Донце благодаря его столкновениям из-за соли с изюмским полковником Шидловским и с дьяком Горчаковым, присланным для разбора земельных споров.

Про Булавина рассказывали, что после от'езда из Черкасска Юрия Долгорукова он был у войскового атамана Лукьяна Максимова. Возможно, что Булавин получил также и средства на организацию отряда для ликвидации сыска.

Убийством Ю. Долгорукова старшины рассчитывали приостановить розыск и предотвратить неприятные для них лично последствия за нарушения правительственных распоряжений относительно приема и высылки беглых. А занятость царя войною со шведами позволяла им надеяться на безнаказанность этого убийства, тем более, что вину можно было свалить на беглых и их руководителя Булавина (см. высказывания о планах старшин Василия Долгорукова)4 .

Но в донецких городках, населенных беглыми помещичьими крестьянами и посадскими людьми, обстановка была такая, что призыв к расправе с представителем помещичьего государства явился сигналом к революционному восстанию.

Не "по царскому указу", как пишет Лебедев (стр. 33), а по собственной инициативе выступили черкасские казаки против Булавина.

Доказательством этого является то обстоятельство, что бой под Закотным, где потерпел поражение Булавин, произошел через шесть дней после убийства Ю. Долгорукова (не в декабре 1707 года, как пишет Лебедев на 101-й стр., а 14 октября)5 в Шульгинском городке. За такой короткий срок ни одна прямота не могла придти из Москвы на Дон.

Черкасские власти с большой поспешностью стремились отмежеваться от дела Булавина, надеясь, что их самостоятельная расправа с Булавиным снимет вопрос об убийстве Ю. Долгорукова, а вместе с тем и вопрос о розыске беглых, - что предупредит вмешательство правительства в донские дела.

Расчеты старшин до некоторой степени оправдались. И войсковая отписка и расспросные речи Ефрема Петрова изобразили убийство Ю. Долгорукова делом беглых, "воровских", "гулящих" людей, затронутых сыском, с которыми казаки расправились сами.

Это возымело столь успокоительное действие, что даже Петр I, серьезно встревоженный событиями на Донце, писал Меншикову, что "сие дело... все окончилось"6 .

Но расчеты старшин на то, что восстание на Донце будет быстро ликвидировано, не оправдались: восстание разрасталось.

Рассказав о поражении булавинцев под Закотным, В. Лебедев пишет (стр. 33): "В городках на Айдаре все же остались булавинцы во главе с неким Кузьмой Акимовым, который называл себя Булавиным. Эти булавинцы продолжали упорно сопротивляться старшинским войскам. Вскоре, однако, Кузьма был пойман и отослан в Москву".

Кузьма Акимов, казак Беленской станицы на Айдаре, действовал не на Айдаре, а в верховых городках на Хопре, куда после боя под Закотным перебросились булавинцы. Классовая борьба в этих городках приняла такие размеры, что на помощь старым верховым казакам было прислано из Черкасска войско с старшиною Кузьмой Минаевым. В числе захваченных булавинцев оказался и Акимов, привезенный в феврале 1708 года вместе с другими в Москву.

Требует уточнения заявление автора на странице 41 о том, что "после победы под Лисковаткой (над войсковым атаманом Л. Максимовым. - В. П.) восстали все городки по Хопру, Бузулуку, Медведице и Северскому Донцу".

Хоперские, бузулукские, медведицкие и часть донских городков, находившихся на пути Булавина из Пристанского к Чер-


1 "Письма и бумаги Петра Великого". Т. VI, стр. 9, 10 и 220. Петроград. 1918 г.

2 ГАФКЭ. Разрядная вязка, N 50, д. N 9, лл. 9 - 15.

3 Кабинет Петра I, отд. II, кн. 7, лл. 904 и 859.

4 Там же, отд. I, кн. 18, ч, 1-я, л. 53.

5 Лишин "Акты, относящиеся к истории войска Донского". Т. I, стр. 259.

6 "Письма и бумаги Петра Великого". Т. VI, стр. 159.

стр. 119

касску, присоединились к восстанию еще до лисковатской битвы.

Здесь попутно необходимо отметить, что карта, приложенная к книге Лебедева, может вызвать у читателя недоумение, так как на ней неверно указано местонахождение Пристанского городка: на карте он показан лежащим на берегу реки Дана при устье Хопра. В действительности же Пристанский городок был самым верхним по реке Хопру. Автор, по-видимому, следует указаниям и карте Ригельмана, не проверив его1 .

Неверно также, что "Василий Долгоруков приводил по дороге (из Черкасска вверх по Дону. - В. П.) к присяге казаков по станицам. Всего было у креста 1835 чел. " (стр. 51).

Такое число казаков В. Долгоруков привел к присяге не по дороге из Черкасска, а в самом Черкасске: из 1835 человек, приведенных к присяге, на долю черкасских станиц приходится 1480 человек, и только остальные 355 человек были жителями других городков, оказавшимися в Черкасске к моменту прихода туда В. Долгорукова. С другой стороны, до хоперских и медведицких городков сам В. Долгоруков не доходил, а послать туда своих "стольников и дворян" не мог, так как этот район был занят булавинцами.

На странице 51 Лебедев пишет: "Все городки, населенные беглыми крестьянами, по росписи были уничтожены "по Хопру, сверху Пристанной, по Бузулуку, по Донцу, сверху по Лугань; по Медведице, по Усть-Медведицкой, что на Дону; по Бузулуку все, по Айдару все. По Калитвам и другим задонным речкам все". Об уничтожении верховых городков после восстания сказано и на странице 25.

Эти данные автор взял у Голикова. Но сообщения Голикова неверны: Голиков учитывал лишь приказ Петра I о городках, которые следовало разорить, но не принял во внимание, как в действительности была выполнена эта царская "роспись".

А между тем документы того времени, исходившие от царских начальников, с необычайной ясностью говорят, что "роспись" Петра I об уничтожении этих городков не была целиком выполнена карательными экспедициями по независящим от них причинам. Осложнившееся к этому времени положение на шведском фронте и на Украине потребовало ускоренного окончания операций на Дону, так как необходимо было перебросить войска на западный фронт. Петр I торопил В. Долгорукова и 30 октября 1708 года писал ему, сообщая о переходе к шведам Мазепы: "Однако ж вы, как наиокоряе, совершайте... свое дело и око имей на Воронеж".

Только в отношении городков по Донцу и его притокам петровская "роспись" была выполнена в точности. Что же касается Хопра, Медведицы и Бузулука, то в отношении этих городков приказ не был выполнен.

Указав, что Семен Драный был послан для заслона против царских войск на Донец, а Некрасов - на Волгу (стр. 44 и 45), В. Лебедев сразу пишет о том, что "основные силы 5 июля 1708 г. Булавин направляет против Азова. До наступления на Азов там был сорганизован заговор, вскоре раскрытый. Уцелевшие заговорщики переметнулись в Черкасск и просили у Булавина помощи. Булавин дал приказ наступать на Азов..." (стр. 45).

Выходит, что Булавин держал целых два месяца свои "основные силы" в бездействии, дав возможность азовским властям подавить назревавшее в стенах крепости восстание и подготовиться к обороне.

Лебедев опять-таки ссылается на Ригельмана, но Ригельман писал лет через 70 после булавинских событий, часто не имея документов и пользуясь ходившими на Дону весьма недостоверными рассказами.

В действительности события развертывались следующим образом.

После взятия Черкасска Некрасов 7 мая просился с частью войска "на море", но Булавин не пустил его. Вскоре в Черкасск прибыл Хохлач с известием о поражении его отряда при Курлаке и о наступлении на городки правительственных войск. Это сообщение требовало выработки нового плана действий. По новому плану, было намечено: выступить против царских войск, наступавших на казачьи городки, и если правительственные войска будут разбиты, то "итти под Азов и под Троицкой и в Русь до Москвы"; а если разгромить царские войска не удастся, то "у него (Булавина. - В. П.) с Некрасовым положено сбираться по Дону в Цымле, а собравшись итти на Кубань.., а Черкасск... разорить и казаков вырубить"2 .

В этом плане особенно важна вторая его часть. Очевидно, руководители повстанцев учитывали всю трудность борьбы плохо вооруженных крестьянских отрядов с регулярными отборными царскими войсками. Поэтому решение сохранить свои силы путем отвода их на юг подсказывалось в тот момент самой обстановкой, а дальнейший ход войны со Швецией мог изменить эту обстановку и создать условия, более благоприятные для нового наступления на царские войска.

Булавин приступил к осуществлению нового плана.

Чтобы выиграть время, 12 мая он послал грамоту в Москву. 13 же мая на Донец, под Изюм, был отправлен для заслона Семен Драный с отрядом в 2000 человек, а Некрасов был послан на Волгу с отрядом приблизительно такой же численности. Кроме того Булавин распустил по городкам верховых казаков.

Таким образом, поход на Азов был по-


1 Ригельгман "История о донских казаках", стр. 88. М. 1846.

2 Кабинет Петра I, отд. II, кн. 7, лл. 1277 - 1278.

стр. 120

ставлен в зависимость от результатов действий против царских войск.

17 мая Булавин писал запорожцам, чтобы они "шли в Русь и били б полковников и рандарей и всяких начальных людей, так же б и полки... государя"1 .

Одновременно Булавин разослал грамоты воеводам ближайших городов с об'яснениями причин смены войсковых властей.

Вместе с тем велась подготовка и к отступлению на Кубань. Булавин слал письма кубанским старшинам и казакам, ачуевскому паше Хасану и кубанскому паше Сартлану, подготовляя почву для перехода в турецкое подданство.

Азовскому губернатору Ив. Толстому из Черкасска доносили, что, готовясь к отступлению на Кубань, "казаки и телеги делают и лошадей готовят"2 .

Но Булавин проявил политическую близорукость по отношению к богатым черкасским казакам, состоявшим на царском жалованье, и в особенности к черкасским старшинам - царским агентам на Дону.

После взятия Черкасска Булавин казнил только войскового атамана Л. Максимова и пять старшин, принимавших участие в розыскной деятельности Ю. Долгорукова. "Голутвенная" часть армии требовала, чтобы черкасских природных казаков всех побить, Булавин же ограничился только тем, что взял под арест человек 20 старшин, а 10 "знатных" старшин с семьями выслал в верховые городки.

Таким образом, группа старшин мало пострадала, а некоторым из них Булавин даже доверил ответственные должности в войсковом управлении.

Старшины тотчас же повели свою предательскую работу. Между ними и азовским губернатором Ив. Толстым установилась тесная связь; они снабжали самым регулярным образом Толстого сведениями о планах и действиях Булавина. В своих донесениях в Москву Толстой постоянно ссылался на этот источник.

Булавиным не было принято никаких мер предосторожности в отношении Азова. Переходы из Черкасска в Азов и обратно совершались совершенно свободно, так как вокруг Черкасска и по дорогам в Азов не было никакой охраны, никаких застав и караулов.

В шпионской работе в пользу царских войск участвовали: войсковой есаул Т. Соколов, войсковой писарь Юдак, Илья Зерщиков, В. Поздеев, Василий Фролов и др.

По сообщению из Черкасска, Толстой захватил посланцев Булавина с письмами на Кубань.

Между тем рассылкой отрядов на Донец и Волгу и роспуском верховных казаков Булавин очень ослабил свое положение в Черкасске. В середине мая Толстому донесли, что у Булавина нет и 1000 человек, что вместе с пятью сочувствующими черкасскими станицами у него всего 2000 человек.

Таким положением Булавина сразу же воспользовались враждебные ему старшины. Они просили Толстого прислать 2 - 3 тысячи "добрых ратных людей" и составили "совет" из тех, "кому верили", с целью схватить Булавина и выдать его Азову. В этот "совет" входили Зерщиков, Соколов, В. Поздеев-большой, Вас Фролов и др. Но попытка схватить Булавина 1 июня закончилась неудачей.

31 мая пришло с Донца от Семена Драного тревожное известие: Драный просил помощи, чтобы сдержать напор правительственных войск, под натиском которых он отступал вниз по Донцу, и писал, что если Булавин не сможет прислать поддержки, то чтоб ехал туда, "куда он с ним умышлял, а что хотел делать над Черкасском, то б управлял вскоре"3 .

На основе этого сообщения Булавин должен был готовиться к отходу на Кубань, так как помощи Драному он дать не мог. Старшины-предатели поняли, что если не удастся быстро справиться с Булавиным, он осуществит свой план отхода на Кубань. Тогда, по договоренности черкасских старшин и Азова, азовский конный отряд в ночь на 2 июня отогнал из-под Черкасска казачьи табуны в 11000 лошадей.

Угон лошадей лишал Булавина возможности совершить отход на юг. Отбить лошадей обратно у него не было сил. Булавин послал Толстому требование возвратить лошадей к 7 июня, угрожая, что пойдет на Азов и Таганрог. Но лошади не были возвращены, и Булавин разослал по городкам грамоты о сборе казаков по 7 из десятка.

13 июня Булавин поставил в кругу вопрос о походе на Азов, но черкасские и низовые казаки отклонили это предложение, ссылаясь на недостаток людей.

Булавин писал кубанским татарам, чтобы они пригнали в Черкасск 2000 лошадей. Однако кубанцы пригнали только 500.

Весь конец мая и особенно июнь Булавин был в очень тяжелом положении.

Лишь к началу июля подошли верховцы. В распоряжении Булавина оказалось значительное войско, и 5 июля он двинул его на Азов под начальством Хохлача.

Таким образом, поход на Азов был тесно связан с попыткой отбить отогнанных лошадей, что было необходимо для осуществления отступления на юг.

Между тем войска Апраксина, Хованского, Бахметьева, В. Долгорукова и Шидловского, осуществляя план Петра I, намеченный им в письме к Меншикову


1 Кабинет Петра I, отд. II, кн. 7, л. 1277 об.

2 Там же, отд. I, кн. 18, ч. 1-я, л. 630.

3 Кабинет Петра I, отд. II, кн. 8, л. 224.

стр. 121

от 16 мая, полукольцом охватили донские поселения, образовав барьер, препятствующий проникновению в русские области отрядов булавинцев1 .

Долгорукову удалось взять Есауловский городок и этим не допустить соединения булавинских отрядов, отступавших на Кубань с целью сохранить свои силы.

Первое столкновение повстанцев с Хованским произошло у Перекопского городка. Ниже Пашина 23 августа Мамонов догнал новую партию в 4000 человек, не считая женщин и детей. Эта партия почти целиком была уничтожена.

После сражения у Пашина Хованский двинулся вверх по Дону, разоряя и выжигая городки, и 31 августа встретил в Кременском городке большую партию отступавших повстанцев из 39 верховских городков. Этой партии дорога на юг была отрезана, и она вынуждена была принести повинную2 .

Все многочисленные группы отступающих имели одно направление, причем двигались они вместе с семьями и большими обозами.

Но путь на юг для повстанцев был отрезан войсками Василия Долгорукова и Хованского. Ушел на Кубань со своим отрядом только один Некрасов.

* * *

В конце книга, в "Приложениях", В. Лебедевым дан ряд архивных документов.

Часть документов подана неудовлетворительно: довольно часты опечатки, некоторые документы приведены в сокращенном виде, причем во многих случаях пропуск в тексте не показан многоточием, имеют место неправильные чтения, искажающие смысл, встречается и передача некоторых мест документа своими словами.

Так, в "письме Семена Драного к запорожцам" (стр. 94-а) напечатано: "...по указу войска донского всей реки Дону и всех запольных речек, где обретается наше казачье присутствие" (пропуск и разрядка мои. - В. П.). В подлиннике подчеркнутые слова читаются: "обретается наш казачий присуд".

В том же письме в конце (стр. 95) напечатано: "чтоб над нами Русь не владела, но общая наша казачья слава была". В подлиннике читается так: "...чтоб над нами Русь не владела и общая наша казачья слава в посмех не была".

В "письме к старшинам кубанских казаков" (стр. 92) напечатано: "...и со всех запольных речек на острову изо всякой станицы старшин людей, кроме молодых которые в третчине (в туречине)". Пояснение в скобках дано неверное: "третчина", не "туречина", а третья часть, т. е. в поход выступила третья часть казаков городка.

На 95 стр. "Письмо атамана Некрасова в Черкасск" передано крайне небрежно и неточно.

Приведенные примеры показывают, что, изучая булавинское движение по документам, данным в приложениях к книге Лебедева, читатель должен относиться к ним с достаточной осторожностью.

Orphus

© elibrary.com.ua

Permanent link to this publication:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Библиография-В-И-ЛЕБЕДЕВ-БУЛАВИНСКОЕ-ВОССТАНИЕ-1707-1708-ГГ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Легия КаряллаContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/Kasablanka

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Библиография. В. И. ЛЕБЕДЕВ "БУЛАВИНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1707 - 1708 ГГ." // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 02.06.2014. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Библиография-В-И-ЛЕБЕДЕВ-БУЛАВИНСКОЕ-ВОССТАНИЕ-1707-1708-ГГ (date of access: 06.08.2020).

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
1245 views rating
02.06.2014 (2257 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
Французская политическая публицистика накануне Великой революции. Ж.-Г. Туре
8 days ago · From Україна Онлайн
Партизаны и подпольщики Дона и Кубани. 1941-1942 гг.
12 days ago · From Україна Онлайн
Ф. Рузвельт и социальное законодательство США
Catalog: Право 
12 days ago · From Україна Онлайн
Согласно физикам XX века некакого времени «самого по себе». Нет времени, которое существовало бы без связи с тем, что происходит в физическом мире. Время всегда и везде выступает не «вообще», а конкретно — в каждом данном физическом явлении оно свое. Это именно то время, которое длится в ходе данного явления в данном месте пространства
Catalog: Физика 
14 days ago · From someone
Торговая конкуренция в Сибири в конце XIX - начале XX в.
Catalog: История 
15 days ago · From Україна Онлайн
Спорные вопросы аграрной истории России первой половины XIX в.
Catalog: История 
15 days ago · From Україна Онлайн
Министерство внутренних дел Франции и студенческие волнения 1968 г.
Catalog: История 
15 days ago · From Україна Онлайн
Народно-республиканское движение во Франции и послевоенная европейская интеграция
Catalog: История 
15 days ago · From Україна Онлайн
Что такое простата?
Catalog: Медицина 
18 days ago · From Україна Онлайн
The monograph explores the current problems of macroeconomic analysis and forecasting using new methods and models. The decisions of problems of transformation of the value of goods in their prices of manufacture, modeling of the expanded reproduction, researches of influence of taxes and inflation on economic growth, etc. are shined. The main paradoxes of post-Keynesian and neoclassical macroeconomic models are explained. A new macroeconomic model of economic growth has been developed, which makes it possible to measure the impact of different types of technological progress on the dynamics of gross domestic product, employment, and inflation. The author has revealed the regularities of economic growth in the USA and Ukraine, which are of practical importance. The prerequisites for accelerating economic growth in Ukraine have been formulated.
Catalog: Экономика 
28 days ago · From Valeriy Kalyuzhnyi

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Библиография. В. И. ЛЕБЕДЕВ "БУЛАВИНСКОЕ ВОССТАНИЕ 1707 - 1708 ГГ."
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Ukraine Library ® All rights reserved.
2009-2020, ELIBRARY.COM.UA is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Ukraine


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones