Издательство иностранной литературы. М. 1950. 151 стр.

Прогрессивный американский историк Анна Рочестер известна советским читателям по книгам "Труд и уголь в Америке"¹ и "Отчего бедны фермеры"² . Новая книга Рочестер является научно-популярным очерком возникновения и социально-экономического развития североамериканских колоний Англии и образования на их базе независимого капиталистического государства - Соединённых Штатов Америки.

Проблема генезиса американского капитализма - тема весьма актуальная. Буржуазные фальсификаторы истории за океаном и в Европе приложили немало усилий, чтобы скрыть от широкой общественности тот неоспоримый факт, что современный кровавый американский империализм утвердился на костях миллионов ограбленных и физически истреблённых коренных жителей Америки, индейцев, на бесчеловечной эксплуатации вывезенных из Африки и

¹ А. Рочестер. Труд и уголь в Америке. М. 1932.

² А. Рочестер. Отчего бедны фермеры. М. 1949.

превращенных в рабов негров, на поте и крови белых и жёлтых рабов капитализма - иммигрантов из стран Европы и Азии, Рецензируемая книга посвящена разоблачению подлой лжи о США как стране "Нового света", рае обетованном для трудящихся, мире свободы, демократии и подобных сказок, которыми и по сей день потчует буржуазная пресса трудящиеся массы.

Как же справился автор с этой благородной задачей, пользуясь материалами буржуазной фальсифицированной литературы? Рочестер пошла правильным путём, стремясь применить марксистский метод к анализу событий американской истории. Там, где это ей удалось, страницы книги приобрели и познавательное значение и гневное, разоблачительное звучание. К сожалению, в ряде случаев автор не преодолел влияния буржуазных концепций.

А. Рочестер правильно излагает цели колонизации Америки англичанами: создание постоянных рыболовных пунктов на американском побережье, захват выгодной торговли пушниной с индейцами, получение сырья в виде корабельного леса, табака, джута и т. д., поиски золота и серебра, а также промежуточных баз дли торговли со странами Дальнего Востока. В заселении Северной Америки были заинтересованы крупнейшие магнаты, купцы и землевладельцы.

К сожалению, автор очень скупо говорит о демократической струе колонизации, о разорившихся английских крестьянах и ремесленниках, О приговорённых к смерти преступниках, "помилованных ради отправки их за океан в качестве "белых рабов" английских лордов, и, наконец" о сотнях тысяч негров, насильственно увезённых из Африки и превращенных в рабов.

Неправильно характеризует Рочестер складывавшиеся в колониях социально-экономические отношения как "торговый капитализм" (стр. 84), Что противоречит и её собственному описанию этих отношений мануфактурного периода капитализма, "Купцы-поставщики, - пишет автор, - начали снабжать пряжей ткачей-надомников, изготовлявших товар для продажи купцам. Кое-где рабочих-текстильщиков собирали в ткацких мастерских". Не поняв до конца, что мануфактура, будь то рассеянная или сосредоточенная под одной крышей, является уже формой капиталистического производства, Рочестер пишет о капиталистическом производстве как о чём-то отличном от вышесказанного: "Но в некоторых отраслях производства стал уже развиваться капиталистический способ производства... В медных и железоделательных, лесопильных и деревообрабатывающих, гончарных и стекольных предприятиях уже применялся труд небольших групп наемных рабочих" (стр. 85).

Рочестер подчёркивает колониальный характер экономики Северной Америки, служившей не только источником сырья для английской промышленности, но и сферой применения капитала. Уже в 1642 г. англичане были пайщиками компании по разработке железной руды в Липи (Массачузеттс). В XVIII в. английские предприниматели основали в Мериленде крупное железоделательное предприятие "Принципио компани" (стр. 48). Автор рассказывает об английских предпринимателях (называя их неправильно рабочими), создавших в Америке самые различные мануфактуры (столь же неправильно называемые Рочестер фабриками).

В главе "Вытеснение индейцев" и в ряде других мест книга Рочестер излагает взаимоотношения между коренными жителями Америки - индейцами - и европейскими колонистами. Автор отдаёт должное большому вкладу индейского населения в развитие производительных сил страны, их миролюбивому, на первых норах, отношению к колонистам (стр. 35 - 38), разоблачая тем самым подлые басни расистов, изображавших индейцев свирепыми дикарями, с которыми якобы нельзя жить в мире. Осуждая европейцев за обман и спаивание индейцев спиртом" автор приводит главным образом факты, характеризующие ограбление индейцев голландцами (стр. 33, 60) и другими колонизаторами, пытаясь, таким образом, реабилитировать англичан, найти смягчающие их вину обстоятельства. Вот как описывает Рочестер один из самых ранних актов агрессии английских колонизаторов: в 1609 г. капитан Джон Смит "захватил, - цитирует она одного буржуазного автора, - наследственные земли Поухатана - поселение индейцев близ Ричмонда, у водопада, - вместе с жилыми строениями и 300 акрами годной для обработки земли, и по всей Виргинии не было столь хорошо укрепленного, приятного и очаровательного места" (стр. 36).

Не давая комментариев к этой цитате, Рочестер как бы присоединяется к восторгам автора по поводу столь "очаровательного благоприобретения", одобряет грабёж индейцев белыми колонизаторами.

Автор приводит немало фактов об использовании европейцами индейских племён в своей борьбе за владения в Америке, но не делает из этого вывода об определённой политике разжигания европейцами межплеменной розни индейцев с целью их взаимного уничтожения. Больше того, Рочестер оправдывает эту политику англичан: "Приостановив и в дальнейшем сдерживая попытки французов продвигаться от Канады в южном направлении, ирокезы тем самым оказали большую услугу колонистам" (стр. 35).

В истребительных войнах, которые английские колонизаторы вели против индейцев с целью захвата их земель и имущества (автор не подчеркнул эти цели и истребительный характер войн), индейцы в изображении Рочестер неизменно выступают в качестве нападающей, а колонизаторы - обороняющейся стороны. "Наконец, в 1675 г., - пишет автор, - одно племя индейцев, оттесняемое другими племенами в районы, уже занятые белыми, поссорилось с поселенцами, напало на них и устроило им массовое побоище" (стр. 66).

Подобные примеры "агрессивности" индейцев можно найти на стр. 35, 78, 84.

Так, вместо широкой постановки вопроса о людоедском характере разрешения расовых и национальных проблем при капитализме, о первоначальном накоплении капитала в Северной Америке за счёт экспроприации и поголовного истребления коренного населения автор плетётся в хвосте апологетов американского капитализма.

Небесполезно вспомнить в этой связи, как беспощадно и Гневно разоблачал Маркс кровавых колонизаторов, "отцов-пилигримов": "Однако и в настоящих колониях" не преминул обнаружиться христианский характер первоначального накопления, Пуритане Новой Англии - эти виртуозы трезвенного протестантизма - в 1703 г. постановили на своей Assembly [законодательном собрании] выдавать премию в 40 ф. ст. за каждый индейский скальп и за каждого краснокожего пленника; в 1720 г. премия за каждый скальп была повышена до 100 ф. ст., в 1744 г., после того как Массачузеттс-Бай объявил одно племя бунтовщическим, были назначены следующие Цены: за скальп мужчины 12 лет и выше 100 ф. ст. в новой валюте за пленника мужского пола 105 ф. ст., за пленную женщину или ребенка 55 ф. ст., за скальп женщины или ребенка 50 ф. ст.!"³

Другим важнейшим источником первоначального накопления для американской и английской буржуазии было колониальное рабство. На торговле африканскими неграми выросли Нью-Йорк в Америке и Ливерпуль в Англии. Экономическое и политическое могущество плантаторов Юга покоилось на зверской эксплуатации (а позднее в Виргинии и на поставке другим колониям) негров-рабов. Американские купцы-работорговцы успешно конкурировали с английскими, пока в 1713 г., по Утрехтскому миру с Испанией, торговля рабами не была объявлена привилегией Англии. "Англия, - пишет Маркс, - получила право вплоть до 1743 г. доставлять в испанскую Америку 4800 негров ежегодно. Этим было создано в то же время официальное прикрытие для британской контрабанды. Ливерпуль вырос на почве торговли рабами. Последняя есть его метод первоначального накопления... В 1730 г. занимались торговлей рабами 15 ливерпульских кораблей, в 1751 г. - 53 корабля, в 1760 г. - 74, в 1770 г. - 96 и в 1792 г. - 132 корабля"⁴ .

Даже сейчас, спустя почти столетие после так называемой "отмены" в США позорного института рабства, на американской действительности лежит его наследие - расовая дискриминация. Странно, что Рочестер почти ничего не говорит о роли рабовладельцев Юга в экономической и политической жизни американских колоний, а тем более в США после войны за независимость, когда плантаторы стали господствующей силой в федеральном правительстве, а рабство - величайшим тормозом развития производительных сил. Вопросу о положении негров-рабов, их борьбе за свободу автор уделяет всего пару страниц.

Недоумение вызывает изложение восстания рабов в штате Виргиния (1800 г.), которым руководил негр Габриэль. Это было грандиозное движение, охватившее тысячу рабов, поднявшихся с оружием в руках против своих угнетателей. Автор называет их "сознательными революционерами" (в кавычках!) и описывает ход восстания одной лаконичной фразой: "Сначала они намеревались идти на белых господ города, но затем разошлись" (стр. 143). Не описаны ни детали подготовки, ни ход восстания, а причина его поражения и отношение самого автора к "сознательным революционерам" остались невыясненными.

Ряд глав книги посвящен вопросам классовой борьбы и освободительного движения в североамериканских колониях. Автор собрал много интересных и ярких фактов, характеризующих остроту антагонизма внутри складывавшегося капиталистического общества. Особенного внимания заслуживает изложение малоизвестных фактов о влиянии английской революции XVII в. на обострение борьбы колонистов против королевской администрации, о поведении различных классов и групп в этой борьбе, о движении "левеллеров" - мелких фермеров, - вылившемся в середине XVIII в. в крестьянские войны против крупных землевладельцев и правительственных войск (стр. 80).

Вышеуказанные главы представляют, пожалуй, наиболее удачную часть работы Рочестер. К сожалению, и здесь допущены досадные неточности в формулировках и имеются ошибки, происходящие от неокончательного преодоления автором влияния буржуазных источников. Автор иногда называет только одну из борющихся сторон, не раскрывает формы и методы борьбы, приходит к взаимоисключающим обобщениям и т. д. Так, на 79-й стр. говорится, что "фермеры предгорья энергично возражали также против принципа поголовного налогообложения", что "жители пограничных районов возражали против приходских налогов". В чём выразились эти возражения, не сказано. Или: "В Массачузеттсе Карл I стремился усилить свой контроль над колониями путем отмены хартии этой колонии, но результатом было столь решительное сопротивление, что король остановил свою попытку". Из этой фразы и из всего контекста нельзя понять, кто именно сопротивлялся поползновениям короля и в чём это сопротивление выразилось. "В то же время внутри колонии, - читаем в следующей фразе, - некоторые слои общества возражали против господства, осуществляемого богатыми пуританами" (стр. 64). Опять остаётся нераскрытым, какие это "некоторые слои общества", в каких формах вылилось их "возражение" и против какого (экономического, политического или религиозного) гнёта. Подобных примеров, к сожалению, немало. Не объяснён автором термин "собственники" (в кавычках), неправильно квалифицируются как бунты революционные восстания (например, восстание Шейса). Местами ав-

³ К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 756. М. 1949.

⁴ Там же, стр. 763.

тор говорит о "великодушии" монархов и буржуазных правительств, на самом деле вызванном соображениями классово-стратегического порядка. Описывая разгром правительственными войсками крупнейшего восстания фермеров 1765 г. в Массачузеттсе и судьбу их вождя Прендергорста, Рочестер заключает: "Прендергорст был приговорен к казни, но король помиловал его и сохранил ему жизнь" (стр. 76). Подобным же образом, без объяснения причин "помилования", автор говорит о судьбе Шейса, вождя другого величайшего восстания фермеров (стр. 114). Кстати сказать, автор преуменьшает значение этого движения фермерской бедноты, направленного уже против буржуазного строя в США, квалифицируя его лишь как "классовый конфликт, выросший на почве несправедливого налогообложения" (стр. 114), как "бунт должников Новой Англии" (стр. 113). Общеизвестно, что движение Шейса носило ярко выраженный политический характер, ибо фермеры не только сжигали долговые обязательства и закладные, но и требовали уничтожения в конституции всех привилегий для богатых.

Вообще в оценке автором фактов американской истории встречаются вопиюще противоречивые заключения. Объявив, что "с самого начала в колониях существовали резкие классовые противоречия" (стр. 41), Рочестер далее пишет: "Между свободными белыми мужчинами и женщинами - включая и "слуг-должников", срок зависимости которых истек, - не было жестких классовых разграничений, присущих странам, откуда они прибыли. Создавались новые политические формы, соответствующие потребностям нового положения вещей, при котором среди белых людей всякого общественного положения наиболее настойчивые и умные могли осуществлять свои стремления, не пытаясь уничтожить своих соперников" (стр. 88 - 89).

Приведённая цитата - свидетельство тому, что автор поддался влиянию буржуазной идейки об "особом пути" развития США, которую в другом месте сам опровергает.

Существенным недостатком книги является отсутствие главы о войне североамериканских колоний за независимость, которая, по характеристике Ленина, была "одной из тех великих, действительно освободительных, действительно революционных войн, которых было так немного среди громадной массы грабительских войн... Это была война американского народа против разбойников англичан, угнетавших и державших в колониальном рабстве Америку"⁵ , завершившаяся победой американского народа и образованием независимого буржуазного государства - США. Война за независимость была крупнейшей исторической вехой в жизни американского народа и набатным колоколом для буржуазных революций в Европе.

В этой связи следует сказать, что намеченная автором периодизация излагаемого отрезка истории Северной Америки едва ли может быть нами принята. Хронологические рамки книги - 1607 - 1800 гг., т. е. от основания первой постоянной английской колонии на североамериканском побережье Виргинии до избрания президентом США Джефферсона. К последней дате автор приурочивает также начало перехода американского капитализма в фазу крупной фабричной промышленности (стр. 131). Поворотным этапом внутри этого периода автор считает 1763 г. - окончание Семилетней войны, что было связано с экономической депрессией и переходом Великобритании к более активной колониальной политике в Америке.

Если с первой датой ещё можно согласиться, приняв ориентировочно начало XVII в. за исходный момент постоянной английской колонизации Северной Америки (историю же Северной Америки надо начинать с появления на её территории человека), то вторая и третья даты не выдерживают никакой критики. Безусловным рубежом в истории североамериканских колоний была не Семилетняя война, а война за независимость 1774 - 1783 гг., подготовленная всем ходом экономического и политического развития американских колоний, знаменовавшая превращение колоний в независимое государство, первую буржуазно-демократическую республику.

Следующим поворотным пунктом в истории. США была, как известно, гражданская война 1861 - 1865 гг., покончившая с рабством как формой эксплуатации на Юге, с политической гегемонией плантаторов в федеральном правительстве и положившая начало бурному развитию капитализма в сельском хозяйстве США и распространению его на всю территорию. Внутри этих периодов можно и нужно наметить ряд промежуточных этапов, что, безусловно, и будет сделано историками-марксистами.

Что касается, даты 1800 г., которой Рочестер заканчивает книгу, то она отнюдь не является какой-либо вехой в истории США. Неправильна и идеализация автором личности самого Джефферсона. "Партию Джефферсона, - пишет Рочестер, - прозвали якобинской, а его самого - "красным республиканцем"... Его избрание и поражение сторонников Гамильтона явилось одним из поворотных пунктов в истории Америки" (стр. 142).

Конечно, Джефферсон - прогрессивный политический деятель, но он был крупнейшим помещиком и рабовладельцем, хорошо понимавшим и умело защищавшим интересы своего класса. Никакого существенного изменения в пользу эксплуатируемых масс с приходом Джефферсона на пост президента США не произошло, да и не могло произойти, если бы он этого даже и хотел.

В главах, посвященных истории США после войны за независимость, Рочестер пишет о бурном развитии капиталистического производства в северо-восточных и центральных штатах, игнорируя рабовладельческий Юг. Автор приводит интересные данные о первых акционерных компаниях в об-

⁵ В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 44. 4-е изд.

ласти промышленности и банкового дела, о роли иностранного, главным образом английского, капитала в американской экономике и т. д.

Рочестер явно модернизирует мануфактурный период, перенося на него черты капитализма империалистической фазы с господством банковых и промышленных монополий. Не раскрывая характера и удельного веса 29 банковых и 8 промышленных корпораций в экономике США и основываясь на самом факте их существования, Рочестер приходит к необоснованному выводу: "К 1800 г. корпорации стали обычным явлением в экономической жизни более крупных американских городов; они уже не были объектом постоянного трепета в маленьких городках и сельских местностях" (стр. 135).

В другом месте автор говорит не о промышленных корпорациях, а о первых восьми текстильных фабриках, построенных после распространения в Англии прядильной машины (стр. 131).

Одним из существенных недостатков рецензируемой книги является игнорирование автором выдающихся общественных деятелей, активных участников исторических событий. Даже имя Георга Вашингтона - вождя колониальной буржуазии и плантаторов в войне за независимость и первого президента США - не нашло своего места на страницах книги. Одно из немногих исключений сделано автором для Александра Гамильтона. Реакционер, монархист по убеждениям, Гамильтон был выдающимся деятелем американской буржуазии того периода. Он являлся учредителем и директором Нью-йоркского банка и, будучи министром финансов, составил в 1791 г. отчёт о росте промышленности, который Рочестер справедливо называет "рабочим чертежом для развивающегося капитализма" (стр. 129). В этом интересном документе намечался и обосновывался широкий план развития промышленности США. Гамильтон доказывал необходимость введения покровительственных таможенных пошлин, содействия иммиграции рабочих, расширения внешних рынков, широкого внедрения машин и разделения труда в промышленности, массового применения женского и детского труда и т. д. "В результате деятельности промышленных предприятий, - писал Гамильтон, - женщины и дети становятся более полезными, причем дети становятся полезными в более раннем возрасте, чем было бы в ином случае" (стр. 127).

Расшифровывая смысл этого каннибальского обоснования, подкреплённого ссылками на опыт Англии, Рочестер справедливо замечает: "В действительности речь шла об эксплуатации женщин и детей как наиболее низкооплачиваемой рабочей силы" (стр. 127). Этот тезис подкрепляется фактами применения труда детей уже на первой текстильной фабрике, построенной в США в конце XVIII в. (стр. 130 - 131). Жестокая эксплуатация низкооплачиваемого труда женщин и детей в США являлась одним из существенных источников первоначального накопления капитала.

При всех указанных недостатках рецензируемая книга всё же представляет интерес для советских читателей, давая в общем последовательное изложение становления и формирования американского капитализма.

В предисловии Е. В. Анановой отмечены некоторые слабые стороны книги, обобщено и досказано то, чего не сказал автор. Однако автор предисловия несколько переоценивает значимость книги, говоря, что "именно в этом применении марксистского метода к анализу известных фактов и состоит главное достоинство новой работы А. Рочестер" (стр. 8). На наш взгляд, Рочестер нередко отступает от марксистского метода, её книга более ценна фактическим материалом. Автор предисловия упрекает Рочестер только за то, что она не подчёркивает антифеодального характера первой американской революции (стр. 18). Но ведь в книге вообще нет главы о войне за независимость. Нельзя также полностью согласиться с оценкой революции Е. В. Анановой: "Эта революция была предпосылкой для развития капитализма в сельском хозяйстве США по тому пути, который Ленин называл американским путем" (стр. 18). Известно, что после войны за независимость землю получили не крестьяне, а плантаторы, спекулянты, железнодорожные магнаты. Широкая фермерская колонизация центральных и западных штатов началась во время гражданской войны после принятия акта 1862 г. о гомстедах.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Д. ВОБЛИКОВ:

Comments: