Академия наук Узбекской ССР. Институт истории и археологии. Изд-во АН Узб. ССР. Ташкент. 1955. 180 стр. Тираж 1500 экз. Цена 8 руб. 30 коп.

История Бухарской Народной Советской Республики представляет значительный интерес. Экономические и социальные особенности Бухарского эмирата обусловили своеобразный ход развития революции в этой части страны и определили тактику Коммунистической партии в борьбе за победу Советской власти. Рецензируемая работа представляет собой попытку исследовать эти важные вопросы. Книга состоит из введения и четырех глав. В первой главе кратко освещается экономическое развитие Бухарского эмирата после присоединения Средней Азии к России, дается характеристика экономического и политического строя этого отсталого феодального государства. Подчеркивая прогрессивность присоединения Средней Азии к России, автор в то же время показывает реакционность политики царизма, консервировавшего патриархально-феодальные отношения в Бухаре и сохранявшего деспотический строй эмирата. В конце главы коротко излагаются события в Бухарском эмирате, связанные с победой Февральской буржуазно - демократической революции 1917 г. в России.

Вторая глава посвящена истории создания Бухарской Народной Советской Республики. В ней рассматриваются революционные процессы, происходившие в эмирате под воздействием Великой Октябрьской социалистической революции в России, и победа Советской власти в Туркестане. Автор показывает, как правящие эксплуататорские классы превратили эмират в оплот реакции и контрреволюции в Средней Азии. Он рассказывает о победе революции 1920 г. в Бухаре, об образовании Бухарской Народной Советской Республики и развитии дружественных отношений между БНСР и РСФСР.

В третьей главе дается анализ политического строя республики, рассматривается ее Конституция, структура центральных и местных органов власти. Автор подробно освещает функции и компетенцию этих органов и важнейшие изменения, происходившие в государственном аппарате Бухарской республики.

Последняя глава посвящена упрочению Советской власти в Бухаре в борьбе против басмачества и буржуазно-националистической контрреволюции. В ней раскрывается значение политического и экономического сотрудничества советских республик Средней Азии для их социалистического преобразования, значение национально-территориального размежевания Средней Азии и создания здесь вместо прежних многонациональных советских республик, сохранявших старые, дореволюционные территориальные рамки, союзных и автономных советских социалистических республик, вошедших в состав Советского Союза. Оценкой этого исторического акта и заканчивает-, ся рецензируемая работа.

Название книги неточно отражает ее содержание. В рецензируемой книге речь идет не только о создании, но и об укреплении Бухарской Народной Советской Республики, о ее развитии по пути строительства социализма. Автор рассматривает события не только 1920, но и 1921 - 1924 годов. Достоинством книги является то, что она написана преимущественно на основе архивных данных и материалов прессы.

Автор сумел показать решающее значение Великой Октябрьской социалистической революции и братской помощи российского пролетариата народам Бухары для победы бухарской революции 1920 г. и развития Бухарской Народной Советской Республики по социалистическому пуни. Он в общем правильно осветил руководящую роль Коммунистической партии в борьбе за победу революции и укрепление республики.

Однако наряду с правильным решением ряда вопросов книга содержит и некоторые недостатки.

К сожалению, автор не сумел дать четкого анализа характера и движущих сил бухарской революции 1920 г., сущности государственного строя Бухарской Народной Советской Республики. А. И. Ишанов

пишет: "Трудящиеся Бухары не могли сразу после победы революции поставить перед собой задачу социалистического преобразования общества. Необходимо было сначала покончить с остатками феодально-патриархальных отношений в экономике и политической структуре общества и приступить к осуществлению ближайших задач революции - созданию предпосылок для перехода к социалистическому строю" (стр. 96). С этим положением нельзя не согласиться, хотя правильнее было бы говорить о том, что бухарская народная революция должна была покончить с патриархально-феодальными отношениями (а не с их остатками), ибо таковые в Бухарском эмирате являлись господствующими.

Автор приводит слова В. В. Куйбышева о том, что в результате победы революции в Бухаре "по вполне понятным объективным причинам установлен строй, который нельзя назвать социалистическим, так как для этого не созрели ни экономические, ни психологические условия" (стр. 79). Вместе с тем А. И. Ишанов считает ошибочным определение бухарской революции как буржуазно-демократической на том основании, что "революция в Бухаре была совершена уже в условиях победы пролетарской революция и советского строя в России" (стр. 99). Он пишет: "Народная советская революция в Бухаре 1920 г. явилась осуществлением идей Великой Октябрьской социалистической революции применительно к условиям отсталой крестьянской страны, где русскому пролетариату суждено было стать во главе революционного выступления народных масс и повести их за собой в решающий бой против деспотизма эмира и гнета духовных и светских феодалов" (стр. 97).

Мы полагаем, что такая оценка бухарской революции является слишком общей, она не вскрывает существа дела. Победа Советской власти, скажем, в Азербайджане, Армении или в соседнем с Бухарой Туркестане также являлась осуществлением идей Великой Октябрьской социалистической революции применительно к условиям отсталой крестьянской страны, но здесь революция по своему характеру была социалистической, чего нельзя сказать о Бухаре. С другой стороны, революция 1921 г. в Монголии, победившая в результате восстания крестьян (аратов), поддержанного Советской Россией, привела к установлению своеобразного переходного строя, который в результате длительных преобразований буржуазно-демократического порядка не превратился, однако, в капиталистический, а перерос в народно-демократический строй общего для наших дней типа, то есть в своеобразную форму диктатуры пролетариата, обеспечивающую построение социализма.

Ссылка, которую дает в своей книге автор на статью И. В. Сталина "Октябрьский переворот и национальный вопрос", неуместна. И. В. Сталин указывал, что "Октябрьский переворот, покончив со старым, буржуазно-освободительным национальным движением, открыл эру нового, социалистического движения рабочих и крестьян угнетенных национальностей..."¹ . Но из этого не следует, будто после победы пролетарской революции в России буржуазно-демократические революции в тех или иных странах невозможны. Все дело в том, что с победой Великого Октября открылась новая эра в освободительном движении народов колониальных и зависимых стран, что после Великой Октябрьской социалистической революции буржуазно-демократические резолюции стали одним из наиболее важных факторов кризиса и распада системы империализма. Известно, что В. И. Ленин в 1920 г., говоря о национальном революционном движении в колониальных и зависимых странах, указывал: "Не подлежит ни малейшему сомнению, что всякое национальное движение может быть лишь буржуазно-демократическим, ибо главная масса населения в отсталых странах состоит из крестьянства, являющегося представителем буржуазно-капиталистических отношений"² .

В рецензируемой книге правильно указывается, что бухарская народная революция была направлена "против деспотизма эмира я гнета духовных и светских феодалов" (стр. 97). Автор отмечает, что не только до революции, но и после ее победы трудящиеся Бухары не ставили перед собой задачи социалистического преобразования общества (стр. 96). Из этих положений и вытекает вывод, что бухарская революция была антифеодальной, общедемократической революцией. Мы полагаем, что это была особого типа буржуазно-демократическая революция, отличная от буржуазно-демократических революций в Европе XIX века. В результате ее победы возникло государство переходного типа, в котором после напряженной внутренней борьбы удалось предотвратить капиталистическое раз-

¹ И. В. Сталин. Соч. Т. 4, стр. 163.

² В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 216 - 217.

витие и создать условия для "мирной" победы социалистической революции, завершившейся преобразованием Бухарской Народной Советской Республики в республику социалистическую, территория которой при национально-территориальном размежевании Средней Азии вошла в состав Советского Союза.

Каковы были движущие силы бухарской революции? Автор считает, что основной движущей силой революции являлось земледельческое население, составляющее громадное большинство населения эмирата, и что революция не могла победить без руководящей роля пролетариата Советской России (стр. 99). Нам представляется, что, делая такой вывод, автор сбрасывает со счета хотя и немногочисленный и не оформившийся в класс местный пролетариат: рабочих хлопкоочистительных заводов и других промышленных предприятий, рабочих-железнодорожников, мардикоров (поденщиков) и т. д. Этот пролетариат играл ведущую роль в революционных событиях, происходивших в Бухарском эмирате. Он явился как бы связующим звеном между пролетариатом России и трудящимися массами Бухары. Нельзя также забывать, что вместе с крестьянством в бухарской революции выступала и мелкая городская буржуазия.

Таким образом, движущими силами бухарской революции были местные рабочие, бухарское крестьянство и мелкая городская буржуазия. На помощь трудящимся Бухары пришел рабочий класс России. Руководящая роль в революции принадлежала пролетариату и его Коммунистической партии.

Антифеодальный и общедемократический характер революции в Бухаре нашел воплощение в блоке всех антиэмирских сил. А. И. Ишанов пишет, что IV съезд Бухарской коммунистической партии принял решение о создании "единого фронта всех революционных сил под руководством коммунистов для борьбы за свержение эмира, уничтожение феодальных порядков и установление Народной Советской Республики в Бухаре" (стр. 73). Однако автор не уделил этому вопросу необходимого внимания. Известно, что в связи с подготовкой вооруженного восстания против эмирата перед коммунистами Бухары встал вопрос об отношении к левым младобухарцам, выделившимся из партии джадидов и создавшим Туркестанское бюро революционных младобухарцев. Левые младобухарцы являлись буржуазными демократами, притом не всегда последовательными, но они могли быть временными союзниками бухарских коммунистов в революции, тем более, что к ним примыкали демократически настроенные мелкобуржуазные элементы и часть низшего духовенства, недовольная порядками в эмирате. IV съезд Бухарской коммунистической партии отметил, что в тот момент, когда перед партией стоит задача свержения эмирского правительства и создания вместо него революционного правительства, "очень вредно отражается на интересах народа и революции разобщенность коммунистов и революционных младобухарцев" ³ .

Съезд вынес решение об объединении комитетов Коммунистической партии Бухары с комитетами Туркестанского бюро революционных младобухарцев. Осуществляя тактику единого фронта с младобухарцами, возможную и целесообразную в условиях общедемократической бухарской революции, коммунисты сохраняли за собой руководящую роль в революционной борьбе масс. К сожалению, автор не сообщает об объединении левых младобухарцев и коммунистов, ограничиваясь лишь рассмотрением борьбы коммунистов против джадидов вообще, что создает одностороннее представление о событиях.

А. И. Ишанов упускает из виду и такую важную сторону бухарской революции, как ее антиимпериалистический характер. Он, правда, отмечает, что эмирская Бухара занимала важное место в планах борьбы мирового империализма против Советской России и служила одним из плацдармов для осуществления интервенции против Российской республики, но не подчеркивает, что победа революции в Бухаре явилась новым ударом по империализму и его колониальной системе. В результате победы народной революции Бухара превратилась из оплота реакции и контрреволюции в один из аванпостов Советской власти на Востоке. Ликвидация Бухарского эмирата, бывшего, по образному выражению В. В. Куйбышева, "караван-сараем для контрреволюционеров, белогвардейцев и мирового империализма"⁴ , способствовала коренному улучшению отношений РСФСР с Ираном и Афганистаном.

Вопросу о государственной власти в рецензируемой работе уделяется значительное внимание, но этот вопрос в ней все же не

³ Газета "Озоди Бухоро", 2 сентября 1924 года.

⁴ См. газету "Коммунист Таджикистана", 18 октября 1935 года.

разрешен до конца. А. И. Ишанов правильно указывает, что в результате победы революции 1920 г. власть в Бухаре перешла из рук феодалов в руки народа, что народные (крестьянские) Советы составляли политическую основу Бухарской Народной Советской Республики. Но органами какой диктатуры являлись эти Советы? На этот вопрос тщетно искать ответ в книге А. И. Ишанова. Считая ошибочным утверждение, что в Бухарской Народной Советской Республике существовала революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, автор в то же время признает, что Советы не являлись здесь органами пролетарской диктатуры. Тем самым он впадает в явное противоречие. На самом деле Советы народных депутатов в Бухаре на первом этапе бухарской революции - до перерастания ее в революцию социалистическую - были органами революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства при руководящей роли пролетариата. Пролетариат и его партия осуществляли руководство крестьянством в Советах в целях проведения в жизнь общедемократических преобразований и создания предпосылок для перехода к строительству социалистического общества.

Форма государственной власти в народных советских республиках и в советских социалистических республиках была одинакова - советская, но сущность государственной власти в обоих случаях была различна. И не случайно в отличие от Конституции РСФСР 1918 г., трактовавшей о принадлежности государственной власти в Российской республике "всему рабочему населению страны", Конституция Бухарской Народной Советской Республики, принятая 21 сентября 1921 г., трактовала о принадлежности государственной власти в Бухарской республике "всему бухарскому народу".

Автор посвятил Конституции республики специальную главу, но он не отметил такие важные положения Конституции, как признание за всеми гражданами права свободно распоряжаться своим движимым и недвижимым имуществом, заниматься земледелием, ремеслом, торговлей, создавать торгово-промышленные товарищества, компании и кооперативы, причем не ставилось "никаких ограничений в отношении частного владения и распоряжения капиталом в любом размере, пользования кредитами и другими средствами, необходимыми для развития и расширения промышленного и торгового оборотов"⁵ . Таким образом, Конституцией Бухарской Советской Республики гарантировалась свобода частного, капиталистического предпринимательства в промышленности и торговле.

Излагая основные положения Конституции республики, автор почему-то упустил вопрос о правах граждан. А ведь в результате победы революции трудящиеся Бухары впервые в истории завоевали избирательное право, свободу слова, печати, собраний, союзов, свободу совести и т. д. Конституция гарантировала эти права гражданам БНСР независимо от их национальности, пола и вероисповедания. Церковь, являвшаяся в Бухарском эмирате одним из важнейших орудий угнетения трудящихся, была отделена от государства. Обо всем этом следовало сказать в работе, посвященной истории Бухарской республики.

Автор уделил мало внимания аграрному вопросу, хотя этот вопрос в такой крестьянской стране, как Бухара, имел огромное значение. Правда, мы узнаем из заявления Революционного комитета Бухары, приводимого в книге, что все земли, принадлежавшие членам царствующего дома, бекам, ростовщикам, амлокдорам, объявляются народным достоянием и предназначаются для наделения безземельного и малоземельного крестьянства (стр. 74). А. И. Ишанов изложил и решение I (V) съезда Коммунистической парши Бухары об организации земельных комитетов во всех вилоятах и туманах с участием представителей от беднейших крестьян (стр. 91). Но вслед за тем (стр. 149) А. И. Ишанов цитирует замечание И. В. Сталина на IV совещании ЦК РКП (б) с ответственными работниками национальных республик и областей 12 июня 1923 г. о том, что "в Бухаре не проведена конфискация земель"⁶ . Из этого читатель может заключить, что земельная реформа в Бухаре не проводилась. Но автор нигде прямо об этом не говорит. А. И. Ишанов отмечает, что в компетенцию Центрального земельно-водного управления ВСНХ БНСР входило "регулирование земельных отношений между населением, наделение государственной землей безземельных и малоземельных крестьян и развитие ирригационной сети республики" (стр. 117). Однако данных о результатах деятельности управ-

⁵ Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства (ЦГАОР и СС) Узбекской ССР, 47, оп. 1, д. 8, л. 241 и об.

⁶ И. В Сталин. Соч. Т. 5, стр. 332.

ления читатель в книге не найдет. Между тем за время существования БНСР в руки бедноты перешло не менее 500 гектаров земли⁷ , причем наделение землей безземельных и малоземельных дехкан обычно производилось в размере до 15 танапов на хозяйство⁸ .

Борьбе за установление Советской власти в Восточной Бухаре, большую часть населения которой составляли таджики, в книге посвящен всего один абзац (стр. 142). Здесь говорится только о боевых действиях частей Красной Армии, борьба же самих трудящихся Восточной Бухары против контрреволюционных сил эмира бухарского в этот период не получила в книге никакого освещения. Между тем трудящиеся Восточной Бухары не были пассивными наблюдателями происходивших событий. Еще в тот момент, когда Восточная Бухара находилась под властью эмира, в декабре 1920 г., в Каратегинском бекстве вспыхнуло крестьянское восстание под предводительством Усмана сына Мухаммадамина. Какова бы ни была социальная принадлежность Усмана и его личные намерения⁹ , факт широкого участия дехкан в этом восстании несомненен. Дехкане выступали за свое освобождение, хотя не имели ясной политической программы борьбы. Масса политически отсталого дехканства Восточной Бухары не могла сразу подняться до понимания лозунга Советской власти. С вступлением частей Красной Армии в Восточную Бухару процесс высвобождения трудового дехканства из-под влияния баев и мулл и борьба дехкан против эмирской контрреволюции приняли более широкие размеры.

В работе кратко освещается борьба с басмачеством в Бухарской Народной Советской Республике. Но автор почему-то утверждает, что остатки свергнутых революцией эксплуататорских классов создавали "отдельные басмаческие шайки на территории Восточной Бухары" (стр. 142), упуская из виду, что такие шайки создавались и действовали также и в других районах республики. В период энверовской авантюры басмачи непосредственно угрожали столице республики - Бухаре. Неверно, что примерно к середине 1924 г. басмаческое движение в Восточной Бухаре было ликвидировано (стр. 129). На самом деле басмачество продолжало существовать и позже 1924 года. Так, в связи с налетами басмачей Революционный комитет Таджикской АССР постановлением от 18 апреля 1925 г. ввел военное положение в ряде бывших восточно-бухарских вилоятов¹⁰ .

Из частных недостатков нужно отметить следующие. Автор приводит конкретные факты о развитии дружественных отношений между РСФСР и Бухарской Народной Советской Республикой и об оказании военной, политической и экономической помощи БНСР со стороны Советской России. Однако автор не упоминает об экономическом соглашении между РСФСР и БНСР от 9 августа 1922 года¹¹ . Следовало бы сказать в работе и о том, что Бухарская Народная Советская Республика принимала участие в дипломатическом объединении советских республик перед открытием Генуэзской конференции и что РСФСР взяла на себя обязательство принять меры к тому, чтобы интересы всех связанных с нею неразрывными, братскими и союзными связями государств были в должной мере защищены на конференции.

Ряд неточностей допущен автором при освещении событий, происходивших в Бухаре после победы Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. в Рос-

⁷ ЦГАОР и СС Узбекской ССР, ф. 837, оп. 3, д. 389, л. 17.

⁸ Там же, ф. 47, оп. 1, д. 379, л. 273.

⁹ В оценке личности Усмана имеются разноречивые утверждения. А. Маджлисов считает его типичным предводителем крестьянства (А Маджлисов. К вопросу о феодальных отношениях в Каратегинском бекстве накануне установления Советской власти. В диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. 1952). Н. А. Кисляков (который называет его Исмоном) отмечает, что "Исмон в течение многих лет работал на заводах в Ферганской долине, однако он не порывал связи с родным кишлаком... Исмон был выходцем из середняцких слоев каратегинского крестьянства и даже некоторое время был мирахуром, то есть имел один из низших бухарских чинов" (Н. А. Кисляков. Очерки по истории Каратегина. Изд. 2-е. Сталинабад. 1954. стр. 176). Б. И. Искандаров, не отрицая, что Усман был руководителем восстания, отмечает, однако, что он принадлежал к сословию "сипо" и что "как представитель имущих классов Усман пытался использовать возмущение широких масс Каратегина в своих личных интересах" (Б. И. Искандаров. Из истории борьбы за установление Советской власти в Таджикистане. "Известия" Отделения общественных наук Академии наук Таджикской ССР, 1953, N 4, стр. 20 - 22).

¹⁰ Центральный государственный архив (ЦГА) Таджикской ССР, ф. 9, оп. 1, д. 4, л. 19.

¹¹ См. "Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами". Вый. IV. М. 1923, стр. 9 - 10.

сии. Так, на стр. 38 Ново-Бухарский исполнительный комитет назван исполкомом Ново-Бухарского Совета, 1 областной съезд делегатов исполнительных комитетов русских поселений Бухарского эмирата назван на стр. 47 съездом Советов русских поселений и т. д. Недостаточно четко изложен А. И. Ишановым вопрос о попытке провести в 1917 г. реформу в Бухарском эмирате. Изложив историю ее подготовки, автор не объясняет, почему российский резидент Миллер, проводивший основную работу по подготовке и осуществлению реформы, в которой было заинтересовано Временное правительство, затем открыто выступил против реформы (стр. 45).

В работе встречаются неудачные выражения и стилистические погрешности, искажения терминов и собственных имен. Автор пишет: "як-сара" вместо "яксер", "ним-сара" вместо "нимсер" (стр. 17); "чайрикер" и "мардикер" вместо "чорьяккор" и "мардикор" (стр. 16 и др.); "мардикаранэ" вместо "мардикорона" (стр. 18); "кефсен" вместо "кафсан" (стр. 17); "серкердэ" вместо "саркарда", "амельдерон" вместо "амалдорон" (стр. 25); "Ахмед-Каля" вместо "Ахмади Калла" (стр. 32); "Фазил Махмуд" вместо "Фузайл Максум", "Давлатманд-бай" вместо "Давлатманд-бей" и т. д.

Таковы, на наш взгляд, недостатки рецензируемой работы А. И. Ишанова, являющейся в общем интересной и полезной книгой.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - М. И. ИРКАЕВ, Ю. А. НИКОЛАЕВ:

Comments: