Академия наук СССР. Институт истории. Изд-во АН СССР. М. 1955, 182 стр. Тираж 4000. Цена 6 руб. 80 коп.

В дореволюционной исторической литературе история правобережных украинских земель представлена небольшим числом исследований. Ею занимались украинские буржуазно-националистические историки В. Б. Антонович, А. Я. Ефименко, В. И. Щербина, М. С. Грушевский¹ и др. Эти авторы проповедовали теорию "бесклассовости", "извечной демократичности" украинского народа. Они преувеличивали запустение правобережных украинских земель в XVIII в., идеализировали украинскую казацкую старшину, затушевывали острые социальные противоречия и ограничивались рассмотрением главным образом борьбы против национального и религиозного гнета. Историей Правобережной Украины занимались и представители польской великодержавной шовинистической историографии. Ф. Равита-Гавронский и другие польские реакционные историки изображали украинские земли какой-то дикой пустыней, а украинский народ совершенно отсталым в экономическом и культурном отношении. Они пытались доказать, будто эксплуатация крестьян на Правобережье была очень незначительной, а польская шляхта якобы выполняла на Украине "цивилизаторскую миссию".

Серьезные ошибки содержатся также и в работах таких польских историков, как С. Кутшеба и Т. Корзон. Классовая ограниченность идеологии этих авторов не дала им возможности верно осветить исторический процесс и привела в целом ряде вопросов (эксплуатация крестьянства, кре-

¹ В. Б. Антонович. Содержание актов о казаках на правой стороне Днепра (1679 - 1716). Предисловие к тому II, части 3-й Архива Юго-Западной России. Киев. 1868; его же. Предисловие к т. III, части 3-й Архива Юго-Западной России. Акты о гайдамаках (1700 - 1768). Киев. 1876 и др.; А. Я. Ефименко. Очерки истории Правобережной Украины. Сборник "Южная Русь". Т. 1. СПБ. 1905; В. И. Щербина. Украинские староства по люстрациям XVIII в. (Архив Юго-Западной России. Ч. VII, т. III. Киев. 1905); М. С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев. 1911; его же. Иллюстрированная история Украины. СПБ.

стьянская борьба и др.) к неправильным выводам и утверждениям.

Перед советской исторической наукой стоит задача научной разработки истории Правобережной Украины. Сделано в этом отношении пока немного. В коллективном труде "История УССР" (т. I) дана лишь самая общая схема истории Правобережной Украины XVIII века. Специальных исследований по этим вопросам почти нет, если не считать краткого, но содержательного очерка К. Г. Гуслистого² . Рецензируемый труд А. И. Барановича в значительной степени восполняет этот существенный пробел. Правда, автор ограничивает рамки своего исследования небольшой частью Правобережной Украины - югом Волыни. Однако нарисованная автором картина магнатского хозяйства поможет изучению экономической истории остальных правобережных украинских земель, а также изучению экономической жизни всей Польши XVIII века.

Рассматриваемое исследование основано на большом документальном материале, а своем большинстве впервые извлеченном из архивов. Это документы из архивов Мнишхов, Вишневецких, Замойских, Тарновских, Ржевусских и других магнатов XVIII в., хранящиеся в Киевском центральном государственном историческом архиве.

Главным достоинством рассматриваемого труда является то, что в нем дана широкая, основанная на богатом фактическом материале картина развития производительных сил Правобережной Украины XVIII века. Автор исследует такие вопросы, как рост посевных площадей, и в том числе посевов пшеницы, техника обработки земли, возделываемые культуры, садоводство, огородничество, скотоводство и т. д. Автор подвергает анализу соотношение натуральной, отработочной и денежной ренты³ . С большой полнотой автором обрисованы различные стороны жизни магнатского фольварка. Читатель найдет в книге А. И. Барановича описание организации и технологии мельничного и винокуренного дела, пчеловодства, прудового разведения рыбы и т. д., а также управления имениями и. системы аренд (продажа водки, дегтя, помол зерна, торговля солью и т. д.).

В книге хорошо показано тормозящее влияние польского крепостничества для экономического развития правобережных украинских земель. Резкое сокращение площади крестьянского землепользования, обнищание и разорение крестьянства отрицательно сказывались на всем экономическом развитии. Автор убедительно показывает застой магнатского хозяйства. Очень интересны, в частности, данные об упадке прудового хозяйства (стр. 97 - 98). Материалы магнатских архивов дали возможность очень ярко обрисовать паразитический образ жизни магнатов (гл. 9). Громадное большинство имений было заложено и перезаложено. Задолженность делала невозможным вложение средств на хозяйственные нужды и была одной из серьезных причин застойности экономики.

Магнатское хозяйство, как и весь общественный и государственный строй на Правобережье Украины в XVIII в. вело к упадку производительных сил юга Волыни. Вследствие хищнической эксплуатации непосредственные производители - крестьяне - совершенно разорялись (стр. 66, 164 - 174 и др.). Это влекло за собой упадок земледелия и всего сельского хозяйства. Автор показывает, что все отрасли магнатского хозяйства были основаны на труде крепостных крестьян (стр. 77, 92). Так называемые наемные рабочие были в действительности крепостными крестьянами, насильственно переведенными помещиками на работу в фольварк и оплачиваемыми продуктами и частично деньгами.

Автор руководствуется основными положениями марксизма о характере производственных отношений при феодализме. Однако теоретические положения в работе остаются недостаточно разработанными. Над всей книгой довлеет фактический материал. Обобщения и выводы, которые автор делает, часто недостаточны, а в некоторых случаях - неправильны. Едва ли правилен вывод автора о том, что "Правобережная Украина в XVIII в. находилась на более низкой ступени развития, чем в XVI - первой половине XVII в." (стр. 3). Этот вывод противоречит приводимым самим автором сведениям о росте посевной площади, росте озимых и яровых клинов. По поводу производства хлеба для продажи автор замечает,

² К. Г. Гуслистий. Колі;ї;вщина. Кі;ї;в. 1947.

³ Упоминая широко употреблявшуюся на Украине в ту эпоху единицу измерения земельной площади - "день", автор " разъясняет в примечании, что это мера пахотной площади, определявшаяся трудом одного дня (стр. 31). Но к этому разъяснению необходимо было бы добавить, какова была обычно величина участка, обрабатываемого за день, в переводе на современные единицы.

что "в XVIII в., особенно во второй половине его, оно возрастало" (стр. 62). Возрастали вплоть до конца XVIII в. и цены на аренду. Значительно увеличились и общие размеры сельскохозяйственного производства. Все это вовсе не может свидетельствовать об экономическом упадке Правобережной Украины в XVIII веке.

Автор очень бегло касается классовой борьбы в рассматриваемый период. Известно, что крестьянские движения в XVIII в. охватили весь юг Волыни. Укажем на большое освободительное движение под предводительством С. Палия, охватившее Правобережье в конце XVII - начале XVIII века. В 30 - 50-х годах XVIII в. на Правобережье разгорелось большое движение гайдамаков. В 1768 г. вспыхнула Колиивщина, явившаяся самым крупным народным движением на Правобережье в XVIII веке. А. И. Баранович не показывает, какое влияние оказали эти движения на магнатское хозяйство на юге Волыни.

А. И. Барановичу следовало бы дать хотя бы очень сжатую характеристику политического положения крестьянства, его полного бесправия. В источниках по этому вопросу содержится богатый материал. Для конца XVII и первой половины XVIII в. характерна такая форма протеста, как массовые побеги крестьян от своих владельцев. Достаточно обратиться к судебным делам и к решениям сеймиков, чтобы убедиться в том, что проблема крепостной рабочей силы играла немаловажную роль для магнатского хозяйства⁴ . Этот важный вопрос лишь затронут в работе А. И. Барановича.

В рецензируемой книге правильно освещается вопрос о внешнеполитическом положении украинских земель. Вся вторая половина XVII и почти весь XVIII век были отмечены непрерывными вторжениями турецко-татарских захватчиков, причинявших неисчислимые бедствия населению (стр. 10 - 13). Однако приводимые в книге факты относятся главным образом к концу XVII - началу XVIII века. Между тем подобные нападения происходили и в более позднее время. Шляхетская Польша не была способна защищать свою территорию от посягательств внешних врагов, разорявших и опустошавших страну. К тому же крестьяне страдали от постоев польских солдат-жолнеров, грабивших население⁵ .

Следовало бы также сказать о всевластия и произволе магнатов. Пользуясь полным упадком королевской власти и ослаблением значения сейма, они совершенно бесконтрольно владычествовали в своих имениях. Не только магнаты, но и шляхта позволяла себе грубейшие насилия. В 1738 г. Луцкий гродский суд рассматривал дело дворянина А. Пухальского, убившего цехмистра ткацкого цеха, осмелившегося потребовать плату за выполненную работу⁶ .

Книга значительно выиграла бы, если бы автор, показывая положение правобережных украинских земель, провел несколько параллелей с положением Левобережной Украины в составе России. Феодально-крепостнический гнет и здесь пагубно сказывался на состоянии производительных сил. Однако экономика Левобережной Украины развивалась быстрее. Включение Левобережной Украины в состав сильного, централизованного русского государства способствовало развитию сельского хозяйства, ремесел, торговли. Уже в первой половине XVIII в. на Левобережной Украине появился ряд мануфактур, обслуживавших не только государственные заказы, но и рынок (табачная - в Ахтырке, суконная - в Путивле, парусно-полотняные - в Почепе, Топали, пороховой завод - в Шостке и т. д.).

Архивы польских магнатов, использованные автором, действительно дают ценный материал для изучения хозяйства Правобережной Украины. Однако автору следовало бы в значительно большей степени использовать и другие источники, характеризующие это хозяйство. Вызывает недоумение применяемая автором система ссылок на архивные фонды. Она отходит от общепринятой системы (наименование архива, фонда, дела, единицы хранения и т. д.) и воспроизводит лишь старые наименования дел, ничего не говорящие читателю о современном местонахождении документов.

Исследование А. И. Барановича - первая марксистская работа по экономической истории Правобережной Украины в XVIII веке. Она является значительным вкладом в изучение истории развития производительных сил на Украине.

⁴ См. Архив Юго-Западной России. Ч. II, т. III, стр. 42 - 43, 360.

⁵ Там же, стр. 313 - 314.

⁶ Архив Юго-Западной России. Ч. V, т. I стр. 328 - 329.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. А. ДЯДИЧЕНКО:

Comments: