АНТРОПОПРАКТИКА КУРАТОРСТВА КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНТОВ 1-ГО КУРСА¹

О. В. Буховцева, аспирант Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема Тел.: 924 - 648 - 12 - 83; e-mail: luxurygrase@mail.ru

В статье обосновывается необходимость повышения эффективности социализации студентов 1-го курса. Раскрывается сущность антропоориентированной практики кураторства, характеризуются цели и задачи антропопрактики. Представлены особенности реализации антропопрактики кураторства в группах студентов 1-го курса. Приводятся результаты диагностики уровня социализированности первокурсников до и после 1-го года экспериментальной реализации антропопрактики.

Ключевые слова: студенты вуза, воспитание, социализация, антропопрактика кураторства, социализированностъ.

ANTROPO-BASED PRACTICE OF ADVISING AS POSSIBILITY TO INCREASE THE EFFECTIVENESS OF SOCIALIZATION OF 1ST YEAR STUDENTS

O.V. Bukhovceva, PhD student of the Amur State University named after Sholom-Aleichem

The necessity of increasing the effectiveness of the socialization of 1st year students is justified in the article. The essentiality of antropo-based practice of advising is revealed. Aims and tasks of antropo-based practice are characterized. Particular aspects of realization of antropo-based practice in the groups of 1st year students are presented. The results of diagnostics of socialization level of 1st year students before and after the first year of experimental realization of antropo-based practice are provided.

Key words: students of the Institution of Higher Education, education, socialization, antropo-based practice of advising, social integration.

Одно из важных проявлений, в которых отражается результат воспитания - упорядоченность взаимоотношений, - нередко отображает не столько достижение цели гуманистического развития личности, сколько соблюдение формальных правил администрирования. Это происходит, если главным инструментом воспитания становится формальный порядок, а не личностно-ориентированное взаимодействие. К сожалению, современный воспитательный процесс в вузах редко упорядочен относительно целей студента, не способствует осмыслению и разрешению его проблем [2].

В основе устоявшейся практики воспитания в вузе содержится совокупность формализованных процедур, служащих для передачи традиционных или заимствованных идеалов. Формализация выхолостила живую практику воспитания, и она перестала быть эффективным каналом ввода молодых людей в основные практики жизнедеятельности общества [7]. Снизилось значение образования как социокультурного механизма социализации личности, ее включения в систему общественных отношений и самостоятельного воспроизводства этих отношений. Никто не спорит с тем, что социализация является одной из важнейших функций соци-

¹ Автор благодарит научного руководителя, д.п.н., профессора Б. Е. Фишмана за ценный вклад в создание статьи.

ально-воспитателыюи среды вуза, которая должна представлять различные возможности для саморазвития и самореализации [2]. Однако работа по социализации абитуриентов уже давно осуществляется в вузах в недостаточном объеме [8]. Однако нельзя не согласиться с тем, что, говоря о ком-либо как о "несоциализированном человеке", имеют в виду, что он или "невоспитанный, или, с известными оговорками, душевнобольной человек, или дикарь, оказавшийся в цивилизованном обществе" [6, с. 19].

Руководство многих университетов страны озабочено падением мотивации студентов к учебе, их нежеланием соблюдать дисциплину и трудиться, овладевая знаниями. Аналитики фиксируют сущностное перерождение высшей школы. Под воздействием массовизации высшее образование теряет качество своей деятельности, перестает быть фундаментальным. Нормой становится выпуск вузами морально неукорененных и социально безответственных людей [3].

Не секрет, что профессорско-преподавательский состав отечественных вузов испытывает существенные трудности в организации воспитательной работы со студентами. Традиционные схемы воспитания в современных условиях не работают, а потребность в новых не удовлетворяется. Вследствие этого вуз практически отчужден от проблем студента, оставляя его один на один с "вызовами" нового времени [1]. Очевидной является необходимость строить воспитательный процесс по-новому.

Центральным педагогическим инструментом, способным повысить эффективность социализации студентов 1-го курса, по нашему мнению, может стать антропоориентированная практика кураторства. Речь идет о разработке новых средств и технологий реализации таких жизненных и образовательных ситуаций, в которых возможно личностное и профессиональное самоопределение, обретение субъектности, формирование и развитие качеств, способствующих эффективной социализации студентов.

В ходе проектирования, рассмотрения и разрешения своих потенциальных и реальных трудностей студенты постепенно осознают возможность построения и реализации собственного жизненного пути. По мнению Ю. Хабермаса, развитие способности к построению и реализации жизненного проекта является нормой социализированности [9]. Социализированность предполагает "авторство" субъекта, умение индивидуально определять путь своего развития [4].

Антропопрактика кураторства означает организацию совместной деятельности куратора и студентов, в которой ее участники превращаются в равноправных со-творцов образовательного процесса. Подлинным пространством личностного развития является со-бытийная общность: единение студентов на основе общих ценностей и смыслов, переживание чувства солидарности, ответственности и взаимного принятия. Педагогической нормой здесь является опыт децентрации куратора и студентов в диалогическом общении, сотрудничестве, переживании [10]. Реализация антропоориентированной практики кураторства предполагает использование показателей и критериев социализированности, определенных на основе теории (см. табл. 1).

Таблица 1

Показатели и критерии социализированности студентов

Сформулированные критерии и показатели позволяют выделить уровни социализированности, которые необходимы для эффективной реализации антропопрактики кураторства:

1) низкий уровень - неумение устанавливать контакты со сверстниками и взрослыми, отсутствие внутренней мотивации к деятельности, высокая ситуативная и личностная тревожность, низкий уровень принятия других, эмпатических тенденций, низкий показатель адаптивности;

2) средний уровень - затруднения в установлении контактов, избирательное межличностное взаимодействие со сверстниками и взрослыми, слабая внутренняя мотивация к деятельности, необходимость подкреплять ее внешними стимулами, повышенная ситуативная и/или личностная тревожность, средний уровень принятия других, наличие эмпатических тенденций, средний показатель адаптивности;

3) высокий уровень - умение устанавливать реальные контакты со сверстниками и взрослыми, регулировать межличностные отношения, правильно организовывать себя и свою деятельность, наличие четкой внутренней мотивации к деятельности, оптимальный индивидуальный уровень ситуативной и личностной тревожности, высокий уровень принятия других, устойчивые тенденций эмпатии, высокий показатель адаптивности.

Антропопрактика кураторства студентов 1-го курса реализуется на основе переосмысления воспитательной работы куратора путем организации регулярных особых "встреч" куратора и студентов, на которых формируется живое единство, сплетение связей и отношений на основе совместно осмысленных и освоенных ценностей и смыслов.

Целью антропопрактики является обеспечение эффективности процесса социализации студентов 1-го курса. К приоритетным задачам относятся:

- создание благоприятных психолого-педагогических условий для индивидуального развития личности студента, развития сплоченного студенческого коллектива;

- содействие благополучному вхождению первокурсников в новую образовательную среду;

- осуществление помощи студентам в осмыслении и преодолении трудностей в учебной деятельности;

- содействие формированию положительного представления студентов 1-го курса о будущей профессии;

- содействие личностному и профессиональному самоопределению студентов.

Эксперимент по реализации антропопрактики кураторства был реализована в Приамурском государственном университете им. Шолом-Алейхема на факультете "Педагогика и психология - центр педагогического образования" в группах студентов 1-го курса следующих направлений подготовки: "Педагогика" (2010/2011 уч. г.), "Специальное (дефектологическое) образование", "Начальное образование и русский язык" (2011/2012 уч. г.).

Содержание антропопрактики реализуется в форме систематически и последовательно выстроенных, взаимосвязанных друг с другом образовательных событий. Встречи первокурсников с куратором происходят еженедельно на протяжении всего учебного года. Общий ресурс времени - 56 ч (2 ч в неделю).

Программа антропопрактики кураторства включает 5 модулей:

- 1-й модуль - "Начало личностного самоопределения" (поиск себя, формирование исходных вариантов ответов на вопросы: "Кто я? Кто они?");

- 2-й модуль - "Смысл личностного самоизменения" (поиск и осмысление ответов на вопросы: "Можно ли изменять себя? Что значит "изменить себе"?");

- 3-й модуль - "Механизмы личностного самоизменения" (попытки ответить на вопрос: "Как менять себя?");

- 4-й модуль - "Формирование основ жизненной позиции, поиска себя и своего места в жизни";

- 5-й модуль - "Начало профессионального самоопределения, поиска себя в профессии".

После реализации каждого модуля осуществляется анализ полученных результатов, рефлексия участниками собственной деятельности.

В начале и перед завершением годичного этапа антропопрактики кураторства проводилась диагностика уровня социализированности студентов. Для осуществления диагностики использовался комплекс взаимодополняющих методов, обеспечивающих диагностику:

а) принятия других (по шкале Фейя);

б) самооценки (по Ч. Д. Спилбергеру);

в) социальной эмпатии (Н. П. Фетискин, В. В. Козлов, Г. М. Мануйлов);

г) мотивов учебной деятельности;

д) социально-психологической адаптации (по К. Роджерсу и Р. Даймонду); оценки уровня общительности (по В. Ф. Ряховскому).

Результаты повторной диагностики показали, что под влиянием антропопрактики уровень социализированности у большинства первокурсников экспериментальной группы значительно повысился (см. рис. 1). На 10% увеличилась доля первокурсников с высоким уровнем социализированности (с 18 до 28%), на 22% возросла доля студентов со средним уровнем социализированности (с 46 до 68%). Соответственно этому на 32% уменьшилась доля несоциализированных студентов - их осталось всего 4%, хотя вначале было 36%.

Рис. 1. Влияние антропопрактики кураторства на динамику социализированности студентов 1-го курса:

1 - диагностика в начале годичного этапа;

2 - диагностика в конце годичного этапа

Первокурсники экспериментальной группы уже со второго полугодия проявляют инициативу и активно участвуют в жизни университета:

- поддерживая друг друга в сложных ситуациях;

- выступая на региональных конференциях;

- представляя факультет на внутривузовских мероприятиях и т. д.

Аналогичная диагностика, проведенная в контрольной группе студентов, где не осуществлялся эксперимент по организации антропопрактики кураторства, выявил гораздо более медленную социализацию первокурсников. Полученные результаты дают основание говорить об эффективности антропоориентированной практики. Антропопрактика кураторства студентов 1-го курса обеспечивает успешность вхождения новых студентов в образовательный процесс вуза, реально способствует личностному и профессиональному самоопределению студентов, обретению ими субъектности, формированию, развитию и укреплению их профессиональных качеств, становлению основ их жизненной и профессиональной позиции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бордовский Г. А., Богданова Р. У. Концептуальные основы воспитания студентов в герценовском университете // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2003. - С. 7 - 10.

2. Гафурова Н. В. Воспитательный процесс в вузе как система // Высшее образование в России. - 2009. - N 6 - С. 102 - 106.

3. Запесоцкий А. С. Проблемы деятельности институтов социализации в современной России // Педагогика. - 2011. - N 9 - С. 3 - 15.

4. Кезин А. С. Инновационные образовательные технологии и социализация личности: Монография. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2006.

5. Королева С. С. Профессиональная социализация личности в процессе вузовского образования // Вестник Университета Российской академии образования. - 2010. - N 2. - С. 77 - 80.

6. Розум С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека. - СПб.: Речь, 2007.

7. Тулупова О. В. Эволюция технологических образовательных подходов: от педагогики зунов к антропопедагогике // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2009. - N 4. -С. 154 - 157.

8. Федорова Ю. А. Профессиональное самоопределение студентов высшей школы // Педагогическое образование в России. - 2011. -N 1. - С. 269 - 273.

9. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995.

10. Шувалов А. В. Психологическое здоровье и гуманитарные практики // Вопросы психологии. - 2012. - N 1. - С. 3 - 12.

11. Шульга М. М. Особенности процесса социализации в высшей школе // Вестник Томского государственного университета. - 2005. - N 287. - С. 114 - 120.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: