В настоящей статье мы ставим целью кратко охарактеризовать четыре наиболее распространённых, известных специалистам-историкам, исторических журнала Англии: "The English Historical Review", "The Cambridge Historical Journal", "The Economic History Review", "History".

"The English Historical Review", основанный в 1885 г., является одним из старейших исторических журналов Англии. Он издаётся профессорами преимущественно Оксфордского университета, но выходит в Лондоне, и частично в нём участвуют профессора Лондонского университета. Среди авторов встречаются знакомые специалистам по истории Англии фамилии профессоров - Дэвиса, Кларка, Дугласа, Стентона, Пауэр, Полларда и других. Редакторами журнала являются профессора Оксфордского университета Эдварде и Пэре, Журнал обычно выходит один раз в три месяца. Во время войны иногда выходило три номера в год, причём со значительно уменьшенным листажом. Направление журнала как до войны, так и во время войны оставалось консервативным в политическом отношении и узко исследовательским с академической стороны. Журнал обычно не печатает статен на широкие темы или темы проблемного характера.

Журнал уделяет большое внимание публикациям документов. Публикации эти носят также узкий характер. Обычно это сообщения о каком-либо вновь найденном документе, часто локального и далеко не первостепенного значения.

Подавляющее большинство статей журнала, публикаций архивных материалов и рецензий посвящено истории средних веков. Даже XVI - XVIII вв. мало отражаются в журнале. Ещё меньше статей по истории XIX века. Почти все статьи посвящены истории Англии. Отдельные вопросы из истории древнего англо-саксонского периода, норманское завоевание и норманский период, история средневекового парламента, анализ взглядов средневековых юристов (Брактон и др.) составляют основные темы журнала. Из более позднего периода довольно, часто встречаются статьи по вопросам тюдоровского периода. Попадаются также статьи по истории английской буржуазной революции (по терминологии оксфордцев - "пуританской революции").

В годы войны журнал несколько расширил свою тематику. Чаще стали появляться статьи по истории дипломатических и международных отношений Англии не только в средние века, но и в новое время. Например, в N 234 (май 1944 г.) встречаем статьи на такие довольно актуальные темы, как "Великобритания и Италия на Красном море в 1868 - 1885 гг.", "Германские колониальные проекты в Караибском море в 1844 - 1848 гг." Но и в этот период в журнале преобладают медиевитские, узко исследовательские статьи.

Журнал совершенно не печатал статей, посвященных истории подготовки второй мировой войны, политике и идеология фашизма. Впрочем, в одном из номеров была напечатана рецензия на английский перевод "Речей Гитлера в период 1932 - 1939 гг." в N 230 (апрель 1943 г.). Самые "Речи" вышли в Англии в двух томах в

Оксфордском университетском издательстве в 1942 г. (!). Рецензия, написанная проф. Энсор, никакой критики вражеской идеологии не содержала. Рецензент мог только отметить "скверную манеру" и "дурную логику" фюрера. В заключение автор рецензии выразил удивление, почему в Германии, где так много университетов и людей с учёными степенями, могут иметь успех подобные "нелогичные, безнравственные речи". Этим и ограничилась вся критика фашизма!

В N 235 (сентябрь 1944 г.) в журнале был напечатан аншлаг о книге немецкого социал-демократа Штейнберга "История Германии", вышедшей на английском языке. Книга рекламировалась журналом не в целях разоблачения агрессивных моментов в истории Германии, а только с точки зрения характерных противоречий её политического строя в прошлом - постоянной борьбы централизации с раздробленностью.

Журнал уделял некоторое внимание советским историческим работам. Обычно в нём регистрировались статьи "Исторического журнала" и "Красного архива". Но выходившие отдельные монографии и брошюры советских историков журналом учитывались весьма неполно. Единственным разбором крупной советской исторической книги является статья Христофора Хилла в N 218 (август 1940 г.), в которой он излагает содержание книги проф. С. И. Архангельского "Аграрное законодательство английской революции". Хилл - один из немногих современных английских историков марксистского направления - дал очень высокую оценку труду проф. Архангельского. Опубликование в "English Historical Review" статьи, написанной автором, стоящим на марксистских позициях, было явлением исключительным. Его можно объяснить лишь большим интересом, который вызвал солидный труд проф. С. И. Архангельского даже в консервативных и умеренных кругах английской профессуры.

"Cambridge Historical Journal" - орган профессоров Кембриджского университета. Редактором его является профессор Кембриджского университета Брук. В редакционную коллегию входит также известный профессор Тревельян, автор недавно вышедшей "Социальной истории Англии от Чосера до королевы Виктории". Журнал основан в 1915 году. По сравнению с "English Historical Review" "Cambridge Historical Journal" более либерален, темы печатаемых в нём исторических статей шире и разнообразнее. Наряду с большим количеством статей по средним векам в журнале встречаются статьи и по истории древнего мира, по новой истории, есть часто даже исследования, посвященные новейшему периоду. История реформации, отдельные этапы развития партии вигов и либералов, темы международного и колониального характера чаще всего фигурируют в "Cambridge Historical Journal". По сравнению с "English Historical Review" журнал несколько больше откликался на военные события. Так, в N 3 за 1940 г. была напечатана статья "Эдуард I и Адольф Нассауский" (автор - проф. Бараклоу), в которой подчёркивалась активность и успешность английской дипломатии конца XIII в. в составлении коалиции против французского короля Филиппа IV. Окончательному успеху дела, по мнению автора, помешали "дезертирство, двуличность, слабость и колебания" императора Адольфа Нассауского (стр. 268). В N 3 за 1943 г. журнал напечатал большую статью чешского профессора Дворника (жившего во время войны в Англии) на тему "Первая волна Drang nach Osten". Статья славянского учёного написана с большим знанием источников и выясняет ряд важных моментов в истории борьбы полабских славян с немцами в X веке. Проф. Дворник, так же как и советские учёные, подчёркивает активный характер борьбы славян с немцами - их восстания в конце X в. - и подробно характеризует политику "окружения" полабских славян, которую пытался осуществить император Оттон III, заключивший союз с венгерским, чешским и польским королями, причём императору приходилось идти по отношению к ним на значительные уступки.

Отдельные статьи журнала не могут, однако, не вызвать серьёзных возражений. Либеральный журнал напечатал, например, в N 2 за 1945 г. статью Вормальда на тему "Как Гайд (Кларендон) стал роялистом". Статья имеет другой подзаголовок - "Долгий парламент в 1641 г.". В ней автор всеми силами старается оправдать Гайда-Кларендона в его ренегатстве (Гайд перешёл от парламентской оппозиции на сторону короля Карла I и стал в дальнейшем одним из вождей кавалеров-контрреволюционеров). В другой статье - "Рейд Джемсона" (1894 - 1895) - в номере третьем журнала за 1940 г. автор, проф. Эрик Уокер, хотя и констатирует связь набега Джемсона на Южную Африку середины 90-х годов с последующей бурской войной начала 900-х годов, тем не менее в целом оправдывает его, хотя с юридической стороны "рейд" Джемсона был настоящим разбойничьим набегом.

Журнал совершенно не имеет критико-библиографического отдела. Но в нём обычно печатаются списки тем исследований (диссертаций), которые подготовляются научными работниками Кембриджского университета. В тематике диссертаций чувствуется довольно заметное влияние войны. Встречается очень много (пожалуй, больше всего) тем по международным и колониальным вопросам. Например, по истории англо-китайских отношений в XIX в. (англокитайская война 1842 г. и позднее) работает несколько человек. Англо-германские, англо-итальянские, англо-американские отношения также являются предметом нескольких диссертаций. Интересна попытка пересмотреть трактовку средневековых тем. Например, есть тема "Влияние экономических факторов на реформу папы Григория VII". Заслуживают внимания некоторые подготовляемые работы по истории славян: "История богомильства в

Болгарии", "Пангерманизм и Австрия в 90-х годах", "Влияние христианизации юго-восточных славян на взаимоотношения их с немцами" и другие. Из тем по новейшей истории Англии любопытна тема "История фабианства в период 1881 - 1915 годов".

"The Economic History Review" - орган " Экономического исторического общества", основанного в 1927 г. профессорами Кембриджского университета во главе с умершим в годы войны проф. Скоттом, автором известной трёхтомной "Истории акционерных компаний Англии, Ирландии и Шотландии". Кроме историков-экономистов Кембриджского университета в общество вошли также лондонские профессора, в том числе известный в СССР проф. Тоуни, автор "Аграрной проблемы в Англии в XVI в.", и проф. Липсон, - автор "Экономической истории Англии", а также и оксфордские историки, интересующиеся экономической историей, ученики Виноградова - Пауэр, Дуглас и другие. В этом журнале также часто помещаются статьи группы молодых английских историков марксистского направления - Христофора Хилла, Маргариты Джемс, Генри Холореншоу и других. Редактором журнала является лондонский профессор Постам, помощником его - проф. Беннетт (из Кембриджского университета).

В отличие от "English Historical Review" и даже от "Cambridge Historical Journal" разбираемый журнал печатает статьи и на широкие социальные темы Материал распределяется довольно равномерно между средней и новой историей. Помимо статей по социально-экономической истории Англии встречаются статьи по истории других стран Европы. Журнал освещает также вопросы новейшей истории, в частности проблемы эпохи первой мировой войны и периода 1919 - 1939 годов. Но излюбленные темы журнала - социально-экономические проблемы феодализма, средневековый аграрный строй и его разложение (огораживания), промышленная революция (понимаемая авторами журнала, однако, очень широко, включая развитие промышленности в средние века), история заработной платы, эмиграция населения, колониальные проблемы. Журнал имеет очень большой критико-библиографический отдел. Тщательно учитывается вся историко-экономическая литература, не только выходящая в Великобритании, но и в других странах, особенно в Америке (по США раздел библиографии ведёт крупный специалист по экономической истории средневековья проф. Грае).

Военные события отразились на тематике журнала весьма сильно. Вопросы экономической депрессии, продовольственной политики и вообще политики государственного контроля над народным хозяйством дебатируются в различных номерах журнала. В частности, профессором Тоуни ещё в ноябре 1943 г. была напечатана статья "Отмена экономического контроля в 1918 - 1921 гг.", в которой он ставил вопрос о перспективах постепенного ослабления государственного вмешательства в народное хозяйство и после второй мировой войны. В N 1 - 2 за 1942 г. была напечатана статья Постана на тему "Некоторые социальные последствия Столетней войны" в связи с тем же вопросом - об экономических затруднениях Великобритании во время второй мировой войны с 1939 года. Вопросу о связи войны с народным хозяйством в том же номере была посвящена статья проф. Нефа "Война и экономический прогресс, 1540 - 1640". Последняя статья производит довольно странное впечатление. Автор, подчёркивая исключительные условия Англии периода 1540 - 1640 гг., когда она пользовалась длительным миром, отмечает большие успехи, достигнутые страной за этот период. При этом обращает на себя внимание чрезмерно восторженная оценка автором королей из дома Тюдоров, политике которых целиком приписывается этот "счастливый период". Наряду с этим автор делает совершенно нелепый вывод о том, что если бы не было английской революции, то Англия ещё в конце XVII в. проделала бы промышленный переворот, т. е. у неё уже тогда появились бы фабрики (вместо XVIII в.). Хорошо известно, что английская революция средины XVII в. не только не задержала, а, наоборот, дала новый мощный толчок развитию народного хозяйства в Англии. "Пуританская революция" XVII в. являлась прямой предшественницей промышленной революции XVIII века.

"Economic History Review" также напечатал в связи с войной статью о западных славянах - "Славяне в северо-восточной Германии" (автор Гарстен) (N 1, 1941 г.). В противоположность вышеназванной статье Дворника в "Cambridge Historical Journal" статья Гарстена трактует взаимоотношения славян с немцам) совершенно неправильно. По Гарстену, полабские славяне не оказали никакого сопротивления натиску немцев и пассивно покорились им. "Сопротивление немецким рыцарям оказали только пруссы" (стр. 60). Слияние немцев и славян, по мнению Гарстена, происходило "быстро" и "мирно". На самом деле, как выяснили советские историки (акад. В. Пичета, покойный проф. Грацианский и др.), такая точка зрения не имеет под собой никакого исторического основания и является грубой идеализацией немецкой агрессии.

Журнал поражает пёстрым составом своих сотрудников - от историков-экономистов чисто буржуазно-либерального направления до историков экономистов-фабианцев и историков, стоящих на марксистских позициях или приближающихся к ним. Этот эклектизм отражается на всём содержании журнала. В одном и том же номере или в двух соседних номерах можно встретить и как будто положительное предупредительное отношение к марксизму и советским научным работам и тут же, рядом, враждебные выпады против марксизма. Например, в N 1 - 2 за 1942 г. напечатана очень горячая и сочувственная

рецензия Христофора Хилла на монографию известного советского учёного - проф. В. М. Лавровского¹ . В статье говорится о большой роли русских историков, начиная с Виноградова, в изучения аграрной истории Англии. Упоминаются и другие учёные нашей страны - профессора Савин, Косминский, Архангельский. Но тут же, почти рядом, напечатана рецензия Постам на книгу Урланиса о народонаселении Европы, которую Постан хвалит за то, что тот мало цитирует Маркса и других классиков, что делает, по мнению Постана, обычно трудночитаемыми работы советских историков (!).

Христофору Хиллу принадлежит в журнале ещё ряд рецензий на различные книги по истории английской революции (N 2 за 1940 г.), на книгу Шлюттера о социальных идеях в Англии периода. 1660 - 1688 гг., N 1 - 2. 1943 г. - на книгу Джордана о пуританских лидерах Робинсоне и Паркере, в которой он весьма убедительно разъясняет учение о связи базиса с надстройкой, о происхождении идей из социальных классовых корней и т. п. Эти рецензии журнал печатает. Но тут же, в других рецензиях (N 1, за 1941 г.), в журнале ведут полемику с Марксом, в частности, укоряют его в том, что он-де в своих высказываниях по ирландскому "вопросу переоценил "сознательность ирландской нации" (проф. Ханком - рецензия на книгу Мансера по истории Ирландии).

Настоящие классовые симпатии журнала проявились в статье, посвящённой вышедшему в Австрии ещё в 1938 г. сборнику в честь 70-летия Допше. Сборник этот, в котором приняли участие некоторые английские историки-медиевисты, был встречен редакцией журнала с восторгом.

Рецензия о сборнике, написанная проф. Грирсоном, была напечатана уже во время войны Германии с Англией, в N 2 за 1940 год. В ней Грирсон говорит о Допше буквально следующее: "Претензии проф. Допша на ранг выдающегося и влиятельнейшего историка-экономиста нашего века бесспорны" (стр. 160). Подобный же хвалебный отзыв о Допше 'был дан в другой статье журнала N 1 за 1940 г, проф. Пауэр.

Между тем советские историки в своих работах давно уже показали, несколько некритически и предвзято в ряде случаев Допш подходил к освещению важнейших исторических проблем (например, неправильная трактовка им каролингских Traditiones, натянутое и совершенно неправильное понимание капитулярия Карла Великого о поместьях - Capitulare de villis - и т. д.) и насколько методологически неверна вся его теория средневекового "вотчинного капитализма". Никаких ошибок подобного рода журнал не замечает, Редакция журнала полностью солидаризируется с концепцией венского профессора.

Последний рассматриваемый нами журнал "History" - орган "Исторической ассоциации", общества историков, состоящего главным образом из учителей лондонских школ, частью учителей других городов. Ассоциация была основана в 1906 году. Первым председателем её был Чарльз Ферг, продолжатель работ С. Р. Гардннера по изучению английской революции. Председателями общества последовательно перебывали многие профессора Лондонского университета, в том числе Поллард, Дж П. Гуч и др. В настоящее время во главе ассоциации стоит проф. Тербервилль. Редактором журнала является проф. Вильямс.

Журнал заметно отличается от других академических журналов большей популярностью печатаемых статей, большим разнообразием тематики и большей связью исторического исследования с жизнью средней школы. Война вплотную поставила перед учительством Англии ряд весьма острых, принципиальных общеисторических вопросов. В публикуемых журналом статьях чувствуется и острота этих вопросов и одновременно трудность, если не сказать невозможность, разрешения их в современных условиях. Самое отношение к гитлеризму в журнале выражено более отчетливо, чем в других разобранных английских исторических журналах. Симптоматичной в этом отношении является большая статья Ч. Г. Робертсона "Немецкая загадка" (N 102, сентябрь 1911 г). В ней вскрывается не только жестокость, бесчеловечность и иррациональность гитлеровских "идей", расового господства, но и показывается, что Гитлер здесь совершен и неоригинален. Весь арсенал фашистских идей был выработан в Германии ещё задолго до Гитлера. Гитлер и его единомышленники лишь использовали тяжелую политическую обстановку, сложившуюся в Германии в связи с острым экономическим кризисом, для того чтобы воплотить в жизнь эти новые мысли. "Эти основные идеи, провозглашённые Гитлером, - пишет Робертсон, - вовсе не были новым евангелием, провозглашённым с Синая Берхтесгадена, чтобы спасти гибнущую Германию; каждая из них вырабатывалась, по крайней мере, в течение трёх поколений" (стр. 117 - 118).

Журнал ставил, в связи с войной, ряд вопросов о преподавании в школе истории морского дела (статья адмирала Ричмонда в N 105, июнь 1942 г.), о внимании к изучению археологии (Трир "Археология и воспитание" N 106, сен-

¹ В N 2 этого же журнала за 1946 г. помещена новая обстоятельная статья Хилла - "Исследование профессора Лавровского о маноре XVII г. ", - посвященная оценке работы В. М. Лавровского, напечатанной в "Известиях отделения истории и философии" за 1946 г. (N 3), о маноре Барроу. Ввиду того, что эта статья Хилла выходит за хронологические рамки нашего очерка, мы ограничиваемся здесь лишь указанием ил неё, чтобы вернуться к ней при другом случае.

тябрь 1942 г.), о необходимости изучения новейшей истории (Гендерсон "За изучение современной история", N 101, июнь 1941 г.) " и т. д. Но особенно любопытны две статьи, которые являются показательными для современного состояния исторической науки в Англии: одна из них принадлежит Робертсону, автору статьи "Немецкая загадка", и носит заглавие "Ценность изучения истории во время войны" (N 96, март 1940 г). Автор отмечает повышенный интерес среднего англичанина к истории во время войны. Это наблюдалось и в первую мировую войну 1914 - 1918 годов. "Обыкновенный гражданин" жадно хочет получать историческую информацию. "Он хочет узнать от специалистов о причинах войны и кроме того хочет знать, во что выльется будущее" (стр. 289) Однако сам автор, признавая естественность подобных вопросов, весьма затрудняется дать на них сколько-нибудь внятный ответ. Он занимает позицию своего рода агностика, мотивируя это тем, что историки в 1914 г. очень смело отвечали на подобные вопросы, а потом, после войны, когда были опубликованы архивные материалы, убедились в том, что в действительности они знали о причинах войны очень мало (!). Робертсон упрекает английских историков в том, что в период между двумя войнами (1919 - 1939) они мало изучали вопрос о виновниках первой мировой войны (!), и выражает лишь надежду, что по окончании войны учёные будут более внимательно изучать факты, которые они получат в своё распоряжение, и только тогда смогут дать ответ о подлинных причинах войны (стр. 142). Статья очень симптоматична. Отсутствие общей методологической концепции ставит английского историка в положение чистого эмпирика, который не может дать ответа на самые волнующие современные вопросы. Фактически Робертсон и его коллеги отказываются отвечать на вопрос о причинах, порождающих мировые войны.

Но особенно ярко характеризует кризисное состояние современной английской исторической науки другая статья в журнале, принадлежащая председателю "Исторической ассоциации" профессору Тербервиллю, - "Переход от войны к миру" (N 111, март 1945 г.). Тербервилль, как и Робертсон, подчёркивает возросший интерес среднего англичанина к истории во время войны. Тербервилль советует историкам не замыкаться в кабинетах и библиотеках. Он указывает, что современные события помогают историку лучше разобраться в далёком прошлом, например, в свете теперешней войны лучше можно понять замыслы Наполеона I против Англии. Тербервилль не возражает и против изучения "современной истории", хотя оговаривает, что подлинная история всё же базируется на документах и источниках и должна относиться к более отдалённому периоду (стр. 5). Но, признавая известное практическое значение истории для современности, Тербервилль совершенно отказывается видеть в истории закономерный процесс. Он считает "наивностью" представлять ход человеческой истории, как такой ряд, "где один пункт расположен по отношению к другому в порядке простой геометрической схемы", примерно как "от неандертальца до царицы Хатшепсут, от царицы Хатшепсут до Перикла, "от Перикла до Цезаря, от Цезаря до зарождения христианства, от зарождения христианства до реформации, от реформации до французской революции, от французской революции до Лиги наций" (стр. 5). Стрелы Тербервилля попадают фактически в сторонников буржуазных теорий прогресса, в частности в пацифистов, возлагавших большие надежды на организацию Лиги наций в деле предупреждения новых войн. Но, отвергая закономерность исторического процесса, Тербервилль сам ставит себя как историка в критическое положение. На вопрос, в чём же конкретно состоит практическое значение исторической науки, председатель "Исторической ассоциации" мог только ответить ссылкой на воспитательно-психологическую роль истории. История тем важна для современников, что она ободряет человека, раскрывая перед ним историческую панораму, рассказывающую о том, что в прошлом были бедствия и превратности, ещё большие, чем теперь... В соответствии с этим Тербервилль следующим образом определяет роль историка: "Историк должен служит?" своей эпохе и своему поколению воспитанием твёрдого духа, который получается в результате созерцания великих исторических перспектив" (стр. 19), "Руины истории говорят не только об одной агонии людей, но и об их радостях и победах несокрушимого человеческого разума" (стр. 20).

Вот и всё, что может дать история современному человеку! Фактически история, по Тербервиллю не является настоящей наукой, так как она не ставит целью показать, как возникли из прошлого современные общественные формы. Её задачи суживаются до обязанности представлять те или иные исторические примеры, которые могли бы служить предметом воспитания. Невольно вспоминается древний, дофукидидовский, период античной историографии, когда на историю смотрели только как на собрание поучительных рассказов. Едва ли такой ответ на вопрос о задачах истории удовлетворит учителей лондонских школ.

Теперь можно сделать некоторые выводы.

1. Рассмотренные журналы дают наглядное представление о различных направлениях в современной английской исторической науке. Каждый из разобранных журналов имеет своё академическое и политическое лицо. Консервативный, узко эрудитивный, преимущественно медиевистский "English Historical Review", либеральный, с уклоном в сторону новой истории я международных отношений

"Cambridge Historical Journal" - тоже либеральный, но с участием радикалов (школа Тоуни и др.); с интересом к социальной и экономической истории "Economic History Review" и, наконец, популярный, рассчитанный на широкого "среднего" читателя, с уклоном в педагогику, "History" - в целом дают любопытную смесь разнородных исторических школ, направлений и течений.

2. Война оказала значительное влияние на тематику и трактовку материала у английских историков. Наименьшему влиянию подвергся "English Historical Review". "Cambridge Historical Journal" и "Economic History Review" испытали это влияние в большей степени. Больше всего война затронула "History", сотрудники и читатели которого почувствовали практическую необходимость пересмотра ряда общих исторических вопросов.

3. Журналы в общем достаточно ярко обнаружили кризис современной английской исторической науки, выражающийся, с одной стороны, в крайне узком подходе к историческим исследованиям по одним частным вопросам, при полном невнимании и отказе от постановки каких-либо общих проблем и широких тем (что особенно характерно для "English Historical Review"); с другой - в неспособности дать ответы на общие методологические вопросы, постановка которых была вызвана самой войной (примером этой методологической беспомощности особенно являются статьи в "History"). Эклектизм, стремление объединения на своих страницах сторонников самых различных направлений характеризуют "Cambridge Historical Journal" и ещё более "Economic History Review".

4. В этих условиях большим научным и политическим событием является образование в Англии группы историков марксистского направления. Христофор Хилл, Маргарита Джемс, Генри Холореншоу, М. Добб и другие опубликовали в годы войны ряд работ¹ , посвященных преимущественно истории английской революции и чартизму, в которых ярко противопоставили свои теоретические взгляды и оценки традиционным взглядам и концепциям торийских и либерально-вигистских историков. Перед английскими историками-марксистами открываются широкие перспективы создания подлинно научной истории Британии, в которой полностью должны отразиться как роль английских народных масс, так и острота классовых боёв, характерных для английского исторического процесса в целим.

Проф. В. Семёнов

¹ Работы Хилла - "Английская революция" и Холореншоу - "Левеллер и английская революция" в настоящее время переводятся на русский язык.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. СЕМЁНОВ:

Comments: