Zainyla - статьи RSS

Информационный авторитаризм

Fri, 14 Nov 2014 18:08:00 +0300

Заглавие статьи Информационный авторитаризм Автор(ы) Дмитрий Булин Источник Политический класс, № 4, Апрель 2009, C. 111-115 Торжество хозяйственников над теоретиками Весной с первыми солнечными лучами стал "нагреваться" и рейтинг самых влиятельных политиков России. Влиятельность автоматически не гарантирует популярности, и тем более она не является свидетельством положительной оценки действий политиков. Просто в кризисное время, когда страна сталкивается с трудностями, активизируются и государственные чиновники. Если не фактически, то хотя бы телевизионно. Поэтому, выставляя высокие баллы, эксперты отмечают повышенную активность руководителей страны и одновременно дают добро на дальнейшую их активизацию. В марте бесспорным лидером опроса стал Владимир Путин. На этот раз рейтинг премьер-министра увеличился больше чем на полпункта, и с результатом 8,20 он возглавляет список. Если о реальных контурах тандема говорить не приходится (коль скоро об этом не знают даже высокопоставленные чиновники), то о телевизионных контурах "двоевластия" размышлять не только можно, но и нужно. В конце концов виртуальная реальность в России (да и в мире) давно поглотила реальную. И представители оппозиции, критикующие власть за авторитарные методы управления, обязательно должны добавлять к своей критике уточнение: авторитаризм в России носит информационный характер. Причем только об информационном авторитаризме и можно говорить с уверенностью: поскольку не может быть авторитаризма там, где нет власти. А Кремль, несмотря на заветную вертикаль, далеко не так всемогущ и всесилен, как об этом любят писать либеральные мыслители. Только на федеральных телеканалах федеральная же власть и диктует в полной мере свою волю; собственно, только там она и существует как нечто цельное и единодушное. Если судить по телекартинке, то распределение обязанностей в тандеме вполне ясное и четкое. Медведев - президент слова и жеста. Путин - премьер дела. Власть Медведева, его участие в политике и ... Читать далее

Кто следующий после Молдавии?

Fri, 14 Nov 2014 18:07:00 +0300

Заглавие статьи Кто следующий после Молдавии? Автор(ы) Виталий Третьяков Источник Политический класс, № 3, Март 2009, C. 2-3 Виталий Третьяков, главный редактор Несмотря на то что формат ежемесячника - а тем более ежемесячника интеллектуального - не предполагает непременного оперативного реагирования на текущую конъюнктуру, при определении темы настоящего номера редакция руководствовалась недавними событиями в Молдавии, а две статьи, помещенные в этой рубрике, посвящены так называемым цветным революциям на постсоветском пространстве. Автор первого текста, которым и открывается статейный блок номера, - политолог Юрий Солозобов - подробно разбирает хронику массовых беспорядков, произошедших в Молдавии после парламентских выборов 5 апреля, и выводит определенные закономерности бархатных транзитов власти на опыте Грузии, Украины, Киргизии и Молдавии (в последнем случае, правда, в фокусе внимания закономерности революции неполучившейся). Юрий Солозобов фиксирует уязвимые стороны российской внешней политики в ближнем зарубежье и тем самым призывает вывести дискуссию о цветных революциях на качественно новый уровень. Целиком согласен с автором в том, что и на этот раз - как в период предвыборной кампании, так и после ее завершения (и после оглашения предварительных итогов выборов, и при поступлении сообщений о кишиневском "восстании плиточников") - наша официальная экспертократия и пропаганда в очередной раз наступили на старые грабли. Как всегда, поторопились поддержать меньшее из зол. Любопытной и перспективной для прогнозирования возможного развития событий в постсоветских автократиях, придерживающихся как бы (преднамеренно употребляю данный затасканный оборот из-за его уместности - и смысловой, и интонационной - именно здесь) промосковской ориентации, представляется предлагаемая автором интерпретация "недоделанных революций". Эти уличные массовки, не завершившиеся сменой режимов, но благополучно прекращенные действующей властью, могут использоваться последней ... Читать далее

Битва за Медведева

Fri, 14 Nov 2014 18:07:00 +0300

Заглавие статьи Битва за Медведева Автор(ы) Дмитрий Булин Источник Политический класс, № 2, Февраль 2009, C. 8-13 10 февраля - 17 марта 2009 Экономический кризис и сопутствующая ему общественная напряженность обострили давнюю битву, шедшую за кулисами российской политики, - битву за влияние на президента. По сути, разговоры о трещине в тандеме, "оттепельный" дискурс, не стихающий даже после военной операции в Грузии, - все это раскаты той самой битвы. Однако на исходе зимы, когда в медийном поле страны появилась концепция "перезаключения общественного договора", продвигаемая Институтом современного развития (а Медведев - председатель его попечительского совета), "боевые действия" вошли в стадию горячего конфликта. Когда спорят начальники Игорь Юргенс, председатель правления Института современного развития, всегда отличался либеральными воззрениями и высказываниями. Последние несколько месяцев он, выступая на различных площадках, пропагандировал идею "перезаключения общественного договора". При этом имелось в виду изменение экономической конъюнктуры, которая неизбежно, по мнению Юргенса, влечет за собой необходимость политических преобразований. В интервью радио "Эхо Москвы" 6 февраля Юргенс пояснил: "Общественный договор, который существовал на этапе 2000 - 2008 годов, то есть некое сокращение свобод и прав в обмен на более сытую жизнь, - это было фактом. <...> И этот общественный договор нуждается в трансформации определенного рода. То есть в обмен на снижение определенного уровня жизни нужно будет расширение прав и свобод, потому что люди должны будут высказываться по поводу того, как мы будем выходить из этого кризиса". Другими словами, спасение России виделось Юргенсу в либерализации - чтобы люди "высказывались" на тему кризиса. Естественно, что такая остро и проблемно сформулированная мысль не могла не вызвать широкого отклика в экспертной среде. Среди не согласных с Юргенсом оказался бывший заместитель начальника управления внутренней пол ... Читать далее

Модернизация как провокация, проблема, программа

Fri, 14 Nov 2014 18:06:00 +0300

Заглавие статьи Модернизация как провокация, проблема, программа Автор(ы) Олег Кильдюшов Источник Политический класс, № 4, Апрель 2009, C. 89-97 К 300-летию поисков Европы в России Хотели как лучше, а получилось как всегда. Виктор Черномырдин Проблема модернизации, Модерна, или Современности, является центральной не только для русской интеллектуальной традиции (более известной под названием "Россия и Европа"). Вопрос об отношении России к артикулирующей себя как Запад Современности относится с XVIII века к основаниям культурной идентичности нашего общества. Она на протяжении веков оставалась конститутивной для всей русской культуры, включая великую русскую литературу XIX века. Это обстоятельство было точно выражено Достоевским в его знаменитой формуле: "У нас, русских, две родины - Россия и Западная Европа". Таким образом, речь идет о первичной шизофрении русской культурной конституции, которая до сих пор задает структурные рамки общекультурного развития, а не лишь об одной из важных тем, существующей в русской культуре наряду со многими другими. Попытаемся рассмотреть ряд ее аспектов более подробно. Модернизация и экзистенция На первый взгляд может показаться, что проблема русской рецепции Современности имеет лишь региональное (и во всемирно-историческом смысле - провинциальное) значение и вряд ли представляет интерес для философии и культурной теории вне русского культурного пространства. Однако есть все основания полагать, что здесь мы имеем дело с проблемой универсальной теоретической релевантности: речь идет о возможности возникновения и стабильного воспроизводства социального порядка (сообщества действия, культуры) современного (западного) типа со свободно действующими акторами в условиях исторически "запаздывающей" модернизации в рамках автохтонного (неевропейского) культурного поля. Такое переформулирование позволяет нам поставить более общие вопросы, с которыми сталкивались многие - и, вероятно, даже все - культуры и страны начиная с Ново ... Читать далее

Мировой кризис и "призраки" минувшего

Fri, 14 Nov 2014 18:06:00 +0300

Заглавие статьи Мировой кризис и "призраки" минувшего Автор(ы) Вадим Мухачев Источник Политический класс, № 4, Апрель 2009, C. 79-87 О новом витке в развитии госкапитализма и очередном шаге человечества в сторону социализма При чем сегодня "Капитал" Маркса? Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Владимир Ленин В последние два десятилетия среди известной части нашего политического истеблишмента и привычно поддакивающих властям предержащим отдельных групп интеллигенции было модным ерничать по поводу первой фразы "Манифеста Коммунистической партии" ("Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма") и зубоскальничать над его авторами. Но вот грянул гром - мировой экономический кризис, и в Европе резко вырос интерес к основному экономическому произведению Карла Маркса - "Капиталу". Кто бы и как бы к этому для кого-то неожиданному и даже неприятному факту начала XXI века ни относился, но его появление в наши дни отнюдь не случайно. Уже хотя бы потому, что никто или почти никто из современных экономистов не предвидел самого мощного за последние десятилетия экономического кризиса мирового капиталистического хозяйства и своевременно о нем ни политиков, ни общественность не предупредил. В считанные месяцы после обвала рынка ипотечного кредитования и последовавшего за ним финансового кризиса в США сотни ранее преуспевающих крупных национальных и транснациональных компаний понесли огромные убытки и оказались на грани банкротства. Одновременно с этим заметно сократилось число крупных собственников - миллиардеров и миллионеров. Тысячи и тысячи средних и мелких предприятий многих стран обанкротились, и миллионы людей потеряли работу, а с ней приобретенную ими в кредит собственность - от автомобилей до жилья - и ставший уже привычным за последние годы образ жизни. Сбой в мировой финансовой системе привел к устойчивому спаду собственно производства, в результате чего национальные экономики ведущих капиталистических стран (США, Японии, Англии, Германии ... Читать далее

Заложники колеи

Fri, 14 Nov 2014 18:05:00 +0300

Заглавие статьи Заложники колеи Автор(ы) Алексей Мазур Источник Политический класс, № 3, Март 2009, C. 67-84 Нам нужна смена культуры управления Тем, кто хорошо понимает, как устроены российское общество и российская власть, какие объективные процессы идут в мире в целом и в России в частности, будущее видится в мрачных тонах. Самое печальное, что можно сколько угодно говорить об этом вслух, взывать к разуму власть имущих и общественных лидеров, но все равно ничего не меняется. Каждый - и во власти, и в обществе - действует "в силу обстоятельств". Мы все живем по правилам, которые никому из нас не нравятся, и катимся по колее, из которой не в силах выпрыгнуть. Хотя одни подозревают, что колея ведет к обрыву, а другие видят это вполне отчетливо. Главнейшая из российских проблем - неспособность власти и общества решать стоящие перед ними проблемы. Общепризнано, что качество государственного и муниципального управления у нас очень плохое. В том числе из-за коррупции. Продажа государственных постов признавалась на президентском уровне. Мне лично два разных сотрудника МВД одного из сибирских регионов рассказывали, что их руководитель купил свой пост. Они даже называли суммы покупки, правда, немного - процентов на двадцать - различающиеся. Сам факт столь распространенной убежденности в продажности руководства даже если и не соответствует действительности, то весьма показателен. Люди, призванные бороться с коррупцией, уверены, что коррумпировано не только их непосредственное начальство, но и высокое - в Москве. Борис Ельцин уповал на демократию как на способ улучшения качества управления. Но быстро выяснилось, что в результате всеобщих, тайных, равных и прямых выборов качество управления, скорее, упало, чем возросло. Владимир Путин сделал ставку на вертикаль власти, то есть на принцип "власть и деньги в обмен на лояльность". Это немного и ненадолго консолидировало высшее чиновничество и создало видимость стабильности и дисциплины. Но чем ниже по вертикали влас ... Читать далее

Тандемократия: итоги первого года и прогнозы на год второй

Fri, 14 Nov 2014 18:05:00 +0300

Заглавие статьи Тандемократия: итоги первого года и прогнозы на год второй Автор(ы) Дмитрий Андреев Источник Политический класс, № 4, Апрель 2009, C. 2-3 Дмитрий Андреев, заместитель главного редактора "Политический класс" постепенно возвращается к нормальному графику своего выхода. Редакция надеется, что соответствие номера журнала месяцу его выхода будет восстановлено летом. Апрельский выпуск открывается статьей главного редактора журнала Виталия Третьякова, напечатанной в итальянском журнале "Лимес", а теперь впервые выходящей на русском языке. Эта статья была написана по заказу "Лимеса", который недавно выпустил специальный номер, посвященный "Евророссии". Отдельные идеи, вошедшие в статью, уже высказывались Виталием Третьяковым, в том числе и на страницах "Политического класса". Однако в предложенной концептуальной конструкции они излагаются впервые. Автор считает, что евроатлантическая (христианская) цивилизация может выжить только в том случае, если между тремя ее частями - Америкой, Европой и Россией - прекратится конкуренция, принимающая подчас форму конфронтации, и начнется подлинно равноправное и доверительное сотрудничество. После приведенного утверждения Виталий Третьяков, по его собственным словам, "выносит за скобки" дальнейших рассуждений США и сосредотачивается исключительно на европейских делах. Главный редактор "Политического класса" убежден в необходимости взаимного признания Европой и Россией "канонических территорий" друг друга и достижения в результате такого признания подлинного (а не мнимого, декларативного) объединения Европы, точнее, обоих Евросоюзов - с одной стороны, того объединения стран, которое существует под таким официальным названием, с другой стороны, российского Евросоюза, то есть России и исторически ориентирующихся на нее государств. Только при действительном сотрудничестве этих двух Евросоюзов возможно создать общеевропейские структуры, способные эффективно реагировать на внешние вызовы со стороны цивилизаций-конкур ... Читать далее

Под знаком тандема

Fri, 14 Nov 2014 18:04:00 +0300

Заглавие статьи Под знаком тандема Автор(ы) Павел Салин Источник Политический класс, № 4, Апрель 2009, C. 29-42 Российская политическая система продемонстрировала устойчивость Весь минувший год политический класс жил в ожидании ответа на вопрос: Дмитрий Медведев - преемник Владимира Путина или он, руководствуясь неоднократным примером российской истории, станет бороться с наследием своего предшественника? Апологеты второго варианта под условным названием "оттепель" пытались доказать его неотвратимость, прибегая то к аналогиям с Нигерией (хороший ориентир для сторонников развития страны по "цивилизованному" пути), то подтверждая свои мысли устаревшими теоретическими выкладками ушедшей эпохи Pax Americana. Однако развитие событий (и пятидневная война была лишь одним из красноречивых примеров) продемонстрировало, что лидеры страны руководствуются не абстрактными схемами, а реальными прагматическими интересами оказавшего им доверие народа. Кроме того (и это пока во многом остается незамеченным), становится ясно, что российская политическая система прошла в своем развитии точку невозврата, что также обусловило провал "революционных" ожиданий. Судя по всему, большая часть населения и элит все-таки достигла какого-то соглашения относительно базовых ценностей, как и в любой другой устойчивой демократии (набор этих ценностей - отдельный вопрос), и теперь любой субъект, желающий как-то изменить существующую политическую систему, вынужден действовать в ее рамках, иначе он просто перейдет в разряд маргиналов. Другими словами, главным итогом прошедшего с момента инаугурации года стал факт, что российская политическая модель, созданная за последние 8 - 9 лет, дееспособна даже в условиях кризиса и двуединого центра. Послание как новый импульс политсистеме Политическая система страны получила новые импульсы для развития в первом президентском послании Дмитрия Медведева 5 ноября прошлого года. Послание содержало как объемный стратегический блок, так и изобиловало кон ... Читать далее

Два Евросоюза - одна (и единая) Европа

Fri, 14 Nov 2014 18:04:00 +0300

Заглавие статьи Два Евросоюза - одна (и единая) Европа Автор(ы) Виталий Третьяков Источник Политический класс, № 4, Апрель 2009, C. 18-25 Публикуемая статья написана по просьбе итальянского журнала "Лимес", с которым я давно и плодотворно сотрудничаю. Журнал этот посвящен вопросам геополитики и, как правило, делает каждый свой номер тематическим. В данном случае редакция "Лимеса" задумала выпустить номер о "Евророссии", то есть нашей стране, в широком контексте ее присутствия в европейской истории и цивилизации. Статья "Два Евросоюза - одна (и единая) Европа" уже напечатана на итальянском языке (номер журнала с нею вышел в свет в конце апреля). И теперь я предлагаю ее вниманию читателей "Политического класса". При этом я намеренно оставляю статью именно в том виде, в каком она написана для зарубежной аудитории. Мне кажется, что в этом случае (и в частности, в моих прямых обращениях к этой аудитории, содержащихся в преамбуле статьи и в послесловии к ней) сохраняется нерв взаимонепонимания Европы и России. Нерв, который уже давно защемлен нашей вроде бы совместной, а в реальности во многом конфронтационной (и в первую очередь со стороны Европы) историей. Если я правильно понял, что данный номер журнала Limes посвящен тому, что редакция назвала "Евророссией", то, во-первых, хочу поздравить авторов этой идеи с интеллектуальным просветлением, которого я давно уже не наблюдал за границами России по отношению к пей (к сожалению, и в России нечасто наблюдаю). Во-вторых, отмечу, что, хотя сам термин "Евророссия" абсолютно неправилен географически и политически, я бы даже сказал - вульгарен и в научном, и в обыденном смыслах, да и просто не правится мне, проблема, которая этим термином (скорее, ярлыком) маркирована, очень важна. Настолько важна, что от того, как эту проблему расшифруют (сначала), а затем и решат все европейские народы и страны, а также их правящий класс, зависят судьба и будущее и Европы. Причем Европы как общности определенных людей (европейцев) и ... Читать далее

Пророчество Гоголя

Fri, 14 Nov 2014 18:02:00 +0300

Заглавие статьи Пророчество Гоголя Автор(ы) Станислав Васильев Источник Политический класс, № 3, Март 2009, C. 104-112 Как надо жить в России Настоящая работа продолжает тему, затронутую мной в статьях "Золотой век России" и "Не бытие определяет сознание в России", опубликованных в "Политическом классе" в прошлом году. Там, в частности, говорилось о том, что никакие реформы не получатся без воспитания самого человека, его души и сознания. Можно постоянно твердить о необходимости развития малого и среднего бизнеса, но так и не найти в художественной литературе ни ярких позитивных примеров предпринимательской деятельности, ни образов деловых людей, добившихся успехов в жизни праведным путем. Парадоксально, но надо иметь чуть ли не гражданское мужество, чтобы вывести положительного героя нашего времени, как в советском прошлом. Сегодня это сочтут заказом Кремля и т.п. Но тогда не надо причитать, почему после падения советской власти и захлестнувшей страну чернухи так расцвел нравственный нигилизм, почему возросли преступность и коррупция, почему у населения негативное отношение к предпринимателям. В позапрошлом веке выступить в России с позитивных позиций, возвысить нравственный уровень человека, вывести положительный образ современника попытался великий Гоголь. Высокая оценка государства и служения ему с юных лет запала в душу Гоголю, хотя это не сразу заметило так называемое передовое русское общество. А обнаружив, с гневом обрушилось на писателя и обвиняло его, как, например, Виссарион Белинский, в "услужении" властям. На вершине славы Апогеем творчества Гоголя стала поэма "Мертвые души", первый том которой был опубликован в 1842 году. Прием, оказанный книге тогдашними интеллектуалами, которых впоследствии стали называть русской интеллигенцией, был безоговорочно восторженным. Лидеры противоположных лагерей этого общества - например, Виссарион Белинский и Сергей Аксаков - вознесли поэму до небес. Белинский тогда писал: "Мы считаем Гоголя великим поэто ... Читать далее