КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ: А. Ерусалимский. ОБЗОРЫ: В. Сергеев. ЖУРНАЛЫНЫЕ ОБЗОРЫ: А. Шестаков, И. Минц, РЕЦЕНЗИИ: И. Д. Кельда, В. А. Васютинский, А. С. Моносов, А. В. Николаев. Т. Скубицкий. М. Нечкина, И. Троцкий, С. Валк, А. Шестаков, Г. Сокольников. Почти при каждом значительном повороте в отношениях Германии к странам Антанты мы узнаем, что спор, который ведется со времени подписания Версальского трактата, - спор о виновниках войны, - снова приобретает большую политическую актуальность и возвращается к своему первоисточнику - дипломатическим канцеляриям главнейших кабинетов Западной Европы. Статья 231-я Версальского договора, чтобы дать некоторое моральное оправдание требуемым от Германии репарационным платежам, связывает, как известно, проб тему возмещения убытков победителей с проблемой о виновниках войны. Виновный платит, виновный должен возместить все потери и все убытки, - такова быта постановка вопроса на Парижской конференции1.Америка, сначала противившаяся этому тезису, в конце-концов вынуждена была уступить, и в результате ареопаг победители разрешит вопрос довольно просто: Германия была побеждена и потому она быта объявлена единственной виновницей воины. "Экономический и политический смысл репарационной проблемы, зафиксированный в Версальском договоре, оказался достаточно мощным основанием для того, чтобы в странах победителей - особенно во Франции - такое "разрешение" вопроса о "виновниках войны" утвердилось, как символ веры. Именно с утверждением тезиса о виновности Германии связаны такие постановления Версальского трактата, как статьи касающиеся разоружения Германии, оккупации Рейнской области, запрещения воссоединения с Австрией и т. д. И если правящие классы Германии, их правительство, их пресса, упорно не соглашаются верить тому, что версальским решением о виновниках войны руководила сама Клио, если германская пресса настаивает на необходимости различать Kriegschuldfrage от Kriegsschuldlüge и обращается ко всем европейским кабинетам с ... Read more