Думаю, нет нужды доказывать, что научная периодизация истории советского общества имеет важное теоретическое и практическое значение. Только подчеркну: для В. И. Ленина принцип историзма включал непременное соблюдение требования всегда рассматривать, "как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило"; он учил при обращении к историческому опыту "строго различать этапы, различные по своей природе, трезво исследовать условия их прохождения"1 . Научная периодизация истории становления и развития социализма необходима для изучения и глубокого понимания единства исторического процесса: прошлого опыта, современной практики и исторической перспективы. Советскому народу и Коммунистической партии, теперь осуществляющим революционную перестройку жизни своего общества, очень важно иметь четкое научное представление об этапах пройденного страной пути, трезво оценивать успехи и неудачи на каждом из них. Особенно велика потребность в правильном понимании характера и исторического места того периода истории социализма, который непосредственно предшествовал перестройке, в полном знании того, с какой стартовой площадки начинается революционный скачок советского общества в новое качественное состояние. В прошлом в жизни страны нередко происходило смещение исторических реальностей: то, что свойственно одному периоду, относилось к другому; деформировано представлялись отдельные стадии поступательного движения - их историческое место, содержание и назначение. Это находило отражение в историографии советского общества. Действовавшие ранее варианты периодизации истории социалистического строительства в СССР страдают существенными недостатками и нуждаются в пересмотре. Такое состояние - проявление общей слабости теоретической мысли советских обществоведов, в том числе историков. Один из главных признаков этой слабости то, что "из теории и обществоведения ушли живая дискуссия и творческая мысль, а авторитарные оценки и суждения стали не ... Читать далее