Владимир ПОЛКАНОВ, доктор исторических наук, профессор

Скажу сразу: я не являюсь поклонником нашего нынешнего президента. Однако - исходя из политологического постулата - компромиссы, а иногда и союзы возможны даже с неприятелем. В. Путина к таковым я не отношу. Но у меня к нашему президенту есть ряд вопросов. Особенно мне претит воспоминание о средневековом методе, с помощью которого В. Путин получил "дарственную грамоту" престолонаследия. И хотя с того момента прошло немало времени, однако шлейф джентльменских договоренностей то и дело высовывает свои "уши". Что стоит лишь продавливание закона о гарантиях бывшему президенту, который почти за десять лет своих "загогуливаний" потряс Россию, уложив некогда великую страну на обе лопатки. Погром постсоветской России, пожалуй, смело перехлестывает ущерб, причиненный нашему государству фашистской Германией.

Материальный ущерб (т. е. потери от прямого уничтожения и разграбления имущества), причиненный в годы Великой Отечественной войны СССР, составил 679 млрд. рублей (Народное хозяйство СССР. 1922 - 1982. М., 1982. С. 57, 58). Ущерб же ельцинского правления, по моим подсчетам, обошелся нашей стране в нынешних ценах примерно в 1,5 триллиона рублей. Валовой внутренний продукт в 1945 г. по сравнению с 1940 г. сократился в СССР на 17% (Народное хозяйство СССР в 1970 г. М., 1971. С. 56), по другим данным - на 24%. К 2000 году этот показатель рухнул до 43% (Советская Россия. 13.02.2001 г.).

Падение производства было запрограммированной акцией демократов. В январе 1992 г. Гайдар так прямо и заявил: "А я и не считаю, что увеличение объемов производства является для нас главной целью" (Комсомольская правда. 22.01.1992 г.). И вот этот человек, человек-разрушитель, который взмыл на президентское кресло на коньке социальной справедливости, утопает ныне в сладостной роскоши своего 45-миллионного пенсиона - почти 4 млн. рублей в месяц (Советская Россия. 22.02.2001 г.). Прямо скажем, не слабо. На фоне голодающей страны подобное содержание экс-президента и его "двора" выглядит не просто кощунственно, но и вызывающе цинично. Однако это куда бы ни шло. Совсем уж унизительным и оскорбительным для большей части народа, пострадавшей от ельцинской "борьбы с партпривилегиями", оказалось награждение В. Путиным, словно в издевку, своего бывшего патрона высшим орденом РФ "За заслуги перед Отечеством". И по всей вероятности, путы этого сговора, пока будет жив Ельцин, с развращающим демоническим видом будут висеть на руках В. Путина. Это особенно ощутимо было продемонстрировано при известной поездке Б. Н. Ельцина в Белоруссию, где он вел себя словно уже посаженный своей олигархической порослью на трон в качестве неограниченного монарха Единой Российско-Белорусской Федерации, менторским тоном поучая и "тыкая носом" того и другого действующих президентов. О своей роли "отца нации" и "Верховного" консультанта Б. Н. Ельцин как-то в интервью каналу ОРТ похвалялся:

"Мы систематически встречаемся, как договаривались еще тогда, когда я сдавал ему свою власть. Примерно раз в месяц" (АиФ. 2001 г. N 25.).

Но стоит ли В. Путину, чей рейтинг раньше зашкаливал за 70% (сейчас он намного упал; не это ли своеобразное предупреждение?), столь длительное время сидеть на унизительной привязи одряхлевшего разрушителя Великого Советского Союза?

Б. Ельцин действительно достоин кары за все содеянное. Он заслуживает не нынешней сладостной старческой жизни, а своеобразного "Нюрнбергского процесса". Пусть хотя бы на исходе своей жизни разрушитель осознает свою ответственность за злодеяние над страной. Нет, я не призываю к физической расправе над дряхлым пенсионером, но справедливость требует, чтобы он попросил прощение не у Бога (известно, что в период своей президентской смуты, когда целенаправленно растаптывалось государство, мы то и дело видели его в церкви с трясущимися руками), а у своего измученного народа. Это бы сняло с президента В. Путина его "дружеские" обещания своему гуру, освободило бы его от данного "слова офицерской чести". Нельзя управлять страной на грязном поводке "семьи", быть ответственным перед своей страной, своим народом.

Выходов из этой ситуации немало. Не претендуя на безупречность, хотелось бы предложить свой. Я нахожу, что нынешнее положение России в определенной мере идентично со "смутным временем" 30-х годов в США. Сознаю, что подобные параллели условны. Однако как утверждал "отец истории" Геродот: "История - наставница жизни". А потому ее советы иногда неплохо выслушивать. И коль скоро мы не разобрались в социализме, запутав эту прекрасную идею (за что и поплатились), то, по-видимому, многого стоят попытки разобраться сегодня в нашем "светлом будущем" - капитализме. Так что последуем совету Геродота и заглянем в историю...

Как известно, капитализм в своем становлении прошел ряд стадий: простая капиталистическая кооперация (XVI в.), мануфактурное производство (XVI-XVIII вв.), машинное производство (XVIII-XIX вв.), монополистический капитализм (конец XIX - начало XX в.), государственно-монополистический капитализм (с начала XX в.). Специфика сегодняшней капитализации России состоит в том, что этот процесс в какой-то мере, так или иначе, захватывает сразу все указанные этапы. К примеру, главной тенденцией первых двух стадий являлось первоначальное накопление капитала. И в каком бы веке ни начинала страна свое восхождение по крутой и извилистой лестнице капитализма, она неминуемо должна пройти последовательно указанные этапы. И хотя мы сегодня живем уже в XXI веке, однако начало нашего неороссийского капитализма должно быть (и действительно так и есть) окрашено всеми "прелестями" первоначального накопления капитала.

Не зря даже сами демократы окрестили страну как воровское, бандитское государство. В печати (причем "демократической") уже открыто стали оглашать размеры взяток самих законодателей-госдумцев: "примерно по 300 тыс. баксов в год каждый" (АиФ. 2002 г. N 24). Куда уж "ехать" дальше? По данным Европола, годовой оборот российской мафии - 200 млрд. долларов, почти в 4 раза больше нынешнего бюджета РФ. В теневой экономике производится более 40% валового внутреннего продукта (ВВП) (АиФ. 2001 г. N 17). Экономика России наполовину разрушена и на 90% разворована (Советская Россия. 26.06.2001 г.). В год совершается более 10 млн. преступлений. По числу убийств Россия входит в тройку самых криминальных стран мира (Советская Россия. 22.06.2002 г.). В нашем разговоре особый интерес представляет этап монополистического капитализма, который вошел в историю под названием империализма, имеющего негативный оттенок. Мы сегодня как раз попали обеими ногами в капкан этой стадии. Известна работа В. И. Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма", написанная в 1916 г. Но отнюдь не Лениным было введено в научный оборот это неблагопристойное понятие, и далеко не один Ленин явился разработчиком научной теории империализма. В этом ряду особенно выделяется работа английского экономиста Дж. А. Гобсона "Империализм", вышедшая в 1902 г. Автор отмечал, что именно буржуазные ученые дали ценное и обстоя-

тельное описание основных экономических свойств империализма, как хищнического, грабительского строя. В. И. Ленин не скрывал, что хорошо знал эту работу. Подробный анализ и конспект книги Дж. Гобсона был дан в ленинских "Тетрадях по империализму". Более того, в 1904 г. Ленин перевел книгу Гобсона на русский язык. Владимир Ильич в своей названной выше работе использует богатый фактический материал Гобсона и других "буржуазных" ученых. Однако Ленин не был бы Лениным, если бы остановился лишь на известных характеристиках ученых о капитализме. Он делает прорыв, внеся немалый вклад в развитие теории империализма. Прежде всего Ленин дает всестороннюю характеристику основных экономических признаков империализма. Сегодня, кстати, нелишне это вспомнить и подчеркнуть, что, если бы наши реформаторы-могильщики социализма почтительнее относились к Ленину и знали его работы, они вряд ли толкнули бы нашу страну в бездну капитализма.

Какие же основные экономические признаки империализма выделяет В. И. Ленин? Их пять. Остановим наше внимание лишь на трех, поскольку остальные относятся к характеристике международных отношений:

А) Производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий.

(И хотя сегодня другое время, это как раз то, что испытывают россияне на своем хребте - гнет отечественных монополистов-олигархов. Ныне в руках 20% самых богатых людей сосредоточено свыше 50% доходов (АиФ. 2000 г. N 23). По официальным данным, соотношение доходов 10% бедных к 10% богатых в 2001 году составило 1:13,8 (Экономика и жизнь. 8.02.2002 г.), по другим данным - 1:24 (Комсомольская правда. 7.09.2001 г.). По этому показателю мы намного обогнали и Западную Европу, и США, где разница в доходах самых богатых и самых бедных не превышает 10 раз (Советская Россия. 30.05.2002 г.). Предел же научно допустимой нормы подобного перепада - до 7 раз - это своеобразное социальное "штормовое" предупреждение. Чтобы жирные коты олигархизма жирели еще быстрее, Госдума, по предложению президента, установила единый налог 13%. В то время как предельный процент уплаты налога со сверхдоходов в США - 39,6%, Англии - 40%, Германии - 51, 5%, Франции - 56,8%.)

Б) Банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается финансовый капитал, финансовая олигархия.

(У нас в 1999 г. лишь коммерческих банков насчитывалось 1400, созданных в основном при трогательной поддержке государственных чиновников. На октябрь 2001 года в их сейфах лежало 572 млрд. народных рублей (Российская газета. 26.10.2001 г.). Хотя, как говорится, почти все банки, как это ни странно, по уши в долгах перед государством. Да и не только перед ним. Так, внешний долг в целом всей банковской системы РФ (без участия в капитале) на 1 января 2002 г. составлял 13,6 млрд. долларов (Российская газета. 2.07.2002 г.). Но, похоже, это не мешает буйному чертополоху в стране - долларовым миллиардерам, владельцам отнюдь не только "заводов и пароходов", но и куда круче. Их уже в РФ "дружная" восьмерка. А число долларовых миллионеров даже в нашей дотационной Омской области перевалило за двадцатку (АиФ. 2002 г. N 23). Вот бы узнать у губернатора (он у нас главный информатор по всем вопросам): "Откуда сия зелень?" Хотя, что спрашивать. Многие источники известны всем. Взять хотя бы приватизацию. Так вот, олигархи за 1992- 1999 годы прихватили более 133,2 тыс. различных предприятий и других объектов, заплатив за это в старых ценах лишь 9 млрд. 250 млн. долларов. Еще в 2000 г. А. Солженицын (отнюдь не приверженец идеи социализма) сокрушался: "Лучшие объекты нашего народного творчества, лучшие объекты нашей промышленности были захвачены грабителями за условные 1 - 2%" (Советская Россия. 07.2001 г.).) В) Вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение.

(В России ежегодно вывозится за "бугор" примерно 15 - 20 млрд. долларов - сумма, почти равная всему бюджету РФ в 90-е годы. На сегодня за годы "демреформ" за рубеж уплыло примерно 25 годовых бюджетов (Российская газета. 25.06.2002 г.).)

Как видим, научный анализ империализма, данный в начале XX века В. И. Лениным, был глубоко проницательным. В том же 1916 году В. И. Ленин пишет небольшую статью "Империализм и раскол социализма", где определяется историческое место империализма. Владимир Ильич характеризует его так: "Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) - монополистический капитализм; (2) - паразитический или загнивающий капитализм; (3) - умирающий капитализм" (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 163).

То есть, как выводит Ленин, "империализм есть канун социалистической революции". Сегодня над этим ленинским выводом идет бешеное зубоскальство, ерничанье. Как бы мы вроде ни водили своим носом и не принюхивались, смрадом капиталистического разложения не припахивает. Однако оно так бы и вышло, если бы капитализм не перестроился (во многом, может быть, вняв предостережениям Ленина и других реально мыслящих ученых), перейдя в новую стадию - стадию государственно- монополистического капитализма. Хотя, скажем честно, В. И. Ленин, в приведенном выше теоретическом изыскании, был не только прав (говоря о неминуемом крахе капитализма в эпоху империализма), но и допустил серьезную политическую ошибку - отказал капитализму в возможности дальнейшего перевоплощения, в возможности коренной перестройки монополистического капитализма. Примерно такую же ошибку сегодня допускают некоторые ученые-демократы, отказывая социализму в возможности истинного своего переустройства, называя социализм тупиковой ветвью развития цивилизации.

Переход же капитализма из стадии монополистического в стадию государственно- монополистического капитализма являл собой истинное преобразование. То была действительно революционная перестройка, а не наша недавняя горбачевская болтовня о ней - топтание с ноги на ногу. И спасли капитализм от неминуемого краха, как ни странно, социалистические идеи.

Обратим внимание на то, как это произошло. Капитализм начал переходить из стадии монополистического в стадию государственно-монополистического капитализма с начала 30-х годов XX века. Этот период связан со всеобщим (т. е. мировым) кризисом капитализма, охватившим 120 стран мира. Надо заметить, что положение во многих из них в ту пору было примерно такое, какое сегодня у нас. Поэтому параллель напрашивается как бы сама собой. Вычленим из того ряда США, где указанный процесс получил название "Великой депрессии" и выражался наиболее выпукло.

Спад промышленного производства составил в этой стране за 1929 - 1933гг. 47%.

(У нас падение промышленной продукции к концу 90-х годов по сравнению с 1990 г. достигло 56% (Советская Россия. 13.02.2001 г.). Лишь по данным Минэкономразвития (намного заниженным), уровень износа основных фондов промышленности на начало 2000 г. приблизился к 50% (Правда России. 2001 г. N 46). По другим данным - свыше 80%. По объему промышленности страна к 2001 году была отброшена на 45 - 50 лет, по уровню ВВП на душу населения - 116-е место в мире (Советская Россия. 25.11.2000 г.). В Германии, которая тоже была втянута в ту экономическую "черную дыру", промышленное производство сократилось более чем на 30%, в результате чего к власти прорвались фашисты.) В 2 раза уменьшился национальный доход, в 3 раза сократился объем внешней торговли. Массами разорялись фермеры (более 1 млн.). Их доход сократился более чем в 2 раза.

(У нас валовая сельскохозяйственная продукция сократилась за последнее десятилетие на 35%; на 40% упал сбор зерна, в 2 раза снизилось производство мяса, на 30% - молока. Страна села на импортную иглу: завоз мяса составляет 40%, сахара - 83%, молочных продуктов - 12%. Считается, что если доля импортных продуктов превышает 20%, то продовольственная безопасность страны оказывается под угрозой (АиФ. 2002г. N25).)

Армия безработных впервые в истории США достигла астрономической цифры - 12,5 млн. человек (по другим данным - 17 млн.), что составляло 25% рабочей силы.

(У нас сегодня, по официальным данным, безработных 5,9 млн. человек (Российская газета. 2.07.2002 г.), по неофициальным - 20 млн.; 6 млн. беженцев, 4 млн. беспризорных. По сведениям Института социологии РАН, при проведении опроса 48% респондентов дали ответ "Едва сводим концы с концами, все средства уходят на питание", 5% бедствуют, недоедают (Комсомольская правда. 7.09.2001 г.).)

Заработная плата рабочих была понижена на 60%; 2 млн. человек оказались без крыши над головой. Возросла смертность.

(У нас, по данным ООН, с 1992 г. убыль населения составила 5,8 млн. человек. По другим данным - более 8 млн. человек. За 1992- 2000 годы численность населения сократилась в 65 из 89 субъектов РФ. С 1993 г. естественная убыль населения находилась на стабильно высоком уровне (0,7 - 0,9 млн. человек в год) (Российская газета. 16.10.2001 г.). И это неслучайно. По-видимому, путеводной звездой этого бедствия для ельцинистов служили слова небезызвестного мутанта, "экономического Геббельса" - Чубайса: "Ну, вымрут 30 миллионов - так они же не вписались в наши реформы. Ничего, русские бабы снова нарожают" (Советская Россия. 5.07.2001 г.). Количество самоубийств с 1990 г. возросло с 39 150 до 97 276 человек (АиФ. 2000г. N23).) Накалялись политические страсти. Президент-республиканец Гувер и его администрация не владели ситуацией. Вожделенной мечтой президента было уничтожение СССР. В августе 1931 г. он заявил: "Цель моей жизни состоит в том, чтобы уничтожить Советский Союз". Экономические, политические проблемы, свернувшись в то время в единый клубок, потрясли до основания США. Неслучайно кризис остался в исторической памяти американцев национальной трагедией. Именно о таком капитализме предупреждают мир в своих произведениях Т. Драйзер ("Американская трагедия"), М. Твен, О'Генри и другие.

И коль у наших реформаторов аллергия к классикам марксизма-ленинизма, то неплохо было бы перед началом своих так называемых преобразований прочитать книги выдающихся американских писателей. Да и кое-что намотать на ус...

Особенно поучительно для нас то, как США выходили из вышеуказанного кризиса. В обстановке глубочайшего мирового экономического, политического потрясения вступил 4 марта 1933 г. в должность Президента США Франклин Делано Рузвельт (1882 - 1945 гг.), обещающий в период предвыборной кампании оказание помощи "забытому человеку". В Белом доме поселился больной (парализованный с 1921 г.) президент больной парализованной страны.

Однако то, как смело, продуманно и энергично действовал президент, - классический пример для многих младореформаторов, в том числе, надеюсь, и для Президента РФ В. Путина.

Каковы же были шаги Рузвельта? В целом за сравнительно короткий срок, через конгресс, было принято более 70 законодательных актов, получивших название "Нового курса". Вот некоторых из них, принятые в основном в 1933 г.

- Прежде всего президент установил дипломатические отношения с СССР.

- 9 марта (через 5 дней после инаугурации) был принят закон о банках. Несколько позднее (в июне) президент обращается к конгрессу о разделении коммерческих и инвестиционных банков. В результате этих мер все банки были закрыты на ревизию. Им запрещались спекулятивные (!) сделки. Наложено вето на экспорт золота. Мелкие и средние вклады стали страховаться. Был установлен государственный контроль над выпуском ценных бумаг частными корпорациями, акционерными обществами.

(Все это - неплохая подсказка для нас. Уверен, что именно банки - основные виновники развала экономики страны. Они как пиявки на больном теле государства старательно высасывают из него последние соки. По данным комиссии Совета Федерации, за время "демократических реформ" (1991 - 1998 гг.) госбюджет в результате финансовых махинаций был разграблен на сумму порядка

450 млрд. рублей (Красный путь. 30.04.2002 г.). То же самое с экспортом золота. Мы сегодня для удобства вывоза золота олигархами начали отливать слитки. Правительство делает все, чтобы ручей (хотя уже не ручей, а, пожалуй, река) валютной перекачки за рубеж не иссыхал. Недавним законом норматив обязательной продажи валютной выручки был снижен с 75% до 50%. В 2001 г. были снижены таможенные пошлины на 50 млрд. рублей, что примерно равно всему федеральному бюджету образования.)

- 10 марта 1933 г. президент представил законопроект (который был принят конгрессом) о резком снижении заработной платы федеральным служащим, членам конгресса. На этом экономилось в год 750 млн. долларов. (До недавнего времени российский чиновник в аппарате правительства получал более 10 тыс. рублей. Плюс бесплатное медицинское обслуживание для себя и своих домочадцев, бесплатные (или дешевые) путевки в санатории, госдачи; символическая плата за обеды и продовольственные заказы. Однако в бюджете на 2002 год было предусмотрено "голодающему" демначальству увеличение расходов по статье "Государственное управление" сразу на 40%, что успешно, без проволочек, вскоре реализовали. Чиновничество же плодится как грибы в теплую осеннюю пору. Если в 1993 г. армия чиновников, как недавно напомнил об этом В. Путин, насчитывала 882 тысячи, то сегодня их более миллиона. По другим данным - около 3 млн. (АиФ. 2000 г. N 23). По сравнению с СССР указанная особь возросла в России в 2,5 раза.)

- 13 марта 1933 г. Ф. Рузвельт внес проект закона в конгресс об отмене "сухого закона", введенного в 1919 г. (Мы же все доходы от винно-водочных продаж подарили коммерсантам. Хотя только введение монополии на этот товар дало бы значительное облегчение нашему тощему бюджету, поскольку запрет употребления упомянутого зелья нигде в мире не давал своих положительных результатов. Народ как пил, так и пьет, лишь более рискуя своим здоровьем из-за разных подделок. Вспомним, при СССР более 10% бюджета (АиФ. 2002 г. N 21); по другим данным, более 30% формировалось за счет продажи этого "ходового" изделия. Себестоимость водки была 6 копеек, продавали за 2 руб. 87 коп. Сейчас себестоимость поллитра водки подскочила до 6 рублей, продажа в среднем разбухла до 50 рублей. Солидный куш, понятно, оседает в карманах коммерсантов, причем средний россиянин пьет этого дурмана гораздо больше: 14 литров чистого алкоголя в год, почти в 2 раза превышая планку, за которой следует угроза безопасности страны.)

- 21 марта 1993 г. появился закон о создании гражданского корпуса сохранения ресурсов страны.

(Мы же все недра земли - это "общенародное достояние" (Конституция РФ) раздарили олигархам за их усердную поддержку Ельцина. К примеру, нефтяными богатствами страны на 90% сегодня владеют в основном с десяток молодых, краснощеких олигархов (Парламентская газета. 2001 г. N 10). Если изъять лишь у них этот, на халяву отломившийся, куш, страна только по экспорту сможет получать свыше 34 млрд. долларов, а вместе с природным газом - около 60 млрд. (Российская газета. 25.06.2002 г.).)

- В мае 1933 г. вышел закон о помощи фермерам, учреждена Администрация по регулированию сельского хозяйства. Этот орган регулировал цены на сельскохозяйственные продукты, устанавливал объем производства. Правительство гарантировало выплату фермерам задолженности.

(Мы же боремся с дотациями сельскому хозяйству. В развитых капиталистических странах примерно от 30 до 60% фермерского дохода складывается за счет программы государственной помощи. В США, Франции, к примеру, на субсидии фермерам тратится по 10 млрд. долларов ежегодно; в Германии - 6,5 млрд., Англии - 5 млрд. долларов. На одного занятого в аграрном секторе приходится субсидий: в Англии - 9,8 тыс. долларов, Франции - 9,7 тыс., Германии - 6,3 тыс. долларов. У нас - 0,04 тыс. долларов (Советская Россия. 18.10.2001 г.). Доля села в

федеральном бюджете сократилась с 1991 г. почти в 20 раз (Советская Россия. 27.09.2001 г.).) - 16 июня 1933 г. принят закон о восстановлении национальной (т. е. государственной) промышленности. Он предусматривал на эти цели ассигнование невероятной суммы - 3,3 млрд. долларов. Главная задача, которая ставилась перед промышленностью: "установление государственного контроля над производством и торговлей". В соответствии с законом была создана Национальная администрация восстановления промышленности, которая стала осуществлять принудительное картелирование на основе "Кодексов честной конкуренции". Вся промышленность была разделена на 17 групп, устанавливались монопольные цены, определялись условия торгового кредита, объем продукции; распределялись рынки сбыта.

(Абсурдом выглядит точка зрения нынешних "демократов", которые уже приватизировали 80% государственной собственности (Правда Москвы. 19.06.2001 г.). Вскоре, как следует из печати, наступит новый этап приватизации. Из 11 тысяч унитарных предприятий в ведении государства предполагается оставить 1500- 2500 (Парламентская газета. 2001 г. N 90). Хотя уже сегодня государственный бюджет РФ составляет всего лишь 11 - 12% ВВП. В мире же, как известно, происходит обратный процесс. В 9 ведущих странах Европейского сообщества (ЕС) доля ВВП, перераспределяемая по каналам госбюджета и правительственных агентств, составляла в 1960-м - 30,7%, в 1974-м - 42%, в 1990-м - 50,6% (Советская Россия. 19.07.2001 г.). Причем увеличение частных предприятий, как показывает время, не делает экономику страны автоматически рентабельной. В январе - апреле 2002 года доля убыточных предприятий по сравнению с тем же периодом предшествующего года увеличилась на 4,3%, составив почти половину их общего числа (Российская газета. 2.07.2002 г.).)

В США в результате рузвельтовских преобразований государственный сектор за три года подскочил с 9% до 37%. И сейчас хотя он несколько уменьшился, но не снижается ниже 35%. Мы же готовы вообще выбить государство из жизни нашей страны. В этой связи как некая издевка над идеей укрепления государственного сектора прозвучали в недалеком прошлом слова М. Касьянова: "Защита государства не может быть и не является для нас приоритетом. А вот защита прав собственников и собственности - это и есть наш приоритет" (Советская Россия. 01.03.2001 г.). И мы надеемся, что этот премьер сдвинет по степени надежности нашу страну с презренного 102-го места, куда загнал ее Ельцин? Думаю, стать вторыми по выпуску ВВП, как это было в советское время, с таким правительством - вряд ли придется...

Как известно, идея государственного регулирования была заимствована Ф. Рузвельтом у английского экономиста и публициста Дж. Кейнса (1883 - 1946 гг.). В 1928 г. Кейнс побывал в СССР и приехал на родину с твердым убеждением: без государственного регулирования невозможно выйти из кризиса. И сегодня эта мысль остается стержневой в умонастроениях ведущих экономистов мира. Так, ныне примерно 60% ученых- экономистов Запада являются сторонниками учения Кейнса, 30% разделяют либеральные идеи (именно их использовало ельцинское правительство с легкой руки советника Сакса, который, как упоминалось в прессе, лично редактировал указы Ельцина) и 10% приходится на другие учения. Причем самые массовые и популярные учебники по экономике на Западе опять же принадлежат не либералам (яркий представитель Фридман), а кейнсианцам - Самуэльсону и Липси.

Именно усиление государственного сектора в экономике капиталистических стран являло собой переход из одной стадии капитализма в другую: из стадии монополистического в стадию государственно-монополистического капитализма.

Уже к весне 1933 г. началось оживление в экономике. Казалось, произошло чудо: кризис остался позади. Авторитет Рузвельта поднялся до беспрецедентного уровня. Для многих он стал спасителем нации. Социальное оживление масс вынудило Рузвельта усилить сдвиг влево, который начался с апреля 1935 г. Именно в это время формируется ядро ("конек") рузвельтовского "Нового курса" - социальная программа. Она включала: право

трудящихся на коллективный договор, на участие в стачках и организацию профсоюзов; помощь нуждающимся, особенно вдовам, сиротам и инвалидам (в течение первого года "Нового курса" ее получили 28 млн. американцев); устанавливались пособия по безработице, страхование по старости; повышалась заработная плата рабочим, появились оплачиваемые отпуска; определялся минимальный уровень почасовой ставки зарплаты и максимальная продолжительность рабочей недели; запрещался детский труд; открывались трудовые лагеря для "неприкаянной молодежи"; создана система государственного регулирования трудовых отношений; повышены ставки налогов на сверхдоходы, наследства и даренья.

(Мы же, по данным ООН, по уровню развития человеческого потенциала за последнее десятилетие скатились на 62-е место, в то время как СССР входил в первую пятерку по этому показателю (Советская Россия. 15.03.2001 г.).) Как видим, Президент США Ф. Рузвельт действовал оперативно, умно, взвешенно. И главное - не побоялся ввести социалистические элементы, несмотря на ожесточенное сопротивление со стороны магнатов, законодателей, пытавшихся не поступаться "капиталистическими принципами". Так, к 1936 г. Верховный суд объявил 11 законов "Нового курса", нарушающих Конституцию США. Однако к тому времени в основном дело было сделано. К тому же Ф. Рузвельт и не думал отказываться от капитализма, он был сыном своей страны, выходцем из элитной, богатейшей семьи.

(Род Рузвельтов берет свое начало с XVII в., когда далекий предок Ван Роозевельт приехал из Голландии в Америку. Роозевельт стал на английский манер Рузвельтом. Его два внука положили начало двум ветвям этого семейства в Америке, давшим двух президентов США: Теодора Рузвельта (1901 - 1909 гг.) и Франклина Рузвельта (1932 - 1945 гг.). Отец Ф. Рузвельта был крупным предпринимателем и землевладельцем. Бизнесменом была и его мать.)

Почему же США, прогрессивное человечество чтят память о Рузвельте?

Первое. Ф. Рузвельт как никто иной понял, что современная обстановка требует резкого перелицовывания монополистического капитализма. А тут без идей гуманизации, идеи поддержки не толстосумов, а простого народа, что составляют большинство нации, не обойтись. Это же было созвучно с идеями социализма, но Ф. Рузвельт не мечтал и не говорил о социализме. Однако как умный трезвый политический деятель понимал необходимость, как можно быстрее перейти от дикого капитализма к капитализму с "человеческим лицом". И не зря американцы четырежды избирали Ф. Рузвельта своим президентом: 1932 г., 1936 г., 1940 г., 1944 г. За всю историю США чести быть переизбранными (правда, лишь на второй срок) удостаивались лишь несколько президентов США. Ф. Рузвельт и сегодня самая чтимая фигура. В рейтинге "Человек столетия" он занял недавно почетное второе место после Эйнштейна. Но все же, как бы не отгораживать "Новый курс" от социализма "Многое из программы, - утверждали современники, - есть социализм чистой воды". Не зря программа Рузвельта была названа "ползучим социализмом". Дело в том, что в систему "Нового курса" были включены требования коммунистической и социалистической партий США по рабочему вопросу, выдвигаемые на президентских выборах в 1928-м и 1932 году. В целом опыт "Нового курса" Рузвельта (а также опыт многих нынешних развитых капиталистических стран, строящих так называемые постиндустриальные общества, "Общества всеобщего благоденствия" и т. д.) говорит о том, что мир выстраивается в своем развитии на основе концепции конвергенции - вбирания всего лучшего от социализма и всего лучшего от капитализма.

Второе. Все, что писал В. И. Ленин о монополистическом капитализме- империализме ("загнивающий капитализм", "канун социалистической революции" и т. д.), оказалось бы пророческим, если бы капитализм в ту пору задержался на стадии монополизма, не смог переломить "естественный" ход истории. Но как раз этого не случилось: капитализм в корне изменил свою классическую сущность, перейдя в новую стадию своего развития и тем самым как бы социализировал капитализм, оживив его социалистическими идеями. Именно

процесс социализации капитализма привел к утрате его классических черт. То есть развитые капиталистические страны ныне успешно уходят от классической сути капитализма, а мы как очумелые бросаемся в объятия капитализма, который для уровня нашей страны не может не быть капитализмом эпохи монополистического развития, капитализмом стадии первоначального накопления капитала. А именно это и создает облик нашего российского капитализма, как хищнического, грабительского.

Третье. Основополагающим вектором "Нового курса" было обуздание частнокапиталистической, индивидуалистической рыночной стихии, выбросившей тогда США и другие страны Запада на волну социальной и экономической катастрофы. Главной силой этого обуздания стала социальная программа Рузвельта, направленная на поддержку "забытых американцев" и гуманизации "жесткого, помешанного на наживе, общества". "Суть "Нового курса", - говорил Рузвельт, - новое отношение государства к экономической и социальной жизни".

(Не зря 48% россиян, по опросам социологических исследований, требуют проведение наших реформ с социальной защитой населения. И лишь 16% стоит на том, чтобы продолжить нынешний курс реформ (Советская Россия. 07.07.2001 г.).)

Четвертое. Опыт США, Китая, стран Западной Европы и др. показал, что новые эффективные рыночные институты могут быть созданы только сильным государством, которое умеет управлять своей собственностью, отвечает по своим обязательствам и жестко контролирует соблюдение игры как субъектами рынка, так и государственным аппаратом. Только выбравшись из труднейшего экономического коллапса, можно несколько отжать гайки государственного регулирования.

Пятое. Для самих США бесспорно историческое значение "Нового курса", который заложил основы современного американского капитализма, на десятилетия вперед определил направление его экономического и социального развития. Все последующие президенты США действовали по сути дела "в тени Рузвельта", так или иначе отталкиваясь от методов и даже стиля великого реформатора.

Шестое. Некоторые капиталистические страны, решившие не поступаться принципами капитализма, попытались выйти из того мирового экономического кризиса путем установления фашистской диктатуры, что привело к разрушительной Второй мировой войне. К слову скажем, что подобная ситуация назревала и в США в 1934 г.: фашисты готовили переворот, но и тут твердая рука Ф. Рузвельта отвела от своей страны эту невзгоду.

Американцы сегодня ревностно следят за развитием событий в нашей стране, ставшей для них гигантским полигоном знакомых идей о путях общественного развития. Неужели, недоумевают они, вы собираетесь заново проходить тупиковые варианты дикого капитализма, породившие фашизм и классовые войны? (США: экономика, политика, идеология 1996. N 4. С. 104). Мы же будем надеяться, что Россия найдет свой баланс рынка и государства, индивидуализма и коллективизма, спонтанности и управляемости, исходя из собственных возможностей и традиций. Но для этого нам нужно больше и серьезнее думать, куда мы идем.

Безусловно, повторю еще раз, проведение каких-либо безоговорочных параллелей является сегодня не вполне корректным. Речь может идти лишь о заимствовании некоторых методов решения примерно одинаковых проблем. Для осуществления "нового российского курса" потребуется и новое объединение политических сил, в которое никакой стороной не должны примыкать либералы чубайсовского, немцовско- хакамадовского розлива и уж более того - жирные коты олигархизма.

г. Омск

Постоянный адрес данной публикации: