С осени 1926 г. в реформированном Научно-исследовательском институте этнических и национальных культур

народов Востока начался семинар по истории колониальной политики России на восточных окраинах, в котором работают 8 аспирантов института.

При разработке тем, кроме литературных источников, привлекаются также архивные материалы и документы, как из московских хранилищ, так и из хранилищ на местах, поскольку аспиранты связаны в качестве "националов" с местными архивами, и в программу их работы входит летняя практика собирания материалов на местах.

На второй год обучения в институте по историческому разряду выдвигаются темы по изучению истории отдельных народов советского и зарубежного Востока, на третий же год намечается изучение национальных проблем на примерах тех же восточных стран.

18 декабря состоялся I пленум научных работников И-та, на котором, после речи академика Н. Я. Марра о работе Института, руководитель исторического разряда А. В. Шестаков сделал доклад на тему "Спорные вопросы восстания в Средней Азии в 1916 г.". Докладчик подверг критике так называемую теорию "провокации", развиваемую Г. И. Бройдо и др., которые в своих работах доказывают, что восстание в Средней Азии было спровоцировано царским правительством с целью захвата земель у туземцев и передачи их крестьянам из губерний с сильным аграрным движением в центральных областях России. Затем им была разобрана теория т. Рыскулова о Средней Азии, как плацдарме для захвата земель соседних государств, "решительного укрепления влияния царизма в Афганистане, занятие Западного Китая, выпрямление границы от Хай-Тенги прямо на Владивосток, с отходом к России Кульджи, Монголии и Манчжурии". Большое внимание докладчик уделил теории Миклашевского, характеризующего восстание в Средней Азии в 1916 г., как панисламистское движение. Им были подвергнуты также критике взгляды различных историков о классовых силах восстания и их экономической сущности в условиях колониальной политики царской России.

Доклад вызвал оживленные прения, в которых приняли участие т. т. Асфенлиаров, Рыскулов, Галузо, Иомудский, Тюрякулов, Гурко-Кряжин, Шумилин. Хаджанов и др. Прения дали очень много ценных замечаний фактического характера, и в общем выступавшие присоединялись к точке зрения докладчика, рассматривавшего восстание в Средней Азии в 1916 г., как восстание национального типа угнетенных народных масс Средней Азии против колониальной политики русского капитализма, восстание против требований буржуазной метрополии "дани кровью". Взгляды докладчика изложены в его статье журнала "Историк-Марксист" N 2.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: