Автор: С. МОКШИН


61 ГОД ТОМУ НАЗАД НАЧАЛАСЬ ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА

Письмо в редакцию

Уважаемые товарищи!

Приближается годовщина начала Великой Отечественной войны. Однако в средствах массовой информации (кроме коммунистической и левопатриотической прессы) продолжаются фальсификации, ставится знак равенства между коммунизмом и фашизмом, полнятся ложью книги и статьи о деятельности И. В. Сталина как Верховного Главнокомандующего и высшего военного руководства страны. Делается это в угоду олигархическим кланам, прикрывающимся "свободой слова". Вот почему важно дать отпор этим фальсификациям, показать цинизм этих "русофобов", восстановить правду истории, непревзойденное мужество и героизм защитников социалистического Отечества.

Эта статья, построенная на документальных источниках, посвящена разоблачению всяческих фальсификаций.

Приношу глубокую благодарность за публикацию моей статьи "Заблуждение или подлость", опубликованную в первом номере журнала "Диалог".

В предыдущем письме я подробно рассказал о себе. 12 лет работал членом редколлегии газеты "Советская Россия", а все остальное время (пока не разрушили Советский Союз) - членом редколлегии журнала "Вопросы истории КПСС". В ИМЛ при ЦК КПСС защитил докторскую диссертацию о ленинском научном наследии.

С глубоким уважением - С. И. Мокшин.

ФАЛЬСИФИЦИРУЮТ ИСТОРИЮ

Степан МОКШИН, доктор исторических наук, заслуженный работник культуры, ветеран войны

Отзвенел песнями, отгремел орудийными залпами праздничного салюта День Победы, который мы первый раз отметили в 1945 г. Закончилась Великая Отечественная война, которая вошла в историю человечества как Великое Событие, оказавшее огромное влияние на судьбы всемирной истории. За прошедшие после войны более полвека многое изменилось в нашей жизни. Вышедший победителем в этой страшной войне Советский Союз исчез с политической карты мира. В результате все то, чем наш народ гордился, теперь, под предлогом переосмысления истории, искажается новоявленными "историографами"-фальсификаторами...

* * *

Недавно на НТВ известный своей бесцеремонностью С. Шустер в программе "Свобода слова" "резвился" на тему: "Роль спецслужб после 11 сентября". В ней выступил В. Похмелкин, который поставил в один ряд гитлеровскую Германию, стремившуюся поработить весь мир и истребившую миллионы советских людей, и Советский Союз, разгромивший фашизм и спасший мир от порабощения.

Это не единственный пример, когда в телепередачах и статьях ставится знак равенства между коммунизмом и фашизмом. Делается это в угоду толстосумам, которые положили себе в карман так называемую свободу слова. По форме это - шипение, а по содержанию - пропаганда, причем избирательная, злобная, антисоветская. "Литературная газета" обвинила коммунистов и патриотов в том, что, рассказывая об Отечественной войне, они не знают границ апологетике Сталина, хотя "великий вождь растерзал нашу армию в самый канун" войны ("ЛГ". 23-29 января 2002 г.).

Еще хлеще пишет об Отечественной войне газета "Известия". Профессор Школы славянских и восточноевропейских исследований при Лондонском университете Джефри Хоскинд, отвечая на вопрос корреспондента "Известий", не считает ли он высказывание В. Суворова-Резуна (предателя, бежавшего на Запад. - С. М. ) о том, что Гитлер на две недели опередил Сталина в развязывании второй мировой войны и что, видимо, Сталин был не подготовлен к ее началу, сам же и утверждает, что архивные документы давали "повод предположить, что наступление СССР на Германию готовилось именно летом 1941 года... Военная доктрина... предполагала, что война будет вестись малой кровью на чужой территории. Но конкретных данных о распоряжениях к подготовке к наступлению нет" (1.08. 2001 г.).

Оговорка не только не успокоила меня как участника Отечественной войны, но и вызвала возмущение против тех, кто пытается оплевывать прошлое, фальсифицировать подготовку нашествия фашистов на Советский Союз. Особенно нелепы утверждения о том, кто на кого хотел напасть первым - Гитлер или Сталин. Разве можно позволить конъюнктурщикам от политики вычеркнуть из истории правду о начале Отечественной войны?

Мне вспомнились ложные выводы в фильме М. Лещинского "Черный рассвет". Уже в начале его показано, что в борьбе за верховенство "схлестнулись" два злых гения - Сталин и Гитлер. Сталин был "готов бросить в жертву советских солдат". В его окружение стекалась вся информация о подготовке нападения фашистской Германии, но Сталин якобы "ничему не верил", ждал "знака со стороны Гитлера". А когда нацистские полчища вторглись на территорию СССР, обескураженный Сталин "укрылся на Кунцевской даче и десять дней безмолвствовал ".

Как обстояло дело в действительности?

22 июня в 5.45 минут утра в кабинет Сталина вошли Молотов, Берия, Тимошенко, Жуков и Мехлис. Нарком иностранных дел Молотов сообщил:

- Германское правительство объявило нам войну...

Наступила длительная пауза. Сталин тяжело опустился в кресло и застывшим взглядом уперся в стену... Придя в себя, он тяжело поднялся и сказал:

- Давайте директиву...

И такая директива была тут же подписана (см.: В. Краснов. Неизвестный Жуков. Лавры и тернии полководца. М., 2000, с. 177- 178).

Утром 26 июня состоялось еще одно совещание у Сталина. Его участники пришли к мнению, что для отражения агрессии необходима мобилизация всех сил страны. С этой целью 30 июня постановлением ЦК ВКП(б), Президиума Верховного Совета СССР и СНК СССР был создан Государственный Комитет Обороны, который возглавил И. В. Сталин (см.: "Правда", 1 июля 1941 г.).

Как позднее признался Сталин в узком кругу, ночь с 29 на 30 июня 1941 г. выдалась для него самой трудной. Вместе с другими членами Политбюро ЦК Сталин приехал в Наркомат обороны, чтобы здесь, на месте, разобраться с тревожной и далеко не ясной обстановкой, складывающейся на фронте. Ни нарком обороны К. С. Тимошенко, ни начальник Генштаба Г. К. Жуков не располагали на тот час необходимой информацией. После нелицеприятного разговора с военными, никому не сказав ни слова, Сталин вернулся обратно на дачу (см.: "Правда", 19-20 июля 2001 г.).

Там он подготовил речь, которую произнес 3 июля 1941 г.: "Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!.." В своем выступлении И. В. Сталин отверг клеветнические измышления по поводу пакта о ненападении, заключенного в 1939 г. между Германией и СССР.

"Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской Германии.

Что выиграла и что проиграла фашистская Германия, вероломно разорвав пакт и совершив нападение на СССР? Она добилась этим некоторого выигрышного положения для своих войск в течение короткого срока, но она проиграла политически, разоблачив себя в глазах всего мира, как кровавого агрессора" (И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1948, с. 9, 11-12).

Политический выигрыш для СССР явился серьезным и длительным фактором, на основе которого развернулись успехи Советской Армии в войне с фашистской Германией, обеспечившие победу нашего народа в Великой Отечественной войне.

Но с таким поворотом событий никак не могут смириться "реформаторы" и конъюнктурщики. Чего стоят высказывания А. Н. Яковлева, бывшего члена Политбюро ЦК КПСС, прислужника М. С. Горбачева, о том, что он еще тогда, в советские годы, пришел к выводу, что "этот дикий строй (имеется в виду советский строй. - С. М. ) можно взорвать только изнутри, используя его тоталитарную пружину - партию". Разложив КПСС, он и его сообщники своего добились. В том же выступлении Яковлев обрушился с клеветническими нападками на Сталина, обвинив его в том, что он "презирал русский народ, стремился его уничтожить" в развязанной им войне 1941-1945 гг., "в чем были повинны большевики" ("Литературная газета", N 41, 10-16 октября 2001 г.).

"Неприятие правды жизни пронизывало сущность советского диктатора". Это цитата из книги В. Фалина - политолога и дипломата (он был послом СССР в Германии.- С. М. ) - "Второй фронт". В ней утверждает автор: при Сталине Советский Союз из страны "синонима антифашизма... скатился почти до заложника нацистской политики экспансии", что Сталин был "творцом или причиной большинства несчастий советского народа", а его оценки начала войны 1941 г. были "на немецкой стороне" ("Второй фронт". М., 2000, с. 74, 120, 228).

В советское время В. Фалин воспевал успехи Сталина, а когда сменилась власть и Сталин стал подвергаться клеветническим нападкам, Фалин изменил своим взглядам и переметнулся на сторону приспособленцев. В его устах оценки генсека насквозь фальшивы, пошлы, лицемерны и безнравственны.

Эти измышления разоблачил Г. А. Зюганов, лидер КПРФ. Выступая на радио "Эхо Москвы", он осветил роль Сталина в истории СССР. "Все события имеют неоднозначную трактовку... Есть история, есть реальность, есть память об отцах и дедах, которые сражались с именем Сталина. Сталин руководил страной почти 30 лет. Были ошибки, были нарушения закона, но были и великие победы. Среди них и... победа в Великой Отечественной войне" ("Советская Россия", 14.08.2001 г.).

Возникает вопрос: если Советский Союз и социализм были так плохи, как утверждает В. Фалин, то как могло существовать 70 лет социалистическое государство, которое благодаря успешному проведению сталинской политики индустриализации создало передовую систему человеческих ценностей - бесплатное образование, здравоохранение, социальное обеспечение и достойный труд. Было достигнуто наивысшее могущество России. Именно тогда, после Великой Победы, Советский Союз, наряду с США, стал главенствующим государством в мире!

Но вот об этом и умалчивают "реформаторы" и "русофобы", которые стремятся развенчать подвиг советского народа в Отечественной войне, изображают полководческую деятельность И. В. Сталина, Г. К. Жукова, других военных и государственных деятелей СССР только с негативных позиций, дискредитируют нашу Победу, упирают на грубые просчеты советского военного руководства и прежде всего Верховного Главнокомандующего в руководстве советскими войсками в боях с фашистскими захватчиками.

Достаточно вспомнить фильм С. Сорокиной "Победа. Одна на всех", где клеветнически представлен Сталин и военное руководство во главе с маршалом Жуковым. В фильм включены кадры из немецкого агитационного киноролика, живописующего "рай в Неметчине". Небезызвестные Семиряга и Гранин свое экранное время посвятили рассказам о жестокости советского командования к своим солдатам, а некто Соколов заявил, что "немцев завалили трупами" наших воинов. Отсюда и вывод: советское командование и Сталин в сплошном черном свете, а, по словам Сорокиной, "победила не коммунистическая система", а некая абстрактная Россия. Но разве существовала бы выдуманная ею "Россия", если бы не было Советского Союза?

Так неужели Сталин, как вождь советского народа и Верховный Главнокомандующий, оказался несостоятельным руководителем в годы войны? Обратимся к мнению великого советского полководца маршала Г. К. Жукова. "Ставка Верховного Главнокомандования видела дальше и лучше, чем гитлеровское стратегическое руководство. Она была вооружена, во-первых, знанием общих законов борьбы, опирающихся на прочный фундамент марксизма- ленинизма. Во-вторых, она лучше противника понимала и конкретную обстановку, определяющую ход событий на фронтах. Поэтому, как правило, наша Ставка отчетливо представляла себе вероятные действия немецко-фашистского командования, принимала меры, чтобы разрушить его намерения и добиться своей цели". И далее: деятельность Ставки "неотделима от имени И. В. Сталина", он "внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и ее союзниками. Авторитет его был чрезвычайно велик, и поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками с воодушевлением".

Были ли ошибки в работе Ставки и И. В. Сталина? Были, как бывают у каждого. Но, по мнению Жукова, он их глубоко переживал и стремился "впредь не допускать" (Г. К. Жуков. Воспоминания и размышления. Т. 2, 1988, с. 80, 91, 92).

Опираясь на помощь ЦК и организаторскую деятельность партии, на горячий патриотизм советского народа, поднявшегося на священную войну с фашизмом, И. В. Сталин умело справлялся со своими обязанностями на высоком посту. Вот что сказал об этом классик советской литературы Михаил Шолохов. В интервью "Комсомольской правде" в день 25-летия победы над фашизмом он заявил: "Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что "ниспровержение" не отвечает истине".

Но до сих пор не перевелись перевертыши и "реформаторы", пытающиеся представить Отечественную войну как нашу национальную трагедию, когда "День Победы станет днем всякой победы". Показанный в Петербурге в канун годовщины начала войны

фильм "Триумф" Лени Рифеншталь продемонстрировал истинные намерения немецко-фашистского командования: сжечь Россию дотла. По словам автора фильма, "ее увлекла тема вождя" (т. е. Гитлера. - С. М. ). Это было "главным". "Победная парадная поступь, пластика сверх усилия - это было ей ближе и увлекательно".

Подобное воспевание фашизма есть не что иное, как какофония собственной истории, фальсификация роли Сталина и советского руководства в годы войны.

За последнее время в нашей стране сформировался особый, антисоветский тип исторической мифологии. Она, эта мифология, наполнена гнусными злонамеренными сплетнями и фальсификациями, преследующими одну цель: очернить Советскую власть и Коммунистическую партию.

Этими стараниями отличается телеведущий на ТВЦ, автор "Особой папки" Леонид Млечин, которая существует на этом канале уже несколько лет в цикле политических портретов советских наркомов, командующих войсками и чекистов. Чтобы укрепить уверенность зрителей в непогрешимости своих утверждений, автор без стеснения цинично и нагло лжет, выворачивая историю как ему вздумается.

Оценить всю эту дурно пахнущую свалку фальсификаций невозможно (для этого потребовался бы целый том опровержений). Попробуем взять два примера из годов Отечественной войны: речь идет о маршалах Г. К. Жукове и К. К. Рокоссовском, о которых Млечин рассказал в одной из передач в конце 2001 г.

В очерке о Рокоссовском автор сосредоточил свое внимание на его телефонных разговорах со Сталиным (причем ни документальных записей, ни стенограмм об этом он не приводит), которого пытается ошельмовать, а затем переходит к показу жесткого противоборства двух полководцев: Рокоссовского и Жукова. Однако документальные источники свидетельствуют обратное.

Пути двух полководцев сошлись во время учебы в Высшей кавалерийской школе в Ленинграде, когда Жуков, после окончания курсов, вернулся в родной кавалерийский полк и был назначен командиром 2-й бригады 7-й Самарской кавдивизии, которой командовал Рокоссовский. Вспоминая об этих годах, Константин Константинович свидетельствовал: "Жуков, как никто, отдавался изучению военной науки. Заглянем в его комнату - все ползает по карте, разложенной на полу. Уже тогда дело, долг были превыше всего" (Н. Н. Яковлев. Избр. произв. Маршал Жуков. М., 1990, с. 8).

Но через некоторое время произошло событие, которое обернулось против Рокоссовского: он был арестован ОГПУ. Важную роль в его освобождении сыграл Г. К. Жуков. Беседуя с членом военного совета округа Ф. И. Голиковым, он так отвечал на его вопросы:

"- С кем вы дружили из арестованных? - спросил Голиков.

- Я дружил с Рокоссовским, с Сердичем, с Косачевым.

- А сейчас вы о них какого мнения?

- Я считаю этих людей честными коммунистами и патриотами, - ответил Жуков" (В. Краснов. Неизвестный Жуков. Лавры и тернии полководца. М., 2000, с. 89).

И в трудные дни обороны Москвы, беседуя со Сталиным по поводу усовершенствования боевых действий, Жуков достал лист бумаги и положил его перед Сталиным.

"- Мы просим освободить незаконно арестованных генералов и офицеров, вот список.

Его слова прозвучали как гром среди ясного неба.

- Разве у нас есть незаконно арестованные генералы и офицеры? - с издевкой спросил Сталин.

Тут вперед выскочил Берия и, с глазами, почти вылезшими из орбит, пролепетал:

- Таковых у нас не имеется, товарищ Сталин".

Его поддержали Ворошилов и Каганович, но против их мнения выступил Тимошенко, поддержавший Жукова.

"... Эти командиры (среди них числился и Рокоссовский. - С. М. ) ни в каких заговорах не участвовали... мы их знаем как честных патриотов, преданно любящих свою родину, свой народ... Мы за них ручаемся" (см. там же, с. 196).

Вмешательство Жукова и Тимошенко привело к освобождению арестованных из-под стражи. Вскоре они включились в боевые действия против гитлеровцев. Спустя некоторое время, когда о подвигах Рокоссовского заговорили на фронте, Сталин принес генералу извинения за действия ОГПУ, осудив его противозаконные поступки.

Рокоссовский был назначен командующим 16-й армией и проявил себя в боях под Москвой как талантливый полководец. В битве за Сталинград он уже командовал фронтом и принудил окруженные немецкие войска во главе с Паулюсом к капитуляции. Так же успешно действовал он и в битве на Курской дуге.

После победы советских войск под Курском началась подготовка к освобождению Белоруссии. Командующим 1-м Белорусским фронтом был назначен К. К. Рокоссовский. Телеведущий Л. Млечин утверждает, что в это время и произошло столкновение Г. К. Жукова и К. К. Рокоссовского. На самом деле ничего подобного не было. Жуков еще до войны служил в Белоруссии и хорошо знал тамошнюю обстановку. Со знанием дела он давал командующему фронтом советы. Операция советских войск началась 29 июня. Ее ход контролировал Жуков. Окружив и ликвидировав 11 дивизий противника, войска фронта создали угрозу окружения основной группы Центра. Ознакомившись с обстановкой, Жуков пришел к выводу, что наши войска измотаны в боях и целесообразно приостановить наступление. Сталин поинтересовался мнением Рокоссовского. Тот согласился с Жуковым, что войскам надо дать передышку. О каком же столкновении полководцев может идти речь? И Жуков, и Рокоссовский придерживались единого мнения. Так что попытка Млечина столкнуть и облить грязью позиции двух полководцев есть не что иное, как вымысел.

Заняв Варшаву и выйдя на Вислу, советское руководство должно было решить вопрос: кому из полководцев поручить взятие Берлина? Верховное Главнокомандование доверило проведение операции Г. К. Жукову. И как-то в личной беседе, уже в 1967 г., Рокоссовский откровенно признался, что он имел разговор "со Сталиным по поводу того, почему его перевели на другой фронт, ведь он никогда не получал упреков за свою деятельность. Сталин будто бы ответил, что три фронта решают исход войны и все одинаково важны, но, дескать, Ставка решила: на фронт, которому поручалось занять Берлин, был единодушно выбран маршал Жуков" (см. там же, с. 554).

К тому времени я, 18-летний парень, служил в 1-й Комсомольской штурмовой инженерно-саперной бригаде, которая входила в состав 2-го Белорусского фронта, которым командовал К. К. Рокоссовский. В составе фронта она прошла до конца войны. Мы взаимодействовали с 65-й армией в боях от Вислы и до Одера. Вот как характеризовал Рокоссовского генерал армии П. И. Батов:

"...Одной из прекрасных черт командующего, - рассказывает Батов, - было то, что он в самых сложных условиях не только умел оценить полезную инициативу подчиненных, но и вызывал ее неутомимой энергией, требовательным и человечным обхождением с людьми. К этому надо прибавить личное обаяние человека широких военных познаний и большой души. Строгая благородная внешность, подтянутость... Речь немногословна, движения сдержанные, но решительные. Предельно четок в формулировке боевых задач для подчиненных. Внимателен, общителен и прост" (П. И. Батов. В походах и боях. М., 1982, с. 8).

Примером этих способностей Рокоссовского может служить опыт из боевой практики нашего батальона. Как комсорг батальона, я писал статьи во фронтовую газету "Знамя Победы". В одной из них я рассказал о боевых действиях моего товарища Виктора Устинова, который сажал двух-трех саперов в танк и вместе с танкистами прорывал вражескую оборону. Об этом узнал маршал Рокоссовский, издавший приказ, где указывалось на необходимость использовать в наступательных операциях опыт войны, собирая его по крупицам, взвешивая, изучая и используя в боях.

За эту работу маршал объявил благодарность. "Выражаю твердую уверенность, - говорилось в приказе, - в том, что коллектив редакции "Знамя Победы" и его военкоры с еще большей энергией и инициативой будут выполнять свои почетные задачи по военному, политическому и культурному воспитанию наших воинов".

Комсомольская бригада участвовала в проведении Висло-Одерской операции, штурме Данцига, форсировании реки Одер, за что маршал Рокоссовский объявил ей благодарность, а затем по его приказу совершила марш-бросок к реке Эльбе и участвовала в захвате острова Рюген, где мы по радио узнали о том, что фашистская Германия капитулировала. По телефону нам позвонил Рокоссовский: "Поздравляю с победой!" После чего мы дали последний победный залп!

Как видим, действия маршала Рокоссовского на 2-м Белорусском фронте полностью опровергают лживые версии Л. Млечина о том, что Константин Константинович до конца войны соперничал и конфликтовал с Г. К. Жуковым. Наоборот, их совместные действия по руководству фронтами ускорили победу советских войск и капитуляцию гитлеровской Германии.

После документальных свидетельств о боевой деятельности маршалов Г. К. Жукова и К. К. Рокоссовского создается уверенность, что, во-первых, документы не лгут в отличие от "Особой папки", а, во-вторых, попытка Л. Млечина оклеветать советских полководцев, а вместе с ними и советскую власть провалилась, потому что в его "Особой папке" злой умысел перечеркивает истину. Но ведь сила любого телеведущего- журналиста не в словоблудии и измышлениях, а в правде, ибо правда - свет разума.

В статье "В стране глухих" политолога А. Ципко, опубликованной "Литературной газетой", все делается для того, чтобы исказить и опошлить понятия "социализм" и "советский строй". Этот доморощенный философ считает, что воровство миллиардов долларов во времена Ельцина - "меньшая беда, чем убийство миллионов "классовых врагов" при... Сталине". И это клеветническое заявление звучит из уст человека, который в советские годы работал в ЦК КПСС, хотя (как он признается) был легальным антимарксистом. Возникает вопрос к политологу; если ему тогда, при советской власти, прощали антикоммунистическую позицию, то что же остается от его фальшивых доводов насчет "убийства миллионов классовых врагов" (ЛГ, 21-27. X. 2001 г.)?

Разнузданному шельмованию подвергается автором И. В. Сталин. А. Ципко называет то время "сталинским тоталитаризмом" с доносами и репрессиями. В годы перестройки и эпохи Ельцина из архивных фондов выдавались только те документы, которые давали повод для лживых версий о Сталине, как "кровавом тиране". В результате у нас в стране и за рубежом появилось множество антисталинских книг: Д. Волкогонова, Р. Медведева, Ф. Волкова, А. В. Антонова-Овсеенко и других клеветников, рассуждающих о якобы имевших место "массовых репрессиях".

В действительности, как установлено учеными социалистической ориентации, число арестованных с 1921-го по 1954 год составило 3,8 миллиона, число приговоренных к смертной казни - около 643 тысяч. И это в стране, пережившей за полвека три революции, две мировые, одну гражданскую и несколько локальных войн. "Вместо приобщения к правде, - отмечается в документе, - целых два поколения запугивали сагой о ГУЛАГе" ("Правда", 24-31 октября 1997 г.). Разумеется, наряду со справедливым возмездием за преступления, случались и нарушения революционной законности, но для этого были важные причины. Главная из них - проникновение в органы госбезопасности чужеродных и уголовных элементов, использовавших свое служебное положение как средство для классовой борьбы. К чести партии, она сумела в этом разобраться и осудила противозаконные действия.

И еще одно антисоветское проклятие "реформаторов": якобы Сталин был не только диктатором, но он замахнулся и на Ленина, пытаясь в гипертрофированном возвышении своей личности порвать с ленинизмом.

Как же реагировал на эти обвинения сам Сталин? Приведем запись его беседы с авторским коллективом книги "Иосиф Виссарионович Сталин. Биография". 23 декабря 1946 г. Сталин просмотрел ее макет и тут же высказал свое мнение: "Очень много ошибок. Тон нехороший... Оказывается, у меня есть учение о коммунизме, как будто Ленин, видите ли, говорил только о социализме и ничего не говорил о коммунизме... Дальше, будто у меня есть учение об индустриализации страны, о коллективизации сельского хозяйства и т. п., т. п. На самом деле именно Ленину принадлежит заслуга постановки вопроса об индустриализации нашей страны, так же и относительно вопроса о коллективизации сельского хозяйства и т. п. Похвал много в этой биографии, возвеличения роли личности. Что должен делать читатель после прочтений этой биографии. Стать на колени и молиться на меня... Нам идолопоклонники не нужны.

...У нас есть учение Маркса - Ленина. Никаких дополнительных учений не требуется. Рабов воспитывают люди... нигде не сказано ясно, что я ученик Ленина... Но только где-то глухо об этом упоминается. На самом деле я считал и считаю себя учеником Ленина... Ленин меня учил, а не наоборот... Он проложил дорогу, а мы по этой про-

ложенной дороге идем" ("Советская Россия". 13. 8. 1998 г.).

В статье А. Ципко выдвинут тезис о том, что "реформаторы" в КПСС якобы сыграли большую роль в освобождении страны от "коммунистического тоталитаризма". Действительно, с появлением на политической сцене Горбачева, установившего тесные контакты с реакционными кругами империалистического Запада, разнузданное шельмование советской власти приобрело невиданные масштабы. И прежде всего наиболее гнусной клевете подвергся И. Сталин, руководивший страной в годы Великой Отечественной войны, политик и стратег, внесший наиболее положительный вклад в жизнь величайшего в мировой цивилизации государства под названием Советский Союз.

При перестройке Горбачева, по мнению А. Ципко, произошла "подлинно великая революция", была провозглашена "свобода от цензуры, и свобода эмиграции, и право на оппозицию". Автор "забывает", что Горбачев пожертвовал интересами советского государства и народа. Но главное - его ненависть к Октябрьской революции и социализму. В 1999 г. он заявил, что целью его жизни было "уничтожение коммунизма. Именно для этой цели я использовал мое положение в партии". Сосредоточение власти в руках узкой группы перерожденцев (Яковлев, Шеварднадзе и др.) стало причиной разрушения СССР. Скрывая свои истинные намерения, ведя лицемерную и циничную игру с народом, Горбачев, в сущности, развалил партию. Его подлое дело продолжил Ельцин. Совершив государственный переворот, он уничтожил Советы, запретил компартию.

Какими же историческими уродцами сегодня предстают перевертыши, дорвавшиеся до власти и удерживавшие ее на "обличениях" и "разоблачениях" своих великих предшественников!

Коммунистам и патриотам понадобились годы борьбы, чтобы воссоздать партию, завоевать доверие народных масс, сплотить Народно-патриотический союз России, обеспечить прочные позиции КПРФ в обществе.

После распада СССР и введения рыночных реформ советское прошлое выглядит куда привлекательнее, чем нынешний строй. Время со всей убедительностью подтвердило, что попытки разрушителей советского государства, социалистической системы потерпели поражение: вытравить из нашей памяти правду об идеалах социализма оказалось невозможным. Глумлению над прошлым, особенно над Великой Победой в Отечественной войне, приходит конец. И каждый из нас всеми силами должен помогать этому.

* * *

Президент РФ Путин в своем обращении 22 июня 2001 г. заявил, что этот день продемонстрировал "единство народов Советского Союза". Он сказал, что "мы будем защищать правду о войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду... Тяжело видеть героев, которых называют преступниками, и преступников, прославляемых как героев" (этот текст президента подвергся цензуре на ТВ и выкинут из текста его обращения). К искреннему сожалению должен признать, что эти слова остались пустым звуком и ничем не были подкреплены на деле. В школьных и вузовских учебниках по-прежнему даются "свежие" трактовки хода и исхода Отечественной войны. Фактически у нашего народа, прежде всего у молодого поколения, отнимается право гордиться своей историей, подвигами отцов и дедов.

А не следовало бы забывать о том, к чему привели злодеяния нацистов, развязанная гитлеровской Германией вторая мировая война. Потребовалось 1418 дней, чтобы советские воины повергли фашизм и водрузили красный стяг над Рейхстагом. Именно СССР заплатил самую высокую цену за Победу: 27 млн. советских граждан погибло в боях или были замучены фашистами, из них более 17 млн. - гражданского населения.

Подвиг народов Советского Союза в войне по своему величию не имеет прецедентов в отечественной и мировой истории. День Победы всегда будет памятником поколениям, избавившим мир от коричневой чумы фашизма.

Проходит время, все дальше уходят в прошлое героические страницы Великой Отечественной войны. Но наша память вновь и вновь возвращается к тем незабываемым героическим дням, которые определили будущее всего человечества. В своей подлинной истории мы черпаем силы, в ней источник нашей Великой Победы.

Постоянный адрес данной публикации: