Андрей СУХОВ, доктор философских наук, профессор

Марксизму принадлежит великая роль в истории. Его идеями руководствовались и руководствуются миллионы людей в различных странах мира. То, что это так, подтверждается, в частности, и тем, что представления, подобные марксистским, близкие им, высказывались теоретиками, которые не были знакомы с марксизмом. На таких теоретиков указывали и сами основоположники марксизма. Ф. Энгельс, излагая в своей работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" материалистическую диалектику, находил замечательным, что не только они с К. Марксом открыли ее. Немецкий философ-рабочий И. Дицген вполне самостоятельно "вновь открыл ее"1 .

И это не единичный случай. В Соединенных Штатах Л. Г. Морган, историк и философ истории, как подчеркивал Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства", в книге, написанной в связи с исследованиями американского ученого, "по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории" и пришел "в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс"2 .

Процесс, сходный со становлением марксизма, в тех же 40-х гг. XIX в. совершался и в России. У него были, конечно, свои особенности, обусловленные своеобразием российской действительности. Впервые он заявил о себе в сочинениях и письмах В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. П. Огарева, во встречах и обсуждениях реальностей жизни, происходивших с их участием в кругу близких им лиц.

Философскими предшественниками для них, как и для Маркса, Энгельса, явились Г. Гегель и Л. Фейербах. Став гегельянцами, они затем, сохраняя приверженность к диалектике, обратились к Фейербаху и воспользовались ею при материалистическом осмыслении действительности, прежде всего социальной. Уважение к Егору Федоровичу, как полушутя именовался Гегель в кругу его русских последователей, сохранялось и после того, как они перешли к материализму. Среди русских прозелитов этого направления в философии бытовало мнение, что немецкий мыслитель, несмотря на его идеализм и высказанные им консервативные социальные мнения, все же заслужил своим творчеством, и главным образом "методой", колонну выше Вандомской. В результате складывался синтез, в котором диалектический метод дополнил материалистическую теорию.

Несколько позже, в конце 40-х - начале 50-х гг. того же столетия, философскую школу Гегеля и Фейербаха прошел Н. Г. Чернышевский, представитель более молодого поколения. Он относил Гегеля к числу тех людей, которые создают новые


--------------------------------------------------------------------------------

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 302.

2 Там же. С. 25.

--------------------------------------------------------------------------------

направления в умственном развитии человечества. Познакомившись литературно с Фейербахом и перечитывая его сочинения, он стал считать великого немецкого материалиста лучшим философом века, а себя - его последователем. Но Чернышевский материалистически осваивал гегелевскую диалектику уже не только при посредстве фейербахианства; ему помогали в этом и его русские предтечи - Белинский и Герцен. В свою очередь Чернышевский стал учителем для нового поколения русских философов, в том числе для Н. А. Добролюбова и Д. И. Писарева.

То, что их представления существенно отличны от предшествующих, сознавалось самими русскими материалистами. В июне 1845 г. Герцен так определял философский поиск, который он вел в "Письмах об изучении природы": "...у меня образовался совершенно особый взгляд..."3 . Диалектические и материалистические трактовки проблем эстетики, которые были предприняты Чернышевским в его магистерской диссертации, защищенной в 1855 г., рассматривались им как переосмысление "отдельной части общего философского здания, когда оно все перестраивается"4 . После эстетики наступал черед рассмотрения других философских дисциплин, достаточно определившихся к тому времени. Их проблематика также изучалась Чернышевским под углом зрения диалектики и материализма. Давалась материалистическая трактовка истории и современности.

Белинским и Герценом была обнаружена зависимость нравственной и духовной жизни общества от экономических факторов. Чернышевский руководствовался в своих исследованиях "политико-экономическим принципом", согласно которому умственное развитие, как политическое и всякое иное, зависит от обстоятельств экономической жизни. Н. А. Бердяев писал: "Чернышевский был очень ученый человек, он знал все, знал богословие, философию Гегеля, естественные науки, историю и был специалистом по политической экономии... Маркс начал изучать русский язык, чтобы читать экономические труды Чернышевского, так высоко они оценивались"5 .

Произведения утопических социалистов первой половины XIX в., особенно французских, К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, - один из источников русского социализма, складывавшегося с 40-х гг. одновременно с философией нового типа и в единстве с нею. В процессе его формирования устранялся утопизм, свойственный предшественникам. Он проявлялся в ориентации на исключительно мирный путь развития, в пропаганде, обращенной ко всем слоям общества, в расчетах на то, что распропагандированные верхи помогут преобразовать общественный строй в социалистический. Русские мыслители, Белинский, Герцен, Чернышевский и др., соединили социалистические воззрения с революционным демократизмом. Их социализм не может рассматриваться как утопический.

В работах русских социалистов революция рассматривалась как переход от одного качественного состояния общества к другому. По их мнению, прогресс осуществляется в двух сменяющих друг друга формах - эволюционной и револю-


--------------------------------------------------------------------------------

3 Герцен А. И. Собр. соч. в 30 т. Т. XXII. М., 1961. С. 240.

4 Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15 т. Т. II. М., 1949. С. 93.

5 Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990. С. 137.
--------------------------------------------------------------------------------

ционной; ему свойственны как постепенный ход,так и скачок. Революция может быть экономической, затрагивающей глубинные пласты социальной жизни, или политической, когда вопрос ставится о формах государственности, власти. Она может быть мирной или немирной, представлять собой поворот, идущий исподволь, или крутой. "Без сомнения, восстание, открытая борьба - одно из самых могущественных средств революций, но отнюдь не единственное"6 . На закате жизни Герцен писал Огареву (в сентябре 1869 г.): "Я... вижу... провижу.., что дело пойдет ста путями, в ином месте круче, в другом мирнее..."7 .

Общество уже вступило в полосу революций нового типа - социалистических, перед которыми старому миру не устоять. Первый опыт таких революций показал Париж летом 1848 г. "Июньские дни, - писал Герцен, - не имеют подобного в предшествовавших революциях - тут вопрос... вырос в борьбу между гнилой, отжившей бесчеловечной цивилизацией и новым социализмом"8 . Тогда победила буржуазия, но торжество ее временно.

Чернышевский находил тех своих современников, которые от неудач, постигавших революционное движение, впадали в уныние, недальновидными. Они хотели бы, чтобы победа была одержана сразу, была окончательной и полной. "Странные люди! - говорил он о них. - Они не могут сообразить, что никогда еще не было войны, в которой не потерпела бы нескольких уронов побеждающая сторона; они не знают, что каковы бы ни были неудачи многих отдельных битв, но в результате торжество остается за тою стороною, которая имеет больше сил и силы которой с каждым годом возрастают. Будто может прекратиться развитие новых интересов? Нет, они с каждым днем крепнут. А если так, возможно ли сомневаться в окончательном торжестве тех форм, какие требуются новыми интересами?"9 .

Буржуазный строй рассматривался русскими революционными демократами как строй, хотя не утративший еще известной прочности, но уже обреченный историей.

Однако к буржуазии, как и к иным явлениям социального мира, существовал диалектический подход. Выявлялось и то, что сделано ею, и то, чем завершается ее миссия. Было выяснено, что буржуазия, боровшаяся с феодализмом, и буржуазия, оказавшаяся у власти, все более утрачивающая отпущенный ей историей ресурс и уже покрывшая страны, где господствует капитал, вечным позором, - совсем не одно и то же.

Не однородна она и по своему составу. Обращалось внимание на то, что она представлена не одними лишь людьми, обладающими огромными состояниями. Нельзя исключить из нее многочисленную массу собственников, имеющих мало влияния на ход дел или и вовсе им не располагающих. Поэтому именно на больших капиталистов, в руках которых государственная власть, надо нападать "как на чуму и холеру"10 .

Как известно, Маркс тоже делал различие между группами буржуазии и допускал, что иногда не только мелкая, но даже и средняя буржуазия способна объединяться с рабочим классом и действовать с ним заодно, в том числе и в интере-


--------------------------------------------------------------------------------

6 Герцен А. И. Собр. соч. Т. XIII. М., 1958. С. 21.

7 Там же. Т. XXX. Кн. 1 М., 1964. С. 199.

8 Там же. Т. XXIII. М., 1 Э61. С. 80.

9 Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. Т. V. М., 1950. С. 394.

10 Белинский В. Г. Полн. собр. соч. Т. XII. М., 1956. С. 449.
--------------------------------------------------------------------------------

сах социализма, когда эти интересы совпадают с задачей ее собственного спасения и спасения страны11 . Подтверждение этому ныне - поддержка деятельности КПРФ некоторыми патриотически настроенными представителями деловых кругов.

Социалистическое общество рассматривалось русскими мыслителями как социально справедливое в современных условиях. Социализм не чье-то произвольное изобретение. Он следует внутренней логике истории и развивает дальше все то прогрессивное, что достигнуто до него.

Среди многих проблем, ставившихся в русском социализме середины XIX в., одной из наиболее перспективных и актуальных для наших дней является именно проблема преемственности.

Длительное сосуществование различных общественно-экономических укладов - давно возникшего и постепенно утрачивающего свое влияние и формирующегося вновь, набирающего силу - доказанное правило формационного развития. Буржуазный уклад складывался в недрах феодальной формации, а затем долгое время существовал бок о бок с ней. Он не только находился с феодальным укладом в затяжном конфликте, но также немало заимствовал у него, прежде чем принять эстафету истории.

Консервативное и новое в ходе истории определенным образом взаимодействуют. Герцен так изобразил характер подобного взаимодействия: "Побежденное и старое не тотчас сходит в могилу; долговечность и упорность отходящего основаны на внутренней хранительной силе всего сущего; ...всемирная экономия не позволяет ничему сущему сойти в могилу прежде истощения всех сил. Консервативность в историческом мире так же верна жизни, как вечное движение и обновление; в ней громко высказывается мощное одобрение существующего, признание его прав; стремление вперед, напротив, выражает неудовлетворительность существующего, ...а историческое движение тем временем идет диагонально, повинуясь обеим силам, противопоставляя их друг другу..."12 .

Чернышевский видел в современном ему обществе два типа интересов и два типа людей. Одни находят цель жизни в конкуренции и риске. Другие, существование которых было связано с сохранившимся в России общинным строем, не жаждут сомнительной наживы, но хотят жизни обеспеченной и спокойной. Первым предоставлено поприще частной собственности, вторые дорожат правом всегда иметь средства к труду. В будущем, по его мнению, возможны переходные и промежуточные стадии, сочетание различных форм собственности и экономических укладов.

Общество переходного типа было найдено в социалистической практике не сразу. Им стал в 20-х гг. XX столетия социум, определявшийся "новой экономической политикой", которая была разработана и предложена в статьях и выступлениях В. И. Ленина 1921 - 1923 гг. и зафиксирована в решениях X и XI съездов РКП (б). Восстанавливался естественный ход событий, временно и по необходимости нарушенный введением "военного коммунизма". Предусматривалось развитие общества в рамках многоукладной экономики (включая сюда и буржуазный уклад) при сохранении ведущего положения за социалистическим укладом,


--------------------------------------------------------------------------------

11 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 558.

12 Герцен А. И. Собр. соч. Т. III. М., 1954. С. 206.

--------------------------------------------------------------------------------

марксистской идеологией, коммунистической партией.

Нэп предполагался "всерьез и надолго". Но по причинам объективного характера его существование не стало продолжительным. Помимо условий внутреннего порядка, имманентно движущих социализм, имеются также и обстоятельства внешние. Ускоренный рывок вперед, мобилизация всех сил в обстановке враждебного капиталистического окружения, что и предопределило окончание нэпа, были необходимы для сохранения и упрочения достижений социализма, обеспечения будущности страны.

Впоследствии же вернуться к нэпу оказалось непросто. Любая попытка в этом роде трактовалась бы как социальное отступление, отказ от уже приобретенного; новый строй рассматривался как развитой, близкий к перерастанию в коммунизм. Социализм и в таком виде имел великие приобретения, но он получал однобоко этатистский характер, сопровождался серьезными издержками в некоторых сферах своего бытия и в конечном счете не выдержал направленной против него экспансии.

Успешное использование и развитие того, что известно под именем "новой экономической политики", демонстрирует Китайская Народная Республика. Обычно китайскими теоретиками подчеркивается при этом специфика их страны. Советской же идеологией принято было считать, и это находило отражение в официальных партийных документах, что опыт построения нового общества в СССР являлся магистральной дорогой социализма. В действительности советский путь, судя по всему, воплощал в себе не столько классически общего в формационном развитии, сколько особенного и специфичного. Видимо, принцип: нэп - на длительную перспективу и является общим принципом построения социалистического общества, правилом, а не исключением из него. Общественная собственность на основные средства производства, общее дело и коллективистское начало дополняются частным предпринимательством.

Возвращаясь к русской философии и социализму середины XIX в., хотелось бы еще раз подчеркнуть следующее. Произведения, созданные мыслителями той поры, не являются лишь некими историческими раритетами. Не являются они и каким-то противовесом марксизму. Это идейный вариант, вызванный к жизни общим духом времени. Несколько перефразируя известные слова В. И. Ленина, можно сказать, что здесь мы имеем тот случай, когда от оставленного нам наследства не стоит отказываться. Нельзя не вспомнить слова В. И. Ленина: "Россия поистине выстрадала марксизм"13 .


--------------------------------------------------------------------------------

13 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 8.

Постоянный адрес данной публикации: