Различные аспекты английского антивоенного движения уже освещены в советской историографии¹ : подвергнута анализу его история, определена периодизация, дана характеристика его основных этапов. Вместе с тем пока недостаточно разработаны идеологические вопросы антивоенного движения, многие из которых возникают в связи с появлением в первой половине 80-х годов в его рамках большого числа новых организаций и течений. В данной статье предпринимается попытка рассмотреть некоторые тенденции развития антивоенного движения в Англии в первой половине 80-х годов.

В настоящее время в британском антивоенном движении участвует более 170 различных организаций. Это говорит о его размахе: оно стало превращаться во все более влиятельную политическую силу, игнорировать которую уже не могут даже правые консервативные круги. Значительный рост антивоенного движения в Англии в начале 80-х годов сопровождался увеличением как численности участников манифестаций, так и членов существовавших ранее и новых организаций сторонников мира. Заметно расширился и социальный состав движения. Непрерывно возрастает и число участников Движения за ядерное разоружение (ДЯР) - ведущей организации английских сторонников мира² .

Понимание губительных последствий гонки вооружений, угрожающей безопасности самой Великобритании, привело к тому, что в настоящее время в антивоенной борьбе участвуют представители практически всех слоев, политических и идейных течений английского общества. Антивоенные настроения проникают не только в ведущие партии, но и в политические круги страны. "Все возрастающее число людей в Британии (как и в других странах Европы, в США и Японии) приходят к заключению, что им надо сказать "нет" ядерному оружию: его использование, или угроза использования, как и других видов оружия массово-

¹ Жигалов И. И. Движение сторонников мира в Великобритании. М. 1965; его же. Прогрессивные силы Великобритании в борьбе за разоружение и мир (1956- 1964). М. 1965; его же. Британское движение в защиту мира: генезис, эволюция, особенности (1945 - 1978 гг.). - Вопросы истории, 1979, N 1; его же. Общественность Великобритании и планы размещения на ее территории американского нейтронного оружия и крылатых ракет. - Там же, 1981, N 11; История антивоенного движения в капиталистических странах Европы (1945 - 1976). М. 1981; Колосов Г. В. Военно-политический курс Англии в Европе. М. 1984; Перегудов С. П. Антивоенное движение в Англии и лейбористская партия (1957 - 1968). М. 1969; Трухановский В. Г. Стратегическое ядерное оружие Англии. - Вопросы истории, 1981, N 4; его же. Английское ядерное оружие. М. 1985; Красильников А. Н. Иностранные базы в Англии после второй мировой войны и борьба масс против них. - Новая и новейшая история, 1964, N 1.

² См. Alternatives, N. Y., 1984, vol. 9, N 4, pp. 581 - 591 ("Alternatives" издается Институтом мировой политики - неправительственной организацией).

стр. 40

го уничтожения, никогда не будет правильным решением"³ , - заявляют сторонники мира.

Вместе с тем нельзя не видеть и того, что быстрое расширение масштабов борьбы за мир, подключение к антивоенной борьбе новых масс англичан, ранее не участвовавших в политической жизни страны, не всегда правильно понимающих задачи движения, стратегию и тактику миролюбивых сил, сама пестрота социально-политического состава антивоенных организаций привели к возникновению в английском антивоенном движении различных концепций обеспечения мира и разоружения, а в ряде случаев - к разногласиям между отдельными группировками. Однако большинство антивоенных организаций Великобритании выступает с позитивной программой борьбы за мир, решительно протестует против развертывания в стране американских крылатых ракет, закупки ракет "трайдент", участия Англии в агрессивных авантюрах американского империализма. Британские сторонники мира настаивают на прекращении гонки вооружений, возврате к разрядке международной напряженности и сотрудничеству государств с различными общественно- экономическими системами. Позитивный отклик получают и многочисленные мирные инициативы Советского Союза.

В целом антивоенное движение Великобритании исходит из того, что никакие новые программы вооружений не в состоянии увеличить безопасность страны, а наоборот, подрывают ее основы. "Мы действительно не понимаем, зачем нам нужны все эти горы оружия, которые не усиливают, а ослабляют безопасность нашей страны, грозят уничтожением британскому и другим народам, - отмечает видный деятель английского антивоенного движения Б. Кент. - Мы гордимся тем, что в отличие от правительства выступаем за сохранение, а не за уничтожение жизни на нашей планете"⁴ , Широкие круги английской общественности уверены, что гонка вооружений представляет собой главную опасность для человечества. "Размещение крылатых ракет в условиях и без того напряженной международной обстановки дестабилизирует баланс сил, - отмечает активист антивоенного движения Великобритании О. Грин, - и скорее является шагом на пути к развязыванию, а не предотвращению войны"⁵ .

Активные выступления сторонников мира по актуальным проблемам мировой политики поставили антивоенное движение в центр острого идейно- политического противоборства, развертывающегося вокруг вопроса о путях обеспечения всеобщего мира и безопасности народов. Антивоенные организации энергично участвуют в дискуссиях, развертывающихся в Великобритании по проблемам внешней и военной политики страны. Антивоенное движение не ограничилось осуждением милитаристских приготовлений английских правящих кругов. Стремясь расширить свое влияние, оно выдвигало свои альтернативы, предложило позитивную программу обеспечения мира. Одновременно антивоенное движение стало объектом целенаправленной пропагандистской кампании правящих кругов, использующих не только такие традиционные приемы, как муссирование тезиса о "советской военной угрозе", но и предпринимающих попытки прямой дискредитации движения, его целей и методов борьбы.

Идейно-политические споры в рядах английских сторонников мира развертывались одновременно по двум направлениям. С одной стороны, необходимо было выступить единым фронтом для противодействия пропагандистским кампаниям правительства. С другой - внутри самого

³ Defence Without the Bomb. The Report of the Alternative Defence Commission. Lnd. - N. Y. 1983, p. 1.

⁴ Morning Star, 2.IV.1983.

⁵ Greene O, Europe's Folly. Lnd. 1983, p. 81.

стр. 41

антивоенного движения велись и ведутся дискуссии относительно оценки характера угрозы безопасности Великобритании и выработки отношения к тем программам вооружения, которые реализуются США и НАТО, путей и средств обеспечения мира, стратегии и тактики антивоенной борьбы. Представители различных социальных слоев, политических и религиозных убеждений, люди с различным опытом политической борьбы привносят в антивоенное движение свое понимание его задач. Различные акценты делаются на определенных аспектах гонки вооружений. По-разному осмысливаются формы борьбы, равно как и очередность ее задач. На современном этапе эта дискуссия не ослабла, а, напротив, расширилась. Борьба против размещения в Великобритании американских крылатых ракет вызвала небывалую активность широких масс, приобретающих, по существу, первый опыт политической борьбы.

Самой массовой общественной антивоенной организацией в Великобритании по-прежнему остается Движение за ядерное разоружение. Оно активно выступает за ликвидацию ядерного и других видов оружия массового уничтожения. Непосредственная цель - заставить правительство отказаться от ядерного оружия и политики, основанной на нем, в качестве первого шага к проведению такой внешней политики, которая основана на принципах мира и сотрудничества. ДЯР выступает также за выход Великобритании из НАТО и одновременный роспуск НАТО и Организации Варшавского Договора (ОВД)⁶ . Главная цель ДЯР - одностороннее ядерное разоружение Великобритании, о чем было прямо заявлено на ежегодной конференции ДЯР, состоявшейся в декабре 1983 г. в Шеффилде. Вместе с тем в стратегию и тактику ДЯР были внесены некоторые коррективы. Как заявила бывший председатель организации Дж. Раддок, "переизбрание М. Тэтчер и начало размещения крылатых ракет ставят антивоенное движение перед лицом самых сложных испытаний"⁷ .

За последние годы ДЯР значительно усилило свое влияние. Если раньше на митинги, организуемые им, собиралось около 100 тыс. человек, то в первой половине 80-х годов число их участников составляло уже 250 тыс. человек и более⁸ . Лишь за 1983 г. численность активных членов и сторонников ДЯР выросла на 60% и к концу года составила около 300 тыс. человек⁹ . ДЯР пользуется достаточно широким влиянием среди интеллигенции, особенно ученых, религиозных деятелей, в политических кругах, в парламенте. О растущем влиянии ДЯР среди английской общественности свидетельствует большое количество специализированных секций в рамках Движения, охватывающих различные социальные слои, политические круги и профессиональные группы. Существуют христианское, лейбористское, либеральное и профсоюзное ДЯР, его молодежная, студенческая и другие секции.

Борцы за мир, группирующиеся вокруг ДЯР, считают себя "неприсоединившимся независимым движением, широкой коалицией различных политических и религиозных течений"¹⁰ . Такое определение было закреплено на конференции в 1981 г., когда была отвергнута попытка лейбористов включить ДЯР в свою партию. Британские сторонники мира не пожелали осуществлять свою деятельность под контролем правого лейбористского руководства, которое, по мнению участников движения, "лишь на словах выступает за мир"¹¹ . На конференции ДЯР в

⁶ Bolsover Ph. Civil Defence: The Cruellist Confidence Trick. - A CND Leaphlet, p. 24.

⁷ Tribune, 2.XII.1983.

⁸ Playing at Peace. A Study of Peace Movements in Great Britain and the Federal Republic of Germany. Lnd. 1983, p. 86.

⁹ Daily Mirror, 3.XII.1983.

¹⁰ Marxism Today, 1982, June, vol. 26, N 6, p. 23.

¹¹ Morning Star, 25.V.1983.

стр. 42

1983 г. подчеркивалась необходимость расширять связи ДЯР как с лейбористами, так и с профсоюзными организациями, включая и такие формы, как участие в забастовках протеста против работ, связанных с производством ядерного оружия.

Позитивные перемены в политике лейбористской партии, происшедшие за последние годы, получили отклик у миролюбивых сил страны. В 80-е годы заметно укрепились связи антивоенного движения с лейбористами, прежде всего через "лейбористское ДЯР". Активное подключение лейбористов к борьбе за мир, безусловно, содействовало росту движения, позволило расширить работу по разъяснению массам опасности, которую несут милитаристские планы США, консервативного правительства Великобритании и НАТО. Вместе с тем ДЯР указывало на двусмысленный характер некоторых решений лейбористской партии, на их непоследовательность. На конференции ДЯР в 1984 г. его генеральный секретарь Б. Кент подчеркивал, что движение "было разочаровано полной приверженностью документа, принятого конференцией лейбористов ("Оборона и безопасность для Британии". - И. Л.), к политике НАТО, ее неядерным вооружениям и неядерной роли в НАТО, что на деле означает согласие с антисоветизмом в политике военного союза"¹² .

Возросла популярность ДЯР в среде английской молодежи, что открывает перед британским антивоенным движением новые перспективы. В декабре 1980 г. по инициативе ДЯР была создана организация "Молодежь за ядерное разоружение". В ДЯР представлены разные идейно-политические течения Великобритании. Определенные круги даже попытались на рубеже 70 - 80-х годов превратить ДЯР в политическую партию. Однако конференция ДЯР в Лидсе в ноябре 1980 г. признала такой шаг "нецелесообразным, уводящим от главной цели и ввергающим движение в межпартийную борьбу"¹³ . Вместо этого ДЯР призвало к развертыванию широкого внепарламентского движения протеста, способного оказать эффективное влияние на политическое руководство страны¹⁴ .

В последнее время в рядах ДЯР в связи с изменившейся международной обстановкой происходит определенная перегруппировка сил, перестановка акцентов. Начиная с 1984 г. меньше внимания уделяется борьбе против размещения крылатых ракет, хотя именно на это было направлено острие деятельности организации в начале 80-х годов. Руководство ДЯР объясняет это тем, что сведение деятельности к одной лишь кампании против крылатых ракет порой затмевало основную цель - борьбу за разоружение. При наличии в мире примерно 40 тысяч ядерных боеголовок, писал журнал "Sanity", борьба против размещения еще нескольких десятков в Гринэм-Коммон представляется мелочью. Мы должны вести кампанию за конкретные шаги, которые окажут максимальное воздействие на гонку вооружений¹⁵ . Такое смещение акцентов связано с тем, что в последние годы появились новые тревожные моменты в политике США и их союзников, в том числе и Великобритании, такие, как планы милитаризации космоса, наращивания арсеналов химического оружия, разработка консерваторами новых военных программ. В то же время определенную роль в смещении акцентов борьбы сыграло то, что антивоенное движение не сумело предотвратить размещение в стране крылатых ракет, оказать в этом вопросе решающее давление на правительство Тэтчер, хотя и прилагало огромные усилия для достижения этой цели.

¹² Annual Report to CND Annual Conference 1984, Presented by CND General Secretary Bruce Kent. Sheffield. 1984, p. 7.

¹³ The Guardian, 17.XI.1980.

¹⁴ Marxism Today, 1982, vol. 26, N 6, p. 32.

¹⁵ См. Sanity, 1984, N 4.

стр. 43

Летом 1985 г. в ДЯР произошла смена руководства. Новым генеральным секретарем организации была избрана М. Бересфорд, сменившая на этом посту Б. Кента (ныне вице-председатель ДЯР). В одном из своих первых интервью она обрисовала планы организации, заявив, что ДЯР должно и впредь привлекать на свою сторону новых сторонников.

Произошла также смена председателя организации. На ежегодной конференции в ноябре 1985 г. им избран П. Джонс (ранее - председатель "христианского ДЯР"). Он сменил на этом посту Дж. Раддок, которая стала вице-председателем ДЯР. Комментируя развернувшуюся на конференции дискуссию по вопросу о милитаризации космоса, П. Джонс подчеркнул, что программа "звездных войн" приведет к дальнейшей гонке вооружений. "Я согласен с тем, что программа "звездных войн" дает США возможность первого удара. К сожалению, в США есть люди, которые настойчиво выступают за такую возможность"¹⁶ .

Конференция направила обращение к участникам советско-американской встречи на высшем уровне в Женеве с призывом начать "гонку разоружения". "Программа "звездных войн", - говорилось в этом документе, - циничный трюк, который использует страх человечества перед ядерной опасностью, угрожая в то же самое время массовой эскалацией гонки вооружений"¹⁷ . В одной из основных резолюций, принятых конференцией, подтверждалась основная цель ДЯР: добиться "независимого" (т. е. одностороннего) ядерного разоружения Великобритании. "Мы показали, что можем побеждать в опросах общественного мнения, - заявил П. Джонс, - сейчас необходимо преобразовать это в активную массовую поддержку"¹⁸ . Конференция одобрила мирные инициативы Советского Союза, в частности односторонний мораторий на ядерные взрывы, и призвала Великобританию и США присоединиться к нему.

С начала 80-х годов ДЯР перешагнуло два важных рубежа - оно стало самой массовой общественной организацией страны и сумело заставить англичан задуматься о чудовищных последствиях гонки вооружений. Однако ДЯР пока еще не удалось убедить большинство населения страны в том, что единственный путь к устранению нависшей над человечеством смертельной угрозы пролегает через ликвидацию ядерного оружия. Накал антивоенной борьбы, которую ведет ДЯР, не затухает и в условиях начавшегося размещения в Великобритании "евроракет". В конце октября 1985 г. ДЯР провело массовую антивоенную манифестацию, в которой приняло участие более 100 тыс. человек, что свидетельствует о широкой популярности его идей среди английской общественности. ДЯР выступает против всякого оружия массового уничтожения и предлагает, чтобы Великобритания включилась в процесс ядерного разоружения. По мнению ДЯР, правительство Англии намеренно раздувает миф о "советской угрозе" для того, чтобы "оправдать свою опасную политику"¹⁹ .

Практически все антивоенные организации Великобритании выступают за то, чтобы она ликвидировала свое ядерное оружие, не дожидаясь международных соглашений. Этот тезис - новый в английском антивоенном движении²⁰ . Позицию ДЯР по вопросу о ядерном оружии четко сформулировал один из видных деятелей антивоенного движения, Ф. Аллаун: "нет" - крылатым ракетам на британской земле, "нет" - подводным лодкам с ракетами "трайдент", "нет" - какому бы то ни

¹⁶ Morning Star, 23.XI.1985.

¹⁷ Известия, 18.XI.1985.

¹⁸ Morning Star, 23.XI.1985.

¹⁹ Questions and Answers about Non-Nuclear Defence. A CND Leaphlet.

²⁰ The CND Story. Lnd. 1983, p. 93.

стр. 44

было другому ядерному оружию на британской земле и в ее территориальных водах, "нет" - военным базам в Британии с английским или американским ядерным оружием; сокращение расходов на вооружение²¹ .

Среди организаций, выступающих против концепции "равной ответственности" СССР и США за гонку вооружений, а также и против других попыток дезориентировать и расколоть движение сторонников мира, видное место занимает Британская мирная ассамблея (БМА), возникшая в 1980 году. По большинству ключевых вопросов последовательные позиции занимают также "Лейбористы за мир", многочисленные профессиональные организации, появившиеся на рубеже 70 - 80-х годов, в частности "Ученые против ядерного оружия", действующая с 1981 года. Английское антивоенное движение опирается в своей деятельности на богатый опыт, накопленный борцами за мир в предыдущие годы. Постепенно тают иллюзии, связанные с надеждами на то, что консервативное правительство пойдет навстречу требованиям ДЯР. В то же время события 80-х годов и особенно развертывание в стране вопреки протесту населения крылатых ракет способствовали падению авторитета буржуазных институтов власти. Выступая на международной конференции антивоенных движений Европы и Северной Америки, представительница женщин, осаждавших военную базу США в Гринэм-Коммон, Э. Джон, подчеркнув необходимость активной борьбы против войны, отметила, что законы буржуазного государства всегда будут оставаться на стороне милитаристских кругов. Отсюда и сделанный участниками движения вывод, подкрепленный их собственным опытом: "Действия в рамках закона превращаются в нонсенс"²² . Все очевиднее становится необходимость организовать широкое внепарламентское движение.

Особенно остро стоит задача преодолеть обособленность отдельных отрядов антивоенного движения, сформировать как можно более широкую коалицию общественных и политических сил. БМА призывает привлечь к активной борьбе за мир рабочий класс, профсоюзы, публикует материалы, раскрывающие взаимосвязь гонки вооружений и обострения социально-экономических проблем буржуазного общества. Профсоюзы выступают с проектами "альтернативных" видов производства, способных заменить выпуск военной продукции²³ . Регулярно издаваемые пресс-бюллетени БМА, в выпуске которых ведущую роль играет лауреат международной Ленинской премии "За укрепление мира между народами" Г. Шаффер, содержат объективную информацию о советской внешней политике, о деятельности Всемирного Совета Мира и комитетов защиты мира в социалистических странах.

Проблемам предотвращения ядерной катастрофы, ослабления международной напряженности, активизации борьбы в защиту политики разрядки и разоружения была посвящена состоявшаяся в Лондоне в апреле 1982 г. конференция БМА, на которой подчеркивалось, что основную опасность для человечества представляет гонка вооружений, в особенности ядерных, лежащая в основе политики американской администрации и заправил НАТО. Конференция одобрила программу активизации массовых выступлений общественности против милитаристского курса консервативного правительства. БМА реалистически оценивает подлинный источник военной угрозы в мире, полагая, что ответственность за усиление военной угрозы, отсутствие прогресса на пути к разо-

²¹ Allaun F. Questions and Answers about Nuclear Weapons. CND Publications. Lnd., p. 3.

²² Conference of Peace, Disarmament and Anti-War Movements in Europe and North America. Helsinki, October 5 - 7, 1984. Helsinki Information Centre of the W P.C 1985, p. 11.

²³ См. Shaffer G. Arms Cuts Mean More Jobs. Lnd. The Britain Peace Liasion Group. 1979.

стр. 45

ружению ложится на США и их союзников по НАТО. БМА видит свой долг в том, чтобы противодействовать антисоветской пропаганде, раздуваемой правящими кругами Англии, считает необходимым условием укрепления мира внимательное отношение к мирным инициативам СССР.

Активную работу в первой половине 80-х годов развернула организация "Ученые против ядерного оружия", которая объединяет тех, кто стремится внести свой вклад в дело обеспечения мира, предотвращения ядерной войны и сознает "огромную опасность для человечества в результате продолжительного наращивания ядерного оружия и вытекающий из этого риск возникновения ядерной войны"²⁴ . "Запад несет особую ответственность за гонку вооружений, - отмечалось в обращении английских ученых, - поскольку он ее начал и постоянно лидирует в ней как по численности вооружений, так и по внедрению новой технологии в их производство"²⁵ . Под этим обращением подписались 350 представителей научного мира Великобритании. Английские ученые осудили развернутую за океаном разработку новых видов стратегических вооружений, отвергли попытки США оправдать мнимой "советской военной угрозой" свой милитаристский курс. В обращении особо подчеркивалась опасность, которую несет в себе осуществление планов США и НАТО по размещению в странах Западной Европы американских ядерных ракет средней дальности. Ученые отвергают тезис официальной пропаганды о возможности выжить в ядерной войне, выступают против увеличения расходов на модернизацию британских стратегических сил, исследуют социально- экономические, экологические и биологические последствия ядерной войны.

Участники движения ученых считают, что ядерное разоружение не может рассматриваться в отрыве от других мер по разоружению, которые должны охватить также другие виды оружия массового уничтожения, в особенности химическое и биологическое²⁶ . "Главной целью движения за мир, - по словам одного из руководителей организации М. Пентца, - является объединение и организация всех групп, заинтересованных в сохранении мира, вне зависимости от каких бы то ни было разногласий между ними"²⁷ . Первым шагом к достижению разоружения организация считает замораживание ядерных вооружений. "Предложение о замораживании ядерного оружия, - указывалось в обращении английских ученых, - нашло самую широкую поддержку среди общественности многих стран, в том числе Соединенных Штатов. Оно одобрено Организацией Объединенных Наций. Его осуществление станет практически шагом на пути прекращения гонки ядерных вооружений, даст возможность преодолеть многочисленные препятствия, затрудняющие переговоры по ограничению и сокращению ядерных арсеналов"²⁸ .

Полезную работу по разъяснению истинных причин гонки вооружений проводит антивоенная группа "Лейбористы за мир". В ее деятельности, помимо членов парламента - лейбористов, принимают участие активисты из местных лейбористских организаций, отдельных профсоюзов, а также деятели культуры, науки, принадлежащие к лейбористской партии. Программных документов группа не издавала, но уже в 1977 г. "Лейбористы за мир" активно участвовали в кампании против нейтронного оружия. С приходом к власти консерваторов (май 1979 г.) группа выступила против милитаристских планов правительства Тэтчер,

²⁴ Meredith C., Greene O., Pentz M. Nuclear Winter. Sheffield. 1984, р 47.

²⁵ The Times, 28.IX.1983.

²⁶ The World After War. Sheffield. Scientifists Against Nuclear Arms (SANA). Leaphlet.

²⁷ Pentz M. Towards the Final Abyss? - The J. D. Bernal Peace Libriary. 1981, pp. 15 - 16.

²⁸ The Times, 28.IX.1983.

стр. 46

в том числе и против решения о ядерном перевооружении страны. "Лейбористы за мир" поддерживают политику одностороннего ядерного разоружения Великобритании. По многим вопросам мира и разоружения они занимают конструктивные позиции, в частности активно выступают против размещения нового поколения американского ядерного оружия в Англии и в других западноевропейских странах, подвергают критике подход США и НАТО к переговорам по ракетам средней дальности. "Лейбористы за мир" высказываются за сплочение антивоенного движения на континенте, за укрепление контактов с организациями сторонников мира социалистических стран. "Размещение крылатых ракет вопреки воле большинства англичан явилось серьезным уроком для всего антивоенного движения", - заявил бывший президент организации У. Маккелви. "Лейбористы за мир" намерены активизировать свою деятельность²⁹ .

Значительным авторитетом в Англии пользуется "Кампания за всемирное разоружение" (КВР). Начало этому движению положили в 1979 г. видные общественные деятели, активные участники антивоенного движения лорды ныне покойный Ф. Ноэль-Бейкер и Ф. Брокуэй. Целью его является претворение в жизнь положений заключительного документа первой специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению 1978 г., включая ликвидацию ядерного и иного оружия массового уничтожения, постадийное устранение обычных вооружений, что должно привести к всеобщему и полному разоружению, переключение военных расходов на цели развития³⁰ . "Кампания за всемирное ядерное разоружение" была провозглашена на конвенте в апреле 1980 года. Генеральным секретарем организации стал бригадный генерал в отставке М. Харботтл. В ее поддержку выступили церковные деятели, представители парламентской оппозиции, Британский конгресс тред-юнионов и ряд других организаций. КВР считает необходимым мобилизовать граждан всех стран на поддержку всеобщего разоружения и пропагандировать "альтернативные" меры безопасности, исключающие наращивание средств ядерного устрашения³¹ .

Разногласия между отдельными потоками борцов за мир, придерживающимися различных идейных ориентации, проявляются прежде всего в оценке причин гонки вооружений, а соответственно и путей и средств ее прекращения. В 80-е годы дискуссии по данному кругу вопросов обострились. Ряд организаций антивоенного движения стремится воспользоваться неуверенностью и малоопытностью новых его участников, ощущениями военной опасности и страха за свою жизнь. Распространяются ложные идеи, вредные для антивоенного движения представления о положении дел в мире. Их провозглашают "Фонд мира им. Б. Рассела" (ФМБР), а также опирающееся на его поддержку "Движение за европейское ядерное разоружение" (ЕЯР).

ФМБР был: основан в 1963 г. известным ученым, лауреатом Нобелевской премии Б. Расселом (фонд носит это имя со времени смерти ученого в 1970 году). Фонд осуществлял широкую программу публикаций и исследований, особенно по вопросам, в которых, как считали его основатели, мнения официальных лиц или сообщения прессы "вызывали сомнения у общественности". К их числу относились борьба с нищетой, голодом и колониализмом. По мере роста антивоенного, особенно антиядерного движения активизировалась и деятельность ФМБР. Он выступил инициатором создания ЕЯР, с которым поддерживает тесные контакты и осуществляет совместные мероприятия европейского масштаба. "Движение за европейское ядерное разоружение" возникло в 1980 г. на волне широкого подъема антивоенного движения. Главную

²⁹ Labour Action for Peace. Conference Edition, October 1984, p. 3.

³⁰ Brockway F. The Way to World Disarmament. Lnd. 1984, p. 2.

³¹ Генералы за мир. М. 1982, с. 89 - 90.

стр. 47

свою задачу руководители ЕЯР видели в подготовке публикаций по вопросам антивоенного движения и в "налаживании контактов с антивоенными движениями в других странах"³² .

Цели ЕЯР сформулированы в манифесте организации - "Призыве за европейское ядерное разоружение" (апрель 1980 г.). Одним из авторов этого документа является историк Э. Томпсон. Разработанная им программа включает роспуск существующих военно-политических группировок, создание безъядерной зоны в Европе от Португалии до Польши, развитие "нового европейского самосознания" на основе "равноудаленности" политики европейских стран от США и СССР путем создания вместо НАТО независимой европейской военной организации, распространение "независимого" антивоенного движения на европейские социалистические страны³³ . На первый взгляд авторы "Призыва" выступают за создание безъядерной Европы, однако из контекста этого документа следует, что НАТО и ОВД "в равной степени" препятствуют делу ядерного разоружения Европы. Авторы "Призыва" сознательно игнорируют также неоднократные обращения стран ОВД о роспуске двух военных организаций, как, впрочем, и столь же неоднократные отказы НАТО принять эти предложения.

ЕЯР и ФМБР способствовали распространению в среде английских сторонников мира в 80-е годы концепции "равной ответственности" США и СССР за гонку вооружений, стремясь таким путем заполнить "идейный вакуум", который возник в сознании широких масс, разочаровавшихся в политике буржуазных правительств Европы и охваченных антиамериканскими настроениями. Концепция "равной ответственности" преследует цель "разрядить" опасный для буржуазного общества потенциал протеста масс в безопасном для империализма направлении, помешать расширению и сплочению антивоенного движения. Главный идеолог ЕЯР Э. Томпсон призывал сторонников мира задуматься над тем, что произойдет, если борьба против размещения новых американских ракет в Западной Европе увенчается успехом (в таком случае, писал он, "модернизация НАТО будет приостановлена в результате действий западноевропейских народов, будет выбита почва из-под ног у американских участников переговоров в Женеве, а Советский Союз будет возвышаться над поверженным НАТО"). Комментируя это выступление, наша печать отмечала, что Томпсон "в стремлении отвратить английских сторонников мира от сотрудничества с советскими борцами за мир слово в слово повторяет самые гнусные выдумки американских и английских служб "психологической войны" о нашей стране, о нашем народе"³⁴ .

Томпсон апеллирует прежде всего к естественному чувству страха, распространившемуся среди англичан, к часто встречающемуся моральному отрицанию войны и гонки вооружений; он пытается опереться на многолетние традиции буржуазного пацифизма в Великобритании. Игнорируя принципиальные различия между империалистической политикой США и курсом СССР на мирное сосуществование государств с различным социальным строем, Томпсон выдвигает тезис, что военное противостояние двух держав может выйти из-под контроля и получить свою логику развития. "Нам, - писал Томпсон, - не следует основывать наши собственные действия на предпочтении тому или иному блоку. Нас интересует сама логика процесса гонки вооружений, общая для обоих блоков"³⁵ . Скрывая истинные причины конфронтации в современном мире, руководители ЕЯР такого рода "объективизмом" пытаются привлечь к себе новых сторонников. Показательно, что Томпсон даже выра-

³² The CND Story, p. 23.

³³ A Nuclear Free Europe. - END Bulletin, 1982, N 11, p. 22.

³⁴ Жуков Ю. Неодолимая сила. - Коммунист, 1983, N 7, с. 97.

³⁵ Protest and Survive. Harmondsworth. 1980, pp. 49 - 50.

стр. 48

жал недовольство по поводу "мирного наступления" СССР. Искажая действительную направленность советских мирных предложений, Томпсон неверно трактует как самое природу социалистического строя, так и характер движения сторонников мира в социалистических странах: специфика и условия борьбы антивоенного движения в странах НАТО механически переносятся при этом в принципиально иную политическую и моральную среду.

Деятельность некоторых руководителей ЕЯР и ФМБР является подспорьем для правящих кругов Запада в их попытках дискредитировать социалистический строй, вернуться к "холодной войне". В условиях, когда против СССР ведется психологическая война, любые подыгрывания империализму наносят ущерб развитию подлинно массового и эффективного антивоенного движения, подрывают сплоченность широкой коалиции миролюбивых, прогрессивных сил, поднимающихся на борьбу против опасности ядерной войны³⁶ . Игнорирование того факта, что СССР вынужден предпринимать ответные меры для обеспечения своей безопасности и безопасности своих союзников, в связи с тем, что США усиленно и непрерывно наращивают военный, ядерный потенциал, отражает и предубеждения, возникающие у части западных участников антивоенного движения под воздействием лживых измышлений буржуазной пропаганды. Не ограничиваясь распространением ложных представлений о позиции, занимаемой СССР, другими социалистическими странами в вопросах обеспечения европейской безопасности, руководители ЕЯР пытаются толкнуть антивоенное движение на путь конфронтации со странами социалистического содружества.

Сторонники концепции "равной ответственности" игнорируют принципиальное различие целей внешней политики СССР и США. "Оба блока сейчас бесспорно заняты гонкой вооружений, а ЕЯР, в свою очередь, является независимым ответом на это"³⁷ , - заявляет журнал ЕЯР "Spokesman". Распространению идеи "равной ответственности" в немалой степени способствует и официальная линия консервативного правительства по отношению к антивоенному движению и его участникам: на них наклеивают ярлык "агентов Москвы". Некоторые участники антивоенного движения выступают с позиции "равной ответственности", стремясь тем самым обеспечить себе реноме "респектабельности" и "благонадежности". По сути дела, концепция "равной ответственности" является вариацией тезиса о "советской военной угрозе". Каждому непредвзятому человеку при сопоставлении позиций СССР и США по любому конкретному вопросу разоружения становится очевидной лживость этой концепции³⁸ . Ее берут на вооружение те, кто пытается создать в Европе "надблоковое", "неприсоединившееся" движение за мир. Истинный смысл этих попыток обнаруживается уже в том, что его инициаторами не предусматривается участие в этом движении комитетов защиты мира социалистических стран, при включении в него разного рода антисоциалистических элементов.

По мнению Томпсона, перманентная гонка вооружений в послевоенный период, а также реализация возможностей, создаваемых военно-технической революцией, породили необратимую цепную реакцию действий и противодействий, прервать которую с помощью существующих политических средств невозможно. В принципе Томпсон соглашается, что инициатором каждого нового витка гонки ядерных вооружений были США, а Советский Союз лишь отвечал на действия американской стороны. Но одновременно он настаивает на ложном тезисе, будто

³⁶ Тимофеев Т. Военная опасность и трудящиеся массы. - Международная жизнь, 1984, N 10, с. 30.

³⁷ Spokesman, 1983, N 42, р. 29.

³⁸ См. Харламов Ю. Массовое антивоенное движение - новый этап. В кн.: Международный ежегодник. Политика и экономика 1983. М. 1983, с. 43.

стр. 49

"привычка" СССР к ответной реакции так же, как и опыт борьбы против империалистической интервенции и гитлеровской агрессии, породили в Советском Союзе некую "внутреннюю тягу" к милитаризации общества. По Томпсону, "биполярность" положения СССР и США вызывает неизбежно "цепную реакцию" ответных действий, ведет к дальнейшему наращиванию гонки вооружений и в конечном итоге - к "экстерминизму" (самоуничтожению человечества)³⁹ .

Ложность и прямой вред этой концепции для дела борьбы за мир очевидны. Такой подход к гонке вооружений уводит от анализа истинных ее причин, он отнюдь не стимулирует желание разобраться в ее социально-политическом механизме, но, напротив, порождает пессимизм, пассивность, неверие в свои силы, чувство обреченности перед лицом надвигающейся угрозы, никак не способствующие развитию целенаправленной борьбы за мир. Сторонники концепции "экстерминизма" привносят в антивоенное движение ряд неверных, по сути, тупиковых лозунгов. Это, в частности, отрицание роли военного равновесия (паритета) как отправной базы для понижения уровня военного противостояния и в конечном счете - достижения разоружения. Сторонники этой концепции нередко утверждают, что паритет только подхлестывает гонку вооружений. Отсюда и недооценка ими переговоров по проблемам ограничения и сокращения вооружений. Исходя из ложного тезиса о "неспособности" СССР и США приостановить гонку вооружений, Томпсон заявляет, что вообще трудно ожидать каких-либо перемен к лучшему в ходе советско-американских переговоров⁴⁰ . Вред концепции "экстерминизма" заключается в том, что она обезличивает гонку вооружений, наделяя ее независимой от людей логикой самостоятельного развития.

Идеологи "Фонда Рассела" и ЕЯР пытаются убедить участников антивоенного движения в том, что сейчас уже поздно доискиваться причин, которые привели к гонке вооружений, что обе "сверхдержавы" в равной якобы степени приближают человечество к ядерной катастрофе. "Вина лежит в равной степени на обеих сторонах"⁴¹ , - утверждается в манифесте ЕЯР. Игнорируя конкретные факты, эта концепция наносит серьезный вред антивоенному движению, разделяя его на "старое" (поддерживающее мирные инициативы СССР и других социалистических стран) и "новое", обвиняющее в равной степени и США, и СССР. Тем самым предпринимается сознательная попытка расколоть движение, внести в него разброд, направить в русло антисоветизма и антикоммунизма. Вместо анализа источников военной опасности вина за осложнение положения в мире перекладывается с агрессивных кругов США и НАТО на некую непостижимую и не зависящую от человека логику гонки вооружений, которая в действительности является порождением политики НАТО. Такая постановка вопроса говорит о нежелании руководителей ЕЯР непредвзято разобраться в причинах гонки вооружений, об их стремлении оправдать ее зачинщиков.

Сторонники концепции "экстерминизма", видимо, понимая ее уязвимость, обычно преподносят массам упрощенный ее вариант - тезис о "равной ответственности" США и СССР за гонку вооружений. Предлагаются ими и "позитивные" решения, без которых они вообще не могли бы рассчитывать на какое-либо влияние в массах. При этом в какой-то мере учитываются как опыт антивоенного движения в Великобритании и в Западной Европе, так и рост различного рода "альтернативных" движений, в основе которых лежат мелкобуржуазные представления о борьбе за мир и перестройке общества. Для концепции

³⁹ Thompson E. P. Notes on Exterminism, the Last Stage of Civilisation. In: Exterminism and Cold War. Lnd. 1982, pp. 4 - 5.

⁴⁰ Britain and the Bomb. Lnd. 1981, p. 29.

⁴¹ Coates K. The Most Dangerous Decade. Nottingham. 1984, p. 59.

стр. 50

"равной ответственности" характерно активное насаждение идеи "нового европейского национализма", противопоставляемого "блоковой политике сверхдержав". Отсюда и главная идея воззвания "Фонда Рассела" о создании безъядерной Европы от Португалии до Польши⁴² .

Европейцев убеждают, что их не должны волновать программы наращивания гонки вооружений, исходящие от США; главное, быть в стороне от ее последствий, не размещая на своей территории ядерного оружия. ЕЯР считает своей задачей не только подготовку публикаций соответствующего толка, но и "налаживание контактов с антивоенными движениями в других странах" на платформе борьбы "против гегемонии сверхдержав в Европе"⁴³ . На практике "новый европейский национализм" дезориентирует антивоенное движение, порождая иллюзии о возможности локализовать, "ограничить" последствия ядерной войны. Подобная логика способна лишь ослабить сопротивление агрессивным планам американского империализма, реализация которых, как об этом свидетельствуют исследования ученых, имела бы глобальные последствия.

Руководители ЕЯР и "Фонда Рассела" хотят присвоить себе "право" определять, кто на Западе и в социалистических странах "действительно" представляет интересы антивоенного движения. Они разглагольствуют о необходимости создания некоего "нового" движения сторонников мира, которое бы боролось как против США, так и СССР. При этом соблюдается видимость объективности. Опираясь на лозунг "равной ответственности" СССР и США за гонку вооружений, ЕЯР и "Фонд Рассела" заявляют, что в рядах сторонников мира не место силам, поддерживающим действия любой из "сверхдержав", и в частности тем, которые позитивно относятся к советским мирным инициативам. Об этом свидетельствует выступление близкого к ЕЯР ученого М. Райла⁴⁴ . В нем под маской объективизма явственно звучит призыв к расколу антивоенного движения, к его разделению на "старое" ("просоветское") и "новое".

Вред такого рода действий очевиден. Они могут серьезно осложнить и подорвать сложившееся к настоящему времени единство действий английских сторонников мира, значительно снизить эффективность их борьбы, отбросить британское антивоенное движение назад, помешать международному сотрудничеству сторонников мира. Идеологи "автономного" антивоенного движения из ЕЯР и "Фонда Рассела" не скрывают антисоциалистической и антикоммунистической направленности своей политики. Рассуждения о "политических аспектах" ЕЯР тот же Райл сопровождает заявлениями о необходимости "большей политической автономии восточноевропейских народов" и оказания в этой связи давления на СССР⁴⁵ . Нацеленность на поддержку антисоциалистических сил, на конфронтацию с коммунистическим и рабочим движением отчетливо проявилась и в практической деятельности ЕЯР и "Фонда Рассела", поставивших вопрос о создании "независимых групп сторонников мира" в социалистических странах, оппозиционных их правительствам. С этой целью был выдвинут лозунг "трансконтинентального неприсоединившегося движения за мир, ядерное разоружение и в защиту прав человека".

ЕЯР не ограничивается распространением своих идей среди английских сторонников мира. С недавнего времени под его руководством

⁴² Coates K. Op. cit., p. 52. Смысл такого определения границ Европы (от Португалии до Польши) разъясняет один из руководителей ЕЯР К. Коутс: "Наш призыв касается народов той Европы, которая зажата, как в бутерброде, между СССР и США" (Le Monde, 24.II.1983).

⁴³ The CND Story, p. 83.

⁴⁴ Ryle M. The Politics of Nuclear Disarmament. Lnd. 1981, p. 40.

⁴⁵ Ibid., pp. 43 - 45.

стр. 51

совместно с "Фондом Рассела" стали организовываться "европейские конвенты за ядерное разоружение". Постепенно ключевая роль в их проведении перешла к созданному на базе Межцерковного совета мира (Нидерланды) Международному координационному центру мира, в который входит ряд западноевропейских пацифистских организаций. Все они объединены в "Комитет по связям" ЕЯР, который фактически возглавляют Я. Фабер (Межцерковный совет мира) и К. Коутс ("Фонд Рассела"). Организаторы первого конвента, состоявшегося в 1982 г. в Брюсселе, пригласили на него лиц, представлявших не реальные массовые движения сторонников мира социалистических стран, а эмигрантские круги, не имеющие никакого отношения к борьбе за мир. Это предопределило антисоциалистическую направленность конвента, который положил начало открытым действиям, нацеленным на раскол антивоенного движения в Европе.

Деятельность второго конвента, который проходил 9 - 14 мая 1983 г. в Западном Берлине⁴⁶ , была также пронизана антисоциалистическим духом. Здесь была предпринята попытка сплотить антисоветские, антисоциалистические группировки в антивоенном движении, внести раскол в движение сторонников мира, подорвать сотрудничество существующих в Европе движений за мир. Подготовка конвента осуществлялась на средства спецслужб США через особую "рабочую группу", созданную при американском президенте, которой было выделено на эти цели несколько миллионов долларов⁴⁷ . О характере конвента можно судить хотя бы по тем вопросам, которые стояли в его повестке дня. Там обсуждались концепция "равной ответственности" и проблема "объединения Германии".

Конвенты в Брюсселе и Западном Берлине "снискали недобрую славу раскольнических мероприятий, закончившихся в обстановке острых противоречий между их организаторами и теми силами в антивоенном движении, которые искренне заинтересованы в повышении эффективности борьбы за разоружение и мир"⁴⁸ . Показательно, что некоторые участники конвента в Западном Берлине включились в работу Всемирной ассамблеи "За мир и жизнь, против ядерной войны", проходившей с 21 по 26 июня 1983 г. в Праге.

На третьем конвенте, состоявшемся 17 - 21 июля 1984 г. в Перудже (Италия)⁴⁹ в центре внимания вновь оказалась идея "равной ответственности". Организаторы его подняли также вопрос о "правах человека" в социалистических странах. Выступления представителей ЕЯР и "Фонда Рассела" были пронизаны антисоветскими, антисоциалистическими нотками. Под давлением представителей массовых антивоенных движений организаторам конвента пришлось, правда, заявить об отмене дискриминационных мер по отношению к прибывшим в Перуджу представителям движения за мир в социалистических странах. Но нарушив предварительные договоренности, они пытались насадить в антивоенном движении дух конфронтации и "холодной войны", используя с этой целью элементы троцкистского и левацко-анархистского толка⁵⁰ . Такие действия вызвали возмущение со стороны тех, кто заинтересован в свободном и откровенном диалоге между антивоенными движениями Запада и Востока.

По методам подготовки конвент в Перудже, как и предыдущие,

⁴⁶ Spokesman, 1984, N 44, р. 1.

⁴⁷ Климов Ю. М. Антивоенное движение под прицелом спецслужб. М. 1984, с. 111.

⁴⁸ Хархардин О. Общенародное движение сторонников мира. - Коммунист, 1985, N 8, с. 102.

⁴⁹ Spokesman, 1984, N 46, р. 1.

⁵⁰ Орел В. Антивоенное движение: достижения и перспективы. - Коммунист, 1984, N 12, с. 96.

стр. 52

носил явно недемократический, дискриминационный в отношении значительной части антивоенного движения характер. Сторонники мира из социалистических стран фактически не признавались в качестве равноправных партнеров по диалогу и сотрудничеству. Используя трибуну конвента, лидеры ЕЯР стремились вбить клин между западными пацифистскими и антивоенными движениями и сторонниками мира из социалистических стран. Несмотря на то, что делегации социалистических стран работали на конвенте в крайне тяжелых условиях, им удалось провести разъяснительную работу и завоевать уважение и признательность многих участников конвента.

Четвертый конвент состоялся в Амстердаме 3 - 6 июля 1985 года. Представители антивоенных организаций социалистических стран в конвенте участия не принимали. Участники его сошлись во мнении, что необходимо сконцентрировать свою деятельность на избавлении Европы от уже размещенных в ней американских ракет. Однако некоторые из делегатов полагали, что "дело" с евроракетами уже проиграно. На конвенте вновь прозвучали - и довольно отчетливо - антисоветские, антисоциалистические нотки. Как и на предыдущих конвентах, муссировался тезис о "равной ответственности" двух "сверхдержав" за гонку вооружений.

Несмотря на рекламу, которую западные средства массовой информации создают ЕЯР, "Фонду Рассела" и их сторонникам, концепция "равной ответственности" не стала доминирующей в среде английских сторонников мира. На ее основе так и не удалось сформировать более или менее широкую коалицию социальных слоев и политических кругов Великобритании. ЕЯР не пользуется поддержкой среди трудящихся. Главная ее опора - учащаяся молодежь и интеллигенция. К середине 80-х годов группы ЕЯР возникли примерно в 40 университетах и колледжах. В политических кругах ЕЯР и "Фонд Рассела" наиболее прочные позиции имеют в лейбористской партии (в том числе и в лейбористской фракции парламента). Концепция "равной ответственности" оказывает определенное негативное влияние на различные слои английской общественности и на часть антивоенного движения.

Характеризуя данное течение английского антивоенного движения, нельзя не отметить и отношение одного из его идеологов к американским планам "звездных войн". В своей работе, написанной в соавторстве с сыном, Томпсон выступает против милитаризации космоса и пишет, что СОИ можно расценивать не иначе как средство для достижения Соединенными Штатами военного превосходства. "Желанный непробиваемый щит невозможен", - утверждают авторы⁵¹ . По их мнению, единственным решением проблемы может быть только уничтожение ядерных ракет. Поэтому они призывают правительства и народы Западной Европы к противодействию планам американской администрации. Тот факт, что Томпсон, один из главных проповедников концепции "равной ответственности сверхдержав" за гонку вооружений, выступает с резким осуждением курса администрации США, говорит сам за себя.

По существу, все организации английских сторонников мира, несмотря на различия между ними в определении приоритетов антивоенного движения, выступили в конце 70-х - первой половине 80-х годов против курса на наращивание гонки вооружений, с осуждением милитаристских программ, т. е. против планов производства и размещения в Западной Европе американского нейтронного оружия, развертывания в Великобритании крылатых ракет в соответствии с "двойным решением" НАТО от 12 декабря 1979 г., программы закупки Великобританией нового ракетно-ядерного комплекса "трайдент-2", планов милита-

⁵¹ Thompson E. P., Thompson B. Star Wars. Self-Destruct Incorporated. Lnd. 1985, p. 60.

стр. 53

ризации космоса. Волна протеста против размещения в Великобритании ракет средней дальности нарастает вопреки надеждам правящих кругов, что после начала размещения в стране американского ядерного оружия антивоенное движение потерпит поражение. Сторонники мира продолжают активное противодействие милитаристскому курсу консервативного правительства Англии, которое и после Рейкьявика, когда во всем мире развернулись острейшие дискуссии о путях избавления человечества от ядерного оружия до конца нынешнего века, продолжает ориентироваться на ядерный конфликт⁵² .

У миролюбивой английской общественности получили широкий отклик и поддержку новые мирные инициативы СССР, выдвинутые Генеральным секретарем ЦК КПСС М. С. Горбачевым в Рейкьявике. Деструктивная позиция американских руководителей, по мнению участников антивоенного движения, явилась главным препятствием для достижения исторических договоренностей между СССР и США, которые в значительной степени способствовали бы уменьшению риска возникновения ядерной войны, нормализации отношений между двумя великими державами и, следовательно, стабилизации положения в мире. На состоявшейся в середине ноября 1986 г. конференции ДЯР отмечалось, что встреча М. С. Горбачева с Р. Рейганом внесла серьезные перемены в политическую жизнь и умонастроения народов всего мира. Рейкьявик показал, что договоренность о ядерном разоружении возможна. Участники конференции отмечали, что ДЯР приветствует встречу в Рейкьявике, связывает с нею большие надежды, и заявили, что сейчас необходимо, чтобы на основе советского пакета предложений, сделанных в Рейкьявике, были продолжены переговоры и предприняты конкретные шаги на пути к обузданию гонки вооружений. Конференция осудила программу "звездных войн" и в специальной резолюции отметила, что "неуступчивость, которую проявили США, настаивая на развитии программы СОИ наряду с продолжением ядерных испытаний, подорвала возможность заключения соглашения на этом этапе"⁵³ . Рейкьявик дал участникам антивоенного движения новые аргументы в пользу необходимости усиления совместных действий, активизации выступлений всех его отрядов.

⁵² Правда, 18.XI.1986.

⁵³ Известия, 18.XI.1986.

Постоянный адрес данной публикации: