Автор: Вадим СЕМЕНОВ, доктор философских наук, профессор


Закончился XX век, начался XXI. Россия находится на перепутье, на переломе. Перед ней стоят исторической важности, буквально судьбоносные дилеммы и альтернативы. А именно: каким путем и как будет идти далее ее общественное и цивилизационное развитие - путем дальнейшего упадка или подъема, застоя или мощного рывка вперед, мелких реформ и коррективов или скачкообразно-революционного поворота на качественно новый тип прогресса.

В решающей степени это зависит от того, будут ли вообще разрешаться накопившиеся в российском общественном развитии острейшие противоречия, а если будут, то с какой полнотой, в какой степени, насколько быстро, решительно и радикально. И главное - будут ли разрешаться самые коренные, глубинные противоречия, от чего в первую очередь зависит мощный и скачкообразный поворот к существенному подъему и всестороннему прогрессу страны.

1. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ РУБЕЖА XX-XXI ВЕКОВ В РОССИИ

Понятие "общественные противоречия" - наиболее широкое и включает два главных содержательных уровня.

Первый уровень - целостного, системного порядка: противоречия в обществе в целом, во всей общественной системе, в едином социуме.

Второй уровень - частичного, "сферного" порядка: противоречия в основных областях, сферах общественной жизни - экономической, социальной, национально-этнической, политическо-управленческой, духовно-культурной, нравственной, бытовой, в образе жизни.

Целостные, системные противоречия играют решающую роль в общественных процессах, ибо выражают проблематику социума в целом и отсюда выступают движущей силой его развития. Они определяюще воздействуют на противоречия в конкретных областях общественной жизни, находят в них своеобразное продолжение и выражение. А те, в свою очередь, оказывают обратное влияние на проявление и остроту системно- целостных противоречий.

Решающую роль в развитии общественной системы играют основное противоречие и главные противоречия.

Основное противоречие всегда одно и выражает само существо, определяющий внутренний источник развития общественной системы. Оно лежит в основе всех других противоречий, поскольку имеет базисный, экономический характер, представляет собой коренное противоречие в развитии существующего способа производства.

Главные противоречия, формируясь и складываясь на базе основного противоречия, также выражают содержательный характер общественного процесса, вместе с тем функционально подчеркивая первостепенное, главенствующее значение их проявления и разрешения в ходе общественного развития. Главными обычно бывают одно или несколько противоречий. Они затрагивают интересы огромной массы людей и обладают большой движущей силой, служат мощным стимулятором разрешения основного противоречия общества.

Основное и главные противоречия глубоко взаимосвязаны между собой. Вторые вырастают, как уже сказано, на базе первого, обусловлены им. Но если основное противоречие глубже, основательнее как базисное, то главные противоречия многограннее, они

стр. 44


--------------------------------------------------------------------------------
выводят на связь базисно-надстроечных отношений, непосредственно связаны с интересами, классовыми, социальными позициями и устремлениями людей.

Думается, нет оснований считать главные противоречия лишь этапными, временными, преходящими. Как и основное противоречие, они проявляются и действуют на всем протяжении саморазвития конкретного типа общества.

В главных противоречиях живее и нагляднее, чем в основном, проявляется диалектика объективного и субъективного, происходит превращение посредством практической деятельности людей возможности в действительность.

Наконец, главные противоречия являются важнейшим связующим звеном между основным противоречием и всеми другими противоречиями общественной жизни, прежде всего ведущими противоречиями.

Каковы же основное и главные противоречия современного российского общества?

Общее основное противоречие, или основное противоречие общего характера, движущее развитием общества, - между производительными силами и производственными отношениями. Это основное противоречие способа производства материальных и духовных благ и вместе с тем всего общественного организма. Наиболее изменчивой стороной данного противоречия являются производительные силы, включающие орудия производства, средства труда и работников в производственно-трудовом процессе. В то же время основное противоречие пронизывает не только трудовую, производственную, но и всю общественную жизнь работников, их семей - социальную, политическую, духовно-культурную, бытовую, образ жизни.

Общее основное противоречие в процессе исторического развития конкретизируется, проявляется в конкретной форме. Ведь производительные силы в ходе своего прогресса выступают в виде, скажем, мотыги, сохи, пара, электричества или атомной энергии и электроники. А производственные отношения - в виде коллективной или частной собственности, причем коллективной - или первобытной неразвитой, или социалистической, а частной - или рабовладельческой, или феодальной, или капиталистической. При этом капиталистической - на разных исторических ступенях ее развития: домонополистической, монополистической, государственно-монополистической, современной суперимпериалистической, транснациональной, глобальной. Конкретное проявление находят смешанные, конвергентные формы коллективной и частной собственности (смешанная, плюралистическая экономика).

В условиях капитализма общее основное противоречие конкретизируется в виде основного противоречия между трудом и капиталом, между трудом работников как главных субъектов производительных сил и капиталом как господствующей формой собственности существующих производственных отношений. Это есть противоречие и социальный антагонизм между общественным характером производства, производительных сил и частнособственнической формой производственных отношений.

В условиях социализма, по нашему мнению, оно конкретизируется как основное противоречие между освобождаемым от угнетения капиталом трудом и декапитализируемой, освобождаемой от частных форм собственности. Это противоречивые отношения между собственностью и трудом. Причем при допущении, как это было в послеленинский период в СССР и других социалистических странах, отчуждения субъектов труда - самих работников, трудящихся - от собственности, когда последняя превращается из общественно-коллективистской в государственную. Тем самым в таком конкретном проявлении деформированными оказываются обе стороны основного противоречия: в производительных силах - в области субъектов труда, в производственных отношениях - в области собственности.

В СССР-России же после 15 лет горбачевской "перестройки" и ельцинских "реформ" основное противоречие претерпело коренное изменение. Причем изменение, навязанное сверху внутренней и мировой реакцией циничным насильственным путем.

Контрреволюционный переворот, захват власти и собственности новыми хозяевами привел к тому, что основное противоречие в России вновь, как и в досоциалистические, капиталистические времена, приобрело характер противоречия между трудом и капиталом, причем антагонистического по содержанию. Капитализм стал доминирующим общественным строем в российском социуме. Осуществлены реанимация, реставрация и возвращение в общественную жизнь страны социальных антагонизмов,

стр. 45


--------------------------------------------------------------------------------
ранее устраненных деятельностью и усилиями советского народа,- антагонистических противоречий между трудом и капиталом. Это основное противоречие современного российского общества.

На его базе сложились и остро проявляются, как мы считаем, следующие три главных противоречия целостной общественной системы.

Первое главное противоречие - между насильственно внедренным, но еще полностью не укоренившимся капитализмом и столь же насильственно сломленным, но еще не окончательно уничтоженным социализмом. Кратко - антагонистическое противоречие между капитализмом и социализмом.

Данное главное противоречие выражает коренную проблему переходного, трансформационного периода, переживаемого Россией: от чего к чему идет все общественное развитие. По замыслу главарей и организаторов антисоциалистической "революции" в СССР-России (реально - контрреволюции), это развитие должно идти от социализма к капитализму. Но процесс этот сложный, противоречивый, учитывая, что социализм вошел во все поры жизни страны и упрочивался в общественных процессах в течение около 70 лет. Поэтому при всем субъективном желании контрреволюционеров объективно такой переворот за 10 лет полностью завершить невозможно. В реальности различные проявления социалистичности упорно дают о себе знать в тех или иных сторонах общественной жизни и не собираются полностью сдаваться.

Стоит напомнить оценку В. И. Лениным диалектического существа переходного периода в России. В работе "Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата", написанной в конце октября 1919 г. к двухлетнему юбилею Советской власти, он писал: "Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; - или иными словами: между побежденным, но не уничтоженным, капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым, коммунизмом" (Ленин В. И. Полн. собр.соч.Т39. С. 271).

Нынешняя переходная ситуация в России прямо обратная: не переходная революционная от капитализма к социализму, от строго к новому, а переходная контрреволюционная от социализма к капитализму, от нового назад к старому. Общее же в том, что и сейчас сломленная сторона - социализм - побеждена, но не уничтожена, а победившая сторона - родившийся капитализм - еще слаба. И между ними идет упорная, решительная борьба за будущее, причем результаты этой борьбы вполне могут быть альтернативными, разными. Это важнейшее проявление данного главного противоречия.

Нам уже приходилось подробно аргументировать положение о том, что нынешняя общественная ситуация в России не является окончательно установившейся и стабильной, а реставрация капитализма не может быть признана необратимой (см. Диалог, 1999, N11, с. 54-55).

Второе главное противоречие - между меньшинством богатых, образовавшимся на волне и в результате дикой и мошеннической капитализации страны, и большинством бедных, ограбленных новой буржуазной властью и капиталистическими и криминальными воротилами.

Уже в ходе "перестройки" набирала силу теневая экономика, росли коррумпированные, хищнические группы, налаживающие связь с административно-бюрократическим аппаратом, приобретающим паразитический характер. Социальная пирамида неравенства в обществе становилась все более явной и антагонистической: наверху господствовали узкие группы власти и богатства, а внизу находились многомиллионные массы трудящихся -рабочих, крестьян, производственной и гуманитарной интеллигенции. На противоположные социальные полюса было поставлено награбленное или приобретенное с помощью привилегий богатство немногих и бедное, часто нищенское существование большинства трудящихся страны.

Главным стало антагонистическое противоречие между жизнью большинства людей за счет труда и жизнью новых групп капиталистических дельцов за счет эксплуатации, хищничества, спекуляции, преступной деятельности, между растущим богатством немногих и бедностью все больших масс трудящихся, народа.

По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, на июнь 1999 г. в составе российского населения высоким уровнем материальной обеспеченнос-

стр. 46


--------------------------------------------------------------------------------
ти, т. е. богатством, обладало лишь 0,5% населения. Это верхушка власти, олигархи и капиталисты, главные мафиози, крупнейшие бюрократы, их окружение, в том числе из прислуживающей и продажной интеллигенции. А на противоположном полюсе 20,2% россиян за чертой бедности и 57,3% населения с низким уровнем материальной обеспеченности. Общая совокупность бедных и сверхбедных составила 77,5% населения России. Со средним же уровнем материальной обеспеченности было только 19,7% россиян.

Чтобы скрыть эту вопиющую несправедливость, в годы ельцинских "реформ" стали пропагандировать буржуазную, ненаучную и реакционную теорию о так называемом "среднем классе", якобы сложившемся или формирующемся в России.

Теория эта ненаучна потому, что при определении принадлежности к "среднему классу" игнорируется коренной критерий классового деления - отношение к средствам производства, к тем или иным формам собственности, сторонники ее оперируют лишь данными о величине заработной платы, доходов, о конкретных видах занятости, профессиях и др.

Она буржуазна потому, что сложилась в лоне концепций "социальной стратификации", принятых в буржуазной социологии с целью сокрытия посредством этого антинаучного мифа реального антагонизма между капиталом и трудом. В буржуазно-прагматических трактовках лица со средними доходами, зачисляемые в "средний класс", преподносятся как "социальная опора" капиталистического строя.

Теория "среднего класса" реакционна потому, что исходит из якобы "непреодолимости" социального раскола общества на "высший класс" - капиталистическую верхушку, "властвующую элиту" (по определению прогрессивного американского исследователя Райта Миллса), на "средний класс" и на "низший класс" - всю массу бедноты, которой много и в США, не говоря уже о менее развитых капиталистических странах.

В качестве итога следует сказать, что лженаучная буржуазная теория "среднего класса" выгодна капиталистической верхушке и обслуживающей ее интеллигенции, ибо нацелена на отвлечение трудящихся от классовой борьбы за свои права, за улучшение своего положения, за прогрессивные перемены в обществе.

Не ангажированная буржуазией наука, и прежде всего марксистская мысль, противопоставляют теории "среднего класса" научную теорию и перспективу подъема уровня жизни и благосостояния всех трудящихся, создающих реальное богатство страны, и их семей при наибольшем социальном внимании и наибольшей социальной заботе о менее обеспеченных слоях населения, о многодетных семьях, одиноких матерях, заброшенных детях, об инвалидах, о престарелых и т. п.

Это есть действительно прогрессивная линия социальной справедливости, кардинально противоположная реакционной линии вечного социального неравенства и вечной социальной несправедливости, которую стремится насадить и утвердить в общественной жизни буржуазная ненаучная теория "среднего класса".

Третье главное противоречие - между властью и народом. В результате горбачевской "перестройки" и особенно открыто прокапиталистических ельцинских "реформ" огромные массы трудящихся, народа в России оказались фактически полностью отчужденными от власти и собственности. Они не превратились, как обещали "демократы", из объекта в субъект общественной жизни и властных отношений, не стали подлинными хозяевами своего труда, социально-политических и гражданских процессов, своей жизни и своей судьбы. От навязанных перемен выиграли главным образом группы власти, верхушечные, элитарные круги, дельцы бывшей теневой экономики, переросшей в частнособственническую криминализированную экономику, короче - те, кто присвоил себе богатства страны. А вместе с ними выиграли также группы прислуживающей им буржуазной и либеральной интеллигенции, провозгласившие себя "демократами".

Наряду с основным и тремя главными противоречиями всей общественной системы в различных областях жизни современной России проявляется также серия ведущих противоречий. Они выступают продолжением основного и главных противоречий общества и наглядно выражают острые проблемы конкретных сфер российской действительности.

В экономической области назовем следующие. Ведущее противоречие между промышленностью и сельским хозяйством, обусловливающее материально- производственные и культурно-

стр. 47


--------------------------------------------------------------------------------
бытовые различия и противоречия между городом и деревней. Противоречие между производством и распределением, производством и потреблением, приводящее к серьезным социальным последствиям, конфликтам и потрясениям. Ведущее противоречие между производством и планированием, производством и управлением, проявляющееся как в ослаблении плановых начал и управленческих функций, так и в ужесточении и гипертрофировании их, в подмене профессионального управленческого труда действиями корпоративной бюрократии, занимающейся взяточничеством и коррупцией.

В социальной сфере это ведущее противоречие между объективно- субъективной потребностью в социальной справедливости и социальном равенстве и реальными общественными отношениями социальной несправедливости и социального неравенства, социального антагонизма. Противоречие между социально-классовыми группами, обусловливающее как отношения сотрудничества и союза между однотипными и близкими по природе социальными группами, так и борьбу между различающимися и противоположными классами и социальными группами.

В области условий и качества жизни это ведущее противоречие между имущими, малоимущими и неимущими, между паразитической роскошью незначительного меньшинства и беспросветной нищетой большинства народа. Противоречие в качестве и образе жизни различных социальных групп населения, жителей города и села, разных регионов страны.

В политической сфере это ведущее противоречие между управлением сверху и самоуправлением снизу, разрешение которого в пользу самоуправления трудящихся, народного самоуправления в единстве с контролируемой профессиональной управленческой деятельностью является обязательным требованием и непременным условием подлинной демократии, подлинного народовластия.

В сфере духовной, культурной и нравственной это ведущее противоречие между материальным и духовным производством, когда материальному отдается главное предпочтение, а духовное, культурное производство оказывается на задворках, существенно отстает от материального. Это касается и образования, и науки, и здравоохранения, и разнообразных областей культуры. Противоречие между упором на технико-технологическое, производственное развитие и недооценкой, забвением развития духовно-культурной жизни и нравственных отношений, что обусловливает отсутствие существенных позитивных перемен, более того - заметный регресс в духовной и культурной, в нравственной жизни.

В области развития личности это ведущее противоречие между потребностью и стремлением человека к целостному и всестороннему развитию и тем, что в реальной жизни он развивается однобоко, односторонне, в качестве только "одноизмеримого", "одномерного человека" (Герберт Маркузе). Наличие данного противоречия обусловливает кардинальнейшее общественное, социальное, политическое, гуманное стремление людей к обеспечению условий и к достижению реальных возможностей для разностороннего, многостороннего, всестороннего, целостного творческого развития человеческой личности. Это главнейшая цель изменения и преобразования общества.

Вся эта большая совокупность основного, главных и ведущих противоречий в современном российском обществе в целом и в конкретных областях его жизни, не получая своего разрешения, ведет к обострению ситуации в стране, к нарастанию кризисов и катаклизмов, к умножению классовых, социальных столкновений, конфликтов, противостояний.

2. КРИЗИСНОЕ ОБОСТРЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЛИ ОПАСНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ КАТАСТРОФЫ В РОССИИ

Современная ситуация в России с кризисным состоянием всех противоречий - основного, главных и ведущих - грозит возможностью самых тяжелых и катастрофических последствий для общественного и цивилизационного развития страны.

Ведь обычно развитие противоречия совершается по циклу: (1) возникновение противоречия - (2) развитие и нарастание противостояния противоположностей внутри противоречия - (3) разрешение противоречия. Данный цикл рассматривается как "естественный", а его успех или неуспех зависят от активной деятельности власти по двум главным линиям: 1) способности вовремя выявить возникшее противоречие; 2) умения своевременно (до крайнего обострения и перехода в кризисное состояние) разрешить кон-

стр. 48


--------------------------------------------------------------------------------
кретное противоречие. Если же не наступает третья ступень цикла - разрешение противоречия, то вместо нее появляются две другие ступени: (3) крайнее обострение противоречия, (4) "взрыв" противоречия в форме кризиса, грозящего разрушением общественного организма или какой-то его стороны (например, экономической - в виде экономического кризиса).

В годы "перестройки" (1985-1991) "оригинальность" действий руководства страны и партии во главе с М. С. Горбачевым, в силу бездарности и неспособности справляться с возникающими объективными общественными противоречиями, привела к тому, что эти противоречия своевременно не выявлялись, а следовательно, и не разрешались. Из-за непредсказуемых действий руководства или вообще отсутствия таковых, помимо неразрешенных старых, появлялись новые, еще более острые противоречия. Прежде всего между социально-экономическими и идейно-политическими силами, выступающими за социализм или за капитализм, между двумя противоположными путями будущего общественного развития страны - социалистическим или капиталистическим.

В обществе сложился совершенно алогичный ход развития общественных противоречии. Вместо обычной, нормальной линии: возникновение-развитие-разрешение противоречия, под волюнтаристским, субъективистским воздействием верхов, насильственно изменяющих естественно-исторический вектор общественного развития страны, развитие основного и главных противоречий в обществе происходит аномальным, противоестественным образом. Это выразилось в таких стадиях движения противоречий: (1) обострение ранее возникших и все более углубляющихся противоречий общественного развития - (2) перерастание их в кризисное состояние, поскольку они не разрешались бездеятельностью "перестроечного" руководства - (3) дополнение этих кризисных противоречий многими новыми острыми противоречиями -(4) наряду с возникновением новых - реставрация старых, провозглашенных уже исчезнувшими антагонистических противоположностей между социализмом и капитализмом - (5) крайний кризис и доставшихся от прошлого периода, и новых, и реставрированных антагонистических противоречий, в совокупности ставящих страну в ситуацию возможности полного развала и общественной катастрофы.

В результате "перестройки" и особенно ельцинских "реформ" перед российским обществом встал буквально судьбоносный вопрос: или разрешать эти противоречия, или погибнуть.

К самым острейшим и болезненным мы относим следующие общественные противоречия: между богатством узкого меньшинства и бедностью огромного большинства народа; между жестокой эксплуатацией со стороны капиталистических хозяев и бюрократических властителей и угнетенным, бесправным положением людей труда;

между прожигающими жизнь в роскоши богатеями и властителями и буквально голодающими, замерзающими и вымирающими в массовом количестве людьми, привыкшими жить за счет своего труда и честно; между укоренившейся у людей идейностью и насажденными в периоды "перестройки" и "реформ" безыдейностью, цинизмом, жестокостью; между ранее проявлявшимся стремлением к знаниям и культуре и наглым опорочиванием роли и значения общественной теории, солидного знания, ценностей богатейшей российской культуры; между духовностью и растущей бездуховностью, примитивностью, буквально варваризацией; между нравственностью и усиливающейся безнравственностью, аморализмом, распущенностью. Данный перечень можно, конечно, продолжить.

Все эти противоречия, нарастая и обостряясь, существенно осложнили ситуацию в обществе, стали содействовать его дестабилизации и развалу, социальному расколу, противопоставлению групп людей, росту конфликтов и стимуляции социальной, классовой борьбы.

После 15 лет кризисного развития российское общество к концу XX века оказалось буквально до предела "нашпигованным" огромным количеством обострившихся противоречий как в общественном организме в целом, так и в экономической, социальной, политической, духовно-культурно-нравственной областях жизни. Эти кризисные общественные противоречия ввергли народные массы в невыносимые по страданиям и горю условия жизни. Будучи неразрешенными, данные кризисные общественные противоречия негативно и разрушительно воздействуют на судьбы подавляющего числа трудящихся и членов их семей, на их настоящее и будущее, на исторические судьбы российской цивилизации, нашей страны, нашего народа.

стр. 49


--------------------------------------------------------------------------------
3. ГЛАВНЫЕ ЛИНИИ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИИ ДЛЯ ПРОРЫВА РОССИИ В ПРОГРЕССИВНОЕ БУДУЩЕЕ

В условиях вступления России в XXI столетие ситуация с необходимостью разрешения накопившихся противоречий и поворота на путь всестороннего подъема характеризуется совокупностью обстоятельств и факторов, которые мы сводим к восьми основным.

1. Объективные требования и властно-субъективные возможности. В 2000 году обстановка в российском обществе оказалась настолько критической, что буквально на всех уровнях здравомыслящего анализа - и вверху и внизу, в массе населения - стало ясно: продолжение прежнего разрушительного, губительного горбачевского и особенно ельцинского курса грозит России буквально катастрофой и гибелью. Объективно крайне необходимы: во-первых, решительный поворот к разрешению острейших общественных и цивилизационных противоречий, без чего общество и страна могут просто развалиться и погибнуть; во-вторых, существенное изменение курса и линии общественного развития от разрушения к созиданию, без чего Россия в XXI веке не может рассчитывать на позитивное развитие и качественный скачок к подъему.

Данная диалектическо-критическая реальность стала осознаваться и на властно- субъективном уровне, прежде всего новым президентом России В. В. Путиным, о чем свидетельствуют по крайней мере многие его публичные заявления. Правда, пока явно не хватает конкретных дел по разрешению общественных противоречии, поворотных шагов по корректировке и изменению курса реформ.

Следует, конечно, считаться с тем, что при осуществлении того и другого даже в малых дозах приходится, во-первых, испытывать яростное сопротивление "либерально-демократических", а на деле самых правых и реакционнейших сил (прежде всего объединившихся в СПС, фактически возглавляемом А. Б. Чубайсом), и, во- вторых, испытывать нехватку позитивной опоры и активной поддержки со стороны массовых низовых структур и движений. В условиях такой сложной и противоречивой реальности левым, народно-патриотическим силам необходимо использовать любые возможности побудить президента Путина к отхожу от старого, ельцинского курса и к действенным мерам по выводу страны из кризиса, по ее всестороннему подъему. Без этого Россия может окончательно оказаться на задворках исторического прогресса в условиях новых повышенных требований и новых качественных возможностей XXI столетия.

Субъективная реализация властными структурами объективных потребностей общественного созидания и подъема становится в нынешних условиях важнейшим фактором позитивных перемен в России и ее прогрессивного прорыва в будущее.

2. Существенное значение для разрешения общественных противоречий имеет произошедшее в последние годы у подавляющей части россиян субъективное осознание катастрофичности объективной ситуации в стране и в обществе. Возникшая у населения в первые годы "перестройки" и "реформ" под воздействием массированной антикоммунистической, пробуржуазной пропаганды эйфория практически полностью улетучилась. Большинство россиян убедилось в губительности, гибельности проводимого курса экономического и всего общественного развития. Это отразилось и в позициях многих партий и движений, прежде всего левого и патриотического направления.

На базе радикализации и полевения настроений масс значительно полевели лозунги, призывы и программы центристских и прагматических блоков и движений, не говоря уже о коммунистических и социалистических партиях. Все больше "демократов" перекрашивает свои политические одежды и начинает выдавать себя за социалистов и социал-демократов. Это М. С. Горбачев, Г. X. Попов, А. Н. Яковлев и многие другие. Хотя такому их очередному кульбиту теперь мало кто поверит.

В массовом осознании кризисного характера объективной ситуации в России и необходимости выхода из нее можно выделить три обычно предлагаемые линии смены общественных парадигм:

- существенно изменить путь и курс экономического и всего общественного развития от разрушения к созиданию, от упадка к росту, от дезинтеграции к интеграции, от зависимости к независимости;

- положить конец тенденциям распада страны, ее колонизации, превращения в сырьевой придаток США и других стран Запада. Конец тенденциям варваризации общественных, в том

стр. 50


--------------------------------------------------------------------------------
числе повседневных отношении людей, понижения уровня их развитости, низведения России на роль аутсайдера в мировом развитии и на мировой арене. Вместо этого резко, радикально повернуть на путь подъема и прогресса, самостоятельного осваивания всего передового, лучшего, гуманного, социально справедливого в современном мировом развитии;

- остановить реальную опасность полного уничтожения страны и вымирания народа, его материальной и духовной деградации. Принять новую оптимистическую парадигму совместного народного дела и труда с целью перевода общества и каждого участвующего в этом общем деле человека на устойчивую тенденцию повышения благосостояния, упрочения социальных гарантий и защищенности, реальной демократии и свободы, укрепления людских взаимоотношений на базе моральной справедливости.

3. В практических действиях по разрешению противоречий и по смене курса общественного развития целесообразно опираться на испытанные и прочные российские социально-нравственные традиции. Это сложившиеся за многие века передовые, прогрессивные традиции общественной и повседневной жизни, качественно модернизированные новациями последующего развития. К основным из них мы относим следующие:

- совместность действий людей, нацеленность на общее дело, отношения товарищества, братства, коллективизма в противоположность крайнему индивидуализму, изолированности, трагическому одиночеству;

- превалирование духовности, нравственности в принципах поведения, в характере взаимоотношении, а не примитивного потребительства, обывательщины, мещанства;

- приоритет социальности в деятельности и взаимоотношениях, отношение к человеку как к социальному и духовному субъекту, к целостной личности, а не как к одностороннему "экономическому человеку", "делателю денег";

- отсюда ориентация на собственный и самостоятельный тип общества, тип цивилизации, тип общественного и цивилизационного развития и прогресса. Неприятие чисто западных или чисто восточных ориентации, насильственного навязывания неестественных и неорганичных для России моделей "американского", "западного" или "восточного" пути движения в будущее. Что не исключает творческого использования всего передового и прогрессивного из опыта и практики развития многих стран мира.

4. Первостепенное значение имеет вопрос о порядке разрешения общественных противоречий: какие из них необходимо разрешать в первую очередь, какие - во вторую и т. д. Действительно, что в настоящее время является главным, приоритетным в разрешении противоречий?

В свое время (в конце октября 1921 г.) В. И. Ленин говорил, что в условиях такого переходного и переломного периода, как нэп, необходимо "ясно видеть основные линии развития для того, чтобы разобраться в том кажущемся хаосе, который мы сейчас в экономических отношениях наблюдаем, когда рядом с ломкой старого мы видим слабые еще ростки нового, видим нередко и приемы нашей деятельности, не отвечающие новым условиям. Мы должны, поставив себе задачу повышения производительных сил и восстановления крупной промышленности, как единственной базы социалистического общества, действовать так, чтобы правильно подойти к этой задаче и ее во что бы то ни стало решить" (Ленин В. И. ПСС. Т. 44. С. 213).

Такие основные линии в области политики и "работы" с противоречиями очень важно определить и в нынешних переходных условиях в России. По нашему мнению, они должны сводиться к четырем главным моментам.

Во-первых, для обеспечения поступательного общественного развития необходимо своевременно разрешать все наиболее острые диалектические противоречия общественной жизни и держать их постоянно в поле зрения, внимания.

Во-вторых, главнейшее значение всегда имеет разрешение основного противоречия между производительными силами и производственными отношениями в конкретном выражении, а также связанных с ним главных и ведущих на данный момент противоречий. Упор в политике необходимо делать именно на их разрешение как на основу для разрешения всех других диалектических противоречий в обществе.

В-третьих, одной из основных линий в разрешении противоречий должен быть учет соотношения "старых" противоречий, не разрешенных еще в предшествующие годы, и "новых" противоречий, проявившихся в последние годы. Неразрешенные "старые" противоречия служат источником кризисной ситуации в обществе и усиливают отрицательный характер возникших

стр. 51


--------------------------------------------------------------------------------
"новых" противоречий. Вместе с тем необходимо уделять первостепенное внимание противоречиям современного этапа развития общества и цивилизации в России, от разрешения которых зависит поворот к прогрессу и к существенной модернизации всего социума и основных его сфер.

В-четвертых, на современном этапе общественного развития в России решающее значение приобретает, как мы бы его назвали, сквозное противоречие, выражающее существо основного противоречия и трех главных противоречий. Это сквозное общественное противоречие - между доставшимся от горбачевско-ельцинского периода старым курсом и объективно необходимым новым курсом общественного и цивилизационного развития. Продвижение к его разрешению будет одновременно означать продвижение к разрешению нынешних основного и главных противоречий общественной жизни России.

5. Каким путем, как можно и следует преодолевать современные острейшие общественные противоречия в России? Историческая практика выявила три главных пути разрешения общественных противоречий или их конкретного сочетания: 1)уничтожение одной из противоположных сторон противоречия; 2) ликвидация обеих противоположных сторон противоречия и возникновение нового противоречия с двумя новыми сторонами; 3) "соединение противоположностей".

В нашей стране в последние годы обострился социально-экономический и идейно- политический антагонизм между курсами на дальнейшее разрушение и порабощение России или на ее подъем, на созидание, в целом между курсами и линиями развития левого и правого толка, народного и антинародного направления. Поэтому примирение, соединение данных двух противоположностей вряд ли возможно.

Могут ли быть в борьбе за главенство в общественном развитии уничтожены обе эти силы? Полагаем, это исключено, поскольку мощной третьей, "нейтральной" социально- политической силы в России нет, да и не может быть (ни центристской, ни так называемой партии здравого смысла). В современном мире реально властвуют и борются направления жестко капиталистические, империалистические и направления социал- демократически ориентированные, социалистические, направления прогрессивные или реакционные, левые или правые, народные или антинародные. И в этой борьбе победу в конце концов одерживает одно из этих направлении общественного и цивилизационного развития.

Так что реальным для нынешнего состояния России является диалектический метод и путь разрешения противоречия посредством преодоления одной из имеющихся сторон противоположности. В данном случае - стороны созидания или разрушения, прогресса или реакции. Победившая сторона, а ею, несомненно, должна стать линия созидания и прогресса, и определит главную тенденцию общественного развития.

Конечно, речь идет о победе одной стороны и оттеснении другой стороны в борьбе за определяющую, ведущую роль, за главенство в общественном развитии, а вовсе не о физическом уничтожении представителей другой стороны.

Что же касается "допущения" капитализма, частнособственнических и мелкотоварных форм хозяйствования в условиях господствующего, доминирующего общественно- созидательного направления и под его контролем, то это вполне возможно. Ведь в России в период нэпа в соответствии с установками В. И. Ленина успешно применялась практика использования госкапитализма, частного капитализма и мелкого капитализма как вспомогательный, опосредствованный способ развития нового строя. Следовательно, мы имеем успешную, гуманную и демократическую традицию использования господствующим строем и господствующим направлением общественного развития других форм хозяйствования и деятельности.

Это можно было бы трактовать как "соединение противоположностей", но соединение не на равных, а при доминировании и господстве государственно направляемого на благо широких масс созидательного общественного развития с упором на труд, а не на капитал. Так что здесь, вероятно, точнее будет говорить не о "соединении противоположностей", а об "использовании" властью в целях подъема страны и повышения благосостояния народа элементов капитализма, о "допущении" этих элементов на определенных условиях, как говорил В. И. Ленин.

6. Очень важен вопрос о содержании практических действий по разрешению имеющихся острейших общественных противоречий между богатством и бедностью, властью и народом, прокапиталистическими и

стр. 52


--------------------------------------------------------------------------------
просоциалистическими тенденциями, между трудом и капиталом. Для их разрешения нужны во многом общие содержательные направления практических действий. Подобно тому, как при нэпе В. И. Ленин делал упор на развитие производительных сил, на подъем крупной промышленности.

К таким общим содержательным направлениям практических действий по разрешению общественных противоречий в России ныне следует отнести, на наш взгляд, следующие.

Во-первых, обеспечение независимого, самостоятельного общественного и цивилизационного развития России, прекращение ее тотальной зависимости от внешних сил в лице прежде всего США, а также других стран "золотого миллиарда".

Во-вторых, обеспечение поворота к максимальному задействованию главнейших факторов нарастающего, прогрессивного, устойчивого подъема страны посредством:

- опоры на совместный и современный труд, на материальное и духовное производство, прежде всего отечественное;

- приоритетности развития современной науки, инноваций, высоких технологий, передовых методов, обеспечивающих конкурентоспособность отечественной продукции;

- всемерного подъема образования и культуры самых широких масс населения;

- налаживания высокопрофессионального управления как важнейшего фактора обеспечения прогресса всех сфер деятельности и общества в целом, максимального искоренения бюрократизма;

- утверждения социальной справедливости как главного принципа государственной деятельности, трудовых и всех других отношений людей;

- углубления демократии, полноты реального народовластия в центре и на местах;

- поддержки высокой нравственности в жизни и взаимоотношениях людей, содействия отношениям товарищества, коллективизма, взаимопомощи на производстве, в быту, в повседневной жизни людей;

- обеспечения сотрудничества и дружбы национальных и этнических групп, их интернационального единения, исключения национальной, этнической вражды, ненависти, натравливания национальных групп друг на друга.

Только эти и другие поворотные сдвиги могут вывести нашу страну в XXI столетии на путь общественного и цивилизационного подъема.

7. Следует подчеркнуть, что Россия в начале XXI столетия вовсе не одинока в поисках новых путей прогрессивного развития. Думается, без всяких преувеличений можно сказать, что ныне все страны мира находятся на перепутье, пытаются найти более совершенные пути развития общества и цивилизации.

Практика XX века, при всех достижениях и новациях политических, социальных, научно- технических революций, выявила большие изъяны в конкретно-историческом развитии общества, человека, системы человек-общество-природа. Как капиталистический, так и социалистический пути развития общества, человека и природы продемонстрировали^ свои преимущества, и недостатки, ограниченности (имеется в виду конкретно- практическое исполнение, а не идеально провозглашенные образцы). Среди них - нецелостность, несистемность общественного развития, одностороннее выпячивание экономической или социальной стороны, разделение стран мира по качеству развития на процветающий Север и отсталый Юг, противоречивый разрыв между характером развития цивилизации и природы, грозящий глобальной экологической катастрофой, и другие негативные явления и процессы.

Отсюда в рамках ООН предложение нового типа - "устойчивого" общемирового развития, прежде всего во взаимоотношениях человека, общества и природы, а также более развитых, богатых и менее развитых, бедных стран.

Современная действительность дает новые объективные и субъективные основания для поиска и предложения качественно новых, более целостных и эффективных путей общественного и цивилизационного развития.

Во-первых, на базе многих последних научно-практических революций складываются благоприятные объективные предпосылки для перехода на более прогрессивные пути развития человека, общества, природы, а также их системной взаимосвязи.

Во-вторых, нарастают кризисные явления во вроде бы "одержавшем победу" в мире капиталистическом пути и методе развития. Кризис капитализма затрагивает и экономику, и финансы, и состояние "демократии". Причем многие серьезные аналитики прогнозируют его обострение в США и

стр. 53


--------------------------------------------------------------------------------
в других западных странах уже в первые годы XXI столетия.

В-третьих, еще больший глобальный дисбаланс и общемировые опасения вызывает маниакальное стремление правящих кругов США к установлению "нового мирового порядка", однополюсной гегемонии, основанной на вооруженной силе, на вмешательстве во внутренние дела любых государств, вплоть до незаконного развязывания агрессии, что США нагло продемонстрировали в отношении Югославии, а также Ирака и ряда других стран.

В-четвертых, человечество может видеть позитивные альтернативы более эффективного общественного развития. Мы имеем в виду прежде всего опыт Китая, успешно демонстрирующего новый тип диалектики "соединения противоположностей" - преимуществ социализма и достижений капитализма, при господстве и доминировании социалистической направленности развития. Соединяемые противоположности подчинены здесь интересам всего общества, всего народа, каждого трудящегося человека. Поэтому стало возможным выдвинуть прогрессивную парадигму совместного, сбалансированного развития материальной цивилизации и духовной цивилизации. Это качественно новое в типе общественного и цивилизационного прогресса.

Так что, думая о будущем России, необходимо ориентироваться именно на такие качественно новые и более прогрессивные пути подъема в XXI столетии.

8. В движении к будущему России следует опираться на диалектику сочетания эволюционных и революционных методов действий, на сочетание общедемократических и социально-социалистических, как мы их называем, путей общественных преобразований и качественного подъема.

Основных методов и путей выхода России из исторического провала два: революционный, радикальный, и эволюционный, умеренный. Конечно, из контрреволюции обоснованнее всего выходить революционным путем. Но конкретный выбор пути зависит от реального соотношения объективных и субъективных возможностей и условий, от наличия революционной или эволюционной ситуации в стране.

Столь же диалектически нужно подходить к вопросу соотношения стратегии и тактики в обеспечении прогрессивного исторического поворота в развитии России. Стратегический поворот носит более коренной и эффективный характер. Но и тактические средства, хотя они и более ограниченные, частичные, могут быть весьма результативны. Все зависит от наличия условий для того и другого.

Практика должна подсказать оппозиционным, народно-патриотическим силам меру сочетания тактических и стратегических мероприятий, эволюционных и революционных методов действий.

Ныне перспективы России в XXI столетии определяет успех в решении двух кардинальнейших задач.

Первая - задача общенациональная, общепатриотическая, общегражданская: спасение страны, спасение государства и тем самым спасение народа, трудящихся, самих людей.

Вторая - задача социальная и социалистическая: по созидательному развитию такого общественного организма, который обеспечивает людям труда и всему народу действительную свободу, демократию, справедливость, товарищество и братство.

Строй социализма рожден всем развитием человеческой цивилизации и мировой культуры. И оттого, что в послеленинский период он был в практике развития нашей страны и некоторых других стран временно существенно искажен и извращен, социализм как идея и как лучшая практика вовсе не утратил своей объективной и субъективной ценности и привлекательности. Капитализм, который так превозносят на Западе и правые силы в России, по сравнению с социализмом пережил намного больше и более катастрофичных и грандиозных экономических и социально-политических потрясений, породил две мировые войны и до сих пор беспрерывно порождает все новые и новые войны и акты агрессии, насилие и угнетение целых народов и регионов планеты. Капитализм по своим систематическим отрицательным последствиям во много раз превзошел временно допущенные в период становления и развития социализма изъяны и ошибки.

Прогресс общества и цивилизации в мире немыслим без социализма, так же как сам социализм был и останется органической составной и лучшей, прогрессирующей и растущей частью человеческой цивилизации, мировой истории в новом - XXI столетии.

стр. 54

 
 
 

Постоянный адрес данной публикации: