Октябрьскому вооруженному восстанию в Петрограде посвящена обширная историческая литература. Но историография этой проблемы разработана недостаточно. Если история изучения Великой Октябрьской социалистической революции в целом рассматривается во многих работах¹ , то историографии непосредственно Петроградского восстания до последнего времени были посвящены лишь два специальных исследования² . При этом необходимо отметить, что историческая литература об Октябре, вышедшая уже в 20-е и 30-е годы, изучена довольно широко, тогда как работы последующих лет, а особенно новейшие исследования советских историков, еще не подверглись достаточно полному анализу. В данном обзоре рассматриваются работы об Октябрьском вооруженном восстании в столице России, изданные со времени сорокалетия Октября по настоящее время. Мы стремились показать степень изученности основных проблем, главным образом тех, которые не являлись предметом рассмотрения в отмеченных выше историографических статьях.

Наибольшее внимание советских историков, изучающих события Великого Октября, привлекли такие важнейшие проблемы, как: роль Коммунистической партии в Октябрьской победе; В. И. Ленин и вооруженное восстание³ . В монографии И. Ф. Петрова "Стратегия и тактика партии большевиков в Октябрьской революции" подробно

¹ С. Пионтковский. К вопросу об изучении материалов по истории Октябрьской революции. "Пролетарская революция", 1926, N 2; М. В. Нечкина. Наука русской истории. Сборник "Общественные науки СССР. 1917 - 1927". Б. м. 1928: И. И. Минц. Изучение истории Великой пролетарской революции и гражданской войны. Сборник "Двадцать пять лет исторической науки в СССР". М. -Л. 1942; М. Е. Найденов. Великая Октябрьская социалистическая революция в советской историографии. "Вопросы истории", 1957, N 10; его же. Великая Октябрьская социалистическая революция в освещении советской (русской) исторической литературы. Сборник "Из истории Великой Октябрьской социалистической революции". М. 1957; Г. Н. Голиков. Об изучении истории Октябрьской революции. "Коммунист", 1960, N 10; его же. К изучению истории Великого Октября. "Вопросы истории", 1962, N 11; его же. Великая Октябрьская социалистическая революция в советской исторической литературе. "Очерки истории исторической науки в СССР". Т. IV. М. 1966; Е. Н. Городецкий. К характеристике историографии Великой Октябрьской социалистической революции (1917 - 1934). "История СССР", 1960, N 6; его же. Октябрьская революция и создание социалистического государства в освещении советской литературы. "Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР". Сборник статей. М. 1962; В. Г. Руслякова. Разработка истории Октябрьской революции после XX съезда КПСС. "Вопросы истории", 1960, N 5; И. Ф. Петров. Освещение некоторых проблем Октябрьской революции в историко-партийной литературе. "Вопросы истории КПСС", 1962, N 5; его же. Партия большевиков в период подготовки Октябрьской революции. "Очерки по историографии советского общества". Сборник статей. М. 1965; И. И. Минц, В. А. Куманев. Научная литература по истории Октября. "Вестник Академии наук СССР", 1964, N 11; В. П. Верхось. К истории изучения деятельности военных организаций РСДРП(б) в 1917 г. "Вопросы истории КПСС", 1965, N 6, и др.

² Е. Ф. Ерыкалов. Освещение Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде в историко-партийной литературе (1956 - 1966). "Вопросы истории КПСС", 1966, N 5; его же. Введение к книге "Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде". Л. 1966, стр. 3 - 36.

³ См. И Петров. Стратегия и тактика партии большевиков в Октябрьской революции. М. 1957; его же. Стратегия и тактика партии большевиков в подготовке победы Октябрьской революции. М. 1964; "Коммунистическая партия - вдохновитель и организатор победы Великой Октябрьской революции". Сборник статей. М. 1957; "Борьба КПСС за победу социалистической революции в России", "Ученые записки" Ленинградского университета, N 242, 1957, и др.

проанализирована тактическая установка партии на вооруженное восстание в послеиюльский период; показано обоснование в решениях VI съезда РСДРП (б) и выступлениях В. И. Ленина курса на вооруженное восстание; раскрыто отношение большевиков к Демократическому совещанию и предпарламенту. Автор обстоятельно изложил черты общенационального кризиса, раскрыл противоречия между враждующими лагерями и внутри союзнических коалиций ведших войну государств, отметил признаки подъема революционного движения в западных странах. Он показал, как мастерски использовала ленинская партия эти условия, благоприятствовавшие успешному выступлению революционных масс в октябре 1917 года. На страницах книги раскрыта огромная роль партии и В. И. Ленина в подготовке и проведении восстания. К сожалению, изложение истории самого восстания недостаточно персонифицировано. Деятельность некоторых видных большевиков - активных участников Октября - осталась вне поля зрения автора. Отметим также отсутствие в работе специального историографического обзора по исследуемой теме. Это было в значительной мере устранено в последующем, переработанном и дополненном издании монографии, которое вышло в свет в 1964 г. под названием "Стратегия и тактика партии большевиков в подготовке победы Октябрьской революции". Здесь расширен круг упоминаемых участников восстания, полнее показан вклад в дело победы пролетариата, внесенной рядом видных деятелей Октября. В книге появилось введение, в котором дан краткий обзор документов и историографии вопроса.

Тема "Партия и вооруженное восстание" получила в целом глубокое освещение. В книге "Петроградские большевики в Октябрьской революции"⁴ , подготовленной к изданию Институтом истории партии при Ленинградском обкоме КПСС, сделана одна из первых попыток последовательно рассмотреть деятельность Петроградской партийной организации в октябрьские дни. Авторы не претендовали на исчерпывающее освещение всех вопросов. Тем не менее им удалось показать петроградских большевиков как организаторов и руководителей вооруженной борьбы трудящихся масс. Они проанализировали состав партийных организаций городских районов, частей гарнизона и кораблей Балтфлота; рассказали, как в условиях подготовки к вооруженному выступлению большевистские организации перестраивали свои ряды; раскрыли многостороннюю практическую деятельность органов РСДРП (б) в дни решительного штурма буржуазного режима. В особый раздел выделена тема "В. И. Ленин - непосредственный руководитель вооруженного восстания". Здесь подробно освещены черты и формы ленинского руководства восстанием, показана выдающаяся роль вождя революционного пролетариата в достижении победы Октября. К сожалению, в книге не раскрыта проблема партийного руководства профсоюзами и очень слабо отражено взаимодействие парткомов с фабрично-заводскими комитетами города и с Советами.

Тема "Партия и вооруженное восстание" получила также освещение в многочисленных статьях⁵ и в научно-популярной литературе. Назовем, в частности, содержательную брошюру М. Степанова⁶ . В ней раскрыты главные особенности ленинского плана восстания, проанализированы труды В. И. Ленина, созданные в сентябре - октябре 1917 г., показана многосторонняя деятельность большевистской партии и ее вождя в руководстве вооруженной борьбой, охарактеризована роль рабочих, солдат и матросов Петрограда, освещена работа Петроградского Совета, ВРК, Центробалта и других организаций, дана обстоятельная критика позиции штрейкбрехеров Каменева и Зиновьева, Ларина и Рязанова. Автор подчеркивает огромное значение бескомпромиссной борьбы В. И. Ленина с теми, кто пытался помешать партии в организации

⁴ "Петроградские большевики в Октябрьской революции". Л. 1957.

⁵ П. Смирнов. Коммунистическая партия - вождь и организатор Октябрьского вооруженного восстания. "Коммунист", 1957, N 14; Н. М. Овсянников. Коммунистическая партия - вдохновитель и организатор вооруженного восстания в октябре 1917 г. "Вестник" трудов Военно-инженерной академии им. В. В. Куйбышева, 1957; А. Я. Свердлов, А. М. Совокин. Борьба партии против капитулянтов и раскольников в период подготовки и проведения Октября. "Вопросы истории КПСС", 1959, N 2; М. А. Золотов. Борьба партии большевиков против капитулянтов Зиновьева, Каменева и предательской линии Троцкого в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. "Единство Коммунистической партии - главное условие ее силы и непобедимости". Новосибирск. 1961, и др.

⁶ М. Степанов. Партия большевиков в Октябрьской революции. М. 1958.

вооруженного восстания, и полное торжество ленинской концепции социалистической революции.

К 90-летнему юбилею со дня рождения В. И. Ленина советские историки подготовили ряд исследований, в которых большое внимание было уделено теме "В, И. Ленин - вдохновитель и вождь победоносного вооруженного восстания". Вышла в свет, а затем была дважды переиздана подготовленная к печати Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС биография В. И. Ленина⁷ . В девятой главе этого труда рассказывается о титанической Деятельности вождя революции в решающие дни Октября. Большое внимание вопросам ленинского руководства вооруженным восстанием уделено в кратком биографическом очерке "В. И. Ленин", выпущенном пятью изданиями⁸ .

Ленинской теме посвящены статьи Л. С. Гапоненко, В. И. Казанцева, Л. М. Джалладяна, А. Р. Заболотской и многих других авторов⁹ . В этих работах раскрывается значение ленинских теоретических исследований для подготовки вооруженного восстания, показывается, как практически руководил вождь поднявшимися на борьбу революционными массами. Эти же проблемы нашли отражение в сборнике "Ленин и Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде"¹⁰ , содержание которого в основном составили материалы научной сессии, посвященной 45-летию события. В сборнике объединены результаты разработки различных вопросов истории Петроградского восстания ленинская концепция восстания, основные черты "кризиса верхов" накануне Октября, В. И. Ленин и деятельность Военно-революционного комитета, участие фабрично-заводских комитетов в подготовке вооруженных сил пролетариата, районные Советы Петрограда в борьбе за революционный порядок в период восстания, роль Военной организации при ЦК РСДРП (б) в подготовке и осуществлении боевых операций, участие в событиях солдат гарнизона и матросов Балтфлота, анализ предпосылок и причин победы восставшего пролетариата и пр.). Отметим, что сборник не представляет собой простого стенографического отчета. Готовя книгу к печати, авторы существенно доработали свои доклады с учетом результатов дискуссии. Есть в сборнике и работы исследователей, не выступавших на сессии. Наконец, в книгу были дополнительно включены материалы заседаний Научного совета АН СССР по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции", проходивших в июне 1963 г. в Москве. В целом сборник отражает серьезные успехи советской историографии в изучении Петроградского вооруженного восстания. Тем не менее следует указать на некоторые спорные положения. Так, вряд ли можно согласиться с В. И. Старцевым, автором сообщения "Из истории принятия решения об организации вооруженного восстания", высказавшимся против утверждения, "что подготовка Октябрьского вооруженного восстания была прямым выполнением решений VI съезда РСДРП (б)" (стр. 469). Известно, что VI съезд взял курс на вооруженное восстание; что партия начиная с июля 1917 г. готовила это восстание. Иное дело, что в разные периоды эта подготовка велась различными методами и с неодинаковой степенью интенсивности. Но стратегическая Линия на вооруженное восстание была в целом твердо взята партией, а ее предложения о компромиссе с меньшевиками и эсерами, возможность которого определялась неожиданным и быстрым поворотом событий, вызванным корниловщиной, являлись тактическим моментом. Ведь уже в сентябрьских письмах в ЦК В. И. Ленин ставит вооруженное восстание непосредственно в порядок дня. А поставить так вопрос оказалось возможным еще и благодаря тому, что партия после VI съезда вела довольно кропотливую и напряженную работу по вооружению рабочих, укреплению Красной гвардии и подготовке масс к восстанию.

⁷ "Владимир Ильич Ленин". М. 1960, 1963, 1967.

⁸ "В. И. Ленин. Краткий биографический очерк". М. 1960, 1963, 1965, 1966 1967.

⁹ Л. С. Гапоненко. В. И. Ленин - великий вождь пролетарской революции и основатель Советского государства. "История СССР", 1960, N 2; В. И. Казанцев. В. И. Ленин - вождь и организатор победы Октября. "Великая сила ленинских идей". М. 1960; Л. М. Джалладян. Роль В. И. Ленина в подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания. "Труды" Всесоюзного заочного энергетического института. Вып. 14. 1960; А. Р. Заболотская. Из истории деятельности В. И. Ленина в период подготовки Октябрьского вооруженного восстания. "Ученые записки" Ульяновского педагогического института. Т. 17. 1962, и др.

¹⁰ "Ленин и Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде". Материалы Всесоюзной научной сессии, состоявшейся 13 - 16 ноября 1962 г. в Ленинграде. М. 1964.

По вопросу о начале вооруженного восстания в сборнике приводятся различные мнения. Совершенно необоснованным, на наш взгляд, выглядит утверждение С. И. Шульги, что восстание началось еще 22 октября (стр. 191). Н. Ф. Славин пишет, что "после прибытия Ленина в Смольный в развертывании вооруженного восстания начался новый, решающий этап" (стр. 230); однако, когда же имел место первый этап, автор не сообщает. Е. Н. Городецкий считает, что восстание началось утром 24 октября. Он так трактует известное ленинское письмо от 24 октября; по его мнению, в письме речь идет не о конкретном часе или дне начала восстания, а о том, что "необходимо довести восстание до конца, т. е. арестовать Временное правительство" (стр. 482). Этот вывод оспаривается Х. М. Астраханом, который считает, что письмо Владимира Ильича и его прибытие вечером 24 октября в Смольный определили переход революционных сил столицы непосредственно к вооруженному выступлению против старой власти (стр. 87). Добавим, что вопрос о начале Петроградского восстания решается противоречиво не только в рассмотренном выше издании. В литературе последних десяти лет по этой проблеме тоже высказывались различные точки зрения. Авторы сборника статей "Великий Октябрь"¹¹ предлагают два несовпадающих решения вопроса. В статье А. В. Овчаровой и М. Я. Панкратовой утверждается, что восстание началось вечером 24 октября (стр. 83), а Б. Н. Камешков пишет, что это произошло днем 24 октября (стр. 237), причем ни та, ни другая точка зрения не подкрепляются вескими доказательствами.

Нельзя, на наш взгляд, согласиться с тем, как трактуется проблема начала вооруженного восстания в книге Е. Ф. Ерыкалова¹² . По мнению автора, утром и днем 24 октября революционные силы занимали еще сугубо оборонительные позиции. Но как согласовать с таким выводом факты изгнания противника из типографии газет "Рабочий путь" и "Солдат", захвата мостов, взятия телеграфа? Оценивая позицию ленинского большинства ЦК партии 24 октября, Е. Ф. Ерыкалов пишет, что, "видимо, большинство членов ЦК, хотя и было убеждено в необходимости восстания до съезда, считало целесообразным выждать известное время, лучше подготовиться, а затем в течение того же дня вернуться к этому вопросу для окончательного его решения" (стр. 337). По мысли автора, ЦК выжидал до вечера и только после письма В. И. Ленина принял решение о восстании. Но сам автор цитирует резолюцию Петроградского комитета большевиков, принятую утром 24 октября: "Петроградский комитет считает необходимой задачей всех сил революции - немедленное свержение правительства и передачу власти Советам как в центре, так и на местах. Для выполнения этой задачи Петроградский комитет считает необходимым перейти в наступление всей организованной силой революции, без малейшего промедления, не дожидаясь, пока активность контрреволюции уменьшит шансы нашей победы" (стр. 349). Могло ли столь серьезное решение городского комитета быть принято без согласования с Центральным Комитетом партии или вообще идти вразрез с мнением ЦК? А в книге получилось именно так: в ВРК есть течение за немедленное восстание, ПК принимает решение перейти в наступление всей организованной силой революции без малейшего промедления, ЦК в своем большинстве - за выжидание, а тем временем на улицах Петрограда развертывается вооруженная борьба революционных сил с контрреволюцией. Такая интерпретация событий 24 октября нам представляется ошибочной. Даже материал монографии Е. Ф. Ерыкалова, насыщенной документами и конкретными историческими фактами, красноречиво свидетельствует, что восстание началось утром 24-го и развивалось под неослабным руководством ЦК РСДРП (б); что вследствие недостаточно оперативного развертывания революционных сил, ведущих вооруженную борьбу, и антипартийных маневров Троцкого, Зиновьева и Каменева В. И. Ленин вынужден был вечером направить свое известное письмо в ЦК, после чего наступил новый, уже решающий этап восстания, приведший к быстрой победе восставших. Нам представляется поэтому вполне справедливой критика сделанного Е. Ф. Ерыкаловым вывода на страницах журнала "Коммунист"¹³ .

Наиболее последовательной и убедительной выглядит точка зрения о начале восстания утром 24 октября. Например, Г. Н. Голиков отмечает, что восстание началось

¹¹ "Великий Октябрь". М. 1958.

¹² Е. Ф. Ерыкалов. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л. 1966.

¹³ См. рецензию К. Левыкина ("Коммунист", 1967, N 5).

после того, как вооруженные силы революции выбили юнкеров из захваченной ими ранее типографии газет "Рабочий путь" и "Солдат", то есть рано утром 24 октября¹⁴ . Автор констатирует, что, находясь на конспиративной квартире, В. И. Ленин внимательно следил за развитием событий и требовал решительных действий, которые и осуществлялись. То, что восстание началось утром 24 октября, а вечером осуществилось уже общее решительное наступление всех революционных сил на позиции противника, убедительно раскрыто и в т. 3 многотомной истории Коммунистической партии Советского Союза¹⁵ .

Широко освещается в советской исторической литературе проблема участия рабочего класса в восстании. Вклад петроградских рабочих в дело победы Октября неоценим. "Питер - не Россия, - писал В. И. Ленин. - Питерские рабочие - малая часть рабочих России. Но они - один из лучших, передовых, наиболее сознательных, наиболее революционных, наиболее твердых, наименее податливых на пустую фразу, на бесхарактерное отчаяние, на запугивание буржуазией отрядов рабочего класса и всех трудящихся России"¹⁶ . Выявлению роли этого передового отряда рабочего класса в Октябрьском восстании посвящены работы Ф. Леонидова, Г. Петрякова, З. Степанова, Д. Шелехова, А. Свиридова, А. Егоровой, Е. Ерыкалова¹⁷ и других. Опираясь на широкую источниковедческую базу и материалы воспоминаний участников Октября, авторы показали рабочий класс как главную революционную силу восстания, раскрыли основные особенности рабочего движения в Петрограде в период организации выступления, отметили исключительную эффективность боевых действий Красной гвардии.

Некоторые вопросы истории организации Красной гвардии тоже освещаются исследователями по-разному. Так, В. И. Старцев и З. В. Степанов считают, что в период двоевластия рабочий класс имел две вооруженные организации - рабочую милицию и Красную гвардию, созданную позднее милиции и с самого начала ставшую вооруженной силой Советов¹⁸ . Е. Ф. Ерыкалов не согласен с такой точкой зрения. Он утверждает, что рабочая милиция тоже являлась Красной гвардией, но первого периода ее истории, когда непосредственно еще не стояла задача подготовки вооруженного восстания¹⁹ . Основанием для такого вывода служат документальные свидетельства и воспоминания бывших красногвардейцев о том, что и боевые отряды рабочей милиции и Красная гвардия являлись военной силой пролетариата, объединенной единством целей и классовых задач. О численности Красной гвардии Петрограда тоже можно встретить различные данные. А. А. Питулько пишет, что в распоряжении ВРК находилось 18 - 20 тыс. красногвардейцев²⁰ . Е. Ф. Ерыкалов называет иную цифру - около 23 тыс. бойцов²¹ .

¹⁴ См. Г. Н. Голиков. Коммунистическая партия - организатор победы Великой Октябрьской социалистической революции. М. 1961, стр. 32 - 33; его же. Революция, открывшая новую эру. М. 1967, стр. 224 - 237.

¹⁵ "История Коммунистической партии Советского Союза". Т. 3, кн. 1. М. 1967, стр. 318 - 322.

¹⁶ В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 361.

¹⁷ Ф. М. Леонидов, Г. В. Петряков. Сплочение рабочего класса в период подготовки Октября. "Вопросы истории КПСС", 1957, N 3; З. Степанов, Д. Шелехов. Петроградские рабочие в Октябрьские дни 1917 года. "Пропагандист", 1957, N 11; А. А. Свиридов. Питерские рабочие в борьбе за укрепление союза с беднейшим крестьянством во время подготовки Октябрьского вооруженного восстания. "Ученые записки" Ленинградского педагогического института. Т. 131, 1957; его же. Из истории рабочего движения в Петрограде в период организации штурма буржуазной власти. "Ученые записки" Ленинградского педагогического института. Т. 152, 1958; Е. Ф. Ерыкалов. Красная гвардия в борьбе за власть Советов. М. 1957; А. Г. Егорова. Профсоюзы в борьбе за победу Октября. М. 1965; З. В. Степанов. Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания. М. -Л. 1965, и др.

¹⁸ В. И. Старцев. Формирование и состав Красной гвардии Петрограда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л. 1962; З. В. Степанов. Рабочие Петрограда в период подготовки и проведения вооруженного восстания. М. -Л. 1965, стр. 221 - 222.

¹⁹ Е. Ф. Ерыкалов. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде, стр. 214.

²⁰ А. А. Питулько. Основные этапы деятельности военной организации при ЦК РСДРП (б) в 1917 г. "Борьба КПСС за победу социалистической революции в России". Сборник статей. Л. 1957, стр. 143.

²¹ Е. Ф. Ерыкалов. Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде, стр. 219.

Действия рабочего класса и его вооруженных сил в октябрьские дни получили довольно глубокое освещение в вышеупомянутой монографии З. В. Степанова - первом крупном обобщающем исследовании данной темы. Автор охватил широкий круг вопросов, связанных с действиями не только фабрично-заводских рабочих, но и железнодорожников, рабочих городских коммунальных предприятий, электростанций, трамвайных парков и водопровода. На конкретных примерах в книге раскрыто положение о руководящей роли рабочего класса в борьбе за свержение капитализма. Показано, как в период подготовки восстания петроградские рабочие боролись за единство своих рядов, преодолевая влияние мелкобуржуазной идеологии и соглашательской политики эсеров и меньшевиков и отметая крикливые заявления анархо-синдикалистских элементов, пытавшихся увлечь рабочее движение на авантюристический путь заговоров и отрицания будущего пролетарского государства. Сплоченные вокруг большевиков, завоевавших руководство профсоюзами и фабрично-заводскими комитетами крупнейших предприятий столицы, рабочие одержали победу, показав в вооруженном восстании единство своих рядов, целей и задач. Несмотря на то, что автору не удалось охватить все категории петроградского пролетариата (вне поля зрения остались строители, рабочие предприятий торговли и другие), тем не менее монография З. В. Степанова является в настоящее время самым полным и разносторонним специальным исследованием вклада рабочих Петрограда в победу Октября.

Участие матросов Балтийского флота в восстании - также одна из важных проблем. Работы на эту тему, появившиеся непосредственно после 40-летнего юбилея Советской власти, в основном базировались на материалах предшествующих исследований, не внося принципиально новых сведений или выводов²² . Дальнейший шаг в изучении проблемы связан с Всесоюзной научной сессией 1962 г. по вопросам Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. В материалах сессии, опубликованных в рассмотренном выше сборнике "Ленин и Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде", значительное место заняли работы, посвященные балтийцам - участникам восстания. Так, исследование А. М. Блинова "Матросские комитеты Балтийского флота в Октябрьском вооруженном восстании" было направлено на выявление роли организаций солдат и матросов - ротных, батальонных, полковых, бригадных, судовых, экипажных, отрядных и других комитетов. Автор уделил главное внимание деятельности комитетов моряков Балтфлота. До появления работы А. М. Блинова в литературе об Октябре рассматривалась преимущественно деятельность Центробалта, а действия комитетов освещались лишь в общей форме. Автор показал, как большевики, отвоевав матросские организации у эсеров и меньшевиков, превратили эти организации в активных проводников политики партии; раскрыл сложные условия борьбы во флоте, где комитеты устанавливали контроль за распоряжениями командования, демократизировали обстановку в экипажах и изолировали силы контрреволюции; проанализировал методы работы комитетов, которые, установив на кораблях и в частях революционную дисциплину, мобилизовали матросские и солдатские массы на подготовку вооруженного восстания, формирование и вооружение боевых отрядов и отправку кораблей в Петроград.

Составу Балтийского флота и его участию в восстании посвящены работы В. В. Петраша²³ . Автор отмечает, что в литературе из-за недостаточной изученности документального материала встречаются разноречивые данные о численности и составе матросских отрядов, принимавших участие в восстании, и осуществляет тщательный разбор данных. Анализируя сводные ведомости численности команд кораблей, прибывших в Петроград, а также телефонограммы, он пришел к выводу, что 25 октября 1917 г. в столице было около 5 тысяч моряков-кронштадтцев (статья, стр. 329). Уточ-

²² См. П. Сорокин. Военные моряки в Октябрьском вооруженном восстании и на защите завоеваний Октября. "Труды" Высшего инженерно-технического училища ВМФ. Вып. 44, 1958; О. Чемесов. Революционные моряки Балтийского флота в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. "Сборник трудов" ВМФ. Вып. 2. 1958; Ф. В. Носов. Об одном из передовых отрядов Великого Октября. Сборник статей кафедр общественных наук Ленинградской ВПШ. Вып. 1, 1960, и др.

²³ Статья "Состав Балтийского флота и участие военных моряков в Октябрьском вооруженном восстании" в указ сборнике и монография "Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября", М. -Л, 1966.

няет он и общую численность моряков, участвовавших в вооруженном восстании и непосредственно находившихся в распоряжении ВРК: 25 октября в Петрограде их было 10 407. О численности сводного отряда кронштадтцев и вообще моряков, принимавших участие в восстании, иные сведения, чем В. В. Петраш, дает А. С. Пухов: 8 - 10 тыс. кронштадтцев и всего в Петрограде не менее 20 тыс. моряков (указ. сборник, стр. 336 - 338). Возражение А. С. Пухова выглядит недостаточно убедительным, ибо в отличие от В. В. Петраша он опирается не на анализ источников, а главным образом на сведения из воспоминаний. К тому же лишь двое из семи авторов мемуаров говорят о 10 - 12 тыс. кронштадтцев, а остальные пятеро нигде в своих мемуарах о величине сводного отряда не упоминают. Если принять точку зрения А. С. Пухова о 20 тыс. моряков, то получится, что балтийцев было столько же, сколько красногвардейцев. А если учесть еще солдат гарнизона, участвовавших в боях, то красногвардейцы вообще окажутся в значительном меньшинстве. Однако это резко противоречило бы и документам и мемуарным данным, которые абсолютно все указывают на превалирующую роль красногвардейцев и свидетельствуют, что главной сражавшейся фигурой на улицах восставшего Петрограда был вооруженный рабочий. Когда В. В. Петраш выступил с вышеназванной монографией, он еще раз вернулся к обоснованию своих выводов о численности и составе моряков- балтийцев и, на наш взгляд, достаточно убедительно доказал неправоту А. С. Пухова (указ. соч., стр. 258). В этой книге отражены и многие другие проблемы участия балтийцев в подготовке победы Октября. Автор осветил революционное движение во флоте от февраля к октябрю, показал начало и развитие деятельности флотских организаций, рассказал об участии моряков в борьбе с корниловщиной, в военно- технической подготовке восстания и в самом восстании.

Одной из малоизученных проблем является вопрос об участии в Петроградском восстании революционной молодежи и ее боевых союзов. До последнего времени эта проблема не находила систематического и полного освещения на страницах исторической литературы. Авторы исследований о Красной гвардии, матросских и солдатских массах ограничивались лишь общей констатацией того факта, что значительную часть боевых сил революции составляла молодежь. Вызвала интерес поэтому монография А. Н. Ацаркина²⁴ , в которой раскрывается роль прогрессивной молодежи как борца с самодержавно-помещичьим и капиталистическим гнетом в России, дана история возникновения и становления в 1917 г. предшественников комсомола - социалистических союзов рабочей молодежи и участия их в сражениях за победу Октября. Изучив опыт большевистской партии в воспитании молодых сознательных поколений рабочего класса, автор рассказал, как, руководствуясь указаниями В. И. Ленина, партия формировала смену старшему поколению борцов революции, принявшую от него эстафету великого пролетарского дела.

В главе "На баррикадах Октября" показан быстрый приток в Красную гвардию молодежи накануне восстания и проанализирован возрастной состав красногвардейцев. Оказалось, что молодежь составляла: в возрасте до 18 лет - 7,8%; до 21 - 29,5%; до 22 - уже 39,6%. Весь Петроградский социалистический союз рабочей молодежи состоял в Красной гвардии, санотрядах или нес службу связи (стр. 418). Подробно раскрывается участие молодежи в непосредственных боевых эпизодах, в блокировании Самокатного полка, в захвате 26-го почтового отделения и Центральной телефонной станции, в блокировании Михайловского военного училища и, наконец, в штурме Зимнего дворца. Работа А. Н. Ацаркина не лишена и недостатков. Автор не дал четкого определения социальных признаков понятия "рабочая молодежь". В книге говорится и о фабрично-заводских рабочих, и о сельскохозяйственных, и об учениках ремесленников, и о "мальчиках" в торговых заведениях. Освещая участие союзов молодежи в вооруженном восстании, автор не показал их связь с другими революционными организациями, не рассмотрел влияния революционной активности пролетарской молодежи Петрограда на воинские части.

Из научно-популярной литературы, освещающей вопросы Октябрьского вооруженного восстания, можно выделить работы Я. Темкина, С. Шестакова, М. Пронина,

²⁴ А. Н. Ацаркин. Жизнь и борьба рабочей молодежи в России (1901 г - октябрь 1917 г.), М. 1965.

П. Березова²⁵ . Опираясь на обширный документальный и мемуарный материал, эти авторы создали рассчитанные на массового читателя интересные книги, в которых события преподнесены в ярком, эмоционально насыщенном описании. К сожалению, заметное влияние мемуарной литературы на авторов этих книг в отдельных случаях привело к отступлениям от исторической правды. Например, в книге Я. Темкина и С. Шестакова нарисована не совсем точная картина обстановки взятия Зимнего дворца. Из их описания можно сделать вывод, что штурмовавшие Зимний понесли очень серьезные потери, чего на самом деле не было. Подобные "литературные" натяжки несколько снижают познавательное значение книги.

Общие успехи изучения проблем Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде наглядны. Анализ литературы об Октябре позволяет сделать вывод, что наряду с развитием исследований вширь, в сторону охвата все большего количества тем, идет и процесс углубления разработки кардинальных вопросов. В результате появились крупные монографии, в которых поставлены и решаются такие ведущие проблемы, как роль Коммунистической партии в организации и осуществлении победоносного вооруженного восстания, В. И. Ленин и Октябрь, вклад рабочего класса в Октябрьскую победу. На страницах периодической печати и в сборниках опубликовано много статей по отдельным вопросам истории Октября, вышли десятки книг и брошюр научно-популярного и мемуарного характера.

Однако, несмотря на столь значительное количество работ об Октябрьском вооруженном восстании в Петрограде, некоторые проблемы этой темы не получили пока достаточно полного освещения. К их числу относятся вопросы о роли районных Советов Петрограда в подготовке и проведении восстания, о союзах молодежи в те дни, о деятельности контрреволюционного лагеря, о расстановке и использовании его сил Временным правительством. Имеются противоречия в освещении отдельных фактов или в их оценке. Таким образом, перед советскими учеными стоит задача дальнейшего исследования проблем Петроградского восстания - этого центрального события Великой Октябрьской социалистической революции.

²⁵ Я. Г. Темкин, С. В. Шестаков. Незабываемые дни. М. 1959; М. Пронин. Легендарный креисер. Л. 1960; П. Березов. Революция совершилась. М. 1962 и 1966.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. М. ВОДОЛАГИН:

Comments: