...Но дружбы нет и той меж нами, 
 все предрассудки истребя, 
 мы почитаем всех нулями 
 а единицами - себя. (Курсив мой. - В. Ц.) 
 Мы все глядим в Наполеоны; 
 Двуногих тварей миллионы 
 Для нас - орудие одно... 
  
 

Я много думал об объективной причине столь странного диссонанса в отношениях личности к себе и к остальным членам общества. Фактически - о причинах субъективизма. Наконец, догадался - других людей мы оцениваем по их уже свершившимся поступкам (делам), имеющим достаточно выраженный моральный и материальный оттенок, а себя - по намерениям (интенциям). Куда выстлана дорога самооценки - не нужно объяснять. В юном возрасте, "плавая" у классной доски, на рычащий вопрос учителя: "Ты выучил?" - мы честно мямлим: "я учил..." В зрелом - наша неспособность реально справиться с ситуацией завершается классически: "Хотели как лучше, а получилось - как всегда". Видимо, вследствие полной неспособности большинства из нас оперировать обратной связью, т. е. жизненными уроками, своими или чужими, или гипертрофированного упрямства и себялюбия². Ведь улови Онегин сухость ответа Ленского на свою бестактную критику Ольги, обладай он определенной тонкостью души, - не случилось бы роковой сцены на балу у Лариных, повлекшей трагические последствия. А ведь он вроде "вчуже чувства уважал"...

Причина вся в том, что система, лишенная самоконтроля (самокритики), обречена сначала на поражение, а со временем - и на гибель. Во всех сферах человеческой деятельности - производство, транспорт, потребление, творчество, идеология, взаимоотношения и др., небольшие ошибки самоконтроля сглаживаются господствующими в обществе рыночными отношениями³ (кому-то нравится, кому-то - нет, все дело в количестве "клиентов" и "цене вопроса"). В конечном итоге - именно рыночные отношения - сигналы и границы "успеха", либо неприемлемости деяний личности для общества. С философских позиций вопросами самоконтроля призвана заниматься этика, а формированием этого элемента самосознания - педагогика.

В практической жизни, анализируя свое поведение (если это вообще свойственно для конкретного индивида), мы периодически неосознанно принимаем желаемое за действительное, недооценивая либо переоценивая ситуацию. Сюда же относятся и столь характерные для россиян необязательность, необузданность, разгильдяйство и неаккуратность⁴. Хуже того, мы на основе личного весьма ограниченного опыта настаиваем на своих ошибках, "не можем поступиться принципами" (Н. Андреева), а в ряде случаев идеализируем или даже мифологизируем их, выдавая за особые русские добродетели⁵. Известно, что ошибаются все, но ведь только дураки настаивают на собственных ошибках. "Мы же не дураки, мы россияне". Помимо афористичности и меткости этой характеристики национального менталитета хотелось бы, однако, и позитива - как всё-таки более объективно оценивать себя, свои поступки? И что делать на уровне личности? Это один из коренных вопросов не только отечественной педагогики, в основе которой вот уже 200 лет лежит принцип коллективного усредненного обучения, но и этики в целом. И вот уже 200 лет мы наступаем на те же грабли, поскольку указанный принцип стал обязательным, государственным: "Школа научит, а армия исправит".

Азам наук и усредненной морали школа, как образовательный институт стабильного общества, действительно учит, но глубин знания и нюансов конкретных взаимоотношений между личностями ни школа, ни тем более армия не дают. В итоге у созревающей личности складывается стереотип поведения и жизни "не хуже других", прекрасно вписывающийся в любоестагнирующее общество, да ещё - с имперской историей. И если "усредненность - это беда, а гений или талант - неудобные люди для общества", то проблема формирования пассионарной (особо активной) личности, гражданина встает в эпоху перемен с особой остротой.

Первый удар по отечественной практике формирования "средней" личности нанес манифест Петра III (Екатерины II) о вольности дворянства (1762 г.), разрешивший наиболее дееспособному в то время сословию не только не участвовать в дуболомной воинской повинности, но и допустивший индивидуальное обучение (а значит, воспитание и самовоспитание). Последнему в немалой степени способствовала вышедшая в России в 1783 г. книга И. Масона "Познание самого себя, "которой, говорят, интересовалась Екатерина Великая, её сын Павел (правда, с чисто формальных позиций), внук Александр и его либеральные помощники и последователи - М. М. Сперанский, В. А. Жуковский, братья Тургеневы, Н. В. Станкевич и даже М. А. Бакунин⁶. Масон призывал к самоанализу, с ежедневной регистрацией собственного поведения в дневнике. По другим данным, подобное наставление содержится и в трудах основателя ордена иезуитов И. Лойолы, а еще ранее аналогичные рекомендации были изложены в походном дневнике последнего философа - стоика императора Марка Аврелия Антонина (II в. н.э.)⁷. Независимо от конкретных целей и особенностей, выбранный Лойолой и Масоном метод самоконтроля (самооценки) - дневник - требует определенной формализации собственных действий и количественного учета их в общем комплексе поведения. Я уловил эти императивы и, будучи занудой-классификатором, выработал собственную методику самооценки, возможно, изобретя велосипед. Суть её такова.

В любом месте собственной территории - на дачном участке, в городской квартире на индивидуальном рабочем месте, в красном углу или даже в ванной - помещается блок из надписанных ёмкостей (коробочек, баночек), в которые мы ежевечерне, давая моральную оценку своим дневным поступкам⁸ и таким образом исповедуясь перед собственной совестью, кладём какой-нибудь предмет - спичку, пуговицу, камешек, монету. Разумеется, может быть создана специальная папка или набор файлов в компьютере. Но в этом случае труднее получить живые искупительные деньги (из формирующегося при самооценке морального фонда) - на милостыню, благотворительность или... призовое мороженое. Еженедельно ведем подсчет результатов самонаблюдений.

Конкретно у меня система представляет собой столб (на дачном участке) с перекладиной, на которой висят пластиковые баночки и в которые я кладу камешки. Над баночками (их можно было бы назвать ячейками совести) укреплены таблички (внимание, важно), озаглавленные: "Зло", "Убитое время", "Суета", "Обязанности", "Поиск, Обучение", "Репродукция", "Добро"⁹. Эта практика (методика) широко используется современными психологами см. http://www.bookzone.com.ua/books/psychology/ 

Нетрудно заметить, что часть этих ячеек относится к нежелательной для нас самих деятельности (самоосуждению), а часть - к той, которую мы в себе приветствуем (самоутверждению). За нежелательную приходится оперативно расплачиваться - божьим гневом, презреньем окружающих (если таковое в наш век имеет значение), либо монетой того достоинства, которую изберет ам рефлексирующий субъект (искупительные деньги). В полном соответствии с духом времени¹⁰.

Положительная часть самооценки, которую (возможно, но вряд ли) учтут потомки, призван оперативно оценить Господь (в любой приемлемой для него форме). Самое интересное - Он действительно делает это - в виде доброты и признания посторонних людей, успеха в делах, избавлении от хворостей, а то и крупных неприятностей. Господь, в общем, мудр и земные блага достаточно закономерно распределяет как верующим, так и убежденным атеистам - вроде меня. Во всяком случае, я считаю себя счастливым, да и от посторонних я это в свой адрес слышал. Помню несколько случаев, когда Бог спасал меня от очень крупных неприятностей, даже награждал. Случайно!, скажете вы, но ведь Бог, как известно, "не играет в кости", а уж если привалило незаслуженное счастье, то потом за него платишь. Об этом должны помнить современные братки и другие фартовые ребята, таскающие золотые нательные крестики.

Кальвинизм, - определите вы. А почему бы и нет? Во всяком случае, это лучше, чем голословный и непоследовательный призыв большинства церквей к покаянию. Итак, психологические противоположности - самоутверждение и самоосуждение - обязательные составляющие самооценки зрелой личности, императив её развития¹¹.

Теперь конкретно: что считать добром, а что - злом? Безусловно, это вещи субъективные, но, во-первых, есть и некоторые устоявшиеся объективные черты (см. 10 заповедей), а, во вторых, крайне важно, чтобы человек сам формировал свою структуру отношений с обществом, или делал это под контролем опытного учителя (или родителя), без давления всяких идеологизированных "коллективных потребностей", в российских условиях снижающих уровень пассионарности. Кстати, субъектом этики является личность, тогда как общество - лишь объектом.

Вряд ли кто возразит, что зло - это материальный или моральный ущерб, который мы причиняем ближним (в христианском понимании этого термина, т.е. практически всем). Я добавил бы сюда природные объекты, живых существ, обладающих разумом и имеющих уникальные характеристики, а также культурные ценности. Хочу напомнить, что отказ личности от некоторых общественных традиций, норм морали (исторических, национальных, религиозных, клановых) не может считаться злом. Общественные отношения, хотя и медленно, но развиваются, и то, что раньше подвергалось критике и преследованиям, сегодня становится нормой¹². Большинство общественных институтов традиционно и консервативно, а развитие общества идет через более умственно и эмоционально зорких пассионариев, не обязанных поддерживать все эти институты.

С добром - наоборот, поддержка и споспешествование вышеуказанным объектам нашей деятельности. Добром можно также назвать любое действие, за которое человек скажет тебе "спасибо" - т.е. сокращенное "Спаси Бог". В практике человеческих взаимоотношений есть ещё добро - договоренности. Все, о чем людям удается договориться между собой (в производстве, торговле, относительно обязанностей какой-либо стороны) - всё это, безусловно, добро. Разумеется, если такие договоренности не связаны с ущербом для третьей стороны¹³. Напротив, недоговоренность, в том числе отложенная, есть Зло реальное или потенциальное. Необходимость решения вопроса становится обязанностью личности, осознавшей этот факт.

Я думаю, термин "обязанности" не требует особого разъяснения. Это всё, что личность берет на себя добровольно или по договоренности. "Поиск, обучение" - это познание, овладение навыками, разумение, преодоление. В том числе - физическая культура. И хотя я не люблю спорт как тщеславное¹⁴ желание стать первым, физкультуру считаю достойной занять место рядом с Поиском.

"Репродукция", или по-русски "воспроизводство". У всех животных это основа существования вида во времени с использованием наследственности и изменчивости. У человека, существа скорее социального, воспроизводство своего "Я" помимо биологического пути в огромной степени идет через овеществленную память других членов социума. Проще говоря, через предметы труда, творческие, моральные, политические, научные и иные достижения, выработанные личностями и передаваемые из поколения в поколение. Помнят не только пассионарных творцов¹⁵, помнят и злодеев¹⁶. Более того, СМИ, муссируя истории последних на телеэкранах, способствуют не только поддержанию интереса к патологии, но и восприятию ее в качестве нормы, т. е.оболваниванию масс что удобно булгаковским швондерам. Непосредственно помнят обучающих родителей, учителей, тренеров, гуру. Всё это - социальная репродукция. Чем больше общественное значение поступков и достижений личности, тем дольше её помнят. А ведь человек жив, пока его помнят. И в этом можно видеть СМЫСЛ БЫТИЯ, своеобразный путь в бессмертие (преодоление фактора времени). Конечно, не каждому и не каждый день удается создать теорию эволюции, квантовую механику, написать Джоконду, "Страсти по Матфею", открыть Америку, полететь в Космос или уничтожить тысячи, даже миллионы ближних мыслящих существ. Личностей такого ранга обычно называют великими. Но каждый репродуцируется на том уровне, до которого сумел развиться, и длительность памяти о тебе будет соответственна достигнутому тобой уровню. Примеры великих служат для честолюбивых пассионариев мощнейшим побудительным мотивом как для конкретных поступков, так и для самовоспитания. "Пружина чести - наш кумир, так вот на чем вертится мир" (А. С. Пушкин). Именно поэтому репродукции отводится столь почётное место в шкале самооценки.

Часто говорят, что необходимость снять стресс, отвлечься, отдохнуть диктует бессмысленное поведение (дамские романы, телевизионные сериалы, шоу). - Лукавят! Это всего лишь ваши слабости, а заодно - средства убить ваше время, отвлечь от интенсивной мыслительной деятельности, попутно ограбив. Человек, позволяющий кому-то убить свое время, внушаем, он - хороший объект для манипулирования. Не позволяйте себе бездумного времяпровождения и не допускайте, чтобы вами манипулировали! Если по усталости вам действительно хочется отвлечься от любимого конструктивного занятия - сочетайте навязываемые вам зрелища с обязательными рутинными делами: телевизор - с чисткой картошки, поездку в транспорте - с обучением через аудиоплеер либо тренировкой памяти, туризм, рыбалку - с гражданскими обязанностями (очисткой территории). А дамские романы обычно выпускаются небольшим форматом на мягкой бумаге, и место им - в самом уединенном помещении вашего дома.

Наконец, "суета". Это очень распространенное занятие. Лучше всего оно определяется как выбор того, какой тряпочкой лучше со стола вытирать. Конечно, не половой, но без некоторой детализации нашего поведения (характерной для хороших хозяек или скрупулезных дидактов) вполне можно обойтись. К суете приводит излишняя диверсификация (разнообразие) средств и способов решения основной задачи, иногда - дублирование и ритуализация их. При этом основная цель зачастую подменяется незавершенным действием и смещенной активностью, снимающей стресс¹⁸. Конечно, дублирование - один из важных способов поддержания надежности связей в системе, и оно необходимо при освоении новых ресурсов (например, в Космосе). Но на это идут добавочные ресурсы и энергия - что увеличивает энтропию¹⁹. Между тем, жизнь - негэнтропийный процесс, и вместо экстенсивного освоения нового не лучше ли повысить КПД существующего, использовав его более интенсивно? Но для этого нужно ДУМАТЬ, всегда ставить перед собой вопрос: "Зачем?", сопоставляя цель со средствами. С этого вопроса и начинается человек, а до этого он лишь эмоциональное существо с хватательным рефлексом. Ну вот наделали мы ракет ("как сосисек" - Н. С. Хрущёв), автоматов Калашникова... и что? Получили смертельно опасную суету в государственном и, пожалуй, планетарном масштабе²⁰. Нужно всегда помнить, что ХОРОШО - ЭТО ДОСТАТОЧНО и ЕЩЕ ЧУТЬ-ЧУТЬ. Первой из современных политиков поняла это М. Тэтчер, гениально сформулировавшая и применившая на практике военную доктрину разумной достаточности. Слава Богу, наша индивидуальная деятельность не выходит на уровень государственной, но для рационального использования ресурсов и времени о соотношении их экстенсивного и интенсивного применения должен задумываться каждый, а не только государственные деятели. Но это тема отдельной работы. Пока отметим, что хорошим противоядием суете и упрямому занудству (на всех уровнях) является чувство юмора, в первую очередь - умение посмеяться над собой. К сожалению, эта черта личности связана со скоростью и лабильностью мышления - непаханным полем для психологов.

Итак, разработав моральные критерии различных аспектов своего поведения и расположив их в соответствующем порядке, я в течение почти что года (11 месяцев) регулярно (почти ежедневно) давал оценку своим поступкам. К сожалению, оценивал

Это когда животному (или обывателю) вместо адекватного объекта попадается на глаза образ врага (японские куклы - начальники, Чубайс, евреи, киоски торгашей, американские империалисты). Соотношение морально значимых актов поведения индивида по данным длительного периода самонаблюдений

лишь фактические дискретные акты, хотя правильнее было бы учесть и сопоставить временные затраты на каждый акт. Видимо, это дело будущего (особенно если совместить временную оценку с материальной по принципу "время - деньги"). Результаты этих самонаблюдений отражены в таблице.

Как видно из приведенных данных, конкретный наблюдаемый субъект в условиях относительного одиночества и связанных с этим многочисленных задач по жизнеобеспечению огромную долю своих деяний посвящает обязанностям (35%). Как истинно русский человек, он суетлив и нерасчетлив (8+18=26% поступков). В то же время он любознателен и пассионарен (20%), склонен к поучениям, заботится о памяти по себе (7%) и... незлобив. Последнее вытекает из соотношения деяний в I и VII графе таблицы. Вот чего не просматривается - так это динамики показателей на протяжении года. Конечно, есть тенденция "делать хорошо и не делать плохо" (В. Маяковский), но она сильно замаскирована оперативными задачами. Увы, мы по-прежнему подменяем главное - срочным.

К числу недостатков предлагаемой системы можно отнести неясность количественных показателей оцениваемого поведения - сколькими камешками (монетками) следует оценивать единичный акт, а сколькими их совокупность, а также их относительную ценность. Мне, однако, представляется, что эти недостатки не столь важны, поскольку для людей личный имидж более значим, чем истина²¹. Замечательны сами попытки более или менее объективно оценить себя, и вырабатываемая в связи с этим привычка (условный рефлекс) глядеть на себя со стороны. Более того, не секрет, что у каждого есть грехи, которые он не доверил бы и дневнику. Тем не менее, постоянное напоминание себе об этих тайнах способствует снижению самоуверенности (по себе знаю!), что очень полезно²².

Если бы идея расплачиваться за поступки деньгами (или, наоборот, получать ощутимый бонус) пришла в голову автору сразу, была достаточно формализована и обеспечена материально, результаты самоанализа и самовоспитания могли бы быть другими. "Неистовый" В. Г. Белинский, дрейфовавший от романтизма к реализму, ввёл в свою этику вполне гегелевские категории: "порядок и беспорядок", "воля и безволие", "способность к труду и леность", но так и не дошел до житейской конкретики, оставаясь максималистом. Он отрицал "квакерство", "пошлое резонерство", "доброту по расчету" и "честность по эгоизму" (письма к М. Бакунину). Не вдаваясь в семантические тонкости, отметим, что эта чисто русская позиция - "коль рубить, так уж сплеча" - неконструктивна и чревата экстенсивными и хамскими²³ проявлениями личности, особенно в век прогресса на гранях бытия и дипломатии, как искусства возможного. В наше время оценок общественных связей по долям бюджета, в том числе "на душу населения", самооценка в рублях (долларах) вполне приемлема как при самоосуждении, так и при самоутверждении. Более того, в гражданском обществе она реально существует и признана в виде надбавок за научную степень, звание, а также административных штрафов, юридической практики взыскания морального ущерба и, наконец, простого комплимента: "Вы сегодня выглядете на 100$". Так что исключение денежных компонентов из самооценки - чистой воды фарисейство. Надо только заменить христианский принцип - "ближний - это любой", на гражданский: "ближний - это тот, с кем нет денежных отношений, а все остальные - посторонние". В отношениях сближними (близкими Вам) людьми деньги неуместны и даже оскорбительны, ибо они количественно градуированы, исключают полную самоотдачу и вообще понятие "любовь". С ближнимиуместнее говорить о добровольных обязанностях. С посторонними, а их - подавляющее большинство, именно которое и оценивает тебя нелицеприятно, по делам, деньги не только уместны, но и незаменимы. Это понимали и Христос, и Маркс, и тот же Белинский: "Аккуратность и самое скрупулезное внимание к гривенникам как средство, а не цель жизни, соединенное со стремлением к абсолютной жизни - есть истинное совершенство человека". И лишь экстремальные идеалисты (РПЦ, ВКП(б) - КПСС), избирательно и фарисейски проповедующие принципы всеобщей любви, равенства и братства, отрицают ведущую роль денег как объективной оценки дел человека. Недаром их лозунги: "каждому воздастся по вере (а не по делам) его", "человек человеку - друг, товарищ и брат" возможны лишь теоретически и не реализуются практически.

Интересно место самооценки в этике Гегеля. Конечно, последняя объективна, поскольку является теоретической квинтэссенцией всех проявлений сознания, стремящегося в идеале к Абсолюту. По этой этике субъективный дух в обществе должен быть подчинен объективному сознанию, а случайность (и её проявления - непоследовательность, забывчивость, себялюбие) исключена. На сегодняшнем этапе развития духа легальность, пожалуй, важнее моральности, поскольку она касается поступков, в том числе случайных, непреднамеренных, тогда как моральность чаще имеет дело с не всегда реализуемыми намерениями (не пойман - не вор), тоже часто случайными и исходящими из животного принципа потребления с его хватательным рефлексом и наслаждением вещами. В том числе - парадокс - оружием, кажущимся (на его основе) всемогуществом и намерением насильно ЗАСТАВИТЬ. Парадокс моральности побуждает некоторых утверждать, что: "мораль есть вынужденная ложь, придуманная обществом для оправдания его безрассудств" (Ф. Ницше). В реальном обществе "всемогущих" лидеров - управленцев (Бармалеев, желающих творить добро) следует сначала "ставить в угол", а допускать к административной деятельности только пропустив через системы самооценки, возможно, в комплексе с детектором лжи (полиграфом) и отрицательным подкреплением (по типу "брехоуловителя" Тарапуньки-Штепселя). Такой курс послушничества, аналогичный иезуитскому колледжу в его современном варианте, желательно предусмотреть для резерва управленцев, создаваемого в государственном административном аппарате нашей страны в настоящее время. Интересно, а как бы это повлияло на уровень коррупции в обществе?

Практически предлагаемая система самооценки, видимо, связана с уровнем эгоизма (в его стандартном понимании) и объективно, через самокритику, призвана снижать желание властвовать или, по крайней мере более объективно распоряжаться своими возможностями. Теоретически она есть отражение превращения разумного самосознания в нравственный дух. И ежели в результате самооценки мы сможем реальнее сопоставлять свои желания с результатами своих действий, добьёмся все более частого "Спасибо" или подражания, или иного косвенного свидетельства своей правоты, мы добьёмся положительной обратной связи со стороны общества (авторитета, цитирования, ПАМЯТИ). В этом я вижу оперативный механизм самоутверждения и самосовершенствования.

Примечательно, что самооценка вовсе не исключает другие оценки наших действий (например, школьные отметки), а лишь утончает чувственное миро- и самоощущение, доводя его в идеале до "гамбургского счета".

Ещё одно, несколько неожиданное, значение самооценки. Известно, что ценности стоиков (Сенеки, Эпиктета, Марка Аврелия) - свобода, отказ от материальных благ, божественность души и разума, строгий самоконтроль и добродетельная жизнь, примат намерений над поступками - впоследствии (в XVI в.) стали духовной базой кальвинизма, а в XIX в. его американского варианта - методизма²⁴. Крайнее выражение этих ценностей - самосожжение Перегрина Протея (в античное время). В наше время оно блестяще показано А. Тарковским в его фильмах "Ностальгия"²⁵ и "Жертвоприношение". Ещё в античное время учение стоиков подверглось резкой критике скептика Секста Эмпирика за опору на искусственные аксиомы, а главное, за отсутствие метода реализации благих идей стоиков в реальной жизни. Мне кажется, что предлагаемая система самооценки, во-первых, более гуманна, чем крайние выступления стоиков, а во-вторых, представляет мягкий и вполне рыночный механизм внедрения морали в общественные отношения, т. е. частично отвечает на критику Секста Эмпирика.

Во введении к "Феноменологии духа" Г. В. Ф. Гегель осудил бытовую психологию: "Самосознание в обычном, тривиальном смысле исследования собственных слабостей и погрешностей... представляет интерес и имеет важность только для отдельного человека, а не для философии... и имеет тем меньшую ценность, чем менее вдается в познание всеобщей интеллектуальной и моральной природы человека и чем более... вырождается в самодовольное нянчанье индивидуума со своими, ему одному дорогими особенностями". Вероятно, но Господи, как же нам хотя бы судить (не говоря о регуляции) о развитии и становлении личности, а через то - о развитии общества? По гегелевски, через осознание Абсолюта и категорий? Реально не существующих - ибо в живой природе господствует не категоричность противопоставления, а стохастичность или, в лучшем случае - градуализм. На этом, кстати, (неопределенной изменчивости и адаптивности) построен дарвинизм, в том числе современная синтетическая теория эволюции, и выработаны критерии биологического прогресса. Не стоит идти на поводу у скептиков, утверждающих, что нет прогресса в общественных отношениях, что золотой век человечества прошел, и ждет нас неминуемая катастрофа. Возможно, если Глупость доведет нас до самоубийства. Но пока - мы больше не едим друг друга, дипломатично сдерживаем самоубийственные войны, договариваемся в кризисах и даже регулируем свою численность, худо - бедно приводя в соответствие ресурсы и потребности, т. е. выполняем основную задачу Прогресса - поддержку системы неустойчивого равновесия. И постепенно расширяем свою адаптивную зону с параллельной интенсификацией своей деятельности и переходом на новые энергетические уровни. Так что прогресс в обществе (по крайней мере, по его биологическим критериям) - налицо. Предлагаемая система самооценки личности - крошечный, но вполне реальный шажок в нужном направлении.

Ссылки и сноски

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Автор(ы) публикации - В. И. Цветков:

Комментарии: