М. Политиздат. 1975. 439 стр. Тираж 12000. Цена 1 руб. 84 коп.

Новая работа старшего научного сотрудника НМЛ при ЦК КПСС доктора исторических наук Р. П. Конюшей посвящена исследованиям К. Маркса в области истории, экономики и культуры России. Наряду с опубликованными трудами К. Маркса автором широко использованы архивные материалы. Большое число их еще недостаточно изучено и даже не издано.

Источниковедческий анализ рукописных материалов К. Маркса и Ф. Энгельса о России представляет самостоятельный научный интерес. В Центральном партийном архиве НМЛ при ЦК КПСС хранятся обширные рукописные фонды основоположников научного коммунизма. Основная часть рукописей - рабочие записные тетради (сохранилось около 200 таких тетрадей, составляющих многие тысячи страниц). Это единственная в своем роде сокровищница знаний, собранных, обобщенных и теоретически осмысленных самим К. Марксом.

Занимаясь в течение трех десятилетий исследованием материалов К. Маркса о России, Р. П. Конюшая проделала серьезную работу по изучению всего комплекса источников, в том числе записок, пометок К. Маркса на русских книгах, часть которых она впервые ввела в научный оборот. Ею использованы также печатные работы, частично ставшие ныне библиографической редкостью.

Стержневая задача монографии, как отмечает автор, - показать изучение К. Марксом и Ф. Энгельсом экономических, социальных и политических предпосылок предстоящей революции в России, ее характера и особенностей, значение русской революции.

стр. 131

для развития мирового революционного движения, дальнейшее развитие и обогащение теории научного коммунизма (стр. 6).

Можно выделить следующие основные направления исследования: отношение К. Маркса к реформе 1861 г. как историческому рубежу, положившему начало капиталистической России; оценка К. Марксом характера и особенностей развития России в первые два пореформенных десятилетия; наблюдения и обобщения К. Маркса относительно формирования российского пролетариата в ходе развития страны по капиталистическому пути (стр 5 - 6). Проанализированные в книге материалы дали возможность автору сделать вывод о том, что К. Маркс "был всесторонне ориентирован в современных ему (относящихся главным образом к 60-м - началу 80-х годов) документальных источниках и литературе о социально- экономическом развитии России" (стр. 187)¹ .

К. Маркс, Ф. Энгельс видели две России - революционную и официальную, реакционную царскую Россию. В монографии убедительно показан тот огромный и неиссякаемый интерес, который проявляли основоположники марксизма к России: в последние 12 - 13 лет своей жизни К. Маркс в основном был занят изучением обширных научных материалов по России; в этот период в каждом четвертом из отправляемых писем он делился своими мыслями о происходящих в России событиях, о месте этих событий в общемировом историческом развитии (стр. 79) В эти годы К. Маркс и Ф. Энгельс отправили более 150 писем в Россию и, в свою очередь, получили более 300 писем от русских корреспондентов.

В монографии показано, что К. Маркс всесторонне исследовал крестьянскую общину в России: ее происхождение и развитие, классовую дифференциацию крестьян, место общины в государственной политике. Он дает строго обоснованную научную характеристику русской общине. "Община, - записывает, подчеркивает и уточняет Маркс, - с точки зрения русских экономистов, представляет собой государственное (правительственное) учреждение, охраняющее крестьянина от пролетариата, или, так сказать, - экономическую богадельню, которая, впрочем, к их (экономистов) удовольствию, не в состоянии вместить в себя всего нищенствующего крестьянства, а поэтому помещик и капиталист обеспечены вполне наемными батраками"² .

Хронологические выписки К. Маркса составляют четыре толстые тетради; одна из них содержит специальный раздел по истории России с 862 по 1613 год. В монографии анализируется содержание этих хронологических выписок. В них, замечает Р. П. Конюшая, отсутствуют, например, "обобщения относительно норманского характера древнего русского государства и так называемой "монголизации" его, хотя такого рода обобщения имелись в использованных Марксом сочинениях" (стр. 120). К. Маркс обращает внимание на тот факт, что русский и другие народы, связанные общей судьбой, в едином государстве ведут постоянную борьбу за свою независимость, самоотверженно и искусно сражаются с врагами, вторгавшимися в пределы страны (стр. 120).

Во всей своей деятельности, как это неоднократно подчеркивал Ф. Энгельс, К. Маркс был прежде всего революционером. Знание языков различных народов, их истории и литературы, общественных институтов и, учреждений использовалось им во имя единой цели - разработки революционной теории, подготовки социалистической революции. В этом аспекте К. Маркс изучал и Россию, которой отводил важное место в революционном процессе, в борьбе пролетариата за революционное преобразование мира. К. Маркс, пишет Р. П. Конюшая, не отрицал возможности того, что при определенных исторических условиях Россия может миновать полный цикл капиталистического развития. Однако он исходил при этом из принципиально иных предпосылок, нежели теоретики утопического социализма. Вместе с тем он собрал и систематизировал конкретные фактические данные о том, что пореформенная экономика России развивается по пути капитализма. Весьма показательно в этом отношении, что, читая брошюру П. Ткачева "Задачи революционной пропаганды в России" (1874 г.), Маркс отчеркнул красным карандашом текст о разложении общины и классовом расслоении крестьянства (стр.331).

Обширные русские документальные источники неопровержимо свидетельствовали (и это подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс),

¹ В монографии изучается деятельность К. Маркса как исследователя России, его роль в формировании взглядов русской революционной эмиграции. Что касается вопроса о влиянии трудов К. Маркса на все современное ему и последующее революционное движение в России, то он нуждается в дополнительном освещении.

² "Архив Маркса и Энгельса". Т. XII, стр. 161.

стр. 132

что уже в 70-е годы XIX в. в России процесс расслоения стал значительным. Исходя из этого основоположники марксизма в конечном счете и пришли к выводу, что Россия не сможет миновать капиталистическую формацию и что интенсивно формировавшийся пролетариат откроет для нее "новые перспективы и новые надежды" на завоевание социализма. "Капиталистическое производство готовит свою собственную гибель, и Вы можете быть уверены, что так будет и в России"³ . Что касается вопроса о роли, которую русская сельская община может сыграть в процессе перехода к социализму, то автор замечает, во-первых, что К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали его с чисто теоретической точки зрения и, во-вторых, они постоянно подчеркивали, что предварительными условиями реализации возможностей общины должны стать свержение самодержавия и его классовой опоры; пролетарская революция в развитых капиталистических странах. В социалистической революции в наиболее развитых буржуазных странах основоположники научного коммунизма видели главную предпосылку для перехода отсталых стран к социализму, минуя капитализм.

Общая обстановка в России, сложное переплетение социальных и политических противоречий, невыносимый социальный и национальный гнет, рост нищеты и бедствий широких масс населения - все это вело к неуклонному росту революционных настроений народа, к его политической активизации. К. Маркс ясно видел это; он все более и более приходил к выводу, что Россия ближе к революции, чем какая- либо другая из европейских стран. "Вулканические социальные силы, - писал К. Маркс, - грозят потрясти самые основы самодержавия" ⁴ .

В монографии подчеркивается, что представление о грядущем революционном перевороте в России К. Маркса и Ф. Энгельса коренным образом отличалось от представлений народников. В противоположность русским социалистам-утопистам, мечтавшим "прыгнуть прямо от самодержавия к социалистической революции", основоположники марксизма ясно видели сами и доказывали это заблуждающимся, что предстоящий революционный переворот в России будет демократическим, а не социалистическим (стр. 375). Отмечая, что судьбы русской революции зависят от борьбы пролетариата в Западной Европе, К. Маркс и Ф. Энгельс вместе с тем писали об огромном значении русской революции для западноевропейского рабочего движения.

Исследуя собранный ими огромный фактический материал о России, внимательно наблюдая за развитием политических событий в ней, К. Маркс и Ф. Энгельс правильно определили объективные факторы, обусловившие разрешение накопившихся противоречий революционным путем. Это дало им возможность уверенно заявить, что в конечном счете революция в России завершится созданием Российской коммуны. Некоторые прогнозы К. Маркса и Ф. Энгельса, в первую очередь в отношении сроков наступления революции, были недостаточно обоснованны. В наше время на этом любят спекулировать всевозможные "марксоведы". Да, писал по поводу этого В. И. Ленин, К. Маркс и Ф. Энгельс ошибались в определении близости революции, в надеждах на скорую ее победу. Однако нельзя забывать, что "такие ошибки гигантов революционной мысли" поднимали "пролетариат всего мира над уровнем мелких, будничных, копеечных задач"⁵ . В те годы рабочий класс России еще находился на первой стадии формирования - был классом "в себе", классом по отношению к буржуазии, но еще не стал сознательным социалистическим пролетариатом. В то время, как правильно отмечает автор, еще не было во всей полноте разработано учение "о закономерностях освободительной борьбы, о роли массовой партии пролетариата, стратегии и тактике пролетарского авангарда в сложной конкретно-исторической обстановке различных стран" (стр. 381).

Со знанием дела Р. П. Конюшая ведет критику буржуазных фальсификаторов, изображающих К. Маркса последовательным и непримиримым противником России. Вполне обоснованно она опровергает и тех западных авторов, которые утверждают, что К. Маркс и Ф. Энгельс якобы так и не поняли русское революционное движение. О том, что основоположники марксизма хорошо разбирались в состоянии и перспективах революции в России, свидетельствует их критическое отношение к так называемому русскому социализму А. И. Герцена, указание на слабости во взглядах на перспекти-

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 38, стр. 401.

⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 17, стр. 278.

⁵ В. И. Ленин. ПСС. Т. 15, стр. 249.

стр. 133

вы общественного развития России Н. Г. Чернышевского, решительное разоблачение анархистской теории М. А. Бакунина, раскрытие опасности заговорщической тактики П. Н. Ткачева, а также критика позиции П. Л. Лаврова (стр. 404). В этой связи Ф. Энгельс позднее писал В. Засулич, что "необходимо везде и всюду бороться против народничества - немецкого, французского, английского или русского"⁶ . Что касается положительной оценки К. Марксам борьбы народовольцев, то нельзя забывать, что на основе информации, исходившей от этой партии, он полагал, что "Народная воля", располагая хорошо организованным и дисциплинированным центром, имеет достаточные связи с массами, готовыми подняться на восстание (стр. 408).

Одним из наиболее удачных разделов книги является глава, посвященная Русской секции Международного Товарищества Рабочих. К. Маркс вел большую работу в качестве ее представителя в I Интернационале. Русские революционеры, составившие Русскую секцию, были вовлечены основоположником научного коммунизма в самую гущу деятельности I Интернационала, приняли активное участие в борьбе за Парижскую коммуну. Члены Русской секции являлись интернационалистами на деле. Они осознавали важность связи русского революционного движения с западноевропейским. Обобщив новейшие исследования советских историков, автор с полным основанием отвергает мнение о том, что I Интернационал и его Русская секция не имели сторонников в России, не смогли наладить с родиной каких-либо связей. Можно считать установленным, пишет Р. П. Конюшая, что издания I Интернационала и его Русской секции нелегально переправлялись в Россию и имели хождение среди рабочих и революционеров-народников (стр. 420- 421).

Изучение К. Марксом и Ф. Энгельсом экономического и общественного развития России, различных направлений и течений в русском революционном движении, в русской общественной мысли, их личные сношения с русскими революционерами, справедливо заключает Р. П. Конюшая, служили делу оттачивания и дальнейшего развития теории марксизма (стр. 439).

К сожалению, в монографии есть некоторые неточности, касающиеся изучения К. Марксом стачечной борьбы рабочего класса России и имеющие принципиальное значение. Р. П. Конюшая пишет, что К. Маркс отметил: "В 1880 и 1881 гг. имели место "всем известные стачки" в Петербурге, а также много стачек в провинции - Иваново-Вознесенске, Воронеже и Киеве" (стр. 432). Создается впечатление, что о рабочем движении в России у К. Маркса были сведения только начиная с 80-х годов XIX века. Между тем его пометки на полях книги В. В. Берви-Флеровского⁷дают возможность определить, каким К. Маркс представлял себе рабочий класс России сто лет назад, его отношение к волнениям рабочих и стачкам на заводах и фабриках. Основоположники марксизма внимательно следили за изданием Лаврова "Вперед!", в котором содержался интересный материал о положении российского рабочего класса, его стачечной борьбе, о судебном процессе участников Южно-Российского союза рабочих.

В книге дается неточное определение некоторых проблем формирования рабочего класса России. Так, из текста можно понять, что лишь экспроприация крестьянства в 60 - 70-е годы XIX в. положила начало формированию промышленного пролетариата. Между тем этот процесс начался задолго до реформы 1861 г., а к концу 60-х годов в России уже было значительное число рабочих-металлистов, потомственных пролетариев, единственным источником существования которых являлся вольнонаемный труд. Исследование рукописных материалов К. Маркса по этой проблеме необходимо продолжить.

⁶ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 37, стр. 316.

⁷ В. В. Флеровский. Положение рабочего класса в России. СПБ. 1869.

Постоянный адрес данной публикации: