М. Политиздат. 1975. 288 стр. Тираж 13 000. Цена 1 руб. 23 коп.

Изучение истории советского рабочего класса - одна из важнейших задач марксистско-ленинской исторической науки. Эта проблема постоянно находится в центре внимания советских обществоведов. Ими написано большое количество научных трудов, в которых рассмотрен широкий круг вопросов. Историографический анализ и обобщение имеющейся научной литературы стали неотложной потребностью дальнейшего изучения данной проблемы. Объективная оценка проделанной работы, всесторонний анализ достижений советской исторической науки в этой области создают предпосылки для подготовки новых трудов о советском рабочем классе, призванных полнее раскрыть его роль как главной силы всенародной борьбы за коммунизм.

Этой цели служит книга доктора исторических наук, заместителя главного редактора газеты "Правда" И. Е. Ворожейкина - первая монография, в которой не только обобщен многолетний труд советских историков, философов и экономистов, занимающихся проблемой рабочего класса, но и рассмотрен ряд принципиальных методологических вопросов, в частности периодизация историографии рабочего класса СССР, основные этапы его развития, его место и роль в социальной структуре советского общества, внутриклассовая структура самого рабочего класса.

Автор раскрывает сущность марксистско-ленинского учения о всемирно- исторической роли рабочего класса и на основе анализа трудов В. И. Ленина показывает его неоценимый вклад в разработку вопросов истории советского рабочего класса. Опираясь на ленинскую методологию исследования роли и места пролетариата в революции 1905-1907 гг., Февральской буржуазно- демократической революции и Великой Октябрьской социалистической революции, И. Е. Ворожейкин характеризует рабочий

стр. 162

класс как главную революционную силу и гегемона трех русских революций. При этом он справедливо подчеркивает, что только глубокое изучение ленинских трудов и овладение принципами ленинского анализа обеспечивает объективное освещение хода революционных событий в России за период от первой русской революции до победы Великого Октября. Ленинское учение о гегемонии пролетариата в революциях периода империализма рождалось и выдержало испытания в идейной борьбе с буржуазными социологами и с различного рода оппортунистическими и ревизионистскими течениями, поэтому весьма уместно напоминание автора о том, что "вопрос о ведущей роли рабочего класса в революционном движении и по сей день остается объектом острой идейной борьбы" (стр. 14).

Автор всесторонне рассматривает многочисленные работы В. И. Ленина о роли рабочего класса в утверждении нового строя, в управлении социалистическим государством, в налаживании социалистической экономики, новой дисциплины труда, в развитии самодеятельности и инициативы рабочих в различных областях. Освещая эти вопросы, он опирается на ленинскую оценку всех трудностей в формировании и развитии советского рабочего класса, его самосознания, его новых качеств, ибо эти трудности были неизбежны в период первых социалистических преобразований. На основе ленинских положений автор показывает, что уже в первые годы социалистического строительства рабочий класс России становится хозяином своей страны, подтверждая на практике, что "новый класс, взявший управление в свои руки, способен справляться с этой задачей"¹ . И. Е. Ворожейкин справедливо отмечает, что "ленинскими трудами была заложена прочная основа историографии советского рабочего класса" (стр. 46). В них показана ведущая роль рабочего класса в социалистическом преобразовании экономики, отражены характер его количественных и качественных изменений после Октябрьской революции, превращение его в господствующий класс общества. Рассматривая советский рабочий класс как объект научного исследования, И. Е. Ворожейкин дает периодизацию основных этапов изучения его истории в неразрывной связи с развитием советской историографии в целом. Такой подход позволяет убедительно продемонстрировать, что важнейшей задачей советской исторической науки является исследование истории трудящихся масс и их авангарда - рабочего класса, то есть подлинных творцов истории.

В монографии в сжатой форме говорится о создании благоприятной обстановки и определенной базы для изучения истории рабочего класса уже на первом этапе развития советской исторической науки (октябрь 1917 г. - середина 20-х годов). Благодаря наличию трудов В. И. Ленина, его разносторонней деятельности по организации изучения истории рабочего класса, созданию новых центров исторической науки, подготовке кадров историков, налаживанию советской статистики и архивного дела стало возможным издание ряда исследований по отдельным вопросам истории российского пролетариата. Характеризуя данный этап, И. Е. Ворожейкин считает, что "это время отмечено, с одной стороны, разработкой важнейших теоретических и методологических вопросов в трудах В. И. Ленина, документах Коммунистической партии, а с другой - организацией работы по сбору данных о рабочем классе, первыми попытками обобщения фактического материала" (стр. 56).

На втором этапе развития советской исторической науки (середина 20-х - середина 30-х годов) внимание к проблемам истории рабочего класса ещё более возрастает. Автор правильно отмечает, что в этот период "исследователи в большей мере опирались на теоретическое наследие В. И. Ленина, их работе была придана известная планомерность и организованность". Расширялась источниковая база главным образом за счет статистических и конкретно- экономических материалов и изучения отдельных промышленных предприятий (стр. 73 - 74). Основываясь на материалах Юбилейной сессии ЦИК СССР, посвященной 10-летию установления Советской власти (октябрь 1927 г.), отметившей необходимость создания предпосылок для планомерного, всестороннего и детального изучения истории трудящихся классов, И. Е. Ворожейкин подчеркивает, что это решение "способствовало приданию размаха научной разработке истории советского рабочего класса. Впервые в мире изучение истории рабочего класса стало делом государственным" (стр. 57). В монографии на большом фактическом материале представлена многогранная деятельность Коммунистической партии, историков, писателей (инициатива А. М. Горького по созданию истории фабрик и заво-

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 20.

стр. 163

дов) по научному обобщению процесса формирования и развития советского рабочего класса, его количественного и качественного роста, его вклада в индустриализацию страны и строительство социализма в целом.

Особый интерес вызывает анализ документов Коммунистической партии, показ их огромного значения для научной разработки истории рабочего класса СССР. Аналитический подход к этим документам, а также к трудам историков и экономистов М. Н. Покровского, А. М. Панкратовой, Б. Л. Маркуса, П. Н. Лепешинского позволил автору раскрыть достаточно полно тогдашнюю программу исследования рабочего класса, включавшую следующие узловые вопросы: 1) изменение производственных отношений как предпосылки развития новых явлений в рабочем классе; 2) преобразующая роль диктатуры пролетариата; 3) влияние социалистической реконструкции на технический облик и производственный тип рабочих; 4) динамика роста численности рабочего класса и его классовых организаций; 5) влияние на рабочих культурной революции, социалистической организации труда и социализации быта (стр. 66). К сожалению, автор не показывает, как осуществлялись исследования по этой программе, но в книге дается частичный анализ позитивных и негативных моментов в литературе того периода. Особый интерес представляет освещение нового подхода к изучению уровня жизни рабочих, получившего обоснование при составлении первого пятилетнего плана и нашедшего отражение в работах ряда ученых (стр. 70 - 71).

Третий этап в изучении советского рабочего класса автор датирует второй половиной 30-х - серединой 50-х годов, когда особенно рельефно проявилась выдающаяся роль рабочего класса в завершении технической реконструкции промышленности, в укреплении его союза с колхозным крестьянством, морально-политического единства всего советского народа, в свершении событий громадного исторического значения - победы социализма в СССР, разгрома фашизма и восстановления разрушенного войной народного хозяйства страны. Изучение процесса коренных изменений в рабочем классе и его растущей роли хотя и продолжалось на этом этапе, но не отвечало требованиям исторической науки и не отражало действительного положения рабочего класса, его героических свершений. Поэтому более полное раскрытие в монографии причин недостаточного изучения проблем рабочего класса в тот период было бы весьма желательным.

В монографии обстоятельно рассматривается качественно новый, современный этап в изучении истории советского рабочего класса. Характеризуя его как наиболее плодотворный, И. Е. Ворожейкин отмечает, что этот этап отличается появлением большого количества обобщающих трудов, более углубленной разработкой теоретических и методологических вопросов в работах историков, философов и экономистов, расширением проблематики исследований по истории рабочего класса и их источниковой базы благодаря новым публикациям статистических данных и вовлечению в научный оборот более широкого круга архивных документов (стр. 81 - 82). Несколько преувеличенной кажется здесь лишь оценка масштабов и результатов конкретных социальных исследований о современном состоянии рабочего класса. Примечательным для современного этапа автор считает усиление внимания обществоведов к теоретическим проблемам развития рабочего класса в советскую эпоху. Он подчеркивает целесообразность объединения творческих усилий и поисков представителей различных общественных наук для всестороннего и глубокого исследования вопросов формирования и развития советского рабочего класса.

Рассматривая отдельные теоретические работы, И. Е. Ворожейкин отмечает, что их появление стало возможным благодаря огромному вниманию Коммунистической партии, ее Центрального Комитета к теоретической работе, развитию общественных наук, деятельности ученых-обществоведов. Глубоко анализируя положения и выводы Программы КПСС, документов последних съездов и других материалов партии, в которых отражены актуальные проблемы развития и изучения рабочего класса, автор особо останавливается на научном обосновании XXIV съездом КПСС положения о возрастании ведущей роли рабочего класса в современном обществе (стр. 86).

Раскрыта в монографии и степень изученности отдельных этапов и проблем истории рабочего класса. По мнению автора, наибольшее количество книг посвящено ведущей роли рабочего класса в борьбе за установление и упрочение Советской власти, в развитии производительных сил страны, социалистического соревнования и технического творчества; росту его трудовой и общественно-политической активности и культурно-технического уровня. Он отмечает

стр. 164

также увеличение числа историографических работ в рассматриваемый период (стр. 89). Вместе с тем И. Е. Ворожейкин рассматривает недостатки в разработке некоторых проблем и этапов истории рабочего класса: в очень незначительной степени отражены изменения в численности и составе таких отрядов рабочего класса, как строители, транспортные и сельскохозяйственные рабочие; при освещении проблем культурно-технического уровня рабочего класса не хватает раскрытия глубинных процессов этого явления, условий для стирания различий между умственным и физическим трудом; мало внимания уделяется всестороннему комплексному изучению материального положения, условий жизни рабочего класса.

Подробно рассматривается в книге историография важнейших проблем развития рабочего класса СССР. Анализируются прежде всего многочисленные труды о количественных и качественных изменениях в рабочем классе. Значительное место отведено характеристике такой важной проблемы, как становление в ходе строительства социализма в СССР качественно нового рабочего класса, принципиально отличающегося от пролетариата капиталистической эпохи. Существенный интерес представляет рассмотрение точек зрения таких ученых, как Г. Е. Глезерман, М. П. Ким, А. А. Матюгин, С. Л. Сенявский и другие, которые в ходе обсуждения проблем формирования и развития советского рабочего класса, определения его границ внесли в науку немало ценного. В монографии обращено внимание также на некоторые спорные или ошибочные положения отдельных авторов (стр. 108 - 111).

Предпринятый И. Е. Ворожейкиным историографический анализ вышедших в свет монографий и коллективных трудов подтверждает тот факт, что у советских исследователей единый методологический подход к изучению проблемы ведущей роли рабочего класса. Об этом свидетельствует также ее обсуждение на Объединенном научном совете ИМЛ, АОН, ВПШ при ЦК КПСС (1972 г.); на Всесоюзных научных конференциях в Донецке, Свердловске (1972 г.), Горьком (1975 г.). Обстоятельно разбирая и сопоставляя различные точки зрения, учитывая все рациональное, появившееся в результате научных споров и обсуждений, автор предпринимает попытку сформулировать определение советского рабочего класса (стр. 113). Оно заслуживает внимания, поскольку в основном отражает сущность советского рабочего класса. Однако это определение не раскрывает его главных отличительных признаков, его отношения к другим классам и социальным слоям общества, его ведущей роли в международном рабочем движении и т. д. Кроме того, оно многословно и описательно, нуждается в дальнейшем совершенствовании и конкретизации.

Проблема места и роли рабочего класса в социальной структуре общества требует особенно внимательного отношения, методологически правильного анализа происшедших за годы социалистического строительства изменений в социальной природе рабочего класса и в его внутриклассовой структуре. И. Е. Ворожейкин подчеркивает, что решения XXIV съезда КПСС, другие партийные документы указывают советским историкам единственно верный методологический подход к разработке проблемы советского рабочего класса и его ведущей роли в коммунистическом строительстве.

В книге дается историографический анализ трудов советских обществоведов, преимущественно историков, по проблемам количественного и качественного изменения источников и форм пополнения советского рабочего класса, роста его культурно-технического уровня и улучшения материальных условий жизни. Особого внимания заслуживает подробное рассмотрение И. Е. Ворожейкиным исследований о культурно-техническом росте рабочего класса и определении основных критериев, характеризующих культурно-технический уровень трудящихся: образованность, профессиональная подготовка и общая культура, необходимые для выполнения этим классом функции главной производительной силы общества и определяющие степень эффективности труда рабочих (стр. 120). Этот обобщающий вывод важен, так как в литературе наблюдался различный подход к характеристике культурно-технического развития рабочего класса. Автор справедливо замечает, что культурно- технический уровень трудящихся неразрывно связан с развитием производительных сил, научно-техническим прогрессом, изменениями в социальной структуре общества и другими факторами.

В то же время необходим более глубокий анализ научной литературы о рабочем классе как главном и последовательном носителе интернационалистских черт социалистической культуры, его ведущей роди в сближении, взаимовлиянии и взаимообога-

стр. 165

щении национальных культур, в создании единой интернационалистской социалистической культуры. Очевидна также необходимость дальнейшего исследования ряда теоретических проблем, связанных с возрастающей ролью рабочего класса в развитии научно-технической революции. Хотя количество специальных трудов, освещающих ведущую роль рабочего класса за все годы Советской власти, невелико (стр. 132), отсутствие в монографии историографического анализа некоторых из этих работ, вышедших за последние годы, вызывает определенную неудовлетворенность.

Заслуживает одобрения попытка автора специально проанализировать литературу по вопросам интернациональной миссии рабочего класса СССР, роста его многонационального состава, его формирования в советских республиках, миновавших капиталистическую стадию развития. Отмечая, что советские историки всегда подходили к рабочему классу СССР как к классу интернациональному, И. Е. Ворожейкин рассматривает труды по истории формирования и развития рабочего класса в отдельных республиках, показывая как достижения, так и недостатки советской историографии по данному вопросу, хотя недостатки и промахи в освещении процесса интернационализации рабочего класса, роли прежде всего русского рабочего класса в этом историческом процессе, его всесторонней помощи развивающимся отрядам рабочего класса каждой республики проанализированы в монографии неполно. В монографии имеется специальный параграф "Интернациональная миссия рабочего класса СССР", однако в нем не нашлось места хотя бы для краткого анализа литературы, посвященной этой теме² . Нет нужды доказывать, что это важнейшая проблема, требующая дальнейшего исследования, ибо именно советский рабочий класс первым проложил путь к революционному преобразованию общества на социалистических началах, показал всему мировому пролетариату пример решения многих социально-экономических, идейно-политических, культурно- нравственных и других задач в интересах широчайших масс трудящихся.

В монографии освещается степень изученности в литературе основных этапов развития рабочего класса СССР. Автор основательно анализирует труды многих историков, справедливо отмечая, что уже немало сделано для научно обоснованной периодизации истории рабочего класса СССР. Это позволяет вплотную подойти к правильному определению хронологических рамок того или иного этапа этой истории. И все же пока еще, как подчеркивает автор, общепринятой Периодизации истории рабочего класса нет (стр. 203). Касаясь основных этапов развития рабочего класса СССР, И. Е. Ворожейкин правильно отмечает, что некоторые из них (годы гражданской войны, завершения социалистической реконструкции народного хозяйства и период восстановления разрушенного войной народного хозяйства) недостаточно разработаны в научной литературе, что затрудняет создание обобщающего труда, в котором был бы обрисован весь исторический путь советского рабочего класса (стр. 269).

В целом монография И. Е. Ворожейкина отличается глубоким идейно- теоретическим содержанием, научным подходом к освещению многочисленных аспектов историографии рабочего класса СССР и всей его истории. Она окажет большую помощь исследователям в дальнейшей углубленной разработке истории советского рабочего класса.

² "Рабочий класс - ведущая сила мирового революционного процесса". М. 1973; "Ведущая роль рабочего класса в социалистических странах". М. 1974; "Историческая миссия рабочего класса и идеологическая борьба". М. 1974.

Permanent link to this publication: