М. Политиздат. 1979. 143 стр. Тираж 100 тыс. Цена 30 коп.

Изучение революции 1905 - 1907 гг. идет вширь и вглубь. Историки все чаще прибегают к исследованию ее глубинных процессов сквозь призму местного материала, дающего возможность моделировать типичные социально-политические явления в общероссийском масштабе. Примером такого удачного исследования является книга доцента Московского института международных отношений кандидата исторических наук В. В. Ложкина. Проанализировав причины и ход крестьянского восстания в селе Николаевский Городок и окружающих его деревнях Саратовской губернии, в результате которого там в октябре 1905 г. была создана "Николаевская республика", автор делает вывод, что "в истории маленькой "Николаевской республики" как в капле воды отражается великая народная борьба за свободу, руководимая Коммунистической партией" (стр. 8 - 9).

Литература, посвященная "крестьянским республикам", возникшим осенью 1905 г. в Подмосковье, Поволжье, на Украине, в Грузии, Прибалтике, с выходом в свет рецензируемой книги пополнилась исследованием, обосновывающим, в частности, то выдающееся место, которое занимает среди них "Николаевская республика". В 1905 г. редактируемая В. И. Лениным первая легальная большевистская газета "Новая жизнь" (12 ноября, N 11), фактический центральный орган партии, дала высокую оценку этому восстанию, в котором успешно была осуществлена "попытка провести социал- демократическую тактику". Из книги становится известна оценка этого восстания и правительственными кругами, которые были перепуганы большевистским руководством крестьянской борьбой. В докладе царю министр юстиции И. Г. Щегловитов писал, что это "одно из самых

стр. 139

выдающихся явлений смуты 1905 года" (стр. 6).

Сосредоточение внимания на небольшом регионе, комплексный подход к изучению различных источников, малоизвестных и ранее неизвестных, которые автор обнаружил более чем в 20 партийных, государственных, семейных архивах, музейных фондах, в ряде случаев "создание" новых источников (стенографирование воспоминаний участников событий, запись бесед с ними, находки документальных и вещевых реликвий крестьянской борьбы), плодотворный метод исследования "от людей", который чаще всего применяется журналистами, но реже и не в такой полноте историками, позволили показать, что и в таком, казалось бы, изученном явлении, как революция 1905 - 1907 гг., можно открыть еще много нового. Это относится и к анализу крестьянской борьбы, деятельности большевистской партии, роли Ленина и его идей в революционном движении и к изучению биографий деятелей большевистской партии.

В книге аргументировано положение о том, что деятельность социал-демократов среди крестьянства началась раньше, велась глубже и шире, чем это было принято считать до сих пор. В противовес установившимся мнениям саратовских историков, что в 1902 г. в губернии "социал-демократической работы в деревне не было" (стр. 36), автор находит членов РСДРП, принятых в партию в 1902 г. в Николаевском Городке, и приводит их свидетельства о работе среди крестьянства, в дополнение к уже опубликованным воспоминаниям членов Саратовского комитета РСДРП М. Н. Лядова, С. И. Канатчикова. Но главное - он находит "вещественные доказательства": материалы обысков в Николаевском Городке в ноябре 1902 года. Тогда жандармами была захвачена целая библиотека - более 300 нелегальных книг, брошюр, воззваний. В ней были "Манифест Коммунистической партии", ряд других произведений основоположников научного социализма, работы Г. В. Плеханова и других членов группы "Освобождение труда". Но особое значение для революционного воспитания крестьян имели ленинская "Искра" и журнал "Заря". В 1902 г. в нелегальной библиотеке были найдены номера "Искры" и некоторые издания "Зари" (стр. 18, 26 - 28).

Еще более интенсивно велась пропаганда ленинских работ и решений партийных съездов в 1903 - 1905 годах. Как показано в книге, к 1905 г. влияние социал-демократов в расположенном в этом селе Мариинском земледельческом училище и окружающих деревнях стало определяющим. Показательно, что идейно-политическая победа над эсерами была одержана в крестьянском районе - цитадели их влияния. Это было свидетельством способности пролетарской партии вести за собой трудовое крестьянство. Николаевский Городок и окружающие деревни, судя по результатам жандармского обыска в октябре 1905 г., были буквально наводнены большевистскими изданиями. По неполным данным, здесь изучались 15 ленинских работ, все основные документы I, II, III и IV съездов РСДРП, часть из которых (Программа РСДРП) перепечатывалась на гектографе в Николаевском Городке. Ученики земледельческого училища и крестьяне читали газеты: "Рабочий" (популярный орган ЦК РСДРП, издававшийся по решению III съезда партии), "Голос труда" (орган МК РСДРП), которые пропагандировали большевистскую тактику и вооруженное восстание.

В отличие от некоторых исследований о крестьянской борьбе, где события излагаются безлико, в книге в результате кропотливого труда автора не только воссозданы образы руководителей, но и многих рядовых участников событий. Анализируя такой малоизученный вопрос, как состав деревенской партийной организации, В. В. Ложкин устанавливает фамилии более 30 человек, которые участвовали активно в подготовке и проведении восстания, раскрывает сложные пути формирования местных большевиков, преодоление ими мелкобуржуазных взглядов, закалку, которую они прошли в царских тюрьмах и ссылке, концентрацию партийных сил в Николаевском Городке накануне восстания. Наряду с идеологической, организационной довольно подробно освещена и военно-техническая подготовка восстания.

Выдающуюся роль в ходе восстания, в осуществлении революционно-демократических преобразований сыграло создание районного революционного комитета и крестьянских комитетов в деревнях под председательством руководителя партийной организации И. Г. Уханова. В книге говорится об огромном значении, силе и жизненности ленинских резолюций, принятых III съездом РСДРП, "Об отношении к крестьянскому движению", "О вооруженном восстании", положения которых начали осуществляться в Николаевском Городке. Сочета-

стр. 140

ние конкретного изложения местных событий с показом революционной борьбы в стране, выявление тесной связи местной партийной организации с Саратовским комитетом РСДРП, влияние рабочих революционеров на возникновение, укрепление и деятельность деревенской партийной организации составляют сильную сторону книги.

В книге доказано, что, хотя в работах Ленина нет упоминаний о восстании в Николаевском Городке, он узнал о нем уже в ноябре 1905 года. Создание революционных крестьянских комитетов в Саратовской губернии он поставил в один ряд с созданием Советов рабочих депутатов¹ . "Президент" "Николаевской республики" Уханов, используя опыт восстания, дважды выступал на IV съезде партии в защиту ленинской аграрной программы. Поправку, внесенную им, поддержал Ленин. "Самой дорогой своей находкой, - пишет автор, - мы считаем материалы о связи героев этой книги с В. И. Лениным" (стр. 127). В книге приводятся неизвестные ранее факты о встречах Ленина с участниками восстания, публикуются воспоминания трех из них об этих встречах.

С интересом читаются страницы о судьбах повстанцев. Восстание закалило их, оказало влияние на выбор ими жизненного пути. Многие руководители местной партийной организации, члены революционного крестьянского комитета стали в 1905 - 1907 гг. профессиональными революционерами-большевиками, некоторые из них участвовали в Декабрьском вооруженном восстании в Москве, трое в разное время были делегатами партийных съездов. Впоследствии многие из них стали партийными, государственными деятелями, хозяйственными руководителями, учеными, работниками внешнеполитического ведомства. Кстати, можно было бы более подробно рассказать об участии некоторых мариинцев в Декабрьском восстании в Москве.

Автор слишком абсолютизирует вывод о полном и нераздельном влиянии социал- демократов в окружающих Николаевский Городок деревнях накануне революции 1905 - 1907 гг. (стр. 25). Этот вопрос требует более обстоятельной разработки. В книге фактически ничего не говорится о влиянии восстания в Николаевском Городке и установления "Николаевской республики" на последующую деятельность аграрной группы Саратовского комитета РСДРП, которая, учтя этот опыт, провела в декабре 1905 г. крестьянские съезды, провозгласившие в качестве практического лозунга и создание революционных крестьянских комитетов с целью осуществления конфискации помещичьих земель. Следовало бы также, опираясь на изученный фактический материал, более полно рассмотреть вопрос об общем, особенном и единичном в этом восстании, показать место его в ряду других "крестьянских республик" 1905 года.

Рассчитанная на массового читателя, книга удовлетворяет возросшим требованиям как своей популярностью, так и подлинной научностью. Хорошее полиграфическое исполнение, интересные фотографии, неизвестные центральным и местным музеям, композиционная стройность, удачно найденная форма изложения, когда читатель как бы находится в лаборатории исследователя, совершает поиск сначала в Николаевском Городке вместе с экспедицией центрального Музея революции СССР, которую возглавил автор, потом исследует архивные фонды, разыскивая участников восстания, их родственников. Особое место займет книга и в музееведческой литературе, ибо в ней удачно решается вопрос о характере научной работы в исторических, историко- революционных и краеведческих музеях.

¹ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 12, стр. 229.

Постоянный адрес данной публикации: