Россия и Восточный кризис 70-х годов XIX в. Изд-во МГУ. 1981. 224 с.

Рецензируемое издание ¹ включает материалы научной конференции, проведенной на Историческом факультете МГУ в апреле 1977 года и посвященной 100-летию Восточного кризиса 70-х годов XIX в. и русско-турецкой войны 1877 - 1878 годов. В нем опубликованы статьи преподавателей МГУ, ученых Институтов истории СССР, славяноведения и балканистики АН СССР, исследователей, работающих в союзных республиках, а также болгарских историков.

Как известно, Восточному кризису 70-х годов XIX в. и русско-турецкой войне 1877 - 1878 годов посвящена обширная литература в СССР и за рубежом. Опираясь на нее, авторы на основе новых источников раскрывают неисследованные или малоисследованные вопросы этой важной в научном и политическом отношении проблемы. Главное внимание уделено ими узловым темам, исследование которых стало уже традиционным для советской историографии.

Балканской политике России в 1875- 1878 годах посвятили свои статьи Н. С. Киняпина, С. Л. Чернов, К. Шарова (Болгария). Фактическая сторона этой проблемы неплохо изучена, что дало возможность авторам обратить внимание на такие вопросы, как периодизация, общие тенденции и эволюция русской политики, факторы, оказавшие на нее влияние.

Важной особенностью сборника является стремление подчеркнуть тесную связь и

¹ Авторы: Б. Н. Билуиов, М. М. Залышкин, А. В. Карасев, В. Г. Карасев, Н. С. Киняпина, Э. Костова, Л. В. Кузьмичева, И. С. Рыбаченок, К.. Е. Фомин, Н. И. Хитрова, Н. И. Цимбаев, С. Л. Чернов, К. Шарова. Под ред. И. А. Федосова, В. Г. Карасева, Н. С. Киняпиной, Б. Н. Билунова.

стр. 129

взаимозависимость внешней политики России и национально-освободительного движения балканских народов. Именно оно побуждало русское правительство отрешиться от выжидательного нейтралитета и активизировать свои действия в защиту балканских народов вплоть до вооруженного вмешательства. Авторы особо отмечают роль в этом плане Апрельского восстания 1876 года в Болгарии, вызвавшего в России широкое народное движение сочувствия балканским народам. К. Шарова на основе опубликованной в СССР и Нидерландах переписки руководителей российского МИД убедительно показала влияние Апрельского восстания и последующих событий в Болгарии на изменение позиции умеренных правительственных группировок, осознавших необходимость активного выступления в защиту балканских народов.

Активизация политики России заключалась также и в изменении ее программы. Исследуя этот вопрос, Н. С. Киняпина и С. Л. Чернов отмечают, что на заключительном этапе кризиса основной идеей русской внешнеполитической доктрины была идея образования независимых государств на Балканах, что максимально соответствовало задачам национально-освободительного движения народов этого региона. Переход от пожеланий автономии к требованиям политической независимости Болгарии обусловил объективно прогрессивный характер русской внешнеполитической программы, нашедшей наиболее полное выражение в Сан-Стефанском договоре. Авторы еще раз убедительно обосновывают отсутствие в планах России захватнических устремлений. Ее задачей являлось укрепление своего политического влияния на Балканах и установление благоприятного режима проливов, что диктовалось насущными экономическими, политическими и стратегическими потребностями страны. Такая постановка вопроса в корне противоположна измышлениям буржуазных историков о якобы агрессивной и захватнической политике России на Балканах.

Значительное внимание в сборнике уделено позиции России на Берлинском конгрессе. Вскрывая причины уступок России, С. Л. Чернов справедливо указал, что ее внешнеполитическая программа создавалась без достаточного реального и трезвого учета международной обстановки и внутренних возможностей страны. Однако главная идея - принцип независимости балканских стран, - хотя и в урезанном виде, была сохранена, что исключает трактовку Берлинского конгресса как крупного поражения русской дипломатии. Такой подход является развитием уже ранее наметившегося в советской историографии отказа от односторонней негативной оценки позиции России в Берлине.

Наряду с общими тенденциями балканской политики России в сборнике рассматриваются и конкретные взаимоотношения России и некоторых балканских государств в период Восточного кризиса 70-х годов (М. М. Залышкин и Н. И. Хитрова), уделяется большое внимание боевому содружеству русского, румынского и черногорского народов в борьбе против османов, показана роль России в повышении боеспособности армий балканских государств. Новый фактический материал, приводимый авторами, свидетельствует о том, что дипломатическая поддержка Россией требований балканских народов о независимости, ее военная, финансовая и продовольственная помощь им явились одним из решающих условий создания национальных суверенных государств на Балканах и их последующего развития по капиталистическому пути.

Сборник дополняет существующую историографию балканской политики России в годы Восточного кризиса 70-х годов XIX в. и вносит определенный вклад в изучение этого вопроса. Однако следовало бы больше внимания уделить выяснению места балканского направления во внешней политике России в этот период, показать его связь с кавказским и среднеазиатским направлениями. Комплексное исследование внешней политики России и международных отношений в годы Восточного кризиса 70-х годов XIX в., создание которого давно назрело, способствовало бы еще более глубокому пониманию действий русской дипломатии и позиции правящих кругов России в балканском вопросе.

Вторая проблема издания - национально-освободительное движение на Балканах. В сборнике продолжена наметившаяся в последнее время в советской историографии тенденция к комплексному исследованию этого вопроса. Обобщающий характер носит работа В. Г. Карасева, в которой прослеживается связь национально- освободительных движений в различных регионах Балканского полуострова, показано единство и характера и движущих сил, выделена в то же время специфика, связанная с

стр. 130

особенностями социально-экономического и политического развития отдельных балканских земель. Автор справедливо считает национально-освободительное движение на Балканах в годы Восточного кризиса таким этапом борьбы живших там народов, который генетически был связан с предшествующими движениями (Сербия, Греция, Дунайские княжества).

Привлекает внимание оценка В. Г. Карасевым национально-освободительных движений на Балканах как буржуазно-национальных революций. Этим термином автор определяет кульминационные периоды массовой вооруженной борьбы порабощенных народов за национальное и социальное освобождение. С этим положением можно согласиться. Действительно освободительная борьба балканских народов, направленная против как национального, так и в первую очередь социального гнета, ставила задачей ликвидацию феодальных отношений и создание самостоятельных буржуазных национальных государств, т. е. преследовала цели социального и политического переворота. Успех буржуазно-национальных революций на Балканах был связан в значительной степени с внешним фактором, что было обусловлено важным международным значением Балканского региона.

Значительное внимание в сборнике уделено позиции общественности России в Восточном вопросе. Этой проблеме посвящен ряд статей. Предваряет их работа Б. Н. Билунова о болгаро-русских журналистских связях 40 - 60-х годов XIX в., как бы объясняющая корни "славянских симпатий" русского общества. В статьях приводится новый фактический материал о помощи общественности Украины борьбе балканских народов за свое освобождение (Ю. Е. Фомин), о русских добровольцах - участниках сербско-турецкой войны 1876 года (Л. В. Кузьмичева). Интерес представляет анализ позиции в Восточном Еюпросе представителей консервативных и славянофильских кругов России - М. Н. Каткова (И. С. Рыбаченок) и И. С. Аксакова (Н. И. Цимбаев). Оба автора подчеркивают расхождение устремлений консерваторов и славянофилов с политикой правительства, особенно на заключительном этапе войны и в период от Сан-Стефано до Берлина.

Однако, как свидетельствуют приводимые в работах материалы, резкая критика действий русской дипломатии Катковым и Аксаковым была вызвана различными причинами. Если первый руководствовался узкоклассовыми интересами и сожалел о потере престижа России и невозможности овладения проливами, второй - искренне отстаивал интересы балканских народов. Подчеркивая положительное в этом плане значение речи Аксакова, в которой тот осуждал решения Берлинского конгресса, Н. И. Цимбаев критически оценивает нежелание Аксакова понять реальное положение вещей и неизбежность компромиссов в балканской политике. Это же следовало сказать и в адрес Каткова, а также подчеркнуть агрессивность и шовинизм его взглядов в балканском вопросе.

При изучении отношений русского общества к событиям на Балканах историки обращали внимание главным образом на позицию различных кругов в Восточном вопросе, оказание помощи балканским народам и т. п. Эту традицию продолжает и рассматриваемый сборник. Представляется, что настало время для исследования и других аспектов данной проблемы. Необходимо, в частности, изучение идейной борьбы в России вокруг балканского вопроса, стремлений различных общественных группировок связать его с решением внутриполитических задач, повлиять на развитие политического самосознания широких кругов русской общественности и народных масс. Еще слабо изучаются в этом плане русская периодика и эпистолярные источники. Обращение авторов сборника к углубленному изучению прессы можно приветствовать, однако в этом направлении предстоит еще немало сделать.

В целом рецензируемое издание свидетельствует о том, что советские историки успешно продолжают исследование Восточного кризиса 70-х годов XIX в. и балканской политики России того периода. В определенной степени обобщив предшествующие труды по этой проблеме, сборник показывает дальнейшие пути ее разработки.

Постоянный адрес данной публикации: