Наталья ЛАКТИОНОВА, кандидат исторических наук

МИФ ОБ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ ЗАПАДНОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ

Либеральная идея положена в основу западного стандарта, параметрами которого сегодня определяются рамки дозволенного для целых народов и государств. С недавних пор по этому стандарту, не будучи зависимой или слаборазвитой страной, пытается жить и Россия.

Базирующийся на евроцентризме либерализм составил основу теории модернизации, которая в 70-е годы считалась во многом устаревшей. Однако после распада социалистического лагеря и исчезновения биполярной политической системы она обрела второе дыхание. Главное место заняла такая условная схема: несколько "передовых" государств занимают образцовое, лидирующее положение, а весь остальной мир их догоняет, стремится следовать заданному "идеалу".

Либеральная демократия объявлялась идеологами Запада естественной формой политической организации для современного мира. Формой хозяйствования при этом провозглашалась рыночная экономика, а культура, призванная избавиться от духовных ценностей, облачалась в форму секуляризированной культуры. В "конце истории" повсюду должен воцариться либеральный капитализм англосаксонского образца.

Подобные постулаты уже не раз подвергались резкой критике всемирно известных авторитетов самой западной науки. Такой знаток проблем структурной антропологии, как Клодт Леви-Стросс, считал абсурдным существование некоего универсального мирового стандарта. Он писал в своей работе "Первобытное мышление": "И если, как утверждают антропологи, существует некий "оптимум различий", считающийся постоянным условием развития человечества, то можно быть уверенным, что различия между отдельными обществами и гражданами внутри этих обществ исчезнут только для того, чтобы появиться вновь в иной форме" 1 . "Никакая из конкретных цивилизаций, - замечает К. Леви-Стросс в своей "Структурной антропологии", - не может претендовать на то, что в наибольшей мере воплощает, выражает некую мировую цивилизацию..." Таким образом, любая другая форма развития человеческого общества является противоестественной.

В соответствии с постулатами евроцентризма либеральный капитализм - это идеальная экономическая модель, которую мир должен усвоить у Запада. Рассуждая о порочности самой природы капиталистической системы, Фернан Бродель пишет с откровенной иронией о таком главном инструменте либеральной модели развития, как саморегулируемый рынок: "...Не умер даже старый миф о "незримой руке", о рынке, который якобы все уладит" 2 . И этот "старый миф" был принят экономистами типа Гайдара как руководство к действию для подгонки России к западным меркам. Проповедующие либеральную идею "свободного рынка" российские "правые" занимаются, мягко говоря, мифотворчеством. Миф - что экономика отделена от политики. Миф - существование некоего "свободного" рынка, разросшегося в России чуть ли не до рамок официальной национальной идеи.

Более полувека назад, после второй мировой войны, Арнольд Тойнби ответил сегодняшним воодушевленным поражением "красной империи" глашатаям "конца истории", связанного, по их мнению, с окончательным утверждением в мире либеральных идей, а следовательно, и с полным триумфом Запада. Тойнби вспоминает англичан конца XIX века, которых уже тогда захватило чувство "завершеннести истории", определяемое убеждением в том, что к тому времени "английский, американский и германский средние классы были фактически политическими и экономическими хозяевами мира". Ученый называет эту иллюзию "чистым помешательством". Далее он пишет о том, что большая часть населения Земли не могла разделить эйфорию англичан и испытывала "неудовлетворенность тем, как легли карты истории" 3 .

И действительно, с той поры западный мир пережил много серьезных испытаний, в том числе две мировые войны, и почти на столетие забыл о том, что движение истории для него закончилось. Да и сегодня глашатай "конца истории" Фрэнсис Фукуяма поторопился. "Либеральный рай" был взорван 11 сентября.

А. Тойнби в середине XX века и гарвардский профессор С. Хантингтон сегодня не предполагают унификации мира. Если Тойнби обвиняет Запад в противополагании себя всему остальному миру, то Хантингтон с его концепцией цивилизационных конфликтов видит главное направление противостояния как противостояние Запада и не-Запада: "В центр выдвигается взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями" 4 .

Концепция С. Хантингтона вполне отражает сегодняшнюю стратегию Запада, пытающегося в лице США подчинить себе весь остальной мир, что неумолимо ведет к конфронтации этого мира с Америкой и Западом в целом.

Прислушаемся к авторитетному мнению одного из высших иерархов Русской Православной Церкви, возглавляющего в Патриархии Отдел внешних церковных сношений (ОВЦС), митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла о невозможности безоблачного существования некоего единого мира, сконструированного по западной модели и усвоившего европейские идеалы: "Хотелось бы, чтобы все мы, в том числе и американский народ, поняли, что невозможно построить монополярный мир, - пишет митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. - ...Равновесие в мире может быть достигнуто только в том случае, если мы научимся жить вместе, если одна система цивилизационных ценностей не будет подавлять другую. Иначе мы никогда не освободимся от терроризма и войн... Кто может гарантировать, что завтра какая-то политическая сила или какое-то государство не выступят против нового мирового миропорядка, претендующего на монополию?" 5 .

Таким образом, высшие иерархи Русской Православной Церкви в отличие от руководства нашей страны не считают возможным существование мира, и России в том числе, в "условиях цивилизационного диктата". Судя по той несамостоятельной политике, которая проводится сегодняшними руководителями России, они эту точку зрения не разделяют. А жаль!

Обозначенный выше евроцентристский тезис развития через усвоение либеральных норм западного мира далеко не безобиден. Более того, ложное стремление к европеизации других незападных государств таит для них большую опасность. Вспомним Николая Трубецкого, обладавшего, несомненно, пророческим видением путей развития народов, их истории и культуры: "Как человек, пытающийся идти нога в ногу с более быстроходным спутником и прибегающий с этой целью к приему периодических прыжков, в конце концов неизбежно выбьется из сил и упадет в изнеможении, так точно и европеизированный народ, вступивший на такой путь эволюции, неизбежно погибнет, бесцельно растратив свои национальные силы. И все это - без веры в себя, даже без подкрепляющего чувства национального единства, давно разрушенного самим фактом европеизации" 6 .

Попытка представить всемирную историю как параллельное развитие двух цивилизаций: "правильной", западной модели с ее культом частной собственности и обогащения, и "неправильной", предпочитающей иную шкалу ценностей, - издавна составляет фундамент колонизаторской идеологии.

Если взять сферу экономики, то тезис развития различных стран через имитацию западной экономической модели окажется блефом. Известно, что нет развития Запада с опорой на собственные силы, которое можно было бы использовать в качестве примера. Налицо взаимообусловленный процесс - развитие западного "первого мира" и "слаборазвитость" других стран.

На недавно прошедшей в мексиканском городе Монтеррее международной конференции ООН по финансированию развития беднейших стран прозвучали тревожные данные. Только за счет неэквивалентного обмена "третий мир" теряет 300 миллиардов долларов ежегодно. В эту цифру не входит видимое изъятие капиталов: вывоз из бедных стран прибылей иностранного капитала, "бегство" капиталов представителей богатых компрадорских слоев стран "третьего мира", проценты по внешнему долгу и прочее.

Представители многих "развивающихся" стран, участников конференции, указали на то, что предназначенная им лицемерная "помощь" составляет лишь крошечную толику от той дани, которую получает от стран "третьего мира" сам Запад. Он продолжает колонизацию "гуманными" экономическими методами. Нищета, наркомания, болезни уничтожают миллионы аборигенов. Не минула "чаша сия" и население колонизируемой России.

Население "цивилизованного" мира живет на 30 лет дольше, чем население бедных африканских стран. Разница между доходами самых богатых и самых бедных стран, которая в 1960 году составляла 37 раз, сегодня достигла уже 74. Дошло до такой крайности: активы трех самых богатых людей мира эквивалентны суммарному ВВП 48 самых бедных стран. Газета "Коммерсант" от 26 марта 2002 года приводит высказывание Президента Венесуэлы Уго Чавеса (Hugo Chavez) о перевернутом мире, прозвучавшее на указанном международном форуме: "Мир стоит на голове".

Сверхпотребление "золотого миллиарда" базируется на хроническом недопотреблении, относительном и абсолютном обнищании большей части населения земного шара. Крайняя нищета в странах "третьего мира" охватывает уже 1,2 миллиарда человек.

Нет вины "третьего мира" в трагических для него перекосах в распределении мировых богатств. Бедные страны не завоевывали и не грабили на протяжении веков целые континенты, не устанавливали колониальную систему, не восстанавливали рабство. Они лишь стали жертвами агрессивного развития стран "золотого миллиарда".

Еще со времен Великих географических открытий вторжение европейцев в новооткрытые страны и их колонизаторская деятельность способствовали консервации самых отсталых форм эксплуатации непосредственных производителей этих стран. Все ресурсы и производство в последних были подчинены интересам европейского капитала.

В течение 300 лет Запад без зазрения совести использовал рабство.

Макс Вебер, отмечая, что "приобретение европейскими государствами колоний повело к накоплению в метрополиях колоссальных богатств", указывает на массовый вывоз рабов как на одну из доходных статей. Общее число вывезенных невольников "достигало населения крупной европейской державы XVIII столетия. Наряду с черными существовали также и белые полуневольники, которых было особенно много в североамериканских английских колониях" 7 . При этом миллионы африканцев были загублены из-за невыносимых условий их транспортировки в Америку.

Причем даже после запрета работорговли Венским конгрессом в 1815 году она благополучно продолжалась почти до середины XIX века.

Так действовал "гуманный", "цивилизованный" Запад, где элементы крепостного права исчезли еще в XVI - XVIII вв. За счет активной колониальной политики и безудержной эксплуатации чужих невольников можно было ослабить бремя для своих подданных. Поэтому не стоит сравнивать "цивилизованный" мир с "отсталой" Россией, где крестьяне получили свободу лишь немного позднее того времени, когда Европа перестала заниматься действительно варварским бизнесом - работорговлей, и где на протяжении длительного времени невольники массово вымирали.

Вспоминается метафоричный ответ Вадима Кожинова на фразу о России как о "тюрьме народов", являвшуюся во времена "перестройки" пропагандистским козырем, обосновывавшим закономерность распада Советского Союза. Кожинов ответил, что если Россия - "тюрьма народов", то европейские страны и США - их "кладбища". Действительно, помимо уже описанной выше судьбы множества индейцев, были и другие народы, как, например, австралийцы- аборигены, сотни тысяч которых были истреблены или загнаны в резервации европейскими колонизаторами.

На современном этапе поменялись лишь методы. Запад теперь действует под маской "гуманитарных, общечеловеческих ценностей", даже когда прибегает к прямой агрессии. Цели же остались прежними.

В основу американской мировой политики с начала 70-х годов была официально положена американская концепция Макнамарры-Киссинджера, известная как доктрина "золотого миллиарда". Сегодня эта доктрина реализуется через Международный валютный фонд и Всемирный банк, которые навязывают политику экономического геноцида правительствам зависимых стран.

Сейчас настойчиво популяризируется мысль о том, что ведущая роль национальных государств или их группировок отходит в прошлое. Их сменяют новые "дирижеры" - транснациональные корпорации (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ). Обладая гигантскими ресурсами, они контролируют мировую экономику и активно вмешиваются в современные процессы мирового развития. Мировой капитал при этом заинтересован в создании в странах не-Запада плацдармов для своего бизнеса, каналов, по которым перекачивается сырье, материальные, финансовые и интеллектуальные ресурсы этих государств.

Страны "золотого миллиарда" давно получили доступ к ресурсам большей части Земли и смогли за их счет оплачивать кризисы собственной экономики. Таким образом, страны "третьего мира" стали буферной зоной для сброса кризисов "первого мира". При этом кризисные последствия зависимые страны получают в гораздо более сильном и разрушительном варианте.

Именно на удобную Западу асимметричную интеграцию направлены основные рекомендации Международного валютного фонда, Международного банка реконструкции и развития. Кредиты МВФ и МБРР отпускаются для решения не социально-производственных задач в незападных странах, а на совсем другие цели - создание условий, выгодных международному капиталу. Причем главным средством управления другими обществами является легально разработанная и апробированная система манипулирования массами. И здесь пропагандистские шаблоны евроцентризма (и старые его атрибуты, и те, что поновее), такие, как "демократия", "либеральная экономика", "открытое общество", "плюрализм", "права человека" и прочее, раскручены, растиражированы, запущены в работу.

Несмотря на то, что все это лишь пыль, фикция, двойной стандарт, пропагандистская машина срабатывает. Есть довольно много попавшихся на эту примитивную удочку, особенно в бывших социалистических странах, где народ плохо адаптирован ко лжи. Коммунистическая власть не манипулировала своим населением, используя технологии воздействия на подсознание, да еще в подобных масштабах, опасных для жизни государств и граждан, в них проживающих.

ПРЕОДОЛЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНЫХ УТОПИЙ КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ СПАСЕНИЯ РОССИИ

Путеводной звездой в постсоветской политике России стали международные организации. Россия была втянута в навязанную ей международную "игру" под названием "открытое общество", где наша страна стала объектом давно проработанных шулерских приемов. Двери для Международного валютного фонда в Россию распахнуло правительство Гайдара. Это было, мягко говоря, непростительное политическое решение, тем более что никакой необходимости надевать на себя ярмо МВФ у России тогда не было, а плачевный опыт других стран нашим экспертам был хорошо известен. К концу 80-х годов были известны крайне отрицательные результаты применения программ Международного валютного фонда в странах Латинской Америки и Африки. К тому же от "услуг" МВФ благополучно отказались и стремительно развивающийся сегодня Китай, и ряд стран Юго- Восточной Азии, таких, как Южная Корея или Тайвань.

Попробуем рассмотреть на конкретном примере, к каким последствиям приходят страны, следуя рецептам МВФ. То, что случилось с относительно благополучной страной, какой была Аргентина, недавно привлекавшая к себе иммигрантов из различных европейских стран, является предупреждением для других. Страна-банкрот, она сегодня загнана в тупик местными ультралибералами во главе с выпускником Гарварда Доминго Кавалло, действовавшими по рецептам МВФ.

В результате реформ, начатых примерно в то же время, что и в России, в 1991 году, Аргентина утратила национальную банковски-финансовую систему. Финансы были поставлены под контроль валютного управления, банки скуплены иностранным капиталом.

Произошла криминализация финансовой сферы. Спекулятивный капитал подмял под себя капитал производственный. При этом рост внешнего долга шел намного быстрее, чем рост ВВП. В результате перестало существовать производство как целостная народнохозяйственная система, ориентированная на интересы своей страны. На его месте сформировалась периферийная экономика, подчиненная интересам США. Таковы последствия ультралиберальной открытой политики. Картина, как видим, вполне для нас узнаваема.

Кстати, несколько слов о программе, которая лежит в основе экономической политики правительства Касьянова и определяет стратегию развития России до 2010 года. Согласно ей, спустя 10 лет, при среднегодовых темпах прироста аж в 5%, ВВП достигнет уровня 1992 года. Прямо скажем, очень скромные задачи. То есть за 20 лет (!) пребывания либералов у власти мы достигнем того уровня, с которого стартовали эти самые либералы. (Нет сомнения, правда, что и это им не под силу.) О каком тогда тупике социалистического развития можно говорить? Речь может идти только о либеральном тупике для России.

Теперь посмотрим, что дало нашей стране участие в международных организациях? Вот частный пример. Вступление России в Парижский клуб (основным лоббистом был А. Чубайс) обошлось нам слишком дорого. По ряду позиций около 90% активов, то есть долгов Советскому Союзу, были списаны со стран-должников, членов Парижского клуба. (При этом мы потеряли порядка 69 миллиардов долларов.) Такова цена вступления России в один лишь Парижский клуб.

Зачем это надо было Западу - понятно: освободив страны-должники от долговых обязательств перед СССР, он тем самым значительно увеличил свои собственные шансы получения долгов от этих стран. А вот зачем такое членство нужно было России?

Этот пример всего лишь частный случай в целой серии нелогичных с точки зрения национальной безопасности шагов, которые сделала под руководством так называемых неолибералов Россия.

Сегодня наше правительство, в очередной раз уступая нажиму со стороны США, рвется во Всемирную торговую организацию (ВТО). Последствия такого шага более чем сомнительны.

Беспомощные попытки правительственных чиновников обосновать необходимость вступления в ВТО для России буквально тонут на фоне резких и аргументированных возражений большинства политиков и ученых.

Фактически под лозунгами "свободы торговли, свободного перемещения по миру товаров и капиталов" скрывается неоколониализм. Суть его заключается в экономическом закабалении стран и народов, не входящих в "золотой миллиард", путем экономической экспансии, подавления национальных экономик менее развитых стран более развитыми. При этом много шума поднято в мире либеральными СМИ, которые преподносят экономическую глобализацию в рамках ВТО как некую данность, необходимый для других и выгодный им процесс, от которого "не спрятаться, не скрыться". Россию не приглашают в ВТО, а настойчиво толкают в очередную "западню" - от слова "Запад". (Эту игру слов озвучил Михаил Задорнов, ссылаясь на авторство Александра Зиновьева.)

Вступление России в мировой рынок может обернуться для нас полным развалом экономики, появлением массовой безработицы и резким обнищанием и без того нищего населения. Те дискриминационные условия, которые нам при этом выдвигаются, как, например, приведение внутренних цен на энергоносители и электроэнергию в соответствие с мировыми, что требуют от нас европейцы, или открытие наших границ для китайской рабочей силы и прочее, абсолютно неприемлемы для России с точки зрения ее национальной безопасности.

Помимо того, что Запад просто не допустит сильного конкурента на свои сложившиеся рынки и сделает все для его кардинального ослабления (на этот счет существуют рецепты МВФ и пр.), мы не можем конкурировать с ним и в силу объективных причин: прежде всего из-за различий природно- климатических условий нашей страны и, например, США. У нас доля энергетических затрат на единицу ВВП в 1,6- 2,5 раза выше, чем на Западе. Об этом доказательно и доходчиво рассказал в своей книге Андрей Паршев 8 .

Кроме того, огромные расстояния предполагают непропорционально высокую долю транспортных расходов в себестоимости продукции. Это частность, но таких частностей много. И в этом смысле стихия рынка для России гораздо хуже любой плановой экономики, которая в значительно большей степени учитывала особенности хозяйственной анатомии России.

"Биологическая продуктивность земель в России в 2,7 раза ниже, чем в США, - отмечает профессор экономики МГУ Борис Хорев, - а между тем наша страна даже в области сельского хозяйства до погрома ее в 90-х годах соперничала с США" 9 .

Как видим, производство в России характеризуется высоким уровнем издержек по сравнению с любой другой промышленной зоной мира. А потому нам нечего ждать серьезного притока иностранных инвестиций. И уж тем более делать на инвестиции основную ставку.

Позволим себе по этому поводу небольшое отступление. Постоянная апелляция к иностранному капиталу, который должен прийти в Россию в качестве инвестиций, создает впечатление, что появление у нас инвесторов решит все проблемы. На деле это не так. Иностранные инвестиции в РФ в 2000 году составили 4,4 миллиарда долларов. За 1993 - 1997 годы в реальный сектор экономики пришло только 9,2 миллиарда долларов прямых иностранных инвестиций (ПИИ), то есть всего 1,5 миллиарда долларов в год. Незначительные вложения иностранного капитала в России часто не столько поддерживают российскую экономику, сколько создают для нее дополнительные проблемы. В целом в 90-е годы на российском рынке наиболее активно работали финансовые спекулянты.

Тем не менее посмотрим, какие отрасли были все-таки "облагодетельствованы" иностранным капиталом? В связи с тем, что инвесторы ориентированы на быструю прибыль, наиболее притягательным для них оказалось производство таких видов продукции, как, например, табак, чай или пиво. Эти отрасли считаются высокодоходными. Так, доходность табачного производства оценивается на уровне 35%.

Павел Гетман проанализировал, в частности, вложения иностранных компаний на Кубани и сделал выводы - там, где расцвели иностранные инвестиции, "заглохли табаководство, чаеводство и ячменеводство".

Например. До 90-х годов в Адлере и Дагомысе выращивалось более 2000 тонн чайного листа. Знаменитый "Краснодарский чай" по всем параметрам и вкусу был выше многих цейлонских сортов. Выращивали этот чай 7 совхозов и 2 колхоза, расположенные на территориях с населением свыше 15 тысяч человек. На расфасовке чая работали несколько расфасовочных заводов с самым современным технологическим оборудованием. Сейчас эти заводы занимаются расфасовкой индийского, цейлонского и даже швейцарского чая. Работают на привозном сырье. Совхозы и колхозы уничтожены. Чаеводы остались без работы, без средств к существованию и из-за отлучения от дела в течение последних 10 лет дисквалифицировались, секреты выращивания уникального, самого северного на Земле чая, видимо, утеряны 10 . И такой драматичный процесс идет по всей России.

Еще одна любимая сфера иностранных инвестиций - разного рода вредные производства. Чтобы организовать подобное производство, в странах ЕС пришлось бы платить огромные деньги в соответствии с существующими там нормами экологической безопасности. Поэтому предприимчивым иностранцам гораздо выгоднее размещать подобного рода производства в российской глубинке. Так нужны ли нам такие "иностранные инвестиции"?

Механизм инвестирования при наличии политической воли можно было бы всерьез продумать и осуществить за счет собственных капитальных вложений, с чем, как известно, благополучно справлялся Советский Союз. Главным инвестором в первую очередь может стать население, если будет восстановлено доверие к государству. Серьезные предложения по этому вопросу есть у оппозиции, которая имеет в своих рядах видных ученых, грамотных специалистов и работает в тесном сотрудничестве с лучшими представителями академической и отраслевой науки.

Итак, как видим, иностранные инвестиции нельзя рассматривать в качестве реального условия преодоления кризиса в России. Точно так же не помогут нам и международные организации типа ВТО. А вот навредить могут существенно.

К неизбежным пагубным последствиям вступления России во Всемирную торговую организацию можно добавить совершенную неспособность нашего внутреннего рынка противостоять сегодня агрессивному внешнему давлению. Изношенность оборудования, деградация человеческих ресурсов, а также маломощность самого российского внутреннего рынка ввиду низкой покупательной способности обнищавшего населения дают полную картину рыночной конкуренции в исполнении наших неолибералов, выбивающих из-под ног отечественной экономики последние опоры.

Известен пример катастрофических последствий для Германии XIX века некритического принятия либеральных норм рыночной торговли, навязанных Англией и ее немецкими лоббистами. Этот пример стал классическим, так как послужил исторической основой для теоретических выводов выдающегося немецкого экономиста Фридриха Листа. Последний поместил либеральную теорию в конкретный национально-исторический контекст и пришел к заключению, что, вопреки претензиям этой теории на универсальность, она в действительности отнюдь не научна и далеко не беспристрастна.

Рынок, по мнению ученого, работает по принципу обогащения богатого и разорения бедного. Он усиливает то общество, которое уже успешно идет по рыночному пути, и подрывает экономически и политически то, которое имело иную хозяйственную историю.

Лист поставил вопрос следующим образом (и нам есть чему у него поучиться): какими путями развить рыночные отношения в конкретной стране, чтобы при соприкосновении с более развитым в рыночном смысле миром не утратить хозяйственно-промышленного суверенитета и национальной независимости? И дал на него блестящий ответ в своей знаменитой теории "автаркии больших пространств".

Выводы Фридриха Листа заключались в следующем: для успешного хозяйствования государство и нация должны обладать максимально возможными территориями, объединенными общей экономической структурой. Для этой цели Лист предложил объединить Австрию, Германию и Пруссию в единый "таможенный союз", в пределах которого будут интенсивно развиваться интеграционные процессы и рыночные отношения. Он настаивал на практической отмене ограничений на свободу торговли внутри этого союза, тогда как для внешнего (англосаксонского мира) должна была существовать обременительная система различных пошлин и квот.

Учение Листа, как известно, получило название "экономического национализма", или "государственного протекционизма". Исторически его идеи были с успехом применены в Германии в 1834 году (создание "таможенного союза"). Политики протекционизма придерживались дальновидные русские цари. На практике эту политику использовали такие известные государственные деятели, как граф Канкрин, частично Витте и Ленин. Очень увлекался экономическими теориями Фридриха Листа Дмитрий Иванович Менделеев. Эти теории вполне современны для нашей страны и сегодня, тем более что исторический контекст, а значит, и задачи сегодняшней России (основные из них - в сфере СНГ) и Германии первой половины XIX века в значительной мере схожи.

Для того чтобы вновь обрести роль субъекта, а не объекта в международной деятельности, России необходимо начать процесс реальной интеграции своего исторического пространства, искусственно расчлененного. Этот процесс, видимо, будет поддержан большинством бывших союзных республик. Никто из них не выиграл от содеянного в Беловежье. Сегодня российской правящей элитой тормозится объединение России и Белоруссии. Условия, выдвигаемые Россией по либерализации экономики Белоруссии, совершенно неправомерны. Белоруссия не должна повторять плачевный российский опыт. Экономические модели двух государств вовсе не обязаны быть идентичными. Если и идти по пути выравнивания экономических систем, то как раз России надо ориентироваться на Белоруссию как более успешную.

Сейчас реальную интеграцию тормозит двойственная позиция самой России. Если в решении этой стратегической задачи никаких сдвигов не произойдет, дальнейшее расчленение может продолжиться по тем же схемам, только уже на территории Российской Федерации.

Поворот на Запад, к мировой цивилизации, обернулся для нас не модернизацией, а демодернизацией и деградацией страны на пороге XXI века.

Профессор МГУ Александр Панарин указывает, что "мировое варварство, об опасности которого столь часто твердят адепты мировой модернизации, имеет своим первоисточником не традиционализм, а секуляризованный Модерн, не мировую периферию, а западный центр" 11 .

Суть либеральной стратегии экономического развития России, именуемой как "переход к рыночной экономике", состоит в проведении государством преобразований, подчиняющих макроэкономическую ситуацию в России распродаже национальных ресурсов международным финансовым корпорациям.

После "эпохи Ельцина" у нас мало что изменилось. Правительство, несмотря на появление новых незнаковых для страны фигур, в основе своей осталась прежним. Сформировано оно не по профессиональному принципу, а собрано как некая "команда", ангажированная крупным капиталом. Сегодня по- прежнему представители высших органов власти периодически заверяют (наверное, "олигархов" или Америку) в продолжении реформ, но уже несколько овладели патриотической риторикой. Все так же нет никакой ответственности чиновничьей бюрократии перед страной. Однако усилилось давление исполнительной власти на власть законодательную, пополненную чисто марионеточными фракциями.

Остался ельцинским и вектор развития - продолжение либеральной политики. На практике это означает дальнейший развал того, что еще осталось. Настойчиво "продавливаются" через законодательные органы расчленение естественных монополий, дальнейшая губительная для страны приватизация крупных предприятий, бесконечное (вплоть до ликвидации?) сокращение армии и, наконец, грефовская экспроприация земли русской.

В социальной сфере также сохранился прежний курс, направленный на свертывание социальных гарантий. Эта задача осуществляется через введение плоской шкалы подоходного налога, жилищно- коммунальную, пенсионную реформы, новый КЗоТ, защищающий интересы работодателя в ущерб интересам наемного работника. Все это совершается на фоне клятвенных заверений власти о том, чтобы платить по долгам западным кредиторам без каких-либо серьезных попыток перекрыть каналы оттока из России огромных денежных средств.

Страна остро нуждается в смене давно обанкротившейся политической элиты, представляющей собой западников, совершенно не заинтересованных в изменении сложившегося положения. Определенная часть из них под либеральными лозунгами маскирует свою криминальную составляющую.

Очевидно, что интересы представителей власти должны соответствовать интересам страны. Только в этом случае будет решена задача возвращения утраченного национального суверенитета в формировании государственной политики России.

Победоносное шествие "демократии" в бывших социалистических странах отрезвило теоретиков, участвующих в дебатах о модернизации. Многие из них не могли даже предположить, что вся мировая конструкция потеряет опору, станет зыбкой и неустойчивой, а число серьезных угроз в системе мировой безопасности на порядок возрастет.

С падением СССР западный мир получил, и для себя в том числе, массу новых угроз, связанных с разрушением системы международной безопасности, но все- таки поддался соблазну использовать ослабление России для того, чтобы поставить ее в такое положение, при котором она перестала бы оставаться даже потенциальной его соперницей.

Критическое нарастание нестабильности в мире в постсоветский период подтверждают и трезвомыслящие американцы. Видный американский историк и политолог профессор Стивен Коэн прямо указывает на активную роль США в дестабилизации России: "То, что влиятельные американцы говорили и думали о посткоммунистической России Ельцина и Путина, и то, что они делали в отношении нее, создало беспрецедентную угрозу миру" 12 .

Вопреки активно внедряемым идеям о создании единой цивилизации очевидным является все большее умножение различий в мире. Мир в начале XXI века по ряду важнейших показателей стал еще более разделенным, чем прежде. За общемировыми усредненными тенденциями скрываются различные, иногда противоположно направленные процессы.

Поиски путей развития должны определять сами страны с учетом своих национальных (а не европейских), исторических, а также социокультурных особенностей. В связи с этим России хорошо бы вспомнить о своих традиционных союзниках и занять ту нишу

в мире, которая за ней была всегда - защитницы обиженных, в том числе стран, объявленных международным сообществом "изгоями" за стремление сохранить независимость и свое национальное лицо.

Тезис о бедности России, следствием которой является утрата ее международного влияния, - тоже во многом пропагандистский. Мы ежегодно позволяем себе нелегальный вывоз капитала из России в 20 миллиардов долларов (и выше). А есть еще и легальный вывоз, связанный с большей привлекательностью инвестиций капитала в экономику Запада. Мы позволяем своим молодым специалистам, получившим у нас бесплатное и, как правило, лучшее в стране (если не в мире) образование, уезжать трудиться на благо западной "цивилизации", не требуя с них компенсации за учебу. За счет собственного населения, в ущерб своей национальной безопасности мы инвестируем Запад. В таком случае о нашей бедности и несостоятельности даже и говорить неловко. Россия, не являясь ни колониальной, ни зависимой страной, встала на путь самопревращения в страну "третьего мира". Может, пора повернуть на другую дорогу?

История свидетельствует, что ни одна цивилизация не может воспользоваться образом жизни другой. Подобное переустройство общества может привести к двум результатам: деградации и крушению одной системы или - к оригинальному синтезу, который ведет к образованию третьей системы.

Первое мы наблюдаем в странах Восточной Европы и СНГ, переустройство которых определялось лозунгами либерализации экономики. Здесь произошел беспрецедентный экономический спад, откат назад в социальных областях, причем уровень падения доходов на душу населения в этой группе стран оказался наибольшим в мире. А такой комплексный показатель, как индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), с которым работает ООН, в странах Восточной Европы и СНГ в 90-е годы резко пошел вниз, опередив даже государства Африки к югу от Сахары.

Что касается синтеза различных систем, то он определяет социальные модели многих стран - Японии, Южной Кореи, современного Китая, Индии и других. Был он и в бывших странах СЭВ, и в Советском Союзе. Даже сама западноевропейская цивилизация давно ушла от своей либеральной основы. В ее рамках давно присутствуют элементы нового, не либерального, не частнособственнического порядка. И не надо забывать, что в области социальных гарантий европейские страны были вынуждены следовать за Советской Россией, далеко обогнавшей их в этом вопросе. "Все социальные компромиссы середины XX века были бы невозможны, если бы не "призрак коммунизма", зримо стоявший перед глазами правящих классов в образе СССР. Без реальной угрозы мировой революции, - пишет Андрей Колганов, - не могла бы свершиться и "мировая реформа". ...Революция заставила правящие классы встать на путь реформизма, хотя они пытались использовать другой путь - петлю фашистского тоталитаризма. И то, и другое было порождением "либеральной европейской цивилизации" 13 . Автор высказывает и другое важное замечание: "...Что касается Кейнса, то не он подвиг Рузвельта на "новый курс", а явная несостоятельность либеральной экономической политики, да и либеральных экономических ценностей вообще. "Частному" регулированию рынка крупнейшими корпорациями правительства вынуждены были противопоставить силу общегосударственного регулирования. Либеральный капитализм кончился навсегда". Добавим, что остался он лишь в рецептах для других стран, претендующих на роль "зависимых".

В известной мере синтез различных социально-экономических моделей отражала теория конвергенции. Она предполагала постепенное сглаживание экономических, политических и идеологических различий между двумя общественными системами - капитализмом и социализмом.

Известный американский социолог русского происхождения Питирим Сорокин писал по этому поводу: "Если форме правления современного смешанного типа будет дан реальный шанс для мирного и беспрепятственного развития, едва ли можно сомневаться в том, что он в конечном счете превратится... во всем мире в единый тип великолепного интегрального строя. Каждая страна будет строить этот новый порядок в своей собственной вариации, и каждая вариация будет, вероятно, благороднее, созидательнее и лучше, чем большинство су-

ществовавших до сих пор в человеческой истории социокультурных порядков. В этом свете конвергенция является обнадеживающим симптомом и жизнеспособным процессом" 14 . Поиск лада и примирения на Земле

- высокий смысл работы ученого. С высоты нашего "сегодня" это звучит даже немного наивно. К тому же в России периода Горбачева теория конвергенции была использована "прорабами перестройки" как прикрытие проводимых ими планов по замене общественно-экономического уклада страны.

Хорошо известно, что Россию нельзя отнести ни к западной, ни к восточной цивилизации. Геополитически она расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния - Востоком и Западом и включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и по восточному варианту. "Торжество в чистом виде одного из начал, - по мнению историка Л. Семенниковой, - не может выразить прогрессивного развития России, оптимальным был бы их синтез" 15 .

По данным Фонда "Общественное мнение", 60% населения страны считает, что Россия по своим традициям и культуре не принадлежит ни Европе, ни Азии, а представляет собой некую особую евразийскую цивилизацию.

Все это предопределяет геополитическую роль России как держателя равновесия между Востоком и Западом. Эта роль подкрепляется конфессиональной лояльностью России: в ней всегда традиционно существовали три основные мировые конфессии - христианство, ислам и буддизм.

Сейчас наша страна переживает, может быть, самый критический момент своей истории. Результатом либеральной политики стала потеря 5 миллионов квадратных километров территории. Погиб мощнейший экономический комплекс Советского Союза. Новая Россия, унаследовавшая одну только Российскую Федерацию с половинным от СССР населением, встроилась практически в полуколониальную структуру хозяйства, основу которой составляют сырьевые отрасли, работающие главным образом на западный рынок.

Олицетворением созданного в стране уклада стали малочисленные "новые русские" (2%). Доля присвоенных ими национальных богатств составляет 55%. Огромное большинство населения (85%), которое не выбирало навязанный им способ существования, оказалось на грани или за гранью социального и физического выживания.

Общество резко поляризовано. Соотношение заработной платы наиболее и наименее оплачиваемых составляет 26:1, а по экспертным оценкам, этот разрыв еще больше - 40:1, тогда как международные стандарты допускают разницу в доходах богатых и бедных примерно в 6 раз (десятикратный разрыв считается критическим). В Москве расслоение по доходам имеет совершенно недопустимые, катастрофические размеры - 60:1. Смертность в стране по- прежнему значительно опережает рождаемость. На этом фоне совершенно абсурдно звучат призывы к "толерантности", которую представители новой социальной формации усиленно пропагандируют в обществе, начиная со школы. Однако, несмотря ни на какие "дни примирения и согласия", никакой "толерантности" в столь поляризованном обществе, конечно, не предвидится.

Сегодня вновь под угрозой национальная безопасность и территориальная целостность России. Налицо - реальная угроза превращения России в периферию западной цивилизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. В свое время мадам Тэтчер, говоря о перспективах СССР, одной из первых озвучила зловещую цифру экономически оправданного, "целесообразного" проживания в нашей стране населения - 15 миллионов. Она явно исходила из того, что для обслуживания необходимых Западу сырьевых отраслей больше и не надо. Малым населением опять-таки легче манипулировать. Несмотря на такую "перспективу", "сон разума", охвативший политическую "элиту" и значительную часть нашего общества, продолжается.

Здесь я позволю себе привести обширную цитату из книги Александра Зиновьева "Запад": "Когда народы стран Восточной Европы и Советского Союза вознамерились уподобиться Западу, они полностью игнорировали то обстоятельство, что западнизация их стран не может стать превращением их в части Запада или в западные страны по двум основным причинам. Первая причина - навязывание этим народам и странам отдельных свойств Запада (демократия, рынок, приватизация и т. д.) не есть превращение их в

части Запада, ибо Запад вообще не сводится к этим свойствам. Запад есть огромный и многосторонний феномен, сложившийся по бесчисленным каналам в течение многих столетий. Вторая причина - место и роль Запада (скажем, мировой престол) уже заняты, и самое большее, на что эти западнизируемые народы могут рассчитывать, это оказаться в сфере власти, влияния и колонизации Запада, причем на тех ролях, какие им может позволить сам единственный и неповторимый Запад.

Западный мир, кстати, стал относиться к нам с брезгливостью, чего, разумеется, не было при бывшем "тоталитаризме". Французский кинорежиссер Жан Люк Годар емко и точно сформулировал по нашему поводу: "России давно пора перестать разыгрывать из себя Америку".

Можно вспомнить и Достоевского: "И чем больше мы им в угоду презирали нашу национальность, тем более они презирали нас самих".

Несмотря на то что Европа - это укорененная традиция в нашем сознании, вестернизация - это не наш путь. Обратимся к Пушкину: "Россия никогда ничего не имела общего с остальною Европою... история ее требует другой мысли, другой формулы". И о том же - у Чаадаева: "Мы не Запад... Россия... не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы... И не говорите, что мы молоды, что мы отстали... У нас другое начало цивилизации... нам незачем бежать за другими".

"В 90-е годы XX века на российской почве была опробована "американская модель", - пишет американский аналитик журнала "Forbs" Пол Хлебников. - ...Американская модель состояла из разных компонентов: политического, экономического, социального. Могла ли эта модель сработать в такой большой стране, как Россия, в стране с такими устоявшимися традициями? История ельцинского режима дает отрицательный ответ" 16 .

Либеральная атака на Россию начинает захлебываться (во всяком случае, в умонастроениях значительной части населения). По данным исследований ВЦИОМ (Юридическая газета. 2001, N 3. С. 1), в обществе налицо глубокое разочарование и усталость от "реформ": 52,5% (!) опрошенных считают, что происходящие в России события "ведут нас в тупик"; лишь 4% респондентов обозначили свое материальное положение как хорошее и очень хорошее, а 48,9% оценили его как плохое и очень плохое; только у 5,3% опрошенных настроение хорошее и даже прекрасное, зато 47,3% заявили, что они испытывают страх, тоску, напряжение и раздражение. При этом 31% среди респондентов считают, что "терпеть наше бедственное положение уже невозможно". Имеются и другие основания считать, что российское общество, вкусив прелестей капитализации и западного образа жизни, начинает осознавать свои коренные национальные интересы. Это неизбежно повлечет за собой усиление давления на власть. Игнорирование с ее стороны этого давления станет самоубийством.

Примечания

1 Леви-Стросс К. Первобытное мышление. - М., 1994. С. 36.

2 Бродель Ф. Время мира. - М., 1992. С. 645.

3 Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - М. -П., 1996. С. 29. (Эпизод о "завершенности истории" для европейского среднего класса приводится в предисловии В. Уколовой к книге А. Тойнби.)

4 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис, 1994, N 1. С. 34.

6 Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Вызовы современной цивилизации. С. 16.

6 Трубецкой Н. С. Европа и человечество //Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 97.

7 Вебер М. История хозяйства. Петроград, 1923. С. 189 - 190.

8 Паршев А. П. Почему Россия не Америка- М., 2000. С. 37 - 104.

9 Хорев Б. С. Прогресс СССР и регресс буржуазной России: сравнительные сопоставления на мировом фоне. - Экономическая газета. 2001. N 43 (368). С. 7.

10 Газ. "Советская Россия" N 34, 28 марта 2002 г.

11 Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. - М., 1999. С. 265.

12 Коэн Стивен. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. С. 13.

13 Колганов А. Российский либерализм: неудачный опыт самооправдания //Альтернативы, 1996, N 2. С. 53.

14 Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. - М., 1997. С. 197.

15 Семенникова Л. И. Цивилизации в истории человечества //Вопросы философии. 1991, N8. С. 16.

16 Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России. - М., 2001. С. 322 - 323.

Постоянный адрес данной публикации: