Виктор КОЛОМИЙЦЕВ, доктор исторических наук, профессор

Массовое сознание, как и политическая культура, сравнительно недавно попало в поле зрения политологов и социологов. Этот интерес вызван прежде всего изучением поведения избирателей и техникой проведения избирательных кампаний. Политическая стратегия и тактика не могут абстрагироваться в наше время от изучения не только социально-профессионального и классового состава населения, но и массового сознания, которое отнюдь не адекватно воспроизводит материальное положение и социальный статус людей.

Для России, вступившей ныне в пору подготовки парламентских и президентских выборов, исследование массового сознания особенно актуально. Тем более что оно в значительной мере находится в стадии брожения, отсутствия развитого общественного мнения, поисков новых фундаментальных ценностно-нормативных установок. Ностальгия по прошлому, чувство стыда за настоящее и отсутствие позитивно воспринимаемого будущего являются сегодня характерными для национального самосознания большинства россиян.

Для отечественных обществоведов, думается, нет более важной задачи, чем укрепление и развитие национального самосознания народа, по которому были нанесены тяжелые удары. Сила народа - в единстве. Однако резкое социальное расслоение, навязывание западных ценностей, очернение советской истории, многопартийность - все это раскалывает и ослабляет как общество, так и государство.

Управлять общественным сознанием в полной мере наука еще не может, хотя процедуры и техника манипулирования им уже достаточно разработаны и широко применяются в избирательных кампаниях, в частности, в виде так называемых грязных политтехнологий.

По определению отечественных социологов, массовое сознание "представляет собой сочетание рационального и эмоционального, переплетение мировоззренческих элементов, устоявшихся традиционных взглядов и привычек, эмоций. И если его эмоциональный компонент преимущественно связан с непосредственными впечатлениями людей, сиюминутным воздействием на них, то рациональный компонент интегрирует прошлый социальный опыт, уроки личной и общественной жизни" 1 .

Как известно, общественное бытие определяет общественное сознание. Да, в основном это так. Но достижения современной науки показывают, что необходимо принимать во внимание и некоторые другие факторы. Массовое сознание носит также печать традиций и неповторимых особенностей национальной культуры. Отечественные социологи справедливо отмечают: "Еще бытующие представления о том, что политическое сознание непосредственно и полно отражает экономические отношения, - явное упрощение сложных связей и взаимосвязей между экономикой, политикой и политическим сознанием" 2 .

Большим просчетом левой оппозиции в России, вначале представленной частью депутатов Верховного Совета, была недооценка роли общественного сознания и качественно новых источников его формирования, непонимание его природы и структуры, игнорирование общественной психологии 3 . Когда

стр. 7


--------------------------------------------------------------------------------
весной 1993 г. началось противостояние Верховного Совета России и президента Б. Н. Ельцина, то, согласившись на проведение навязанного президентом референдума, оппозиция рассчитывала на недовольство народа политикой "шоковой терапии". По прикидкам противников Ельцина (кстати, подтверждавшимся социологическими исследованиями), проводимая властями политика отвечала интересам всего менее 1/4 избирателей, ущемляя интересы остальных 3/4 4 .

Депутаты полагали, что резкое падение уровня жизни абсолютного большинства соотечественников автоматически обеспечит им поддержку народа. Однако на деле вышло совершенно иначе. Интенсивная "промывка мозгов", в особенности электронными СМИ, доступа к которым оппозиция почти не имела, достигла цели: избиратели, хотя и относительным большинством голосов, поддержали Ельцина. Прав оказался кинорежиссер и депутат С. Говорухин, когда заметил, что прежде, чем расстрелять Верховный Совет из танков, его расстреляли из телекамер 5 . Вылепив в массовом сознании из высшего законодательного органа некоего монстра, от которого, мол, все несчастья, наши массмедиа показали, как эффективно они могут навязывать населению образ врага.

Полноценное участие в политической жизни во всех странах является уделом лишь активного меньшинства. Оно составляет не более 5% населения, независимо от того, демократический ли режим в стране или авторитарный. Явление абсентеизма - неучастия в выборах - достаточно известно. Невелико число граждан, состоящих в политических партиях.

Политикам и социологам, увы, еще и сейчас не хватает понимания того, как чувства, настроения, переживания, эмоции и темперамент влияют на общественное поведение людей.

Массовое сознание состоит из двух основных компонентов - из общественной идеологии и общественной психологии. Если в идеологии те или иные представления приведены в более или менее определенную систему, то этого нельзя сказать об общественной психологии. Последняя представляет совокупность разрозненных настроений и чувств. Обе части общественного сознания испытывают взаимное влияние.

Экономический интерес - не единственный фактор, определяющий все без исключения проявления общественной жизни человека. Рациональные элементы в его сознании и поведении тесно переплетаются с эмоционально- волевыми, мифологическими, культурно-традиционными и национально- психологическими мотивами. В современных условиях ряд важнейших социальных и политических проблем в обществе имеет социокультурные измерения, и правильно оценить политическое поведение людей в той или иной конкретной ситуации невозможно без учета состояния нравов, социально- психологической атмосферы, национальных отношений, состояния религиозности.

Материальные интересы классов, социальных слоев и групп представляют собой могущественный фактор развития общественно-исторического процесса. Однако такие качества, как патриотизм, дружба, преданность семье, забота о больных, детях, стариках, инвалидах, а также разного рода мифы, стереотипы, обычаи и традиции, тоже играют значительную роль в определении содержания и направленности общественных интересов и политического поведения людей. В основе этих элементов лежат скорее вера и убеждения, нежели рациональный выбор, расчет, соображения выгоды, материальный интерес. Они передаются от поколения к поколению и далеко не всегда поддаются рациональному объяснению.

Формируясь непосредственно под воздействием экономических и социально- политических условий жизни, массовое сознание в какой-то мере представляет собой самостоятельную общественную реальность. Оно может как стимулировать активность граждан, так и ослаблять ее.

В классовом обществе общественное сознание, безусловно, носит классовый отпечаток. Однако идеологическое влияние господствующего класса вносит существенные изменения в это правило. Буржуазия, выдавая свои интересы за интересы всего народа, прививает трудящимся индивидуализм и потребительскую психологию. Западные политологи и социологи уже давно пришли к выводу, что решение избирателя голосовать за правого или левого кандидата не может быть точно определено его принадлежностью к той или иной социальной группе или классу.

стр. 8


--------------------------------------------------------------------------------
Распространение культа индивидуализма и потребительства привело к тому, что западные социологи давно назвали "атомизацией общества", а именно - к ослаблению коллективных связей, когда люди замыкаются в своем узком семейном мирке, а о событиях в собственной стране и за рубежном узнают только из сообщений радио, телевидения и газет. Это на руку буржуазии как господствующему классу, чья стратегия традиционно сводится к разобщению трудящихся. Сейчас это явление наблюдается и в России.

"Атомизированное общество" является еще и "массовым обществом", в котором, как утверждают некоторые социологи, преобладает определенный тип общественного сознания и поведения. Масса - это собирательное понятие людей с усредненными взглядами, мировоззрением и привычками, которые не собраны в одном месте, как толпа, и не подвержены магии воздействия лидера.

XX в. проходил под знаком научно-технического и социального прогресса, в разных вариантах которого противопоставлялись либеральная (индивидуалистическая) и социальная (коллективистская) модели человеческого существования. Однако после глубокого цивилизационного кризиса, связанного с двумя мировыми войнами, революциями, фашистской диктатурой и деколонизацией, как будто утвердилась в качестве прагматического образца некая компромиссная (условно говоря, поскольку речь идет не о воображаемом компромиссе идеалов) модель "массового общества" с развитыми системами потребительского выбора и социальных гарантий.

В отличие от толпы в массе социальный контроль не может быть "жестким": преобладающий образец навязывается не всем, но относительному большинству. При этом "человек массы" в отличие от "человека толпы" и "человека организации" может выбирать свой идеал, образец поведения, кумиров и лидеров.

В буржуазно-либеральном обществе развивается конформизм, т. е. безропотное согласие с общепринятым порядком, одобрение политики властей. Это явление давно отметил выдающийся марксистский теоретик, один из основателей Итальянской компартии Антонио Грамши. "В современном мире, - писал он, - тенденция к конформизму более распространена и носит более глубокий характер, чем в прошлом: стандартизация образа мыслей и действий принимает национальные или даже континентальные размеры" 6 .

* * *

Для нормального функционирования политической системы нужно "зеркало". Роль такого зеркала выполняет общественное мнение. Никакая политика не может рассчитывать на серьезный успех, если при этом не учитывается мнение народа. Исторический опыт показывает, что те или иные политические решения можно и навязать, не считаясь с общественным мнением. Но тогда для осуществления потребуется принуждение. Ныне общепризнанно, что общественное мнение в том случае, если оно учитывается, является важным показателем демократического режима.

Общественное мнение - сложное образование, результат взаимодействия ряда факторов. По определению польского социолога Ежи Вятра, "взгляды индивидов составляют элементы этого сложного уравнения, но не только они определяют характер общественного мнения. Лишь преобразование индивидуально проявляющихся, разрозненных взглядов создает общественное мнение. Механизм этого преобразования представляет собой одну из центральных проблем теории политики" 7 .

Общественное мнение, таким образом, не есть просто сумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком кругу семьи или друзей. Это такое состояние общественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы. Именно возможность гласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни придает общественному мнению роль социального института. Но если власти проявляют безразличие к общественному мнению, последнее теряет способность быть заметным фактором общественной жизни.

Техника опросов общественного мнения в странах Запада достигла большого совершенства в определении результатов выборов. В 1935 г. американский доктор социологии Д. Гэллап правильно предсказал с помощью выборочного опроса победу демократа Рузвельта над его соперни-

стр. 9


--------------------------------------------------------------------------------
ком из республиканской партии на очередных президентских выборах. Созданный Гэллапом в том же году Американский институт общественного мнения еженедельно проводит опросы по разнообразным политическим, социальным и экономическим проблемам. Оценки Института Гэллапа, как правило, достаточно точны.

На чем основана научная методология опроса? Подтвержденным наукой способом считается метод репрезентативности (т. е. представительности) отбираемой для опроса группы. Изучая данные переписей населения, специалисты по общественному мнению воссоздают в миниатюре модель общества, в котором столько-то рабочих, крестьян, интеллигентов, предпринимателей и т. д. На эту профессиональную сетку накладываются другие показатели - возраст, пол, образование, места проживания. Получается репрезентативная модель общества. Американцы считают, что опрос не менее 10 тыс. человек дает погрешность в 1%. Но обычно, в частности у нас в России, опрашиваются 1,5 - 2 тыс. человек, что обеспечивает достаточную репрезентативность полученных результатов.

Всякие иные методики опроса являются ненаучными и используются в определенных пропагандистских целях. Общественное мнение не может быть единодушным, поскольку речь идет о суждениях и взглядах различных категорий людей, имеющих неодинаковые интересы, неодинаковый уровень образования и информированности.

Что касается так называемых рейтингов российских политиков и политических партий, которые одно время навязчиво показывал по телевидению Е. Киселев, то их достоверность поставил под сомнение видный специалист по изучению общественного мнения профессор В. А. Грушин. По его свидетельству, ни в 1993 г., ни в 1995 г. публиковавшиеся рейтинги на выборах не подтвердились. Есть двоякая причина неточности: во-первых, неискренность ряда опрашиваемых, а во-вторых, стремление организаторов опроса выполнить определенный социальный заказ. В любом случае, как отметил Грушин, рейтинги служат инструментом давления на избирателей. Вице-спикер Госдумы второго созыва Артур Чилингаров не без основания заметил в этой связи: "Есть такой старый анекдот: социолога просят провести опрос по определенной тематике, долго объясняют, как важна эта проблема, а он отвечает: "Я проникся ею, но какой результат вам нужен?" Многоопытный государственный деятель Е. М. Примаков сказал однажды, что "рейтинги - абсолютно необъективная, придуманная вещь" 8 .

Все это следует учитывать, знакомясь с усиленно рекламируемыми в СМИ предвыборными рейтингами В. В. Путина или, скажем, пропутинской "Единой России".

Институты общественного мнения играют ту же роль, что и средства массовой информации: они, с одной стороны, выясняют мнения, а с другой - влияют на их формирование. Сама постановка вопроса, как известно, часто предопределяет ответ или, во всяком случае, направление ответа. В настоящее время в России социологические центры по изучению общественного мнения - это не просто научно-исследовательские учреждения. Они в союзе со средствами массовой информации стали влиятельными политическими инструментами, оказывающими воздействие на общество и государственные структуры.

Вопреки некоторым представлениям, что именно общественное мнение определяет политику в демократических странах, нужно отметить, во-первых, что оно недостаточно самостоятельно, ибо нередко следует за выступлениями СМИ, а во-вторых, как констатировал известный американский публицист Уолтер Липпман, общественное мнение не может влиять на управление делами государства, поскольку оно недостаточно рационально, слишком эмоционально и не успевает за изменяющимся ходом событий 9 .

* * *

Если на рубеже XIX и XX вв. социальные психологи в анализе массового сознания ориентировались главным образом на взаимодействие лидера и толпы, то ныне наибольшее влияние на общественное мнение и поведение оказывают средства массовой информации. Ставшая естественной потребность современного человека в информации выработала у него привычку получать все сведения через СМИ.

В постиндустриальном обществе власть знаний и информации, не оттесняя влияния денег и государствен-

стр. 10


--------------------------------------------------------------------------------
ных институтов, становится весьма заметной в управлении социумом. Апеллируя к таким возвышенным элементам общественного сознания, как национально-патриотические чувства, приверженность к свободе, правам человека и т. п., СМИ способны мобилизовать поддержку значительными слоями населения тех или иных акций правящих кругов или отдельных заинтересованных групп. Эта особенность функционирования массмедиа наиболее отчетливо проявляется во время избирательных кампаний.

Являются ли СМИ "четвертой властью" в нашей стране? И да, и нет. С одной стороны, президентская администрация и правительство, власти на местах, как правило, не учитывают выражаемое в СМИ общественное мнение, в особенности голос левой оппозиции, простых граждан. Но, с другой стороны, власти предержащие нередко идут на поводу мнения буржуазных, купленных олигархами журналистов, которые подсказывают, какую политику следует проводить.

Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем отдельный человек просто не в состоянии. Отбор наиболее важной информации, ее представление в доступной массовой аудитории форме и комментирование осуществляются прежде всего СМИ. Информированность граждан, а также политиков прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация.

Информационно-коммуникационная индустрия ныне - это крупнейший бизнес. И хотя большинство СМИ объявляют себя беспартийными, общественными, "независимыми", фактически они всецело зависят от своих хозяев, "инвесторов" и ведут политическую пропаганду по их заказу. Они имеют возможность манипулировать общественным мнением, навязывать свою оценку происходящего, угодные им идеалы.

Средства массовой информации в России, особенно электронные, настойчиво твердят о своей независимости. Вот только от кого? От широкой общественности - да, но отнюдь не от крупного капитала и административных структур. Вспомним, как в президентство Ельцина "телезвезды" Киселев, Доренко, Сванидзе и радио "Эхо Москвы", за которым стояли медиа-магнаты Гусинский и Березовский, вели настоящую информационную войну, активно вмешивались в политическое противостояние. Вспомним, какие "игры" развернулись между администрацией Путина, Газпромом, другими олигархами вокруг телекомпаний НТВ и шестого канала. Существенный момент отметил Председатель ЦК КПРФ Г. А. Зюганов: "Русофобия превратилась в основу государственной информационной политики. Русских продолжают изгонять из многих структур управления и средств массовой информации" 10 .

Политика все больше превращается в театр политических "звезд", а народные массы подвергаются психологическому воздействию. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или телепередача. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, министры, военачальники и т. д. Им посвящаются первые страницы газет, многочисленные радио- и телепередачи. А кто из российских политиков чаще всего мелькает на экранах телевизоров? Г. Явлинский, В. Жириновский, Б. Немцов, И. Хакамада, которые представляют гораздо меньше избирателей, чем левая оппозиция.

Теория и практика политического манипулирования получили основательную научную разработку. Что же означает манипулирование общественным сознанием? Это скрытое управление сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки их собственным интересам. Манипулирование основано нередко на лжи и обмане, причем не на "лжи во спасение", а на обмане в корыстных целях.

Общая технология манипулирования основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов - иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления.

Для укоренения социальных мифов применяются не только ложь и клевета, но и такие более тонкие, рафинированные способы, как полуправда (когда подробно и даже вроде бы правдиво освещаются детали мало-

стр. 11


--------------------------------------------------------------------------------
значащие, а замалчиваются важные или же дается общая ложная интерпретация события), наклеивание ярлыков и др. Распространен прием, называемый "фигурой умолчания".

Отработанная методика пропаганды исходит из того, что неблагоприятные для правящих кругов сообщения нужно вытеснять из информационного пространства. Это можно сделать, во-первых, замалчивая, а во-вторых, "задвигая" их на десятистепенное место другими, более "важными" будто бы сообщениями. При этом "сенсации" могут быть искусственно раздуты или даже вымышлены.

Существует множество приемов лингвистического, языкового манипулирования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явлений слов, имеющих разный оценочный оттенок. Так, человека, ведущего вооруженную борьбу во имя каких-то целей, в зависимости от политических пристрастий называют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, партизаном, боевиком. Наиболее нагляден здесь пример, когда политики и СМИ на Западе и некоторые наши "правозащитники" чеченских террористов наименовали борцами за независимость Ичкерии.

Для каждого информационного жанра наряду с общими приемами манипулирования существуют и специальные. Телевидение, скажем, для формирования у зрителей неприязни по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа, когда они выглядят отталкивающе. Для внушения массам определенных настроений оно нередко организует шумные развлекательные шоу и т. д. Достаточно напомнить телепередачи "попсовых" концертов в пользу Ельцина в 1996 г. под девизом "Голосуй, а то проиграешь!"

Сегодня практически ни одна избирательная кампания на федеральном, региональном, местном уровнях не обходится без использования приемов манипулирования и рекламы, без грязных методов так называемого черного пиара, которые, тесно переплетаясь между собой, создают у зрителей превратные, весьма далекие от реальности представления об определенной политике, о тех или иных политиках. Российскому избирателю хорошо знакомы случаи, когда в борьбе против соперников на выборах не гнушаются клеветой, провокациями и т. п. Все идет в ход с единственной целью - воздействовать на избирателя.

Вместе с тем активно развивается целое направление рекламного бизнеса - имиджмейкинг, т. е. создание привлекательных для избирателей образов политических деятелей. Нанимаемые за большие деньги профессионалы- имиджмейкеры и организаторы избирательных кампаний диктуют политикам не только форму одежды и манеры поведения, но и содержание выступлений, призванных привлечь электорат заманчивыми обещаниями, так сказать, "обаять" слушателей, зрителей.

СМИ располагают огромными возможностями распространять и внедрять образцы политического поведения, единый образ мыслей и действий, единый образ жизни. Контролируемые господствующим классом пресса (электронная и печатная) и система образования навязывают массовому сознанию угодные властям предержащим стереотипы, нормы и ценности.

Если раньше в странах Запада в политическом процессе заметное место занимали общенациональные дискуссии между партиями, то в последнее время все более распространяется "американский вариант" политического противоборства, в котором преобладают эмоциональные факторы и где главное - не разработка политических платформ, а конструирование имиджей лидеров, конкурентов. Проявляется эта тенденция и у нас в России. Информационные агентства накопили огромный опыт, позволяющий снабжать факты скрытыми оценками, подводить читателя или слушателя к определенным выводам, формировать мнения внешне нейтральными средствами.

Общей тенденцией современного мира является растущее влияние телевидения как наиболее привлекательного средства распространения политической и иной информации и относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и радиопередач. Телевидение лидирует среди других СМИ по силе убеждающего воздействия и доверия граждан, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному. Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну.

стр. 12


--------------------------------------------------------------------------------
Телевидение создает превосходные возможности для "театра одного актера". Обращаясь к широкой аудитории по телеканалу, политик типа, к примеру, Жириновского искусственно раздувает свою популярность благодаря демонстрации эпатажного, скандального поведения, знакомых зрителям интонаций, стиля монолога, позы, жеста и т. п.

Фрагментарная подача информации, особенно распространенная на телевидении, порождает для зрителей и слушателей ряд трудностей в понимании сути того или иного события либо процесса. Фрагментарный способ некоторые связывают с "давлением визуальности". Суть этого состоит в том, что в силу своих зрелищных возможностей телевидение ориентировано на передачу главным образом визуализированной информации. Поскольку же политическая, научная и другая серьезная информация обычно с трудом совместима с экранным изображением, она оставляется для печатных коммуникационных средств.

Дробление информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, мешает непрофессионалам (подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий. Оно дает ведущим передачи дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Отсутствие полноты главной информации в конечном счете дезориентирует зрителей, слушателей и заставляет их полагаться на оценки комментаторов.

Присущее телевидению "давление визуальности" проявляется не только во фрагментарной подаче информации в соответствии с возможностями ее экранизации, но и в ритуализации и персонализации политических сведений. Телевидение обычно предпочитает передавать информацию, которая может быть заснята телекамерой, т. е. показывать конкретных лиц, мероприятия как бы ритуального характера. Поэтому на экранах доминируют легкодоступные для телеобъектива официальные встречи, визиты, пресс-конференции и т. п. Длинные речи, раскрывающие глубокие причины тех или иных событий, редко попадают в передачи.

В результате такой подачи информации политика чрезмерно персонализируется, внимание зрителей концентрируется главным образом на известных лидерах. Фрагментация, ритуализация и персонализация информации уводят телевидение на путь показа внешней, поверхностной стороны политических явлений. Сущностные же взаимосвязи в этом случае не раскрываются. Без должного внимания остается и сам процесс принятия решений, составляющий стержень политики.

Активное использование телевидения превратило общественно-политическую жизнь в соперничество лидеров, в борьбу их имиджей. Социологические исследования показывают, что телезрители плохо запоминают содержание телепередач, но в то же время такие качества политика, кандидата на выборах, как искренность, убежденность, находчивость, умение ценить и понимать других людей, воспринимать юмор, производят наиболее благоприятное впечатление, запоминаются и хорошо "работают" на создание имиджа 11 .

В массовом сознании населения России, не отличающегося высокой политической культурой, создается ложное представление, будто ведущие средства массовой информации выражают интересы и взгляды чуть ли не большинства. Но на деле СМИ выражают главным образом интересы капитала, политической власти. "Свобода слова" в СМИ (в том числе в одноименной передаче Савика Шустера на НТВ) фактически превращается в свободу формировать общественное мнение (с помощью более или менее замаскированных приемов) в духе антикоммунизма и апологии капитализма.

* * *

Парламентские и президентские выборы считаются важнейшим признаком демократии. Они призваны подтверждать легитимность власти элиты и связь между народом и правительством. Понятие "избирательные технологии" ныне широко известно. Эти технологии тесно связаны со СМИ, но используют и некоторые собственные приемы воздействия на избирателей, опирающиеся на знание социальной психологии. Политический маркетинг появился в США немногим более полувека назад, когда Д. Эйзенхауэр первым среди участников президентской гонки прибег к услугам рекламного агентства для

стр. 13


--------------------------------------------------------------------------------
организации своей предвыборной кампании.

Избирательные кампании в России в последние годы характеризуются возросшим применением новых политических технологий. Политический маркетинг (в позитивном смысле) - это прежде всего грамотное, корректное и целенаправленное выявление и подчеркивание для восприятия различными социальными и национальными группами именно тех реальных качеств и достоинств политика, к которым эти группы проявляют особый интерес. Научный анализ показывает, что не только на качества политического деятеля, но и на средства агитации за него у народа различная реакция. Скажем, студенты проявляют особый интерес к листовкам, на пенсионеров производит впечатление лично адресованное им обращение кандидата на выборную должность. На всех без исключения действует гипноз телевидения.

Более десяти лет граждане России живут в расколотом обществе - в таком, где сосуществуют люди взаимоисключающих жизненных принципов и противоположных мировоззрений: индивидуалистического и коллективистского. По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, к индивидуалистам себя относят 30% населения, к коллективистам - 35 - 40, а 30 - 35% - люди с "противоречивым типом сознания" 12 . Разумеется, этот опрос проводился далеко не "независимым" от правительства институтом. К тому же он не отражал в точности социальный состав населения, ибо индивидуалистически настроенные люди вряд ли у нас составляют 30%. Тем не менее раскол мировоззрения россиян налицо.

Большинство российского народа бедствует, но на выборах голосует так, как рекомендуют средства массовой информации, придерживающиеся центристской и правой ориентации. Далеко не каждый избиратель понимает, что главный выбор такой: власть труда или капитала? СМИ делают все, чтобы смазать этот выбор: они всегда шумят о борьбе лидеров, о войне компроматов.

Новые политические технологии в полной мере были отработаны в России уже на президентских выборах 1996 г. Глава Центра политических технологий И. Бунин, рассказывая о концепции предвыборной президентской кампании Б. Ельцина, отметил: "Мы посмотрели цифры опросов общественного мнения. Они были ужасающими. В декабре 1995 года у Ельцина было 4 процента" 13 . Исходя из этого была разработана стратегия, состоявшая из трех простейших элементов: максимальная биполяризация кампании, антикоммунизм, повышение явки избирателей. Именно тогда появился уже упомянутый выше призыв: "Голосуй, а то проиграешь!", который был адресован прежде всего политически индифферентной части избирателей - молодежи, для которой проводились концерты "поп-звезд".

Президентское окружение, очевидно, не полагаясь только на собственные силы, воспользовалось услугами американских экспертов, приглашенных из-за океана в обстановке строжайшей секретности. Не кто иной, как они подсказали ельцинскому штабу "спасительную" идею: сделать гвоздем предвыборной пропаганды не восхваление "достижений" Ельцина, что было малопродуктивным, а запугивание избирателей "коммунистической угрозой". Из чего они при этом исходили? Из досконального знания техники манипулирования общественным сознанием, давно и основательно разработанной на Западе.

Американские специалисты по пропаганде пришли к выводу, что в массовом сознании нынешних россиян глубоко засел страх по отношению к двум явлениям: гражданской войне и голоду. И с их подачи гигантская пропагандистская машина, работавшая на Ельцина, стала назойливо мусолить незамысловатый тезис: если коммунисты придут к власти, в стране вспыхнет гражданская война и начнется голод. Все это, разумеется, было подкреплено многочисленными ссылками на советскую историю. Ну и, конечно, опять вспомнили о сталинских репрессиях, о ГУЛАГе. Все это-де вернется, если на выборах победит Г. Зюганов.

Массированная пропаганда тогда повлияла на многих. Ее организаторам удалось поставить избирателей перед надуманной дилеммой выбора из "двух зол" - либо Ельцин, либо возврат к коммунистическому правлению - и в конце концов создать ложное представление об отсутствии альтернативы действующему президенту.

В ходе выборов Государственной думы 3-го созыва в декабре 1999 г. и президентских выборов в марте 2000 г. возникла ситуация, когда кремлевские политтехнологи настолько предопре-

стр. 14


--------------------------------------------------------------------------------
делили их исход, что возникал законный вопрос о смысле самих выборов. Российский избиратель, пожалуй, впервые за весь период альтернативных выборов ощутил, что от его голоса уже ничего не зависит.

Так как же голосует российский избиратель? В стране примерно 10% богатых и зажиточных людей и 90% бедных. Казалось бы, подавляющее большинство должно голосовать за левых, предлагающих реальную альтернативу нынешнему антинародному экономическому, социальному и политическому курсу. Однако пока приблизительно треть избирателей голосует за левых, четверть - за партии правой ориентации, а 40% колеблются около центра.

Публицист Степан Бацанов в опубликованной в газете "Правда" статье "Почему бедняки голосуют за богачей?" сделал небезынтересную попытку социологического анализа поведения российских избирателей. Он считает, что на результаты голосования влияют не только телевидение, радио и газеты. "Известно, - пишет он, - что 10 - 15 процентов людей живут в нищете (беженцы, безработные, бездомные, служащие, месяцами или годами не получающие зарплату, жители замерзающих поселков Сибири и Дальнего Востока), и они озабочены только проблемой выживания... Они не смотрят ТВ, не слушают радио, не читают газет, и их голоса можно купить за бутылку водки, бесплатный обед, место в ночлежке, грошевую денежную подачку".

Есть другой крупный социальный слой - молодежь. "Еще 15 - 20 процентов симпатизантов правых и центра, - замечает Бацанов, - составляют "незнайки", на которых и направлено острие антисоветской пропаганды. "Незнайками" я называю молодежь от 18 до 25 лет, которым при крушении советской системы было от 7 до 14, т. е. они были школьниками и просто не знают другой жизни, кроме нынешней".

Если с люмпенами и "незнайками" все ясно, то как понять те 30 - 40% наших граждан, которые нормально жили в прошлом, а сейчас оказались в бедности, но не симпатизируют народно-патриотическим силам? На этот вопрос также находится ответ. Политические оппоненты коммунистов, по словам Бацанова, "уловили настроения российского общества и надели патриотические одежды. Как отличить избирателю, какие настоящие и какие ряженые? Давно было сказано: судите по делам их!" 14 .

* * *

Подводя некоторые итоги, зададимся вопросом: каковы в нынешней России наиболее заметные сдвиги в массовом сознании?

Под влиянием изменившихся условий бытия и идеологическим воздействием правых и правоцентристских сил в нашей стране у немалого числа людей в последнее десятилетие возобладало, как представляется, мещанское мелкобуржуазное сознание. Для него капитализм и социализм - размытые понятия. Осязаемы такие ценности, как работа, заработная плата, крыша над головой (при этом часто забывают, что эту крышу им даром дал социализм). Приватизация квартиры, возросшая зарплата отдельных категорий работников, дачный участок, нередко собственная автомашина привели многих к осознанию того, что они стали собственниками, что им, как говорится, есть что терять. Это обуржуазивание образа жизни и сознания части россиян происходит на фоне пауперизации и маргинализации подавляющего большинства населения страны.

Известный социолог Александр Зиновьев, вернувшийся в 1999 г. из вынужденной эмиграции, подметил в современной России такое характерное явление, как распад коллективного сознания вместе с идейно-нравственным распадом трудовых коллективов. Чем поразила ученого Москва? "Я шел, - пишет он, - мимо бесконечных учреждений и предприятий - деловых клеточек постсоветской России. В них работали люди. Но это уже не были коллективы, какими были советские деловые клеточки. То были опустошенные деловые машины, очищенные от всего того, что составляло суть жизни совков (так "демократы" унизительно окрестили советских людей. - В. К. ). И люди в этих новых деловых машинах стали казаться мне лишь призраками людей, пустыми формами от людей, а их движения стали казаться лишь имитацией человеческой жизни. Город выглядел для меня оживленным в мультфильме кладбищем. Разрушение советских коллективов - самая глубокая болезнь нашего народа" 15 .

Массовое сознание и поведение не являются чем-то застывшим: это динамичные, развивающиеся явления, которые меняются под влиянием изменений в обществе и собственного политического опыта людей.

стр. 15


--------------------------------------------------------------------------------
Почему в условиях форсированной капитализации экономики и идеологической обработки населения в буржуазно-либеральном духе в нашей стране в широких массах не прижилось обращение "господин"? Почему магнат капитала не пользуется у нас в народе почетом и уважением? Почему менталитет большинства наших людей сохранил многие традиционные представления о коллективизме, солидарности и социальной справедливости?

Потому, что не все духовные ценности социализма утеряны нашим народом. В массовом сознании сохраняется то, что принято называть исторической памятью. И в этом - один из глубинных источников оптимистической веры в возможность возрождения социализма в России.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Бойков В. Э., Иванов В. Н., Тощенко Ж. Т. Общественное сознание и перестройка. М., 1990. С. 12 - 13.

2 Российская академия управления. Политическая социология (Курс лекций. Ч. 1). Пол ред. Ж. Т. Тощенко. М., 1993. С. 181.

3 Колесников А. О коварстве пропаганды и пользе извлечения уроков // Диалог, 1997, N8. С.11.

4 Там же.

5 Там же.

6 Грамши А. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 3. Тюремные тетради. М., 1959. С. 251.

7 Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 395.

8 Аргументы и факты, 2000, N 27.

9 Вятр Е. Социология политических отношений. С. 144.

10 Правда, 22 - 23.I.2002.

11 Интересные факты и соображения по многим из затронутых выше вопросам содержатся в материале "Выборы: технологии "грязные" и "чистые". Как в них ориентироваться. Политологи и социологи о политическом маркетинге и предвыборных технологиях" (см.: Диалог, 1999, N 11).

12 Экономическая газета, июль 2001, N 30.

13 Диалог, 1999, N11. С. 47.

14 См.: Правда, 2001, 10 января.

15 Правда, 12 - 15.Х.2001.

Постоянный адрес данной публикации: