Автор: Я. В. РЕНЬКАС, Е. А. МУЛТЫХ

Кандидат исторических наук Я. В. РЕНЬКАС, кандидат исторических наук Е. А. МУЛТЫХ

стр. 70

На протяжении многих десятилетий, последовавших за разгромом Германии в 1945 г., шло научное осмысление событий Второй мировой войны. Не исключение и годы, предшествовавшие 60-летию Великой Победы. Свидетельство тому - появление новых трудов на эту тему. В их числе фундаментальное издание: Война и общество, 1941 - 1945: в 2 кн. (М.: Наука, 2004), в котором представлена широкая панорама боевых действий Вооруженных Сил СССР против вермахта, завершившихся полным его поражением, а также массового трудового героизма наших людей в столь суровый час. Авторский коллектив под руководством академика Г. Н. Севостьянова ввел в научный оборот массив ранее неизвестных документов, позволивших осветить историю минувших лет без идеологической зашоренности, показать подлинные источники сил и стойкости народа в защите Отечества.

стр. 71

Немалый интерес вызывают прежде всего те страницы книги, которые по-новому освещают многие события, предшествовавшие началу Второй мировой войны.

Уже в первой главе "Накануне: расчеты и просчеты" (А. С. Орлов) встречаются малоизвестные документы, родившиеся в то сложное время, дается свежая интерпретация советско-германских договоров 1939 г. Первый из них, названный " Молотова-Риббентропа пакт", содержал секретный протокол, который устанавливал разграничение "сфер интересов" сторон. Относительно Советского Союза - это Прибалтика, Восточная Польша, Финляндия, Бессарабия и Северная Буковина. Результатом сговора стала практически полная оккупация Гитлером Польши, Сталин же присоединил к СССР лишь часть ее восточной территории. Второй договор "О дружбе и границах" провел размежевание между СССР и Германией примерно по "линии Керзона", закрепив таким образом расчленение польского государства.

Участие нашей страны в столь неблаговидных действиях, по сути дела в международном разбое, следовало, естественно, как-то объяснить и своему народу, и внешнему миру. В ноте правительства СССР, врученной польскому послу в Москве 17 сентября, сообщалось, что "Польша превратилась в удобное поле для военных случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, Советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам". Одновременно послам 24 государств, имевшим дипломатические отношения с нашей страной, было заявлено, что мы продолжаем сохранять нейтралитет в войне.

Новый договор "о дружбе", как и пакт от 23 августа, означал дальнейшее сближение СССР с фашистским рейхом, тогда как интересы безопасности требовали оставаться на позициях полного нейтралитета и не связывать себя тесными узами с Гитлером. Однако вместо этого высшее руководство нашей страны начало оправдывать войну против западных стран, всячески демонстрировать свою солидарность с третьим рейхом. Были свернуты контакты со многими государствами мира, возросла изоляция СССР. Ну а советско-германские отношения стали более определенными: Западная Белоруссия и Западная Украина вошли в состав Советского Союза, Москва получила свободу действий в Прибалтике. Открывшийся период стабильного сотрудничества с Германией позволил Сталину смело решать территориальные вопросы с Финляндией, также входившей в "сферу интересов" СССР. А это позволило вермахту свободно готовиться к наступлению сначала на Запад, потом на Восток.

Ждать Красной Армии встречи с гитлеровскими армадами пришлось недолго - до 22 июня 1941 г. Именно этот день стал для нашего народа началом огромной человеческой трагедии.

Еще более неожиданным, подчеркивается в главе "Невиданное испытание" (М. Н. Романичев), оказалось стремительное продвижение вражеских войск, на седьмой день захвативших Минск, а спустя две недели - Смоленск. До Москвы оставалось 300 км. Никто в Берлине не сомневался: война выиграна, большевистская столица скоро падет и до наступления осеннего бездорожья вермахт достигнет Волги - конечного рубежа, намеченного планом "Барбаросса".

В это чрезвычайно трудное время наше военное командование продолжало организовывать бои в "котлах", на флангах, наносить контрудары, создавать оборонительные рубежи по всему фронту. Принятые меры позволили к концу октября затормозить наступление врага в полосе Калининского фронта, а также на линии рек Лама, Руза, Нара. Только 2-я танковая армия Гудериана пыталась овладеть Тулой или обойти ее. Однако к 7 ноября противник уже не мог двигаться вперед, он исчерпал свои резервы, потерял примерно 750 тыс. человек, более 5 тыс. танков, около 3,5 тыс. самолетов.

Достигнутый результат дорого стоил Красной Армии. Только безвозвратные потери (убитые и пропавшие без вести) составили почти 3 млн. человек. По документальным данным немецкого военного ведомства, к концу 1941 г. войсками вермахта было пленено 3,9 млн. советских военнослужащих. Советский Союз (по официальным данным) потерял более 4 млн. человек, что составило свыше 70% численности вооруженных сил страны к началу войны. Ее пламя поглотило более 20 тыс. танков, что превысило почти на 1,5 тыс. их число в частях и подразделениях к началу войны. Потери в авиации превзошли довоенную численность ВВС и достигли почти 17 тыс. самолетов. Войска лишились свыше половины орудий и минометов. Можно сказать, что летом и осенью 1941 г. мы потеряли почти весь личный состав довоенной Красной Армии. При отступлении было оставлено или уничтожено из-за невозможности эвакуировать свыше 8 млн. снарядов и мин, 600 млн. патронов, 150 тыс. т горючего, огромное количество продовольствия, обмундирования и другого военного имущества. Такова цена наших оборонительных действий в летне-осенний период 1941 г. Ну а если смотреть в корень, то это была плата за "мудрое" руководство ВКП(б) в лице ее вождя Сталина внешнеполитическим и оборонным ведомствами в предвоенные годы.

С огромным интересом читается и глава "Трагедия в Крыму в мае 1942 года" (Ю. В. Рубцов), ибо эта мрачная страница истории Великой Отечественной войны ранее по понятным причинам не получила должного освещения в нашей научной, мемуарной и художественной литературе.

Речь идет о неудачном исходе операции советских войск по осво-

стр. 72

Советские танки: а - тяжелый КВ; b - Т-34-85; с - тяжелый ИС-2.

бождению солнечного полуострова от вражеской оккупации. В конце 1941 г. борьба за него складывалась, как и на большинстве участков фронта, не в пользу Красной Армии. К середине ноября части и соединения, оборонявшие Крым, с тяжелыми боями отошли: Приморская армия - к Севастополю, 51-я - на Тамань. Советское командование, тем не менее, не собиралось прекращать борьбу за стратегически важный регион. В ходе последовавшей вскоре успешной Керченско-Феодосийской десантной операции (25 декабря 1941 г. - 2 января 1942 г.) Красная Армия захватила на Керченском полуострове важный в оперативном отношении плацдарм. Оттуда наши войска намеревались наступать в направлении Джанкоя, Чонгара, Перекопа, а Приморской армии предписывалось идти на Симферополь. Черноморский флот должен был поддерживать атакующие сухопутные части огнем корабельной артиллерии и высадкой десантов.

Однако командование недооценило врага, который, располагая, как видно, данными о замыслах руководителей Кавказского фронта, 15 января нанес сильнейший упреждающий удар и, по сути дела, похоронил наш план освободить полуостров. Потери советских войск в ходе Керченской операции составили более 176 тыс. человек, около 3,5 тыс. орудий и минометов, 400 самолетов, 347 танков.

В заключение рассказа об этой трагедии автор, опираясь на официальные документы, прежде всего на специальную директиву Ставки ВЧК N 155452 от 4 июня 1942 г.,

стр. 73

указывает главные причины поражения советских войск в Крыму. Во-первых, оказалась несостоятельной система тройного руководства Крымским фронтом: непосредственно из Ставки, через главкома Северо-Кавказским направлением и представителя Ставки, находившегося в штабе фронта. Все это требовало нерационально используемого времени на согласование приказов и директив, часто дезориентировало командующего и начальника штаба фронта. Во-вторых, руководство Крымским фронтом продемонстрировало полное непонимание природы современной войны. В-третьих, бюрократический и бумажный метод управления войсками мешал нашим командирам. Не сумел помочь фронту и Маршал Советского Союза С. М. Буденный, курировавший это стратегическое направление. Выводы Ставки о неспособности воевать по-современному в книге относятся именно к нему.

Одним из "прямых виновников неудачного исхода Керченской операции" являлся Л. З. Мехлис, который решением Ставки затем был снят с постов заместителя наркома обороны СССР и начальника Главного политуправления Красной Армии и понижен в звании на две ступени - до корпусного комиссара. Говоря же о его персональной вине, Ю. В. Рубцов обращает внимание на то, что вызванные им причины поражения производны от главного: представляют собой яркий и зловещий продукт 1937 г. (разумеется, не столько этого конкретного года, сколько олицетворяемой им репрессивной, террористической системы сталинизма в целом). Он поднялся к вершинам в военном ведомстве благодаря не полководческому или организаторскому таланту, а давней близости к вождю, умению выявлять и искоренять "врагов народа", добиваться результата террором. Поэтому он и в Крыму получил практически абсолютную власть, однако своими неумелыми действиями показал: напором, партийной идейностью, умением распознать оппозиционера невозможно компенсировать незнание военного искусства, которое требовалось как раз проявить на посту представителя Ставки.

Почти одновременно с крупными потерями на Керченском полуострове тяжелый урон понесли и войска Юго-Западного фронта под командованием С. К. Тимошенко, о чем идет речь в главе "Харьковская катастрофа" (В. А. Семидетко, З. А. Шутов). Опираясь на конкретные факты, авторы убедительно показали, как плохо вели подготовку наступательной операции по разгрому врага в этом районе, как неумело руководили боевыми действиями наши командиры.

В итоге десятки соединений Красной Армии попали в хитро расставленную гитлеровцами ловушку, своеобразный "котел", выбраться из которого удалось немногим - лишь небольшим группам и отрядам, за исключением 266-й стрелковой дивизии. Ее части, проявив высокую организованность, вместе с присоединившимися к ним подразделениями других соединений к утру 28 мая прорвались в районе Волковенково, а затем ударом в направлении Чепеля пробились в расположение своих войск. Всего же под Харьковом мы потеряли свыше 207 тыс. человек, 1298 орудий, 2997 минометов, 1294 автомашин и тракторов.

Таковы реальные факты истории, о которых мы раньше молчали. Вместе с тем события под Харьковом послужили суровым уроком для командиров и военачальников действующей армии. Ценой большой крови и жизни сотен тысяч людей они приобретали горький опыт войны и будущих побед.

Первой и, пожалуй, самой значительной из них стала битва на Волге под Сталинградом*. Эта победа стала поворотным пунктом вооруженной борьбы не только на советско-германском фронте, но и оказала решающее влияние на общие результаты Второй мировой войны. Вместе с тем именно тогда наши части возглавили свежие люди; они быстро приобрели боевой опыт военного искусства. Стратегические планы советского командования стали значительно реальнее и в основном успешно выполнялись, о чем свидетельствуют результаты последующих сражений. Убедиться в этом дают возможность такие главы книги, как "Курская битва и ее последствия" (А. С. Орлов), "Крушение восточного вала", "Наступление на Запад", "Падение Берлина" (В. Н. Киселев).

Читатель наверняка с интересом познакомится и с рядом других материалов военно-экономического, политического и дипломатического характера, имеющих прямое отношение к освещению хода и исхода минувшей войны.

Не оставит читателей равнодушными и содержание второй книги рассматриваемого издания, где ярко, эмоционально, порой художественным словом раскрываются глубинные источники нашей Великой Победы. Одним из них, как подчеркнуто известным российским историком В. Б. Тельпуховским, является героизм рабочего класса: отбросив горечь обид, причиненных ему жестоким тоталитарным режимом Сталина, он возложил на себя основную ношу тяжестей времени, сделал все возможное, чтобы обеспечить действующие армии необходимым количеством оружия и боевой техники и, таким образом, создать непреодолимый заслон на пути врага.

По постановлению Государственного комитета обороны СССР, когда в первые недели сражений наши бойцы и командиры отступали, началось перебазирование производственных мощностей страны на восток. Демонтаж и погрузку материальных средств проводили в непосредственной близости к фронту, порой под бомбежками противника. Приведем лишь некоторые факты и примеры.

Сорок шесть суток части Красной Армии удерживали немецко-фашистские полчища на правом берегу Днепра. И все это время проходила эвакуация предприятий Запорожья. Было полностью вывезено почти 320 тыс. т грузов, на что потребовалось около 16 тыс. вагонов. Последний поезд - из мариупольского завода "Азовсталь" - ушел утром 8 октября 1941 г., а в обед в город ворвался враг.

* См. статью В. Н. Киселева "Разгром врага под Сталинградом" в этом номере журнала (прим. ред.).

стр. 74

Советская артиллерия: а - реактивная система БМ-31-12; b - 100-мм средняя самоходная установка СУ-100; с - 152-мм тяжелая самоходная установка ИСУ-152.

Днем и ночью по железным магистралям страны шли навстречу друг другу два потока: к фронту - эшелоны с войсками и боевой техникой, в тыл - транспорты с эвакуируемым населением и промышленным оборудованием. В течение июля-декабря 1941 г. из угрожаемых районов на восток были перебазированы тысячи заводов, в том числе 1523 крупных, для чего потребовалось 1,5 млн. вагонов. За это время немецкая авиация сбросила на станции и вокзалы примерно 400 тыс. бомб.

Все силы перемещенных людей и средств сосредоточивали в основном на Урале и в Сибири, где налаживали военное производство. Только за сентябрь-декабрь 1941 г. в глубоком тылу вошли в строй восемь танкостроительных заводов - шесть корпусных и три дизельных. Один из них - легендарный танкоград (Челябинск), его руководителем стал потомственный ленинградский рабочий-путиловец К. Е. Титов. Здесь, практически в чистом поле собрались ленинградцы, харьковчане, уральцы - юноши и подростки, колхозники и домохозяйки, многие из которых в глаза не видели заводской цех. Именно из таких людей надо было в предельно короткий срок сделать профессиональных специалистов, создать

стр. 75

производственный коллектив. И Кузьма Емельянович справился со сложнейшей задачей: в условиях суровой зимы 1942 г. новые танки пошли на фронт.

Известный английский журналист А. Верт, беседовавший в годы войны с рабочими, перевезенными на Урал и в Сибирь, с глубоким уважением писал об их трудовом героизме: "Эвакуацию промышленности во второй половине 1941 г. и в начале 1942 г. и ее "расселение" на востоке следует отнести к числу самых поразительных организаторских и человеческих подвигов Советского Союза во время войны... Повесть о том, как целые предприятия и миллионы людей были вывезены на восток, как эти предприятия были восстановлены в кратчайший срок, в неслыханно трудных условиях, и как им удалось в огромной степени увеличить производство в течение 1942 г., это прежде всего повесть о невероятной человеческой стойкости. В большинстве мест условия были ужасающие, зачастую не хватало продовольствия. Люди работали потому, что они знали, что это было абсолютно необходимо. Они работали по двенадцать, тринадцать, четырнадцать часов в сутки, жили на нервах, сознавая, что никогда еще их работа не была так нужна...".

Немалые испытания в годы войны выпали и на долю нашего крестьянства. В специальном разделе книги (М. А. Вылцан и В. В. Кондрашин) содержатся свидетельства о том, какой тяжелый удар нанесла по нему германская агрессия. На территории, подвергшейся оккупации, проживало 40% населения страны, насчитывалось 98 тыс. колхозов (41,7%), 1876 совхозов (44,9%) и 2890 машинно-тракторных станций (41,3%). Враг занял Украину и Северный Кавказ - центры свеклосеяния и льноводства. В целом же на захваченных гитлеровцами землях производилось 38% зерновых, почти половина технических культур, 87% сахарной свеклы, находилось 45% поголовья крупного рогатого скота и 60% свиней. Из-за трудностей эвакуации сельскохозяйственные машины были разукомплектованы, разобраны или уничтожены на местах, значительное количество тракторов и автомобилей передано Красной Армии. Все это привело к сильному ослаблению аграрного сектора экономики СССР, а проблема снабжения фронта и тыла продовольствием и сырьем, в свою очередь, приобрела особую остроту.

Тем не менее главной сутью аграрной политики сталинского режима в суровые военные годы по-прежнему оставался командно-административный подход к крестьянству в целом. Созданные в ноябре 1941 г. чрезвычайные партийные органы в деревне - политические отделы на машинно-тракторных станциях и в совхозах, а также председатели сельских советов - превратились в "винтики" огромной государственной власти, получили широкие права по привлечению граждан к судебной ответственности, проведению разного рода репрессий.

Спустя некоторое время в стране почти в 1,5 раза был увеличен обязательный минимум трудодней для колхозников, а с апреля 1942 г. он распространился и на подростков 12 - 16 лет. Не выработавших установленную норму исключали из сельхозартели и лишали приусадебного участка. Их предавали суду и наказывали исправительными работами на срок до 6 месяцев. Эти и многие другие факты, приведенные в книге, ставят под сомнение распространявшиеся до недавнего времени клише и штампы о "жертвенном подвиге деревни" в годы войны. Да, преобладающее число крестьян не жалело сил для обеспечения фронта всем необходимым. Зачем тогда повышали обязательный минимум трудодней и сажали за решетку "нерадивых" исполнителей? Выходит, в их отношении к труду действовало не только осознание своего патриотического долга, но и понимание неотвратимости наказания за невыполнение приказа начальства.

В той же главе опровергается и другой стереотип отечественной историографии - об экономической победе колхозного строя, неоспоримых его преимуществах в годы войны. На многочисленных примерах доказывается: созданный в годы первых пятилеток мощный военно-промышленный комплекс явился не результатом "преимуществ социализма", а следствием невиданного напряжения народа, и в первую очередь крестьянства. Экономическая и социальная система с ее тотальным огосударствлением, централизованным директивным планированием, на самом деле бестоварным продуктообменом между городом и деревней, позволяла даже при недостатке средств и ресурсов бросать их на решение тех или иных задач. Нельзя не признать, что этой системе были присущи бесхозяйственность, диспропорции, отсутствие материальной заинтересованности работников в результате труда и низкая производительность.

Колхозы оказались неспособными взять на себя целиком продовольственное обеспечение действующей армии и городского населения. Поэтому правительство предоставило людям возможность для развития огородничества и личных подсобных хозяйств (постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 7 апреля 1942 г.), тем самым смягчив остроту нехватки продуктов питания. Большое значение в решении проблемы имели и их поставки из США, Канады и Австралии*.

В годы войны резко усилился также налоговый пресс государства. Из деревни выкачивали все, что можно было взять, не считаясь с интересами крестьян. В результате люди, нередко питаясь только корнями травы, пухли от голода, умирали от болезней, связанных с недоеданием.

И все же несмотря на то, что жители деревни испытали столько обид и притеснений от сталинского режима, в подавляющей массе они встали на защиту Отечества, проявив подлинное самопожертвование на фронте и в тылу. И это неудивительно. Ведь на протяжении веков крестьянство срослось со своей Родиной, ее землей в единое целое, воспринимая собственную страну такой, какая она была и в радости, и в горе. Словом, деревня стала главным и самым многочисленным ис-

* См.: Я. В. Ренькас. Непримиримые союзники. - Наука в России, 2004, N 6 (прим. ред.).

стр. 76

Советская авиация: а - истребитель Як-9; b - истребитель Ла-5ФН; с - штурмовик Ил-2.

точником пополнения Вооруженных Сил, в которых 10 млн. человек в военное время составляли жители села. Многие из них были удостоены звания Героя Советского Союза, орденов Славы.

Ярким проявлением патриотизма крестьян, их беззаветной любви к Отчизне явилось всенародное движение по сбору теплых вещей для воинов Красной Армии, денежных средств в Фонд обороны, на строительство боевой техники, для оказания материальной помощи городскому населению, инвалидам войны, детям фронтовиков и т.д. Подчеркнем: все это протекало на фоне тяжелейшего положения самой деревни, когда большинство жителей считали каждую горсть зерна, последний килограмм картофеля. Люди поступали так, ибо осознавали необходимость жертв и лишений во имя победы над врагом.

Весомый вклад в общенародную борьбу с немецко-фашистскими захватчиками внесла и наша интеллигенция, прежде всего ученые и инженеры. Анализу их деятельности в годы войны посвящена отдельная глава книги (Б. В. Левшин). В ней отмечается, что АН СССР сумела сохранить свой потенциал благодаря быстрой передислокации основных организаций и подразделений на восток с соответствующей технической базой.

Главные направления и тематика научных работ в военных целях определялись насущными потребностями основных видов и родов войск, Военно-Морского Флота, ведущих боевые действия. Так, что касается авиации, то перед учеными и инженерами стояли сложнейшие задачи, решение которых способствовало бы увеличению скорости и дальности полета самолетов при снижении их веса, улучшению маневренности, уменьшению посадочных скоростей. Особенно важно было создать передовую технологию конструирования новых лайнеров, приспособить их к требованиям массового производства. В результате усилий таких деятелей науки, как академики С. А. Христианович, М. В. Келдыш, Г. П. Свищёв, А. И. Макаревский и др., новые образцы самолетов достигли высоких аэродинамических качеств, одновременно произошло усиление их брони и вооружения, увеличение мощности силовых установок.

В годы войны качественно видоизменилась и артиллерия. Благода-

стр. 77

Корабли ВМФ СССР: а - крейсер "Киров"; b - линейный корабль "Октябрьская революция"; с - подводная лодка типа "К".

ря работам наших ученых, в частности, академика А. Н. Крылова, Н. Ф. Дроздова, П. А. Гельвича, удалось значительно улучшить производство гаубиц, пушек и минометов, реактивных систем, увеличить их мощность, дальнобойность, скорострельность, кучность боя, маневренность и живучесть.

Отечественная наука добилась значительного превосходства над германской и в разработке танковой техники. Найденные у нас зависимости между бронестойкостью, толщиной металла, углом встречи со снарядом позволили ученым улучшить броневую защиту машины без увеличения ее веса. На основе таких расчетов А. А. Морозов, М. И. Кошкин и Н. Л. Духов (впоследствии член-корреспондент АН СССР) сконструировали лучшие в мире танки Т-34, КВ и ИС. В увеличении выпуска этих уникальных видов оружия большую роль сыграл метод автоматической сварки под флюсом, разработанный и внедренный на Урале Е. О. Патоном, что впервые позволило поставить изготовление броневой техники на поток.

Значительные успехи были достигнуты нашими специалистами и в других сферах науки. Так, исследования в области теоретической и прикладной химии позволили расширить, а в ряде случаев и организовать заново массовое производство новых образцов боеприпасов, радиолокационных станций, средств борьбы с неконтактными минами, торпедного вооружения. Одновременно АН СССР выполняла обширную программу изучения и использования минеральных богатств в интересах фронта.

Читатель найдет на страницах рассматриваемого издания и отражение других важных общественных проблем, которые приходилось решать в годы войны: депортация народов, создание новых отношений с православной церковью, представителями медицины, культуры, в том числе книжной и т.д. В целом же книга представляет собой значимое явление в российской и мировой историографии.

Постоянный адрес данной публикации: