ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

Журнал "Новая и новейшая история" (2002, N 1, с. 113-129; N 2, с. 87-106) опубликовал письма академика Е.А. Косминского к Е.В. Гутновой 40-50-х годов XX в. ¹ Публикации предпослана вступительная статья д.и.н., профессора А.А. Сванидзе. Ею же подготовлены комментарии, которые мы попытаемся несколько дополнить.

В письме от 21 мая 1953 г. Е.А. Косминский писал: "Читал покаяние Поршнева. Курьезно, особенно конец. Я думаю, он вызвал у многих одну свежую цитату" ² .

Комментируя это письмо, А.А. Сванидзе отмечает: "О чем идет речь в реплике "О покаянии Поршнева" мне неясно, вероятно, в связи с дискуссией о "классовой борьбе" ³ . Современному читателю неясны все три приведенные предложения. Попытаемся выяснить их потаенный смысл. "Читал покаяние Поршнева". В этом случае Е.А. Косминский имеет в виду "Письмо в редакцию" журнала "Вопросы истории" известного советского историка Б.Ф. Поршнева" ⁴ . Оно, как метко написал Е.А. Косминский, есть не что иное, как "покаяние Поршнева".

В чем и как каялся Б.Ф. Поршнев? В 1948-1950 гг. он опубликовал четыре статьи, посвященные борьбе народных масс в истории феодального общества ⁵ . Они дали основание для критики их автора как в устной, так и в письменной форме. В январе 1951 г. статьи Б.Ф. Поршнева обсуждались в секторе истории средних веков Института истории АН СССР ⁶ под председательством Е.А. Косминского. На заседании сектора выступили ведущие советские медиевисты В.Ф. Семенов, В.В. Бирюкович, З.В. Удальцова и многие другие. Б.Ф. Поршнева некоторые выступавшие обвинили в ревизии марксистско-ленинского учения о роли классовой борьбы в истории. Профессор как мог защищался. Подводя итоги дискуссии, Е.А. Косминский констатировал, что замысел Б.Ф. Поршнева полезен и плодотворен, но он реализован с ошибками и недостатками. Он призвал участников дискуссии выступить в печати, чтобы их преодолеть. Академик сам подал пример, опубликовав в "Известиях АН СССР" объемную статью "О проблеме классовой борьбы в эпоху феодализма" (По поводу статей Б.Ф. Поршнева) ⁷ . Призыв и инициативу Е.А. Косминского поддержали В.В. Бирюкович и П.Н. Галанза ⁸ . Но Б.Ф. Поршнев в печати не отвечал.

Минуло два года. Тогда орган ЦК КПСС журнал "Коммунист" в передовой статье "За воинствующий материализм в общественной науке" ⁹ подверг критике взгляды Б.Ф. Поршнева. Далее молчать было опасно. Б.Ф. Поршнев взялся за перо и написал

¹ Новая и новейшая история, 2002, N 1, с. 113-129; N 2, с. 87-106.

² Там же, 2002, N 1,с. 127.

³ Там же.

⁴ Вопросы истории, 1953, N 4, с. 139-142.

⁵ Поршнев Б.Ф. Современный этап марксистско- ленинского учения о роли масс в буржуазных революциях. - Известия АН СССР. Серия истории и философии, 1948, N 6; его же. История средних веков и указание товарища Сталина об "основной черте" феодального общества. - Там же, 1949, N 6; его же. Формы и пути крестьянской борьбы против феодальной эксплуатации. - Там же, 1950, N 3; его же. Сущность феодального государства. - Там же, 1950, N 5.

⁶ См. Известия АН СССР. Серия истории и философии, 1951, т. 8, N 2, с. 201-208.

⁷ Известия АН СССР, 1951, т. 8, N 3, с. 237-255.

⁸ Бирюкович В.В. О некоторых вопросах развития феодального общества. - Вопросы истории, 1952, N 2; Галанза П.Н. Об ошибочных взглядах Б.Ф. Поршнева и сущности феодального государства. - Вестник Московского университета, 1951, N9, с. 163-174.

⁹ Коммунист, 1953, N 2, с. 3-13.

стр. 218

большое письмо в редакцию журнала "Вопросы истории". Оно заканчивалось абзацем, который показался Е.А. Косминскому курьезным: "Как этой книгой ¹⁰ , так и всей своей дальнейшей работой я постараюсь исправить тот ущерб, который я причинил советской исторической науке своими ошибками" ¹¹ . Добавим от себя: Е.А. Косминский 21 мая 1953 г. приведенный абзац уже мог назвать "курьезным". Сталин умер, общественная жизнь в СССР постепенно демократизировалась. Но в марте, когда Б.Ф. Поршнев писал письмо в журнал, такие абзацы были обычным делом всех, кто подвергался суровой критике по идеологическим вопросам. Характерна в этом отношении концовка упомянутой статьи Е.А. Косминского. Вчитаемся в приводимый нами текст. Как умно академик вскрывает причины происшедшего и каждой сестре, как говорится, выдает по серьге: "Со стороны Б.Ф. Поршнева было ошибкой, что он уклонился от предварительного обсуждения своих статей в Институте истории. Со стороны сектора истории средних веков Института истории было ошибкой, что он не настоял на таком обсуждении. Редакция "Известий Академии наук СССР, серия истории и философии" поступила бы правильнее, если бы оговорила, что эти статьи печатаются в дискуссионном порядке" ¹² . Не та ли приведенная нами "свежая цитата", которую Б.Ф. Поршнев вызвал своим письмом у "многих", в том числе и у самого Е.А. Косминского?

Приведенные нами источники вполне выясняют смысл трех предложений из письма Е.А. Косминского Е.В. Гутновой от 21 мая 1953 г.

Требуют уточнений и дополнительного комментирования и другие письма Е.А. Косминского к Е.В. Гутновой.

Так, в письме от 10 июля 1957 г. написано: "Голос совести заговорил и в Поршневе. Он прислал мне второе письмо с некоторыми подробностями и выразил желание встретиться, когда я поправлюсь" ¹³ . О чем идет речь? Разумеется, точно можно сказать, лишь ознакомившись с двумя письмами Б.Ф. Поршнева, если они сохранились в архиве академика.

К сожалению, я такой возможности в настоящее время не имею. Попытался найти косвенные данные. Просмотрел журнал "Вопросы истории" за 1957 г. и обнаружил в одном из его номеров статью Е.А. Косминского, Е.В. Гутновой и Н.А. Сидоровой "Сорок лет советской медиевистики" ¹⁴ . В обзоре несколько раз упоминаются Б.Ф. Поршнев и его труды. Им дается взвешенная, академическая оценка ¹⁵ . И хотя журнал вышел из печати в ноябре (а письмо составлено Е.А. Косминским 10 июля), Б.Ф. Поршнев знал о готовящемся обзоре (скажем, от С.Д. Сказкина, члена редколлегии журнала) и оценках в нем его исследований, разительно отличающихся от тех, что были даны в изустной и печатной дискуссии (о них речь только что шла). Естественно, у Б.Ф. Поршнева "заговорила совесть" (а человеком он был обидчивым) и историк выразил желание встретиться, чтобы восстановить товарищеские отношения с академиком.

Пойдем дальше. Письмо 16 ноября в квадратных скобках отмечено "без года" ¹⁶ . Между тем его содержание позволяет установить этот год без длительной изыскательской работы. Речь в нем идет об учебнике "Истории средних веков" для исторических факультетов государственных университетов и педагогических институтов под редакцией Е.А. Косминского и С.Д. Сказкина (в 2-х т. М., 1952,1954).

¹⁰ В данном случае речь идет о книге, в которую должны были войти опубликованные статьи Б.Ф. Поршнева, ставшие объектом критики. Первоначальное ее название "Роль борьбы народных масс в истории феодального общества" (см. Известия АН СССР. Серия истории и философии, 1951, т. 8, N 2, с. 201). Над этой книгой Б.Ф. Поршнев упорно работал еще более десятка лет и опубликовал ее под измененным и более совершенным названием - "Феодализм и народные массы" (М., 1964).

¹¹ Вопросы истории, 1953, N 4, с. 142.

¹² Известия АН СССР. Серия истории и философии, 1951, N 3, с. 255.

¹³ Новая и новейшая история, 2002, N 2, с. 98.

¹⁴ Вопросы истории, 1957, N 11, с. 186-205.

¹⁵ Там же, с. 197, 201 и др.

¹⁶ Новая и новейшая история, 2002, N 2, с. 101.

стр. 219

В нем глава пятая, о которой идет речь в письме, принадлежит перу Е.В. Гутновой (кроме пар. 2). Ею написан еще и пар. 2 главы XIII. Из письма явствует, что работа над учебником находилась в самом разгаре: том первый подписан к печати 16 сентября 1952 г., стало быть, письмо с уверенностью можно отнести к 1951 г.

Письмо ¹⁷ , отмеченное в квадратных скобках "без даты", т.е. без указания даже года написания, его временная атрибутика устанавливается без труда - по содержанию. Заглянем в него. Е.А. Косминский писал: "Я не был очень близок с Грековым ¹⁸ . Но все же - почти 50 лет товарищеских (а прежде и дружеских) отношений, которые как-то вошли в ткань жизни. Многие ушли незаметно, а он как будто потянул меня за собой за руку и сказал - "Ну, теперь Ваша очередь"". Ясно - речь идет о смерти Б.Д. Грекова. Она последовала в среду 9 сентября 1953 г. Похороны состоялись в пятницу 11 сентября. Смерть Б.Д. Грекова отозвалась в сердцах тех, кто его знал, острой болью. Вот, к примеру, что записал в своем дневнике профессор-историк Московского университета С.С. Дмитриев: "9.09 53 г. Умер Борис Дмитриевич Греков. Ему шел 72-й год. Он довольно долго хворал, пережил два инфаркта... С Грековым для всех советских историков ушла целая полоса в истории нашей исторической науки. Полоса столь же грековская, сколь и сталинская. Ознаменована она была видным местом, которое история занимала среди других наук, а историки в общественно-научной жизни. Полоса грандиозных изданий... Вместе с тем это была полоса успешного создания первых учебников истории для средней и высшей школ" ¹⁹ . Не допустим ошибки, если будем утверждать: Косминский написал письмо между 9 и 11 сентября 1953 г. и его следовало бы опубликовать не во втором, а в первом номере журнала "Новая и новейшая история".

Письмо от "12.III. без года" ²⁰ . Его год опять-таки устанавливается по содержанию. Читаем: "Вы (т.е. Гутнова. - В.З.), вероятно знаете, что вышел сигнальный экз[емпляр] I тома "Английской революции". В конце марта ожидается II том" ²¹ . Автор письма имеет в виду труд "Английская буржуазная революция ХVII века": Под редакцией академика Е.А. Косминского и кандидата исторических наук Я.А. Левицкого. Т. 1-2. М., 1954. Первый том подписан к печати 10 января 1954 г. Стало быть, временная атрибутировка письма - 1954 г.

Следовало бы прокомментировать предпоследний абзац письма Е.А. Косминского от 9 февраля 1958 г. Вот он. "Я опять работаю над Тойнби для Института истории. Он успел за это время столько написать - и еще больше написано о нем, - что диву даешься. Все-таки знамение времени. В сущности черт знает что такое " ²² . (Выд. мною. - В.З.). Бросается в глаза: две фразы о Тойнби - диаметрально противоположные: "знамение времени" и оно - "черт знает что такое".

К этому времени Е.А. Косминский опубликовал статью "Историософия Арнольда Тойнби" ²³ , в которой продемонстрировал глубокое понимание философии истории английского ученого. Но на этом Е.А. Косминский не прервал изучение темы. Он продолжал работать "над Тойнби для Института истории". Вероятно, в данном случае надо иметь в виду его объемную статью "Реакционная историософия Арнольда Тойнби", вышедшую в одном из посмертных изданий советского медиевиста ²⁴ .

Таковы дополнения к комментариям писем Е.А. Косминского к Е.В. Гутновой.

В. П. Золотарев, доктор исторических наук, профессор Сыктывкарского государственного университета

¹⁷ Там же, с. 102-103.

¹⁸ Речь идет о Б.Д. Грекове (1882-1953).

¹⁹ Отечественная история, 1999, N 5, с. 152.

²⁰ Новая и новейшая история, 2002, N 2, с. 104.

²¹ Там же, с. 105.

²² Там же, с. 100.

²³ Вопросы истории, 1957, N 1, с. 130-140.

²⁴ Косминский Е.А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков. М., 1963.

Permanent link to this publication: