Рабочие Советской страны, говорил В. И. Ленин, волею истории поставлены на первое место в мировом рабочем движении¹ , они ведущая сила строительства нового общества. Изучение славной истории нашего рабочего класса - генеральная тема советской исторической науки, и за минувшие полвека эта тема интенсивно разрабатывалась в двух ее основных направлениях: изучалась, если можно так выразиться, "внешняя" сторона тематики, то есть государственная, общественно-политическая и трудовая деятельность рабочего класса, и "внутренняя" - количественные и качественные изменения, происходящие в его составе.

Из многих аспектов этой темы все больше места, особенно в последние годы, начинает занимать в литературе проблема роста культурно-технического уровня советского рабочего класса. Это одна из важных проблем современности, от успешного решения которой зависят темпы создания материально-технической базы коммунизма, устранение существенных различий между умственным и физическим трудом и другие насущные вопросы. Значительный и все возрастающий интерес к этой проблеме, побуждающий наряду с историками к изучению ее также и философов, и экономистов, и социологов, вызывает настоятельную необходимость подведения некоторых историографических итогов в этой области.

Кое-что в этом направлении уже сделано. Попутно в числе других вопросов, касающихся истории советского рабочего класса, об этом идет речь во многих историографических обозрениях, публиковавшихся за последние годы² . Их авторами являются известные исследователи истории рабочего класса СССР (Д. А. Баевский, И. Е. Ворожейкин, Л. С. Гапоненко, С. Р. Гершберг, Р. П. Дадыкин, А. А. Матюгин, А. В. Митрофанова, Г. Г. Морехина, Л. С. Рогачевская, О. И. Шкаратан и Др.). Единственной историографической работой на эту тему явилась вышедшая в 1960 г, статья Ю. С. Борисова³ . К сожалению, на протяжении последующих лет не появилось ни одной работы, в которой литература о росте культурно-технического уровня советского рабочего класса была бы предметом специального рассмотрения. Хотя число трудов по этой тематике все более возрастает, общей картины ее состояния пока нет. В данном обзоре предпринимается попытка в некоторой мере восполнить пробел.

Всего по проблеме опубликовано, по нашим подсчетам, за 1917 - 1956 гг. 60, а за 1957 - 1967 гг. - 206 работ⁴ . Первые труды по этой теме касались лишь некоторых, част-

¹ См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 529.

² См. "Вопросы истории", 1959, N 12; 1960, N 6; 1962, N 6; 1966, N 4; "История СССР", 1961, N 3; "Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР". Сборник статей. М. 1962; "Развитие рабочего класса в национальных республиках СССР". Сборник статей. М. 1962; "Вопросы историографии и источниковедения истории рабочего класса СССР". Сборник статей. Л. 1962.

³ Ю. Борисов. Ближе к жизни! (По поводу литературы о росте культурно- технического уровня трудящихся). "Коммунист", 1960, N 3.

⁴ Учтены преимущественно работы, имеющие прямое отношение к теме. Труды, посвященные изучению лишь отдельных ее сторон (например, системе профессионально-

ных ее сторон⁵ . Одним из первых исследователей, предпринявших попытку обобщить материал о росте культурно-технического уровня советских рабочих за весь период существования Советской власти, был А. А. Штылько, который опубликовал в начале 50-х годов одну за другой две брошюры⁶ . Но эта попытка была малоуспешной. Брошюры, особенно первая из них, оказались во многих случаях заполненными общими рассуждениями. Не выделив основных направлений подъема культурно-технического уровня рабочего класса СССР, автор ограничился лишь отдельными иллюстрациями.

В 1955 г. была опубликована монография О. Е. Губаревой "Подъем культурно-технического уровня рабочего класса СССР" (М.). О. Е. Губарева задалась целью проследить влияние на культурно-технический рост советского рабочего класса таких факторов, как рост производительных сил страны, подъем материального благосостояния трудящихся, совершенствование системы народного образования и производственно-технического обучения рабочих в СССР, создание новой, социалистической интеллигенции, а также развитие массового социалистического соревнования. Сама по себе постановка вопроса об объективных предпосылках процесса культурно-технического роста советского рабочего класса представляла собой известный шаг вперед в раскрытии этой темы. Однако, сосредоточив внимание на выявлении связи между указанными факторами и ростом культурно-технического уровня рабочего класса, О. Е. Губарева почти не показывает влияние подъема культурно-технического уровня рабочих на рост производительности труда, на возрастание политической активности рабочего класса как следствие неуклонного роста его культурно-технического уровня. В книге мало конкретных статистических, сопоставимых данных, наблюдений, относящихся непосредственно к объекту изучения - рабочему классу.

Н. З. Парамонов опубликовал в 1956 г. брошюру "Культурно-технический рост трудящихся СССР" (М.). В еще большей мере, чем в указанных выше работах, в ней неправомерно много места заняло описание предпосылок изучаемой проблемы, настолько, что они ее почти полностью заслонили. В результате две трети брошюры заполнены материалами, не имеющими прямого отношения к теме исследования. А тот материал, который непосредственно ее касается, содержит очень мало конкретных сведений, позволяющих судить о том, как же повышается культурно-технический уровень трудящихся (например, в каком направлении происходят сдвиги в труде рабочих, насколько усиливаются в физическом труде элементы умственной деятельности, какие изменения происходят в уровне профессионального мастерства и т. п.).

С узким толкованием проблемы роста культурно-технического уровня советского рабочего класса встречаемся мы в книге К. П. Абросенко "Рост культуры советского общества". Эта проблема, по существу, сведена здесь к задачам технического прогресса, но и в данной области автор рассматривает лишь подготовку кадров, повышение их квалификации. А из всего многообразия положительных последствий культурно-технического роста рабочего класса СССР автор почему-то указывает лишь на одно. "На основе всестороннего технического прогресса и высокого культурно-технического уровня трудящихся, - пишет К. П. Абросенко, - все больше расширяется круг людей, одновременно обслуживающих несколько станков и овладевающих несколькими профессиями"⁷ .

Первым наиболее капитальным исследованием проблемы явилась монография О. В. Козловой "Подъем культурно-технического уровня рабочего класса СССР" (М. 1959). На большом и разностороннем фактическом материале, опираясь на довольно обширный круг источников (в основном опубликованных), автор прослеживает важные изменения, которые произошли в облике промышленных рабочих СССР за 40 лет

технического обучения, техническому творчеству рабочих, социалистическому соревнованию и т. п.), равно как и обобщающие работы о советском рабочем классе, где вопросы культурно-технического роста не являются предметом специального изучения, в эти цифры не включались.

⁵ Таковы, например, работы: Л. М. Клейнборт. Очерки рабочей интеллигенции. Тт. I, II. Птгр. 1923; Рабочий класс и культура. М. 1925; В. Милютина. Некоторые итоги и перспективы культурной революции пролетариата. М. 1932; Р. Рубин. Стахановское движение и культурно-технический подъем рабочего класса. "Под знаменем марксизма", 1938, N 8.

⁶ А. Штылько. Рост культурно-технического уровня рабочего класса СССР. М. 1952; его же. Подъем культурно-технического уровня трудящихся СССР. М. 1953.

⁷ К. П. Абросенко. Рост культуры советского общества. М. 1958, стр. 24.

Советской власти - в их общеобразовательном и квалификационном уровне, профессиональном составе, самом содержании некоторых профессий. Показывается связь между осуществленной в стране культурной революцией и техническим прогрессом в промышленности и неуклонным ростом культурно-технического уровня рабочих, что находит свое выражение в усилении их творческой активности (социалистическое соревнование, рационализаторство и изобретательство), в изменении характера труда и трудовых функций рабочих и др. В отличие от некоторых других авторов О. В. Козлова дает характеристику предмета исследования, определяет, какие, по ее мнению, элементы входят в понятие культурно-технического уровня рабочего класса. Основное внимание автор уделяет вопросам повышения технической подготовки рабочих кадров. Интересны приведенные О. В. Козловой данные о возрастании общеобразовательного уровня советских рабочих, хотя эта сторона проблемы в книге разработана менее.

Отличительная особенность рассмотренных исследований состоит в том, что их авторы ставили своей целью дать обобщенное представление о решении проблемы культурно- технического роста советского рабочего класса в масштабе всей страны и за весь период существования Советской власти. Такой подход вызывал естественные трудности и в какой- то мере объяснял, почему многих вопросов они могли коснуться в самой общей форме. Это обстоятельство обусловливало появление исследований, ограниченных и хронологически и территориально. Одной из первых таких работ была книга украинского историка Н. А. Милюковой, посвященная рабочему классу Украины в годы первой пятилетки⁸ . Автор попытался показать рост культурно-технического уровня одного из крупнейших отрядов рабочего класса Советской страны - украинских рабочих - на переломном этапе истории Советского государства. Но задача была решена не совсем убедительно. Добрая половина книги относится к предыстории, предпосылкам темы. Это - повествование о задачах пятилетки, затем - о ее итогах. Объект изучения растворился во множестве фактов, иллюстраций об успехах экономики, культуры Украины в целом. У читателя после прочтения книги не остается цельного представления о том, какие же сдвиги произошли на протяжении пятилетия в составе рабочего класса Украины.

Наиболее крупным монографическим исследованием процессов роста культурно- технического уровня рабочего класса СССР явился коллективный труд "Подъем культурно- технического уровня советского рабочего класса" (М. 1961). История его создания такова. В конце 1950-х годов Институт философии Академии наук СССР предпринял комплексное изучение культурно-технического уровня рабочих одного из крупных и старейших районов страны - предприятий бывшего Свердловского экономического района. Изучались и обобщались (большей частью на самих предприятиях) формы и методы работы общественных организаций в этой области. Широко применялись методы конкретно- социологических исследований: групповые и индивидуальные беседы с рабочими и ИТР, анкетные опросы, для обобщения собранного материала на ряде предприятий проводились специальные теоретические конференции. К участию в этой работе были привлечены работники бывшего Свердловского совнархоза, партийных, советских, профсоюзных организаций Свердловской области, сотрудники институтов АН СССР, преподаватели вузов Свердловска. Результатом совместных усилий и явилась указанная выше монография.

Книга - не столько специально историческое, сколько социологическое исследование, затрагивающее важные вопросы развития советского общества. Она содержит ряд ценных наблюдений над процессами культурно-технического роста рабочего класса и обобщений. Исследование многоплановое: авторы показывают, что подъем культурно-технического уровня рабочего класса имеет прямое отношение не только к прогрессу техники и росту производительных сил, но он важен также для развития советского общества и государства в целом, особенно на современном этапе. Все эти вопросы освещаются на конкретном материале Урала. Обогащает работу наличие в ней множества сопоставимых статистических данных, динамических таблиц и т. п.

Особенный интерес в монографии представляют те ее места, где авторы, показывая влияние технического прогресса на повышение уровня квалификации, обученности,

⁸ Н. А. Мі;люкова. Боротьба Комуні;стичної; парті;ї; Украї;ни за пі;двищення культурно- техні;чного рі;вня робі;тничого класу (1928 - 1932 рр.). Киї;в. 1960.

образованности рабочих, стараются проследить и так называемую обратную связь этих явлений, а именно: насколько рост культурно-технического уровня рабочего класса сказывается, в свою очередь, на результатах производственной деятельности, росте производительности труда, какова "отдача" тех больших затрат, которые вкладываются на нужды образования, технического обучения рабочих и др. Ведь, как известно, В. И. Ленин указывал, что именно "образовательный и культурный подъем массы населения" является одним из важнейших условий повышения производительности труда⁹ .

В 1961 г. вышел еще ряд работ по интересующей нас тематике. Две из них - А. Г. Рашина и И. А. Кириллова¹⁰ - как работы обобщающего характера следует упомянуть в первую очередь. Статья А. Г. Рашина посвящена в основном исследованию коренных изменений, имевших место за годы Советской власти, в общеобразовательной и технической подготовке советских рабочих. Автор - один из старейших исследователей истории советского рабочего класса, его работы отличали глубина изучения материалов и тщательность их обработки - проанализировал важнейшие сдвиги в указанных выше направлениях культурно-технического роста советского рабочего класса. Брошюра И. А. Кириллова привлекает внимание постановкой важных теоретических вопросов. Особенный интерес в этом плане вызывает первый ее раздел - "Культурно-технический рост - одно из необходимых условий строительства коммунизма". Конкретный же материал, приведенный автором, носит скорее иллюстративный характер.

В 1962 г. вышла книга М. И. Чистякова "Повышение культурно-технического уровня трудящихся СССР". Автор задался целью раскрыть характерные черты подъема культурно- технического уровня в период развернутого строительства коммунизма. Однако при изложении конкретного материала автор увлекается освещением факторов, способствующих росту культурно-технического уровня рабочего класса СССР, но мало приводит данных о самом этом росте.

Мы коснулись наиболее крупных работ, преимущественно монографических. Кроме них, есть ряд статей¹¹ и диссертаций обобщающего плана. Наряду с ними имеется немало работ менее широкого диапазона. Они либо отображают рост культурно-технического уровня рабочего класса на отдельных этапах строительства социализма и коммунизма, либо носят локальный характер - базируются на материалах различных отраслей промышленности республик и экономических районов, некоторых городов и отдельных предприятий.

Эту тему разрабатывают на местном материале историки Украины¹² , Белоруссии¹³ . Имеется несколько содержательных работ, написанных на материалах Казахстана¹⁴ ,

⁹ В. И. Ленин ПСС. Т. 36, стр. 188.

¹⁰ А. Г. Рашин. Рост культурно-технического уровня рабочего класса СССР в 1917 - 1958 гг. "История СССР", 1961, N 2; И. А. Кириллов. Подъем культурно-технического уровня трудящихся в современных условиях. М. 1961.

¹¹ Среди них обращают на себя внимание следующие статьи: Л. П. Буева. Развитие социалистического производства и культурно-технический подъем рабочего класса. "Вопросы развития социалистического общества". Сборник статей. М. 1958; М. Я. Сонин. О путях подъема культурно-технического уровня трудящихся. "Вопросы строительства коммунизма в СССР". М. 1959.

¹² П. Е. Чабай. Коммунистическая партия в борьбе за повышение культурно- технического уровня рабочего класса Украины (1930 - 1935 гг.). "Сборник научных трудов" Киевского технологического института легкой промышленности. Киев. 1957; Ф. К. Слободинская. Подъем культурно-технического уровня рабочего класса УССР в послевоенный период. "Наукові; записки" Киї;вського педагогі;чного і;нституту. Т. XXVIII. 1958; Н. В. Сущенко. Подъем образовательного и технического уровня рабочего класса Украины (1956 - 1961 гг.); "Рост творческой активности рабочего класса СССР". М. 1963; А. С. Кудлай. Рост культурно-технического уровня рабочего класса Украины в послевоенный период (1945 - 1953 гг.). "Украї;нський і;сторичний журнал", 1964, N 4, и др.

¹³ И. Вельский. О повышении культурно-технического уровня рабочих. "Коммунист Белоруссии", 1956, N 2; О. Ш. Гинзбург. Культурно-технический рост рабочего класса Белорусской ССР. Минск. 1958; Р. Т. Шлопак. Подъем культурно-технического уровня рабочего класса БССР в годы второй и третьей пятилеток (1933 - 1941 гг.). "Вопросы истории", 1960, N 12.

¹⁴ Г. А. Ермеклаев. К вопросу о культурно-техническом уровне металлургов Казахстана. "Общественные науки". Сборник статей. Вып. IV. Алма-Ата. 1963; его же. Борьба за коммунистический труд - важнейший фактор роста культурно-техниче-

Узбекистана¹⁵ , Туркмении¹⁶ , Латвии¹⁷ , Чувашии, Коми¹⁸ . Что касается отдельных промышленно-экономических районов, то больше всего исследований посвящено росту культурно-технического уровня рабочих Караганды и Урала¹⁹ , Донбасса²⁰ . Есть работы и о рабочих Ленинграда²¹ , Москвы²² , Воронежа²³ , Харькова²⁴ .

Представление об изменениях культурно-технического уровня рабочих отдельных отраслей промышленности Советского Союза можно составить преимущественно в отношении машиностроения и металлургии²⁵ , частично-угольной²⁶ и химической промышлен-

ского уровня металлургов Казахстана, "Общественные науки". Сборник статей. Вып. V. Алма-Ата. 1964; В. А. Рукин. Деятельность профсоюзных организаций Казахстана по повышению культурно-технического уровня рабочего класса. "Ученые записки" Казахского государственного университета имени С. М. Кирова. История КПСС. Вып. III, 1965.

¹⁵ Г. А. Шистер. За подъем культурно-технического уровня рабочих. "Коммунист Узбекистана", 1960, N 7 (1); его же. Компартия Узбекистана в борьбе за подъем культурно- технического уровня рабочего класса (от XX к XXII съезду КПСС). Ташкент. 1965.

¹⁶ Н. Х. Нуртиев. Подъем культурно-технического уровня трудящихся на предприятиях Мары (по материалам конкретно-социологического исследования). "Известия" АН Туркменской ССР. Серия общественных наук. 1964, N 3; Г. С. Алабердыев. Повышение культурного уровня трудящихся Туркменской республики (1953 - 1958 гг.). "Вестник" Московского университета. Серия IX. История. 1965.

¹⁷ Д. М. Зенькович. Борьба партийных организаций Латвии за повышение культурно- технического уровня промышленных рабочих в годы пятой пятилетки. "Конференция по итогам научной работы кафедр общественных наук (Петрозаводского университета) за 1964 год". Сокращенные тексты докладов. Петрозаводск. 1965.

¹⁸ Г. П. Петров. Деятельность Чувашской областной партийной организации по дальнейшему подъему культурно-технического уровня рабочих в первые годы развернутого строительства коммунизма (1959 - 1963 гг.). Казань. 1965; В. В. Старцев. Рост культурно- технического уровня рабочего класса Коми АССР в 1956 - 1962 гг. "Историко- филологический сборник" АН СССР (Коми филиал). Вып. 9. 1965.

¹⁹ Ш. Надиров. Рост культурно-технического уровня рабочих Карагандинскою бассейна. Алма-Ата. 1955; Ф. Н. Каширская. Роль социалистического соревнования в культурно-техническом росте рабочего класса во второй пятилетке (по материалам Урала). "Труды" Уральского политехнического института имени С. М. Кирова. Сборник 86. Свердловск. 1957; М. В. Захарова. Борьба КПСС за повышение общеобразовательного и культурно-технического уровня трудящихся в предвоенные годы (по материалам Челябинской области). "Труды" Челябинского института механизации и электрификации сельского хозяйства. Вып. 8. 1958; "Рост культурно-технического уровня рабочего класса". Сборник статей. Свердловск. 1961.

²⁰ Р. А. Худяк. Рост квалификации и культурного уровня горняков Донбасса (1951 - 1955 гг.). "Украї;нський і;сторичний журнал", 1964, N 3; В. М. Фененко. Деятельность партийных организаций Донбасса по повышению культурно-технического уровня рабочих угольной промышленности (1956 - 1961 гг.). "Наукові; праці; з і;сторі;ї; КПРС". Мі;жві;домчий науковий збі;рник. Вип. 2. Киї;в. 1965, и др.

²¹ Р. М. Кирпиченков. Ленинградская партийная организация в борьбе за повышение культурно-технического уровня рабочих в годы второй пятилетки. "Ученые записки" Ленинградского педагогического института имени А. И. Герцена. Т. 214. 1959; М. Д. Плинер. Повышение культурно-технического уровня рабочего класса (по материалам ленинградских предприятий). "Вопросы марксистской социологии". Сборник статей. Л. 1962; И. Н. Елфимова. Рост образовательного уровня рабочих кадров ленинградской промышленности (1925 - 1962 гг.). "Вестник" Ленинградского университета. Серия истории, языка и литературы. Вып. 3, 1964, N 14.

²² В. М. Бритов. Коммунистическая партия - организатор подъема культурно- технического уровня рабочего класса в годы третьей пятилетки (на материалах Москвы). "Ученые записки" Калужского педагогического института. Вып. 4. 1957.

²³ "Подъем культурно-технического уровня рабочих Воронежа (1959 - 1962 гг.)". Тезисы докладов на конференции студентов. Воронеж. 1962.

²⁴ Г. М. Окладной. Подъем культурно-технического уровня рабочего класса. Харьков. 1957.

²⁵ Т. Н. Кольяк. Борьба КПСС за повышение культурно-технического уровня рабочего класса в годы пятой пятилетки (1951 - 1955 гг.) (по материалам тяжелой промышленности Украины). Киев. 1960; Ю. С. Никольский. Подъем культурно-технического уровня рабочих-металлургов Украины и их роль в техническом прогрессе. "Развитие рабочего класса в национальных республиках СССР". Сборник статей. М. 1962; В. П. Чумаченко. Подъем материального благосостояния и культурно-технического уровня рабочих металлургической промышленности Украины в годы первой пятилетки (1928 - 1932 гг.). Киев. 1963.

²⁶ М. Кулыбеков. Деятельность КПСС по повышению культурно-технического уровня рабочих угольной промышленности (1953 - 1958 гг.). М. 1962; Е. Т. Носенко. Идейно- политическая работа партийных организаций предприятий горнодобывающей

ности²⁷ . Совершенно нет материалов о таких крупных отрядах советского рабочего класса, как железнодорожники, строители. Весьма ограничено количество работ, в которых указанная тема изучается на материалах отдельных предприятий²⁸ . То же относится и к освещению вопросов культурно-технического роста рабочих применительно к их отдельным категориям - по возрасту, профессии, квалификации и т. п. Возьмем, например, ту литературу, где рабочие дифференцируются по возрасту и полу. Результаты здесь более чем скромные: написано несколько работ, касающихся молодежи²⁹ , которые дают, однако, мало материала, позволяющего делать какие-либо серьезные обобщения в этой области. Только в одной статье специально рассматривается вопрос о росте культурно- технического уровня женщин-работниц³⁰ .

Такова в общем виде картина, которая дает возможность составить определенное представление о состоянии исследовательской работы по проблеме роста культурно- технического уровня рабочего класса СССР. На этой основе можно попытаться сделать некоторые обобщения. По нашему мнению, они сводятся главным образом к следующему.

В настоящее время в литературе нет пока общепринятого определения понятия "культурно- технический уровень рабочего класса". Это до некоторой степени естественно, ибо только в последние годы началось широкое исследование этой проблемы на всех этапах истории советского общества. И вполне закономерно, что в ходе этого многопланового исследования, особенно на первых его порах, возникают разные суждения об объеме содержания исследуемого вопроса, которые хотя по ряду положений и сближаются, но вместе с тем имеют и некоторые расхождения. Характерно, что эти расхождения постепенно устраняются. На наш взгляд, в большей степени правы те авторы, которые считают, что в круг вопросов роста культурно-технического уровня рабочего класса следует включать: объективные, материальные предпосылки этого роста на разных этапах развития советского общества; сдвиги в образовании, культурности, производственной квалификации и техническом уровне рабочих; взаимосвязь роста культурно-технического уровня и повышения производительности труда, возрастания общественно-политической активности; влияние роста культурно-технического уровня рабочих на их материальное благосостояние. Есть, конечно, и другие стороны проблемы.

Анализ имеющейся литературы позволяет сделать вывод о том, что наибольший вклад внесли те работы, в которых правильно решен вопрос о содержании проблемы и последняя рассматривается комплексно, в единстве всех ее составных частей. И нельзя согласиться с теми авторами, которые в своих работах на эту тему мало уделяют вни-

промышленности Урала и ее роль в повышении культурно-технического уровня рабочих. "Из истории уральских партийных организаций". Сборник статей. Свердловск. 1964.

²⁷ И. М. Лифшиц. Партийные организации в борьбе за повышение культурно- технического уровня рабочих химической промышленности в годы пятой пятилетки (1951 - 1955 гг.). "Труды" Казанского химико-технологического института. Вып. XXII. 1959.

²⁸ А. Д. Мацына. Партийная организация Харьковского паровозостроительного завода (ХПЗ) в борьбе за подъем культурно-технического уровня рабочих (1921 - 1927 гг.). "Ученые записки" Харьковского университета имени А. М. Горького. Т. СУП. Труды кафедры истории КПСС. Т. 8. 1960; В. Гусарова. К вопросу роста культурно-технического уровня рабочего класса (по материалам завода "Вольта"), "Известия" АН Эстонской ССР. Серия общественных наук. 1964, N 3; В. М. Енуков. Партийная организация Большой Ивановской мануфактуры имени О. А. Варенцовой в борьбе за подъем культурно- технического уровня рабочих (1959 - 1962 гг.). "Ученые записки" Ивановского государственного педагогического института имени Д. А. Фурманова. Т. XXXIX. 1965; Е. С. Попова. Партийная организация Актюбинского завода ферросплавов в борьбе за подъем культурно-технического уровня рабочих. "Общественные науки" (сборник работ аспирантов и соискателей) Министерства высшего и среднего специального образования Казахской ССР. Вып. VII. 1965.

²⁹ П. А. Никитин. Борьба Коммунистической партии за повышение культурно- технического уровня рабочей молодежи в послевоенные годы (1946 - 1956). "Ученые записки" АОН при ЦК КПСС. Вып. 32. 1958; В. К. Пустовойтов. О культуре молодого рабочего. М. 1960; Е. Таиров. Комсомол - помощник партии в борьбе за культурно- технический рост молодежи-участников движения за коммунистический труд. "Ученые записки" Ферганского государственного педагогического института имени Улугбека. Т. IV. Вып. I. 1964.

³⁰ С. В. Форстман. Культурно-технический подъем работниц промышленных предприятий. "Новый рабочий формируется сегодня". Сборник статей. Челябинск. 1966.

мания, например, показателям общекультурного роста³¹ , изменениям в общеобразовательной подготовке советских рабочих³² и др. Следует внести ясность и в содержание таких понятий, как "образовательный уровень", "культурность трудящихся"³³ и некоторые другие. В этом отношении ценный материал, поданный не только в конкретно-историческом, но и, что не менее важно, в общетеоретическом плане, содержится в работах М. П. Кима и Г. Г. Карпова, посвященных развитию советской культуры, успехам культурной революции в СССР³⁴ .

При изучении вопросов возрастания образовательного уровня советского рабочего класса исследователи прежде всего обращают внимание на рост грамотности. Бесспорно, это основополагающий фактор культурного строительства, а успехи в этой области действительно, грандиозны. Если в 1918 г. среди рабочих было 36% неграмотных, то уже по данным Всероссийской переписи 1921 г. - только 15,9%. В начале первой пятилетки число неграмотных среди рабочих снизилось до 4,5%, а во время переписи 1939 г. было учтено лишь незначительное число неграмотных рабочих³⁵ . Однако этих данных, относящихся лишь к элементарной грамотности, чем, по сути, ограничиваются некоторые исследователи проблемы культурно-технического подъема рабочего класса³⁶ , безусловно, недостаточно даже тогда, когда речь идет о раннем периоде истории Советского государства. Для более полного раскрытия этой стороны проблемы необходимо учитывать по крайней мере еще два показателя роста общеобразовательного уровня: распространенность начального, среднего и высшего образования среди рабочих³⁷ и достигнутый уровень образования. Именно в таком или близком к нему комплексе рассматривается этот вопрос на отдельных этапах развития рабочего класса в трудах А. Г. Рашина, Л. С. Рогачевской, Б. Р. Рященко, М. Я. Сонина³⁸ .

Нужно особенно отметить отрывочность, неполноту данных, которые приводятся в литературе о распространенности высшего образования среди рабочих. Отсутствуют, к сожалению, работы, в которых абсолютные показатели были бы дополнены относительными, каковыми в данном случае являются отношения числа обучающихся рабочих к численности рабочего класса³⁹ и к численности других социальных групп. Такого рода синтетические данные необходимы для выявления важнейших закономерностей

³¹ См. И. М. Лифшиц. Указ. соч.; Т. Н. Кольяк. Указ. соч.

³² См. В. М. Бритов. Указ. соч.; В. П. Чумаченко. Указ. соч. В равной мере никак нельзя согласиться и с О. И. Щкаратаном, предложившим такую классификацию литературы по послевоенной истории советского рабочего класса, из которой вообще выпала рубрика "культурно-технический уровень", а остался только "уровень культуры" (см. О. И. Шкаратан. Методологические аспекты изучения истории советского рабочего класса. "Вопросы истории", 1966, N 4, стр. 11).

³³ Представляют интерес соображения по этому вопросу, высказанные В. А. Ежовым в статье "Некоторые проблемы и методы изучения культурно-технического роста рабочего класса СССР" (см. "Из истории рабочего класса СССР". Сборник статей. Л. 1962).

³⁴ М. П. Ким. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М. 1955; его же. 40 лет советской культуры. М. 1957; его же. Великий Октябрь и культурная революция в СССР. М. 1967; Г. Г. Карпов. О советской культуре и культурная революция в СССР. М. 1957.

³⁵ А. Г. Рашин. Указ. соч., стр. 13.

³⁶ Ф. Н. Каширская. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за подъем культурно-технического уровня рабочего класса во второй пятилетке (по материалам Урала). М. 1955; П. Ф. Балакин. Борьба партийных организаций Урала за подъем культурно- технического уровня рабочего класса в годы второй пятилетки. "Рост культурно- технического уровня рабочего класса". Сборник статей. Свердловск. 1961.

³⁷ В 1926 г. среди работников физического труда менее 1,5% имели среднее образование. В 1939 г. среди рабочих уже было 8,2%, а в 1959 г. - 38,6% с неполным средним, средним и даже высшим образованием. Этот показатель достиг к 1 января 1966 г. 47,6% ("Народное хозяйство СССР в 1965 г.". М. 1966, стр. 41).

³⁸ А. Г. Рашин. Указ. соч.; Л. С. Рогачевская. Образовательный уровень рабочего класса СССР накануне развернутого строительства коммунизма. В кн.: "Формирование и развитие советского рабочего класса (1917 - 1961 гг.)". Сборник статей. М. 1964; Б. Р. Рященко. О повышении культурно-технического уровня рабочих в послевоенный период. "Ученые записки" ЛГУ. Серия экономическая. 1960, N 293; М. Я. Сонин. Указ. соч.

³⁹ Один из немногочисленных примеров подобного рода сопоставлений содержится в статье М. Гильберта "К вопросу о составе промышленных рабочих СССР в годы гражданской войны". "История пролетариата СССР". Сборник I (21). 1935, стр. 167.

процесса роста образовательного уровня рабочих. Следует глубоко проанализировать опыт, накопленный в области организации обучения без отрыва от производства. Это весьма важно для лучшей постановки вечернего и заочного образования и совершенствования этих форм по специальностям.

Большого внимания заслуживает изучение связи между образовательным уровнем рабочих и их квалификацией. С. Г. Струмилин ведет в этой области многолетние серьезные исследования, начало которых было положено им еще в первые годы Советской власти⁴⁰ . Опубликованы некоторые интересные наблюдения других авторов⁴¹ ; их следовало бы продолжить и обобщить. Говоря о пробелах в освещении этого вопроса, нужно учесть, что многое здесь объясняется недостатками статистического учета образовательного (как и технического) уровня рабочих; данные о составе рабочих по общеобразовательной подготовке публикуются ЦСУ от случая к случаю, причем в этих публикациях, как правило, не дифференцируется высшее и среднее образование. Последняя перепись рабочих по образованию проводилась в 1952 году. Вместе с тем известно, что, помимо обучения в стационарных учебных заведениях, преимущественно и учитываемого статистикой, сотни тысяч трудящихся постоянно повышали и повышают свои знания в разного рода нестационарных учебных заведениях типа вечерних университетов, школ коммунистического труда, университетов выходного дня и т. д., данные о которых публикуются нечасто, а также путем самообразования, что вообще очень трудно поддается учету. На этот факт в свое время обращал внимание В. И. Ленин⁴² . Для восполнения пробела в этой области известную роль, как показывает опыт, могут сыграть конкретно- социологические исследования⁴³ .

Нужно также подчеркнуть важность создания большого числа разносторонних конкретных исследований об изменениях, происходящих в сфере производственной деятельности рабочего класса. Например, в той области, которая касается повышения квалификации, совершенствования производственного опыта, роста уровня технической образованности, такого рода исследования должны шире показать, и обязательно в динамике, изменения соотношений между трудом квалифицированным и неквалифицированным (или малоквалифицированным), механизированным и ручным, изменения в характере труда и содержании отдельных профессий; действие в условиях современной научно-технической революции сформулированного К. Марксом закона перемены труда⁴⁵ в таких его формах, как, например, совмещение профессий, многостаночничество, появление рабочих широкого профиля, обладающих элементами инженерно-технической подготовки, органически сочетающих в своей производственной деятельности умственный и физический труд; совершенствование форм технической учебы. Для раскрытия

⁴⁰ См., например, С. Г. Струмилин. Квалификация труда и выучка рабочих. Опыт разработки профессиональных карточек слесарей. "Материалы по статистике труда". Вып. 5. Птгр. 1919; его же. Главнейшие факторы квалификации (по материалам союза железнодорожников). "Материалы по статистике труда работников транспорта". Вып. I. М. 1921; его же. Хозяйственное значение народного образования. М. -Л. 1924.

⁴¹ Г. М. Кржижановский. Социалистическая реконструкция и культурное строительство. М. 1928; "Подъем культурно-технического уровня советского рабочего класса". М. 1961; Б. Р. Рященко. Указ. соч.; "Заработная плата в СССР". М. 1959; Ф. М. Волков. Расширенное воспроизводство квалифицированной рабочей силы в СССР. М. 1961; Ф. Г. Кротов, Л. В. Фокин, О. И; Шкаратан. Рабочий класс - ведущая сила строительства коммунизма. М. 1965.

⁴² См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 170 - 171.

⁴³ См. "Подъем культурно-технического уровня советского рабочего класса". М. 1961; Г. А. Шистер. Компартия Узбекистана в борьбе за подъем культурно-технического уровня рабочего класса (от XX к XXII съезду КПСС); Н. В. Сущенко. Рост культурно- технического уровня рабочего класса Украины в 1956 - 1961 годах. М. 1963.

⁴⁵ "Природа крупной промышленности обусловливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего", - писал К. Маркс в "Капитале". При этом он отмечал, что в условиях капиталистической формы производства перемена труда пролагает себе путь "со слепой разрушительной силой естественного закона, который повсюду наталкивается на препятствия", и только социалистические общественные отношения дают возможность "частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции представляют сменяющие друг друга способы жизнедеятельности" (К. Маркс. Капитал. Т. I. М. 1950, стр. 492 - 493).

сдвигов, которые происходят в сфере интеллектуального развития советского рабочего класса, явно не хватает исследований, отображающих, например, возрастающее участие рабочих в рационализаторстве, изобретательстве и т. п.. Более обстоятельного и конкретного изучения требуют вопросы о руководящей роли КПСС, Советского государства в решении проблемы роста культурно-технического уровня рабочего класса, об участии в этом деле общественных организаций⁴⁶ .

Наконец, следует приступить к созданию обобщающей работы, в которой был бы отображен весь процесс роста культурно-технического уровня рабочего класса СССР за годы Советской власти. Одна из первоочередных задач советской исторической науки - создание синтетического труда о рабочем классе СССР, ведущей силе строительства социализма и коммунизма, передовом отряде мирового коммунистического и рабочего движения.

⁴⁶ Несомненный научный интерес представляло бы, в частности, изучение вопроса о том, как осуществлялась линия Коммунистической партии на непрерывный культурно- технический рост советского рабочего класса в той ее части, которая касалась профсоюзов (см. соответствующие решения IX, X, XIV, XVI партсъездов, XV партконференции, постановление ЦК ВКП(б) от 1 апреля 1929 г., решения декабрьского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС и др.). То же в отношении комсомола (см., например, резолюции XI съезда РКП (б) "По вопросу о РКСМ", XII съезда РКП (б) "О промышленности", XIII съезда РКП (б) "О работе среди молодежи", XV съезда ВКП(б) "О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства" и др.).

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - С. Ф. НАЙДА, Д. Я. ФРЕЙЛИХЕР:

Comments: