Libmonster ID: UA-2285

Заглавие статьи ПЕРВАЯ НА РУСИ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
Автор(ы) Ярослав РЕНЬКАС
Источник Наука в России,  № 6, 2008, C. 93-100

Ярослав РЕНЬКАС, кандидат исторических наук

Лихолетье, которое пережила Россия в 1607 - 1610 гг., стоило ей многих жертв, лишений и утрат, оказало громадное влияние на дальнейшую историческую судьбу народа. Современники метко назвали то время "смутным", а все произошедшее - "смутой". В последующие века наши соотечественники неизменно проявляли живой интерес к этим событиям и любую "переломную" пору сравнивали с ними, называя каждый серьезный общественно-политический кризис по аналогии "новой смутой". Так было в годы петровских преобразований, во время захвата французами Москвы в 1812 г., в период революционных бурь 1917 г., на этапе перестройки и реформ 90-х гг. XX в. Обращаясь к далекой истории, россияне всегда пытались осмыслить опыт предков и избежать надвигавшихся бед, найти силы и пути к предотвращению народного горя. Именно поэтому исследование по сути первой социальной трагедии в нашей стране всегда являлось актуальнейшей научной задачей. В решение ее весомый вклад внес фундаментальный труд доктора исторических наук Игоря Тюменцева "Смутное время в России начала XVII столетия: движение Лжедмитрия II", выпущенный в 2008 г. издательством "Наука" (Южный научный центр РАН).

стр. 93

Чтобы легче разобраться в сути произошедшего в 1607 - 1610 гг., понять причины борьбы и междоусобиц, внешнеполитическую ситуацию, в которой оказалась страна в то время, автор в обращении "К читателю" раскрывает ее внутреннее и международное положение. А оно, как свидетельствуют исторические факты, было сложным.

Во второй половине XVI в. русские войска на юге и востоке присоединили к России Нижнее и Среднее Поволжье, продвинулись за Урал, на западе вступили в борьбу с Речью Посполитой за наследие Киевской Руси и со Швецией - за выход к Балтийскому морю. Тяготы многолетней войны привели к перенапряжению сил народа. К тому же при помощи массового террора Иван IV Грозный( 1530 - 1584) стремился к абсолютной власти, что ввергло страну в глубокий кризис. Она оказалась расколотой на два лагеря по вертикали: сначала земщину и опричнину, затем земщину и двор. Находясь на самой вершине обеих государственных структур, стравливая между собой старую и новую элиту, царь вроде бы добился беспрекословного подчинения от подданных, но вскоре убедился в призрачности своей уверенности. Физическое уничтожение наиболее активных и самостоятельно мыслящих политических деятелей той поры повлекло за собой дезорганизацию государственного управления, военные неудачи в Ливонской войне*. Россия утратила не только все завоеванные на западе территории, но была вынуждена отказаться от новгородских земель на южном побережье Финского залива. На востоке она едва не потеряла Среднее и Нижнее Поволжье.

После смерти Ивана Грозного (1584 г.) осталось два сына - Федор Иванович и Дмитрий Иванович. В первые годы царствования старшего государством управлял регентский совет из бояр, учрежденный еще его отцом. В результате ожесточенной придворной борьбы реальная власть сосредоточилась в руках боярина Бориса Годунова (1552 - 1605). Его внешняя политика оказалась довольно результативной: в ходе войны со Швецией 1590 - 1593 гг. были возвращены ряд городов Новгородской земли, отторгнутых ранее, завершилось присоединение Западной Сибири, укрепились южные рубежи государства. Важнейшим достижением являлось установление патриаршества в России.

В 1591 г. произошло еще одно событие, оказавшее значительное влияние на будущее страны: в Угличе, якобы играя в ножики, погиб восьмилетний царевич Дмитрий**. А в 1598 г. скончался государь Федор Иванович. По данному случаю был созван Земский собор, на котором 17 февраля 1598 г. на престол избрали Бориса Годунова. Но у многих современников этот акт вызвал неодобрение: они считали нового правителя "незаконным".

Первые два года его царствования стали весьма успешными - "всеми благиями Россия цветяще". В отличие от всех предыдущих отечественных властителей он попытался приобщить нашу страну к достижениям европейской цивилизации. Однако его благородным замыслам помешал неурожай после летних заморозков 1601 - 1602 гг. Повсеместно начался страшный трехлетний голод, во время которого погибло до трети населения. За этим бедствием пришло


* Война в 1558 - 83 гг. с Ливонским орденом, Швецией, Польшей и Великим княжеством литовским (с 1569 г. - Речи Посполитой) за выход к Балтийскому морю (прим. ред.).

** См.: О. Базанова. Город царевича Дмитрия. - Наука в России, 2008, N 4(прим. ред.).

стр. 94

другое - эпидемия чумы. А в 1604 г. в стране "аукнулась" таинственная смерть царевича Дмитрия - начала создаваться армия авантюриста под именем Лжедмитрия I*, прибывшего, предположительно, из Польши.

В самый разгар борьбы с самозванцем 13 апреля 1605 г. неожиданно скончался (возможно, был отравлен) Борис Годунов. Лишь два месяца - с 14 апреля по 10 июня 1605 г. на троне находился его сын - Федор Борисович (1589 - 1605). В результате заговора бояр и он, и его мать были задушены. Официально же народу объявили, что Годуновы умерли, приняв зелье. Для России опять наступили тяжелые испытания...

А между тем к Лжедмитрию I начали переходить русские войска. И 20 июня 1605 г. самозванец торжественно вступил в Москву, занял царский трон. Но открыто пренебрегая старорусскими обычаями, он наводнил столицу поляками, которые чувствовали себя полными хозяевами.

8 мая 1606 г. состоялась пышная свадьба Лжедмитрия I и знатной полячки Марины Мнишек**, которую объявили русской царицей. При этом молодые отказались соблюдать православные традиции во время торжества. Это вызвало всеобщее негодование горожан. И 17 мая столица восстала, Лжедмитрия I убили. Чуть позже его труп вырыли, сожгли на костре, пепел смешали с порохом и выстрелили из пушки в ту сторону, откуда он пришел.

19 мая 1606 г. на Красной площади новым царем был "выкрикнут" знатный московский боярин Василий Шуйский (1552 - 1612). Но прекратить "междоусобную брань" в государстве он не смог.

А вскоре на российском горизонте замаячил очередной самозванец - Лжедмитрий II***; на Дону вспыхнуло крупное восстание холопов, посадских


* Лжедмитрий I (? - 1606) - самозванец, выдававший себя за сына Ивана Грозного царевича Дмитрия; настоящее его имя по общепринятой версии Юрий Богданович Отрепьев (беглый дьякон Чудова монастыря - Григорий) (прим. ред.).

** Мнишек Марина (ок. 1588 - ок. 1614) - супруга Лжедмитрия I. Дочь польского магната. В 1608 г. выслана на родину, но присоединилась к Тушинскому лагерю (основной подмосковный пункт сосредоточения военных сил самозванца), признав Лжедмитрия II спасшимся "мужем". В 1610 г. бежала в Астрахань. В 1614 г. выдана яицкими казаками правительству. Умерла в заточении (прим. ред.).

** Лжедмитрий II - "тушинский вор" (? - 1610), самозванец, выдававший себя за якобы спасшегося Лжедмитрия I (прим. ред.).

стр. 95

крестьян, стрельцов, казаков под предводительством Ивана Болотникова (? - 1608)*.

Шуйскому удалось отстоять столицу от восставших, удержаться в годы "тушинского сидения" под Москвой Лжедмитрия II. Однако когда началась открытая польская интервенция в русские земли (1609 г.), собственные бояры свергли царя с престола, насильно постригли его в монахи и выдали полякам (там он и умер).

В 1610 г. власть в Москве захватило правительство, состоявшее из семи бояр - "Семибоярщина". Оно признало русским царем польского королевича Владислава, сына Сигизмунда III, и в ночь с 20 на 21 сентября 1610 г. тайно впустило вражеские войска в Москву и в Кремль. Тогда же шведы, нарушив союз с Россией, захватили Новгород. Над нашим Отечеством нависла угроза полной гибели...

Для ее спасения зимой 1610/1611 гг. начали создавать ополчения русских городов. Центром сбора ратей стал Ярославль. Именно отсюда войска под предводительством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского двинулись на Москву и 26 - 27 октября 1612 г. освободили ее от поляков**.

Далее автор рассматриваемой монографии всесторонне проанализировал отечественную и зарубежную историографию всего этого трагического периода для нашей страны и постарался выработать собственное мнение о нем. Прежде всего он отталкивался от высказываний очевидцев, сделавших первые шаги в формировании точки зрения на социально-политические события в России начала XVII в. Речь идет о Хронографе 1617 г., "Истории" Авраамия Палицына и Новом летописце, в которых все произошедшее осмыслялось современниками сквозь призму привычного для того времени провиденциалистского (божественного) взгляда. Средневековые писатели не анализировали конкретные факты, а использовали их для обличения грехов "русского мира" и соответствующих поучений. Причину всех кар они видели в ослаблении веры, стремлении некоторых личностей получить в своей жизни "честь" большую, нежели определена Богом. Лжедмитрия и казацких самозванцев называли не иначе, как "слугами дьявола", которых всевышний "попустил" в Россию за грехи, а их приверженцев - людьми, погубившими свои души, променявшими "свет" на "тьму". Авторы этих произведений были едины в том, что спасением для нашего народа может быть лишь покаяние, возвращение к истинной православной вере.

Кстати, Хронограф 1617 г., "История" и Новый летописец долгое время служили главными источниками для литературных и мемуарных трудов многих отечественных и зарубежных авторов.


* Болотников Иван - беглый холоп, был в турецком рабстве. Организатор и руководитель повстанческой армии в южных районах России, под Москвой, Калугой, Тулой. В октябре 1607 г. сослан в Каргополь (Архангельская губерния), а через год ослеплен и утоплен (прим. ред.).

** См.: А. Богданов. "Быть нам всем в совете и соединении...". Наука в России, 2007, N 6 (прим. ред.).

стр. 96

Начало научному освещению событий 1607 - 1610 гг. в России положил Василий Татищев (1686 - 1750). Ученый видел в "смуте" "безумную распрю знатных шляхетских родов", вспыхнувшую из-за непоследовательности в применении государственных законов Василием Шуйским. Последний разрешил крестьянам выход из кабалы в 1601 г. и дал вольность холопам в 1607 - 1608 гг., чем не только нарушил действующее законодательство, но и разорвал "домовые связи". В народе появились "коварные плуты", которые, распространяясь "между подлостию", спровоцировали бунт холопов боярских и крестьян. Мятежники "многих господ побив, перво домы дворянские разоряли". Василий Шуйский, по мнению Татищева, был человеком беспринципным, недостойным престола, а его избрание на царство - "безпутным" и "кровавым".

Сильное влияние на русскую общественную мысль оказали крестьянская война (1773 - 1775 гг.) под предводительством Емельяна Пугачева, кризис в Польше в 70 - 90 гг. XVIH в. Историк и публицист, почетный член Петербургской АН Михаил Щербатов (1733 - 1790) написал тогда ряд сочинений, в которых проанализировал события "смутного времени". Вслед за Татищевым он считал их "волнениями непросвещенной черни, безвинным убиением благородных", однако, в отличие от предшественника, обвинял Бориса Годунова в том, что тот отнял свободу у низов и тем вызвал недовольство как у крестьян, так и у бояр. Щербатов первым в отечественной историографии высказал предположение, что Лжедмитрий I и Лжедмитрий II были выдвинуты правящими кругами Речи Посполитой, стремившихся ослабить и подчинить Русское государство.

О том, что "смуту" вызвали внешние силы - польский король Сигизмунд III и его окружение - писали также известные отечественные историки: почетный член Петербургской АН Николай Карамзин (1766 - 1826), Дмитрий Бутурлин (1790 - 1849) и др.

Во второй половине XIX в. новые публикации, отмечает Тюменцев, дали почву для решительного пересмотра скопившихся в историографии взглядов на "смуту". Анализируя события 1607 - 1610 гг., академик Петербургской АН Сергей Соловьев (1820 - 1879) пришел к выводу, что они произошли вследствие опричнины, когда многие русские люди вместо служения обществу взяли за "привычку не уважать жизни, чести, имущества ближнего". В основе "смутного

стр. 97

времени", полагал ученый, лежала борьба "земского" (дворяне, посадские и крестьяне) и "противуобщественного" (казаки, холопы и т.д.) начал. Василий Шуйский, отмечал он, не решился созвать Земский собор, был "выкрикнут" толпой и стал царем партии, а не избранником земли. Это привело к расколу общества и помогло "антиобщественным" силам, прежде всего казачеству, поднять в 1606 г. бунт-восстание Ивана Болотникова, а затем организовать движение Лжедмитрия И, отсиживавшегося в селе Тушино с надеждой захватить Москву.

Второй самозванец, по мнению Соловьева, был ничтожной личностью. Не случайно он стал игрушкой в руках иноземных наемников, явившихся в Россию по собственной инициативе в целях наживы. Объединившиеся вокруг него "антиобщественные силы" одержали победу в 1608 г. благодаря страху и замешательству, охвативших земцев. Бесчинства наемников и казаков заставили посадских и крестьян подняться на борьбу за восстановление государственного порядка. Соловьев впервые в отечественной историографии пришел к выводу, что народ, а не Василий Шуйский и дворяне, спас страну от тушинцев.

Автор рецензируемой книги подчеркивает, что с мнением Сергея Соловьева согласился и другой известный наш историк, член-корреспондент Петербургской АН Николай Костомаров (1817 - 1885), хотя движущие силы "смуты" он оценивал неоднозначно: Лжедмитрий II представлялся ему предводителем казачества, а не ставленником правящих кругов Речи Посполитой. Иноземных солдат Костомаров считал наемниками, победы же приверженцев самозванца в 1608 г. объяснял поддержкой посадских и крестьян, недовольных существующим государственным порядком и правительством Василия Шуйского. Движение против тушинцев, по мнению ученого, зародилось потому, что Лжедмитрий и его сторонники создали еще более жестокий режим, чем московский, и посадским и крестьянам пришлось из двух зол выбирать меньшее.

В последующем концепцию "смуты" дополнил еще один известный историк, академик Петербургской АН Василий Ключевский (1841 - 1911). Критически осмыслив выявленные к тому времени литературные источники, он пришел к выводу: в основе событий начала XVII в. лежал не столько кризис государства, сколько "социальное брожение", вызванное экономической разрухой конца XVI - начала XVII в. и "неравномерным распределением в обществе государственных повинностей". Исследователь полагал, что разные социальные слои русского общества вступали в "смуту" не сразу, а постепенно. Сначала вспыхнула политическая борьба в верхах вследствие пресечения династии, затем, после "келейного" возведения на трон кучкой аристократов "боярского царя" Василия Шуйского, против него выступили "среднее боярство", "столичное дворянство и приказные дельцы", недовольные таким поворотом событий. Они возродили призрак самозванца, во имя которого поднялось провинциальное дворянство Северской земли, заокских и украинских городов, а за ними - податное население и казаки. Политическая борьба переросла в социальную. Восставшие холопы, посадские и крестьяне, собравшиеся под знамена Ивана Болотникова и Лжедмитрия II, по убеждению Ключевского, не "добивались в "смуте" какого-либо порядка, а стремились найти выход из своего тяжелого положения, искали личных льгот, а не сословных обеспечений".

Важную роль в формировании новых взглядов на "смутное время" сыграли и другие русские исследователи, прежде всего академик Петербургской АН Константин Бестужев-Рюмин (1829 - 1897) - "Обзор событий от смерти царя Иоанна Васильевича до из-

стр. 98

брания на престол Михаила Федоровича" и академик Петербургской АН Сергей Платонов (1860 - 1933) - "Очерки по истории "смуты" в Московском государстве XVI-XVII вв.".

Среди зарубежных источников заметным явлением, по мнению автора рецензируемой книги, стали монографии и статьи польского историка А. Гиршберга, посвященные Лжедмитрию I и Лжедмитрию II, а также Марине Мнишек. Исследователь утверждает, что правящие круги Речи Посполитой не принимали участия в подготовке к походу Лжедмитрия II и начали использовать движение самозванца в своих интересах только с лета 1608 г., когда отправили к нему на службу отряд под командованием одного из представителей шляхетского княжеского рода Сапеги. Но другой его соотечественник К. Валишевский признал: с появлением в селе Тушино этого отряда поляки начали открыто вмешиваться в дела России. Главными же виновниками русско-польской войны он считал Василия Шуйского и бояр.

В скандинавской историографии, отмечает Игорь Тюменцев, наиболее интересным стал вышедший в 1907 г. труд Х. Альмквиста, который ввел в научный оборот ранее неизвестные документы, обнаруженные в государственных и частных архивах Швеции. Лжедмитрий II, считал этот историк, стал орудием в руках польских католиков, а поддерживавших его поляков и русских - шайками разбойников и авантюристов. Все свое внимание исследователь сосредоточил на анализе дипломатических отношений в "смутное время" и прежде всего на действиях шведского экспедиционного корпуса в России. Он полагал, что в сложившихся условиях Карл IX (1550 - 1611) проводил хотя и агрессивную, но отвечающую интересам его государства политику. Именно посланный им корпус, по мнению ученого, а не отряды земского ополчения, сыграл решающую роль в разгроме тушинцев.

В XX в. в нашей стране, особенно в годы советской власти, интерес к "смутному времени" не угас, скорее наоборот, значительно возрос. Целая плеяда исследователей пыталась с позиций исторического материализма переосмыслить знания об этом сложном периоде развития Отечества, накопленные предшественниками, и выработать свою концепцию, соответствующую новому общественному строю. Главная идея состояла в том, что в России начала XVII в. имела место первая в истории страны крестьянская война. "Основными движущими силами" ее являлись сельская беднота, холопы, казаки и мелкие служилые люди. Доказательством тому, по их мнению, служило восстание Ивана Болотникова, которое якобы шло под лозунгами уничтожения крепостнических отношений и ликвидации помещичьего гнета. Движения же Лжедмитрия I и Лжедмитрия II оценивались марксистами как скрытая иностранная интервенция.

Иного взгляда на "смутное время" в России придерживаются и американские специалисты, в частности Э. Кинанн, М. Перри, Ч. Даннинг. Исходя из цивилизационного подхода к анализу исторических событий, они выступили с критикой "социальных концепций" "смуты". Ее предпосылки, считают исследователи из США, следует искать в общеевропейском кризисе концаXVI - начала XVII в., а причины -

стр. 99

не в социальной, а в политической и культурно-исторической плоскости.

Однако полный отказ от рассмотрения "смуты" как острого социального конфликта, полагает Игорь Тюменцев, - малоперспективно и приводит к возрождению прежнего взгляда на нее как на "народный бунт, бессмысленный и беспощадный". Вместе с тем, соглашаясь в целом с мнением тех, кто считает, что пока нет достаточных оснований рассматривать "смуту" как классическую крестьянскую войну, автор рецензируемой книги предлагает продолжить исследование этого феномена с целью дальнейшего выяснения его социально-экономических корней. В последующих главах ему удалось более определенно доказать, почему народные движения в России XVII-XVIII вв. должны называться не крестьянскими, а гражданскими войнами.

С этих позиций на основе анализа историографии Тюменцев утверждает: движение Лжедмитрия II являлось продолжением начавшейся при Лжедмитрии I братоубийственной войны в России, а не скрытой формой интервенции. Изучение переписки польского короля того времени, сенаторов, офицеров войска самозванца, свидетельствует: правящие круги Речи Посполитой были непричастны к подготовке Лжедмитрия, а служившие под его знаменем иноземцы являлись наемниками, действовавшими исключительно из корыстных побуждений на свой страх и риск. Сказку о том, что польские и литовские солдаты воевали в России в интересах Речи Посполитой, считает автор книги, придумали сами наемники, чтобы переложить долги самозванца на шляхетскую казну. Гипотеза о скрытой польской интервенции, по мнению ученого, должна быть отклонена, ибо она началась сразу в открытой форме в 1609 г., а шведская -в 1611г.

Лжедмитрии II, утверждает автор книги, о чем свидетельствуют и архивные источники, являлся одним из многочисленных "казацких царевичей", которых в 1606 - 1607 гг. выдвигали вольные казаки для оправдания своего участия в бунтарских выступлениях. В историографии второй половины XX в. последние представлялись как своеобразная "организующая" сила - авангард повстанческого движения. В действительности же формирующиеся на Дону, Днепре, Тереке и Яике вольные казачьи войска поддержали Лжедмитрия I в самый последний момент, а в восстании Ивана Болотникова и действиях Лжедмитрия II официально не участвовали вообще. К ним присоединились по собственной инициативе только выдвинувшие самозванцев войсковые низы.

Иноземные и российские современники называли "казаками" русских в стане Лжедмитрия II. В числе их они считали не только холопов (в недавнем прошлом разорившихся служилых людей), но также дворян и даже бояр, выбывших из московской элиты, оказавшихся вне закона и потому лишившихся государева земельного и денежного жалованья. "Показачившиеся" представители столичной знати сформировали в селе Тушино, а затем в городе Калуга весьма широкую воровскую Боярскую думу во главе с князем Дмитрием Трубецким (? - 1625) и Государев двор. Костяк этих учреждений составили члены оппозиционных царю Василию Шуйскому бояр Романовых и потомков опричников, с которыми были связаны дворяне и дьяки, сидевшие в тушинских приказах и воеводствах. Сведенные в несколько запорожских и донских полков, они представляли собой организованные структуры служилого, а не вольного казачьего войска.

"Общественный низ" - посадские и крестьяне - выступили на арену "смуты" не сразу, а только после того, как из-за грабежей и насилия наемников и казаков оказались на краю гибели. Они организовали в Замосковье и Поморье (побережье Белого моря) земское ополчение в поддержку Шуйских, которое в 1608 - 1610 гг. помогло возродить правительственные войска и одержать победу в братоубийственной войне.

Автор книги отмечает и особую роль на заключительных этапах "смуты" наемников. Попытки как тушинских в 1608 - 1610 гг., так и московских властей в 1610 - 1612 гг. использовать иностранных солдат (за самозванца воевали восточно-европейские, а за Василия Шуйского западно-европейские наемники) для разгрома противника привели к одинаковым результатам. Они неизменно захватывали власть, создавали параллельные структуры, которые полностью контролировали деятельность традиционных российских государственных органов, а при любой задержке обещанного пособия поднимали мятеж. В ожидании получения жалованья роты и полки иноземцев и казаков "разбирали" уезды и волости России в "приставства", где собирали себе "на корм" все, что хотели, абсолютно не считаясь ни с чем. Они буквально выкачивали из податного населения и служилых людей все средства через традиционную систему налогообложения. Как только им удалось сорвать последний куш - разграбить царскую казну и сокровищницу в Москве, большинство наемников потеряло всякий интерес к службе в нашей стране и ушло из нее.

Словом, "смута" в России, делает вывод Игорь Тюменцев на основе историографического исследования, являлась первой гражданской войной, которая с 1608 г. была осложнена вмешательством иноземных наемников, а с 1609 - 1611 гг. - интервенцией Речи Посполитой и Швеции, ставшей важным этапом общеевропейского кризиса конца XVI - начала XVII в.


© elibrary.com.ua

Постоянный адрес данной публикации:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ПЕРВАЯ-НА-РУСИ-ГРАЖДАНСКАЯ-ВОЙНА

Похожие публикации: LУкраина LWorld Y G


Публикатор:

Валентин ПротопоповКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: https://elibrary.com.ua/CashBack

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

ПЕРВАЯ НА РУСИ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА // Киев: Библиотека Украины (ELIBRARY.COM.UA). Дата обновления: 17.07.2014. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ПЕРВАЯ-НА-РУСИ-ГРАЖДАНСКАЯ-ВОЙНА (дата обращения: 29.03.2024).

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Похожие темы
Публикатор
911 просмотров рейтинг
17.07.2014 (3543 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)
Похожие статьи
VASILY MARKUS
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ВАСИЛЬ МАРКУСЬ
Каталог: История 
3 дней(я) назад · от Petro Semidolya
МІЖНАРОДНА КОНФЕРЕНЦІЯ: ЛАТИНСЬКА СПАДЩИНА: ПОЛЬША, ЛИТВА, РУСЬ
Каталог: Вопросы науки 
8 дней(я) назад · от Petro Semidolya
КАЗИМИР ЯҐАЙЛОВИЧ І МЕНҐЛІ ҐІРЕЙ: ВІД ДРУЗІВ ДО ВОРОГІВ
Каталог: История 
8 дней(я) назад · от Petro Semidolya
Українці, як і їхні пращури баньшунські мані – ба-ді та інші сармати-дісці (чи-ді – червоні ді, бей-ді – білі ді, жун-ді – велетні ді, шаньжуни – горяни-велетні, юечжі – гутії) за думкою стародавніх китайців є «божественним військом».
10 дней(я) назад · от Павло Даныльченко
Zhvanko L. M. Refugees of the First World War: the Ukrainian dimension (1914-1918)
Каталог: История 
13 дней(я) назад · от Petro Semidolya
АНОНІМНИЙ "КАТАФАЛК РИЦЕРСЬКИЙ" (1650 р.) ПРО ПОЧАТОК КОЗАЦЬКОЇ РЕВОЛЮЦІЇ (КАМПАНІЯ 1648 р.)
Каталог: История 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
VII НАУКОВІ ЧИТАННЯ, ПРИСВЯЧЕНІ ГЕТЬМАНОВІ ІВАНОВІ ВИГОВСЬКОМУ
Каталог: Вопросы науки 
17 дней(я) назад · от Petro Semidolya
ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ЕС В СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ: УСПЕХИ И НЕУДАЧИ
Каталог: Экономика 
27 дней(я) назад · от Petro Semidolya
SLOWING GLOBAL ECONOMY AND (SEMI)PERIPHERAL COUNTRIES
Каталог: Экономика 
32 дней(я) назад · от Petro Semidolya

Новые публикации:

Популярные у читателей:

Новинки из других стран:

ELIBRARY.COM.UA - Цифровая библиотека Эстонии

Создайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Сохраните навсегда своё авторское Наследие в цифровом виде. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора.
Партнёры Библиотеки

ПЕРВАЯ НА РУСИ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА
 

Контакты редакции
Чат авторов: UA LIVE: Мы в соцсетях:

О проекте · Новости · Реклама

Цифровая библиотека Украины © Все права защищены
2009-2024, ELIBRARY.COM.UA - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)
Сохраняя наследие Украины


LIBMONSTER NETWORK ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА

Россия Беларусь Украина Казахстан Молдова Таджикистан Эстония Россия-2 Беларусь-2
США-Великобритания Швеция Сербия

Создавайте и храните на Либмонстре свою авторскую коллекцию: статьи, книги, исследования. Либмонстр распространит Ваши труды по всему миру (через сеть филиалов, библиотеки-партнеры, поисковики, соцсети). Вы сможете делиться ссылкой на свой профиль с коллегами, учениками, читателями и другими заинтересованными лицами, чтобы ознакомить их со своим авторским наследием. После регистрации в Вашем распоряжении - более 100 инструментов для создания собственной авторской коллекции. Это бесплатно: так было, так есть и так будет всегда.

Скачать приложение для Android