Валентин САХАРОВ, кандидат исторических наук, доцент МГУ

1 . В общественном сознании существуют разные, часто полярные, точки зрения относительно вклада И. В. Сталина в развитие марксистско-ленинской теории. Их спектр колеблется в диапазоне от полного отрицания какого-либо вклада в теорию, часто сочетаемого с тезисом об отрицательном влиянии деятельности Сталина на ее развитие, до признания вклада в разработку отдельных актуальных проблем социалистической революции: национальный вопрос, индустриализация, коллективизация, диктатура пролетариата и ряд других.

О первых умолчу, поскольку доказывать несостоятельность подобных утверждений в данной аудитории не приходится.

О вторых скажу, что они не только далеко не исчерпывают вклада Сталина в разработку актуальных проблем социалистической революции, но и проходят мимо главного вклада Сталина в развитие марксистско-ленинской теории в целом.

2 . Трактовка Сталина как ученика и продолжателя дела В. И. Ленина, существенно развившего те или иные фундаментальные положения, которые он разрабатывал, безусловно, верна, но не полна.

Сталину принадлежит заслуга иной, чем у Ленина, постановки одного из важнейших для социалистической революции вопросов - вопроса о крестьянстве. И, что самое главное, успешного решения этого вопроса в процессе социалистической реконструкции сельского хозяйства.

Речь идет о новой оценке социалистического потенциала значительной части российского крестьянства, а значит, об открытии новых стимулов и возможностей его участия в социалистической революции.

3 . Наиболее трудной для российских марксистов представлялась проблема участия в революции крестьянства (аграрно-крестьянский вопрос). Его предполагалось решить на основе тех теоретических разработок, которые были известны российским большевикам по работам К. Маркса, относящимся к 50-60 годам XIX века, в основном по работам Ф. Энгельса, базировавшимся на изучении крестьянства Европы - мелкобуржуазная природа; - двойственность характера; - процесс социальной дифференциации; - пролетаризация большинства; - отрицание социалистического потенциала у крестьянства; - кооперация как способ преобразования социальной природы трудящегося крестьянства в ходе социалистической революции.

Однако упускалось важное обстоятельство - разное отношение крестьянства Европы и России к земле. Современное европейское крестьянство выросло в условиях частной собственности на землю, а абсолютное большинство российского крестьянства - в условиях общинной собственности на землю.

В рамках этих представлений Ленин предложил стратегию решения крестьянского вопроса в ходе социалистической революции: союз пролетариата с беднейшим крестьянством при нейтрализации середняка.

4 . Практика социалистической революции внесла свои коррективы, а опыт позволил и заставил начать пересмотр прежней теоретической схемы. Оказалось, что в борьбе пролетариата за победу социалистической революции середняк может быть союзником. С ним возможен и военно-политический союз, и даже экономический союз. Нэп "всерьез и надолго" консервировал существующую социальную структуру крестьянства, а с ней и его мелкобуржуазную природу и обрекал крестьянство на


--------------------------------------------------------------------------------
* Тезисы выступления на конференции РУСО.
--------------------------------------------------------------------------------
длительное влияние не только со стороны социалистического пролетариата, но и со стороны буржуазии. Революция приобретала затяжной характер и ограничивалась рамками одной страны. Перспектива социалистического преобразования трудящегося крестьянства посредством кооперации становилась проблематичной, поскольку радикально менялась ситуация, в которой должен был происходить этот процесс, по сравнению с той, теоретической ситуацией, в которую он вписывался Марксом и Энгельсом (низкий темп преобразований, иная социальная структура общества, в которую оказывалось включенным крестьянство, иная экономическая система, идеологическое воздействие со стороны буржуазии, политическая система, выражавшая волю иного класса, классовая борьба).

5 . Кооперативный план Ленина явился попыткой найти решение в рамках традиционной схемы с использованием накопленного политического опыта, а также "политического кредита", выданного крестьянством пролетариату на время. Традиционно считается, что этот план снял все проблемы. Но это не так: в условиях нэпа кооперация усиливала крестьянина как торгаша, эксплуататора и поэтому не могла обеспечить изменение социальной природы крестьянства. Ленин понимал это. Диктовки, известные как "статья" "О кооперации", на поверку оказываются двумя вариантами статьи, которыми Ленин остался недоволен и, очевидно, поэтому отложил продолжение работы над ней, не дав надиктованному тексту "хода". Вместе с текстами диктовок хранятся две записки секретарей. Первая: "2 варианта о кооперации, написанные - один 4 января, другой - 6 янв(аря) (19)23 г.". Вторая:

"Ни один вариант не удовлетворителен, ибо оба содержат в себе часть неверно фор(мулированных) положений, неверных теоретически, и оба требуют т(аким) обр(азом) переделки. 7/1-23".

Проблема крестьянства в социалистической революции оставалась нерешенной. Кооперация обеспечивала лишь выигрыш времени, необходимого для сохранения перспектив развития социалистической революции. Этим был озабочен Ленин, работая над последними своими письмами и статьями. Подводя итог своим последним размышлениям, он писал, что оправдание всех намеченных им мероприятий "состоит в том, что лишь посредством" их осуществления "мы в состоянии будем удержаться наверняка. И притом мы будем в состоянии удержаться не на уровне мелкокрестьянской страны, не на уровне этой всеобщей ограниченности, а на уровне, поднимающемся неуклонно вперед и вперед к крупной машинной индустрии. Вот о каких высоких задачах я мечтаю для нашего Рабкрина" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 405-406).

6 . К моменту смерти Ленина в большевистской партии был накоплен опыт отношений с крестьянством, говоривший о том, что возможность взаимодействовать с ним в процессе социалистической революции хронически недооценивалась. С другой стороны, стала очевидной невозможность решить проблему в рамках старых оценок и схем. Возникла ситуация, когда нужен был теоретический прорыв, способный дать решение проблемы построения социализма в СССР в условиях капиталистического окружения.

Помощь пришла в виде теоретической подсказки Маркса. Остальное сделал Сталин.

7 . В декабре 1924 года в 1-м томе "Архива К. Маркса и Ф. Энгельса" были опубликованы черновые наброски письма Маркса В. И. Засулич (март 1881 года). В них Маркс сформулировал принципиально важное положение о двух схемах (путях развития) социалистической революции:

- пролетарский, разработанный для Англии и других стран, не знающих общественной собственности на землю;

- крестьянский, разрабатываемый для России, еще не имевшей развитых буржуазных отношений, страны, где огромное большинство населения занято работой на земле, находящейся в собственности сельских общин.

Первый обеспечивает становление социалистического коллективистского общества с помощью нового коллективизма, присущего фабрично-заводскому пролетариату ("Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"). Второй решает ту же задачу посредством развития архаического коллективизма, сохраняемого и развиваемого крестьянством как неотъемлемого элемента их жизни (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 6. М., 1987. С. 58-80).

В наиболее сжатом виде этот вывод Маркса выглядит так: "Говоря теоретически, русская "сельская община" может все же сохранить, развивая свою базу, общинную собственность на землю и, устранив принцип частной собственности, который ей также присущ, стать непосредственным отправным пунктом экономической системы, к которой стремится современное общество (то есть к социализму. - В. С.): не прибегая к самоубийству, она может начать совершенно новую жизнь, она может, минуя капиталистический строй, присвоить плоды, которыми капиталистическое производство обогатило человечество; строй... Но нужно спуститься с высот чистой теории к русской действительности" (там же. С. 63). Интерес, что при Сталине этот абзац в первом издании Собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса был опубликован, а во втором он был изъят.

В оценке перспектив использования в России второго варианта развития социалистической революции Маркс расходился с Энгельсом, который считал, что процесс разложения сельской общины делает эту возможность нереализуемой. Российские марксисты, не знакомые с мнением Маркса, восприняли оценку Энгельса как единственно возможную для марксизма и для марксистов. Это сильно ограничило сферу их теоретического поиска и возможности политического действия.

8 . Подсказку Маркса читали все. Понял только Сталин! Понял потому, что смог "спуститься с высот чистой теории на землю". Принял ее и реализовал.

9 . Высказанная Марксом мысль ставит точку в споре о том, был ли Л. Д. Троцкий марксистом и является ли троцкизм течением в марксизме. Маркс, считавший, что в российском крестьянстве есть социалистический потенциал и что в России в условиях капиталистического окружения революционеры могут начать осуществление социалистической программы с надеждой на успех, и Троцкий, отрицавший возможность строить социализм в России с опорой на крестьянство, не видевший у российской революции и 40-50 лет после Маркса никаких перспектив на успех в условиях капиталистического окружения, представляли совершенно разные системы взглядов. Троцкий - не марксист. Троцкизм не может быть признан разновидностью марксизма. Троцкизм - это вульгаризация марксизма, это - непонимание марксизма и неумение применить его к реалиям жизни. Современный троцкизм - это абсолютизация старых, ошибочных схем Троцкого и перенесение их в современные условия.

Политическая и теоретическая борьба, которую вел Сталин против троцкизма, касалась именно этих вопросов и являлась, таким образом, не только борьбой против опошления теоретического и политического наследия Ленина, но и борьбой за восприятие и развитие фундаментальных положений марксизма, неизвестных большевикам прежде, проявлением творческого подхода к марксизму.

10. В статье "Октябрьская революция и тактика русских коммунистов" (декабрь 1924 года) Сталин произвел первую корректировку прежних представлений об условиях победы социализма в СССР в условиях капиталистического окружения. В середине апреля 1925 года он обосновал новую оценку возможности победы социализма в СССР, четко разделив достаточность внутренних сил революции для обеспечения победы социализма над капитализмом внутри страны и необходимость победы социалистических революций в ряде других стран для того, чтобы гарантировать эту победу от происков международного капитала и сделать ее окончательной и бесповоротной. Обычно это положение расценивается как простое развитие ленинского тезиса о том, что "из России нэповской будет Россия социалистическая". Преемственность и развитие очевидны, но теоретическая их база существенно различна. К аргументации Ленина, основанной на учении о пролетарской революции, Сталин добавляет аргументацию Маркса, базирующуюся не просто на учете своеобразия исторического пути России, но на разрабатываемой им специально для России новой схеме социалистической революции. Различия эти коренятся в разной оценке социалистического потенциала российского крестьянства. Ленин отрицал его, Сталин признал.

В 1921-1922 годах Ленин не раз говорил о крестьянстве как о последнем капиталистическом классе, как о классе, который постоянно и в массовом масштабе воспроизводит капитализм, как о классе, с которым впереди предстоит последний и решительный бой, этот бой неизбежен и только отложен, что борьба здесь идет по принципу "кто - кого". На XI съезде Ленин говорил: "Крестьянин нам кредит оказывает... Но этот кредит не может быть неисчерпаемым. Это надо знать и, получивши кредит, все-таки поторапливаться. Надо знать, что приближается момент, когда крестьянская страна нам дальнейшего кредита не окажет, когда она... спросит наличными", "теперь у нас больше никаких выходов нет... с русским капитализмом, с тем, который растет из мелкого крестьянского хозяйства... предстоит в ближайшем будущем бой, срок которого нельзя точно определить. Тут предстоит "последний и решительный бой", тут больше никаких, ни политических, ни всяких других, обходов быть не может" (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 77, 83). Не перечеркивают этих оценок и прогнозов и последние статьи Ленина, продиктованные в начале 1923 года.

В мае 1925 года, подводя итоги XIV партконференции, Сталин говорит уже нечто совершенно иное, зато прямо перекликающееся с мыслями Маркса: "существуют два пути развития земледелия: путь капиталистический и путь социалистический... как пролетариат, так и, в особенности, крестьянство заинтересованы в том, чтобы развитие пошло по второму пути, по социалистическому... Отсюда общность интересов пролетариата и крестьянства, покрывающая противоречия между ними... Главное теперь вовсе не в том, чтобы разжечь классовую борьбу в деревне. Главное теперь состоит в том, чтобы сплотить середняков вокруг пролетариата, завоевать их вновь... Главное состоит в том, чтобы строить социализм вместе с крестьянством, обязательно вместе с крестьянством и обязательно под руководством рабочего класса, ибо руководство рабочего класса является основной гарантией того, что строительство пойдет по пути к социализму" (Сталин И. В. Соч. Т. 7. С. 111, 123- 124).

Этот вывод стал возможным только вследствие произведенной переоценки социалистического потенциала российского крестьянства.

11 . На этой теоретической базе Сталин ведет разработку всего круга проблем развития социалистической революции в СССР. Без изменения взгляда на социалистический потенциал российского крестьянства оказалась бы невозможной массовая коллективизация, которая, несмотря на все трудности и недостатки, сопутствующие ее проведению, стала мирной альтернативой "последнему и решительному бою" с "последним капиталистическим классом". Коллективизация стала второй революцией, принесшей социализм в деревню, революцией, проводимой "сверху", как и предвидел Маркс.

Новый подход к крестьянству позволил решить проблему накопления финансовых средств для осуществления социалистической реконструкции народного хозяйства и индустриализации страны. Поэтому с полным правом план индустриализации назывался сталинским планом индустриализации. Он позволил по-новому, шире и глубже, поставить вопрос о культурной революции, о связи интернационализма и патриотизма, о социальной структуре социалистического общества и многом другом.

Новым содержанием наполнились ленинские положения о союзе рабочего класса с крестьянством, о гегемонии пролетариата в этом союзе, о диктатуре пролетариата. В них крестьянство предстает уже не просто как социальный класс, имеющий антикапиталистический потенциал и в таком качестве могущий быть использованным в борьбе против буржуазии, но как класс, способный под руководством пролетариата и рядом с ним вести борьбу за социализм.

Готовя второе издание своей биографии, Сталин вписал в нее: "Сталин разработал и претворил в жизнь практически теорию коллективизации сельского хозяйства" (Известия ЦК КПСС. 1990. N 9. С. 120). Это положение соответствует действительности.

Решение проблем накопления, индустриализации, массовой коллективизации привело к превращению ленинского плана строительства социализма в сталинский план построения социализма в СССР. Плана, не только разработанного, но и реализованного, обеспечившего победу социализма над капитализмом в СССР.

Накопленный и реализованный в СССР опыт включения крестьянства в борьбу за социализм послужил основанием для решения крестьянского вопроса в ходе социалистической революции в других странах с преобладанием крестьянского населения и

сильными общинными традициями в нем.

12. Заслуга Сталина состоит не только в том, что он увидел то, что просмотрели другие руководители партии (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и др.),- проделанная вместе с Лениным политическая эволюция подготовила его к восприятию подсказки Маркса. Личная заслуга Сталина состоит прежде всего в том, что он, используя ее, сумел решить сложнейшие политические задачи. Сталин творчески соединил наработанное Лениным после Маркса в деле развития теории пролетарской революции с тем, что было наработано Марксом в вопросе выявления и использования социалистического потенциала российского крестьянства.

Сталин творчески соединил первую и вторую схемы социалистической революции Маркса. В этом главное отличие теоретических и политических взглядов Сталина от взглядов Ленина. Как марксист Сталин пошел дальше своего учителя.

Роль Сталина нельзя свести к выполнению гениальной идеи Маркса. Он превратил ее в концепцию, перевел в плоскость политических решений, что само по себе было связано с решением многочисленных теоретических и политических проблем. За 40 лет Россия в своем развитии ушла очень далеко. Развился капитализм, которого не видел Маркс. Ослабла община, как он и предсказывал. Самое главное, у Маркса не было идеи сочетать две схемы социалистической революции, он предлагал их не путать и не упускать тех возможностей, которые имеются у российских революционеров-марксистов в виде сельской общины. Перед Сталиным встала задача соединения двух схем социалистической революции, пролетарского социализма с социалистическим потенциалом российского крестьянства. Здесь лежал пласт проблем, над которыми не задумывались ни Маркс, ни Ленин. Сталину предстояло идти по теоретической целине, быть первопроходцем. Сталину предстояло преодолеть многие, неведомые прежде марксистам-ленинцам трудности, выявить новые возможности, найти пути и средства их реализации. Он успешно справился с этими труднейшими задачами, о чем свидетельствовали высокие темпы развития социалистической революции в СССР, о которых не мечтал Маркс и о которых Ленин мог только мечтать. Они стали возможны только благодаря удачному сочетанию двух схем развития социалистической революции, возможности пролетарской революции опереться на социалистический потенциал российского крестьянства, а последнему получать мощную подпитку от социалистического пролетариата.

Как теоретик Сталин "стоял на плечах" Маркса и Ленина. Соединяя добытое ими знание с практическим опытом социалистической революции, он обеспечил значительное продвижение вперед теории марксизма-ленинизма в целом. Поэтому сделанное им нельзя описать термином "развитие ленинизма". Сталин сделал больше, он создал свою концепцию, не противостоящую ленинской, опирающуюся на нее, но идущую не только дальше ее, но и своим путем. В известном смысле можно сказать, что Сталин сделал шаг к Марксу (но не от Ленина), обогатил их наследие совершенно новыми идеями и решениями, без которых немыслимо современное коммунистическое движение (сочетание интернационализма и патриотизма, динамика классовой борьбы в переходный период, социальная структура социалистического общества др.).

Сталин все наработанное им в вопросах построения социализма в СССР великодушно отдал Ленину. Так было нужно тогда! Было бы, однако, ошибкой не увидеть теоретических новаций Сталина теперь или увидеть, но промолчать о них из-за опасения тронуть старые представления, пересмотреть привычные, ставшие догмами, оценки. И дело здесь не только в том, чтобы воздать должное Сталину - великому теоретику и практику социалистической революции. Это надо сделать обязательно.

Дело еще и в том, чтобы вернее представить процесс развития марксистской теории, марксизма-ленинизма, лучше понять причины побед социалистической революции XX века и извлечь уроки для социалистической революции будущего.

13. Значение сделанного Сталиным не ограничивается своеобразием исторического развития России первой половины XX века и рамками СССР. Оно имело и имеет всемирно-историческое влияние. Для нас, наследников Маркса - Ленина - Сталина, сегодня теоретическое наследие Сталина со-
стские начала в современной деревне сохраняются и могут быть использованы в новой социалистической революции. Для некоторых стран Азии и Африки наследие Сталина не утратило своего значения потому, что в них сохраняются общинные формы жизни и коллективистские традиции. Крестьянский общинный коллективизм - это частный случай. Поэтому для всех стран значение наследия Сталина может возрасти, ибо капитализм, убивая одни формы коллективизма, вызывает к жизни другие. Для всех революционеров- марксистов, коммунистов значение наследия Сталина останется навсегда как пример творческого развития марксизма-ленинизма.

14. Можно ли и нужно ли говорить о СТАЛИНИЗМЕ?

Говорить можно, для этого есть все основания.

Вопрос о том, нужно ли использовать этот термин сейчас и будет ли он востребован коммунистическим движением, зависит от потребностей развития самого коммунистического движения и отдельных его отрядов. Не исключено, что может появиться новый термин, по-новому интегрирующий марксизм, ленинизм и сталинизм, который учтет и то новое, что появляется и будет появляться в теории современного революционного коммунистического движения. Из существующих ныне наилучшим образом интегрирует их, на мой взгляд, термин "большевизм".

Предложение сделано, решение будет найдено. Сейчас главное - понять суть сделанного Сталиным и принять наработанное им в теории и практике социалистической революции на вооружение. Учесть опыт и идти вперед, к будущей, еще более могучей социалистической революции.

Постоянный адрес данной публикации: