Первый с'езд нашей партии состоялся в 1898 г., 50 лет спустя после выхода в свет "Коммунистического манифеста", написанного Марксом и Энгельсом, 50 лет спустя после революции 1848 года. 1898 год был годом, когда стало уже развертываться в России массовое рабочее движение, когда стали организовываться и вести работу отдельные социал-демократические кружки и когда назрела уже потребность об'единить эти кружки. Первый с'езд принял "Манифест РСДРП". Принятие этого манифеста означало признание необходимости для рабочего класса России иметь свою партию, означало принятие к руководству учения Маркса - Энгельса, означало, что русское рабочее движение примыкает к международному рабочему движению. Этим закладывался первый камень партийного здания. Но ни программы, ни устава партии на I с'езде партии принято не было. Об'единить разрозненные социал-демократические кружки, создать единую централизованную пролетарскую партию I с'езду не удалось. Эту задачу предстояло осуществить II с'езду, который фактически являлся учредительным с'ездом партии.

Между I и II с'ездами была проделана очень большая работа по подработке программы и устава партии. Уже в 1899 г., год спустя после I с'езда, Ленин выработал "Проект программы нашей партии", который в свое время не увидел света и впервые был напечатан уже после смерти Владимира Ильича, в 1924 году.

В начале этой статьи Владимир Ильич подчеркивает организующее значение программы. "В настоящее время насущный вопрос нашего движения состоит уже не в развитии прежней разрозненной "кустарной" работы, а в соединении, в организации (разрядка моя. - Н. К.). Программа необходима для этого шага, программа должна формулировать наши основные воззрения, точно установить наши ближайшие политические задачи, указать те ближайшие требования, которые должны наметить круг агитационной деятельности, придать ей единство, расширить и углубить ее, возведя агитацию из частной, отрывочной агитации за мелкие, разрозненные требования в агитацию за всю совокупность социал-демократических требований. Теперь, когда с. -д. деятельность встряхнула уже довольно широкий круг и интеллигентов-социалистов и сознательных рабочих, настоятельно необходимо закрепить связь между ними программой и дать таким образом всем им прочный базис для дальнейшей, более широкой деятельности"¹ (разрядка моя. - Н. К). Уже в то время, в 1899 г., Владимир Ильич обдумывал, как сделать складывающуюся партию единой и сплоченной. Это было время, когда германский социал-демократ Бернштейн выступил со своей махрово-оппортунистической книгой "Предпосылки социализма и задачи социал-демократии", ставшей знаменем всех оппортунистов. Влияние этой книги очень быстро перекинулось и к нам в Россию. В статье "Попятное направление в русской социал-демократии", написанной также в 1899 г. и появившейся в свет лишь в 1924 г. - четверть века спустя, Ильич писал,

Н. К. Крупская

(Фото периода II с'езда)

¹ Ленин, т. II, стр. 509 - 610.

что идеи, развиваемые в "Рабочей мысли" (тогдашней нелегальной газете "экономистов"), являются простым сколком с "модной" книги Бернштейна.

Оппортунисты не очень были воодушевлены выработкой единой партийной программы. Они ссылались на то, что внутри социал-демократии развернулась полемика.

"Мне кажется наоборот, - писал Ильич в "Проекте программы нашей партии", - это еще один довод за необходимость программы... для того, чтобы полемика не осталась бесплодной, чтобы она не выродилась в личное состязание, чтобы она не повела к путанице взглядов, к смешению врагов и товарищей, для этого безусловно необходимо, чтобы в эту полемику внесен был вопрос о программе. Полемика только в том случае принесет пользу, если она выяснит, в чем собственно состоят разногласия, насколько они глубоки, есть ли это разногласия по существу или разногласия в частных вопросах, мешают ли эти разногласия совместной работе в рядах одной партии или нет. Только внесение в полемику вопроса о программе может дать ответ на все эти настоятельно требующие ответа вопросы; - только определенное заявление обеими полемизирующими сторонами своих программных взглядов. Выработка общей программы партии, конечно, отнюдь не должна положить конец всякой полемике, - но она твердо установит все основные воззрения на характер, цели и задачи нашего движения, которые должны служить знаменем борющейся партии, остающейся сплоченной и единой, несмотря на частные разногласия в среде ее членов по частным вопросам"¹ .

В статье "Проект программы нашей партии" Ленин предлагает взять за основу "Проект программы русских социал-демократов", изданный группой "Освобождение труда" еще в 1887 г., но вносит в нее ряд очень важных добавлений и поправок. В план данной статьи не входит разбор этих поправок по существу. Не могу удержаться, чтобы не отметить, что Владимир Ильич предлагал в этой статье внести пункт, которого не было в программе группы "Освобождение труда": "Установление полного равенства прав женщины с мужчиной", а также требование запрещения работы детей до 14 лет. Характерно, что Владимир Ильич говорил в проекте программы о необходимости вести пропаганду среди народных учителей. "Затем, - писал он, не надо забывать и деревенской интеллигенции, например народных учителей, которые находятся в таком приниженном и материально и духовно положении, которые так близко наблюдают и на себе лично чувствуют бесправие и угнетение народа, что распространение среди них сочувствия с.-д.-тизму не подлежит (при дальнейшем росте движения) никакому сомнению"² .

"Попятное направление в русской социал-демократии", написанное Лениным тогда же, когда и "Проект программы нашей партии", представляет очень большой интерес в том отношении, что, разбирая оппортунистическую путаницу "Рабочей мысли", Владимир Ильич как раз выявляет самые характерные черты русского оппортунизма: сужение задач рабочего движения, непонимание сути того, в чем должна заключаться борьба с самодержавием, смешение легальной оппозиции с борьбой за ниспровержение самодержавия, непонимание роли партии вообще и ее ведущей роли в политической борьбе, переоценку русской либеральной буржуазии, воображение, что социализм может быть достигнут лишь мирным путем, а не путем острой классовой борьбы.

Все это те пункты разногласий, которые в дальнейшем, принимая различные формы, все глубже и глубже разделяли между собой правых оппортунистов и революционных социал-демократов, которые делали невозможным пребывание их в одной партии.

Характерны в этой статье еще два пункта, отмеченные Владимиром Ильичем. Он указывал на то, что не следует смешивать тактику и агитацию. Агитация должна быть индивидуализирована, но наша тактика, наша политическая деятельность должна быть едина. Эту мысль Владимир Ильич почерпнул из книги Каутского против Бернштейна. Он по-своему продумал и углубил ее. "Эти слова показывают, как неосновательны опасения тех, кто думает, что образование революционной партии, ведущей политическую борьбу, помешает агитации, оттеснит ее на второй план или стеснит свободу агитаторов. Напротив, только организованная партия может широко вести агитацию, давать необходимое руководство (и материал) для агитаторов по всем экономическим и политическим вопросам, использовать каждый местный успех агитации для назидания всех русских рабочих, направлять агитаторов в

¹ Ленин, т. II, стр. 510.

² Там же, стр. 527.

Группа старых большевиков - участников II с'езда партии. Сидят слева направо: А. М. Стопани, П. А. Красиков, Н. К. Крупская, Р. С. Землячка и М. Н. Лядов. Стоят - А. В. Шотман, С. И. Степанов и Д. И. Ульянов

такую среду или такие местности, где они могут действовать с наибольшим успехом"¹ . В этой же статье Владимир Ильич пишет, что русская бернштейниада стоит бесконечно ниже, чем немецкая, что Бернштейн все же отказался предлагать изменения в программе немецкой социал-демократии и в решительный момент заявил, что принимает резолюцию Бебеля, провозгласившего, что германская социал-демократия остается при старой программе. Мы знаем, на II с'езде РСДРП русские бернштейнианцы также проголосовали программу партии, чтобы... на другой день сорвать ее.

Программа партии, принятая с небольшими изменениями на II с'езде, была внесена на обсуждение с'езда редакцией "Искры". Программа эта начала обсуждаться в редакции в январе 1902 г. и рождалась, что называется, в муках. Спорящими сторонами были Плеханов и Ленин. Сначала составлял проект Плеханов, потом Ленин. Потом Плеханов составил новый проект. Ленин очень резко критиковал его. Ленин хотел, чтобы программа была руководством к действию борющегося пролетариата, а не просто "провозглашением принципов". Ленин считал плехановский проект неприемлемым в силу "абстрактности многих формулировок, как будто бы они предназначались не для боевой партии, а для курса лекций". Возражал Ленин также против того, что программа сбивается на комментарий, содержит много ненужного, он хотел, чтобы программа формулировала как можно ярче основные положения, чтобы язык программы был языком революционной партии, а не языком "Русских ведомостей" или статистических сборников.

Ленин был недоволен тем, что в проекте "отстранен и затемнен вопрос о специально русском капитализме"; он писал, что это "особенно важный недостаток, ибо программа должна дать свод и руководство для агитации против русского капитализма. Мы должны выступить с прямой оценкой его и с прямым об'явлением войны, именно русскому капитализму"² .

Затем Ленин считал неправильным пункт о революционности мелкой буржуазии. Он считал, что неправильно говорить только о революционности мелкой буржуазии, а необходимо сказать и об ее консервативности. И Владимир Ильич приводил цитату из

¹ Том II, стр. 554.

² Лен. сб. II, стр. 86.

"Коммунистического манифеста", где говорится: "мелкий промышленник, ремесленник, крестьянин... не революционны, а консервативны. Более того, они реакционны. Если они революционны ("если"!), то лишь постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они покидают свою точку зрения и становятся на точку зрения пролетариата". И далее Ильич указывал, что нельзя выпускать указания на диктатуру пролетариата. "Признание необходимости диктатуры пролетариата, - писал он, - самым тесным и неразрывным образом связано с положением "Коммунистического манифеста", что пролетариат один только есть действительно революционный класс"¹ .

Характерно еще следующее добавление, предложенное Лениным ко второму проекту Плеханова:

"Самодержавие - злейший враг освободительных стремлений рабочего класса...", следовало бы добавить: "и культурного развития всего народа" (разрядка моя. - Н. К.) или в этом роде. Вот этим мы и выразим (а не словами о "представительстве"), что социал-демократия представляет интересы не только рабочего класса, а всего общественного развития"² .

Засулич внесла предложение создать комиссию для окончательной выработки проекта программы с учетом всех высказываний; в комиссию вошли Засулич, Мартов и Дан. Комиссия выработала окончательный проект, который был потом внесен на с'езд и с незначительными поправками принят на II с'езде всеми присутствующими за исключением крайнего правого Акимова, который воздержался.

Голосовали все - в том числе и оппортунистическое крыло делегатов, в том числе и бундовцы и рабочедельцы, ушедшие потом со с'езда. Оппортунистическое крыло голосовало на том же, очевидно, основании, на котором голосовал и Бернштейн за программу партии.

Какие махрово-оппортунистические были делегаты на с'езде, показывает например обсуждение такого сравнительно мирного пункта программы, как пункт о народном образовании. Вопрос об уставе партии, национальный, аграрный были вопросами боевыми. Вопросы народного образования казались наиболее элементарными. Тем характернее точка зрения на них правых оппортунистов.

Оказался спорным такой например вопрос, как устройство яслей для детей работниц. Какой-то делегат, фамилия его не названа в протоколах II с'езда, составленных меньшевиками (там просто сказано: "один из делегатов"), к тому же врач, стал утверждать, что вопрос об яслях спорный, устройство яслей вызовет приток женщин на заводы и тем облегчит фабрикантам эксплоатацию женского труда. К мнению "одного из делегатов" тотчас же присоденились представители самых правых: Либер - представитель Бунда, и Егоров - представитель "Южного рабочего". "Да, вопрос не ясен, - заявил Егоров, - надо отложить его до следующего с'езда". "Ясли при фабриках и заводах негигиеничны!" - утверждал Либер. Правда, громадное большинство голосовало за ясли, даже правые, очень уж очевиден был вопрос.

Вызвал острый спор вопрос о том, надо ли снабжать "бедных детей пищей, одеждой, учебными пособиями". Опять правые - Либер и Егоров - против, и опять их доводы также мало доказательны. Егоров говорит: "Не надо этого пункта, вопрос-де ясен сам по себе". Либер прибегает к доводу: "Нельзя говорить о бедных, это-де обидно". Тогда редакция "Искры" держалась еще дружно. Либеру и Егорову возражали Мартов и Плеханов. "Дети! рабочих не перестанут нуждаться оттого, что мы умолчим, что они бедны" - говорил Мартов. "Тогда нельзя говорить и о подоходном налоге" - поддержал Мартова Плеханов. "И ничего "само собой" не разумеется. В Швейцарии дети рабочих терпят массу унижений из-за отсутствия заботы о них государства".

И о чем бы ни заходил спор, на каждом вопросе оппортунистическое крыло обнаруживало крайне правые взгляды с необычайной яркостью. Особо ярко всплыли разногласия при спорах по организационному вопросу.

Ленин с самого начала придавал вопросам организации партии громадное значение. Он считал, что от того, как будет организована партия, кто будет входить в ее состав, будет в значительной степени зависеть, будет ли партия действительно боевой, революционной, такой, какой должна быть партия рабочего класса, или она будет расхлябанной, не спаянной идейно, не умею

¹ Лен. сб. II, стр. 80.

² Таи же, стр. 86.

щей действовать организованно, по общему плану.

Вопросы организации партии были освещены Лениным в 1902 г. в брошюре "Что делать?", и эта брошюра воодушевляла тогда искровцев, воодушевляла рабочие массы. Там говорилось в простых, но захватывающих словах о задачах нашей партии, о том, как в тогдашних труднейших условиях обеспечить единство действия. Ленин указывал на организующее значение ясно намеченной цели, единой программы и тактики, на то, что партийные организации должны быть готовы вести повседневную будничную работу, а если придется, то и выступить с оружием в руках. В "Что делать?" очень много говорилось об обязанностях члена партии, его ответственности перед организацией и ответственности организации за него.

И неслучайно, что именно вопрос об уставе партии особо остро встал на II с'езде. Оппортунисты выявились тут вовсю. Начались разговоры о том, что может быть с уставом не надо спешить, что полицейские условия настолько тяжелы, что от члена партии нельзя требовать, чтобы он работал непременно в партийной организации, это обрекает на провал, что достаточно сочувствовать, помогать, быть связанным с организацией.

Мартов предлагал сказать: "Членом РСДРП считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций".

Ленин предлагал другую формулировку: "Членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организации".

Таким образом разногласие заключалось в вопросе об обязательности вхождения члена партии в партийную организацию. Мартов считал достаточным, чтобы партия лишь контролировала деятельность члена партии. На первый взгляд могло показаться, что разногласие не так велико, а по существу дела вопрос шел о том, будет ли партия боевой революционной организацией, какой должна быть партия пролетариата, или она будет интеллигентской, расплывчатой, соглашательской. Недаром Ленин называл формулировку Мартова "жоресистской" т. е. глубоко оппортунистической.

Все правые ухватились за формулировку Мартова, и она получила большинство, стала первым пунктом устава партии. На III чисто большевистском с'езде в уставе формулировка Мартова была заменена формулировкой Ленина.

Речь Ленина в связи с обсуждением устава партии имеет особое значение: она четко поставила ряд важнейших организационных вопросов. Ленин говорил о том, что время стояло такое, когда наблюдалось много элементов разброда, шатания и оппортунизма, говорил, что были они и в рабочем классе. "Охрана твердости линии и чистоты принципов партии становится именно теперь делом тем более настоятельным, что восстановленная в своем единстве партия примет в свои ряды очень много неустойчивых элементов, число которых будет расти по мере роста партии". Партия должна быть лишь передовым отрядом, руководителем огромной массы рабочего класса, который весь (или почти весь) работает под контролем и руководством партийных организаций, но который не входит весь и не должен входить в партию, говорил Ильич.

Зато член партии должен весь отдаваться делу партии, работать, а не только болтать о работе. "Лучше, чтобы десять работающих не называли себя членами партии (действительные работники за чинами не гонятся!), чем чтобы один болтающий имел право и возможность быть членом партии". "Партия ответственна за всякого члена". Наша задача, - закончил свою речь Владимир Ильич, - дать фактический контроль в руки ЦК. Наша задача - оберегать твердость, выдержанность, чистоту нашей партии. Мы должны стараться поднять звание и значение члена партии выше, выше и выше, - и поэтому я против формулировки Мартова"¹ .

Ленин указывал, что требование, чтобы членом партии мог называться лишь тот, кто работает в партийной организации, будет стимулом к организации.

Сейчас, когда проводится чистка партии, прения, развернувшиеся по вопросу, кто может быть членом партии, особенно интересны.

II с'езд, выявив весь оппортунизм меньшевиков, помог большевикам найти правильный путь борьбы и организации и привел их к победе.

¹ Том VI, стр. 31 - 33.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Комментарии: