НАШЕ ДЕЛО "СООБЩИТЬ", ВАШЕ -- ОПРАВДАТЬСЯ

Некоторые подробности технологии политической борьбы в Одессе

В Одессе нужно быть осторожным. Особенно, если вы -- иногородний. И не потому, что чемодан уведут или в карман залезут. Это -- дело житейское, и в других городах случается.

А вот, спросив, например: "Как пройти на Дерибасовскую?", можно оказаться вовлеченным в длительную дискуссию, в ходе которой вам расскажут историю города, и старый анекдот, и свежие политические сплетни.

Да, Одесса город особый. Поэтому осторожными должны быть и одесситы, ибо политическая борьба приобретает здесь зачастую совершенно неожиданные формы...

...19 марта нынешнего года газета "Вестник региона", которая издается в Одессе, опубликовала статью "Милый лжец", в которой обвинила кандидата в народные депутаты, ректора Юридической академии С.В. Кивалова в целом ряде серьезных прегрешений.

И хотя собраны эти "грехи" были за довольно продолжительный отрезок времени -- почти половину сознательной деятельности Сергея Васильевича -- портрет героя публикации выглядел ну очень непривлекательно.

Посудите сами. Академию, где ректорствует Кивалов, он не только "увел" (термин из газетной статьи) из Одесского госуниверситета, но и создавал весьма сомнительными методами, используя подозрительной достоверности документы.

В ряды героев-"чернобыльцев" тоже "просочился" обманным путем, получал льготы, положенные этой категории наших граждан, а к моменту выхода статьи и вовсе был из этих рядов вычеркнут решительными действиями комиссии по проверке обоснованности всех притязаний соискателей "чернобыльского пайка".

Поехал Кивалов по туристической путевке в Сингапур и там "отличился": был задержан местной полицией за попытку контрабандного ввоза двух охотничьих ружей, отсидел двое суток в "ихнем" КПЗ и выпущен был, уплатив солидный штраф (а где он взял 2000 долларов на эти цели?).

Но и это еще не все. Взял Сергей Васильевич да и "передрал" у свердловского коллеги, профессора Бахраха, научную статью на актуальную тему, перевел на наш родной язык и опубликовал под своим именем в (родном же) издании ОГУ "Юридический вестник".

Вот такой образ соискателя депутатского мандата смотрел на избирателя со страницы "Вестника региона".

Казалось бы, плакал и политический имидж, и деловая репутация Сергея Кивалова: с такой характеристикой не то что в Верховную Раду -- в местный СИЗО не возьмут.

Напомню лишь, что статья эта была опубликована в самый разгар войны компроматов, борьбы "всех против всех" -- против всех тех, кто хотел достичь чего-либо на выборах. То есть в те дни, когда супругу главы государства обвиняли в постройке "миллионнодолларового" окошка с видом на Андреевский собор, команду Премьер-министра -- в разбазаривании (ну очень больших) денег из ремонтной сметы Дворца "Украина", а одного из лидеров НДП -- в недавнем разводе. Вот такие "веселые" были дни: использовался весь "подручный материал" по типу "наше дело написать! А вы потом отмывайтесь (если успеете, конечно, до выборов!)". Так чего уж тут щадить какого-то Кивалова?

И все же ...

Все же, как минимум, два обстоятельства, касающиеся этой публикации, ну никак не вписывались в общую стратегию войны компроматов.

Во-первых, как-то не вырисовывался, не отслеживался "заказчик" этого компромата. Вроде бы никому из сильных мира сего Сергей Васильевич дорогу не перебегал. Конкуренты его на место депутата -- все больше люди степенные, интеллигентные: директора предприятий да руководители политических партий и объединений граждан.

Тем более, что общественное объединение "Реальная сила", в котором объединились на единой предвыборной платформе члены УСПП, Гильдии одесских предпринимателей, ассоциации промышленных предприятий "Перспектива" и профсоюзы области, поддержало кандидатуру Кивалова в Верховную Раду.

Во-вторых, казалось невероятным: как это "законник", доктор юридических наук, член Высшего совета юстиции Украины умудрился так "попинать" те самые законы, которым учит питомцев Академии и которые собирается творить в будущей депутатской работе?

В общем, "не шло". Как в миниатюре М. Жванецкого, относящейся к советскому периоду: "А мне в Париж по делу надо!".

Потому, что "не шло", отправился я к Сергею Васильевичу полюбопытствовать: как дошел он до такой жизни и как ему удавалось до сих пор скрывать от педагогической и прочей общественности свое настоящее лицо?

Кивалов негодовал и рассказывал, а я не знал плакать мне, негодовать вместе с ним либо смеяться, а может быть, поочередно делать то и другое.

"Ну подумайте сами, как это я смог бы, став лишь в апреле прошлого года ректором Юридического института, уже к декабрю того же года "увести" Юридическую академию из ОГУ?" -- в недоумении пожимает плечами Сергей Васильевич.

И показывает ходатайства о создании Академии от имени губернаторов Одессы, Херсона, Николаева, Кировограда и Премьера правительства Крыма. Именно эти высокие правительственные чиновники обратились к В. П. Пустовойтенко с просьбой создать Академию как "учебный и координационный центр по юридическому образованию в регионе" (цитата).

Для того чтобы состоялось решение Кабмина от 2 декабря 1997 года по этому вопросу, еще три министерства (образования, экономики и финансов) дали свои положительные заключения.

Где же тут одному человеку "увести" (как утверждает газета) учебное подразделение из университета?

Рассказывает "подельник" (словами публикации) по созданию Юридической академии -- "некто Паньков",-- Анатолий Иванович Паньков, много лет проработавший проректором Одесского госуниверситета.

"По большому счету, Кивалов мог бы гордиться обвинениями в таком быстром и решительном создании Академии! Но история эта имеет более глубокие корни и более мощную платформу, нежели желание одного человека (отдельного педагогического коллектива) выделиться в качестве самостоятельного учебного заведения".

Создание Юридической академии в Одессе -- это довольно длительный, вполне логичный и закономерный в своем развитии процесс. Основы и предпосылки для создания этого учебного заведения закладывал предшественник Кивалова -- декан юридического факультета и основатель Юридического института А.С. Васильев. Ускорение этих процессов -- формирования и выделения новой структуры -- тоже было вполне объективным.

Один из старейших работников системы юридического образования в Одессе, Марк Ефимович Черкес освещает этот процесс с другой стороны: "Два--три года назад я работал в составе комиссии по разработке Устава университета. Мы подготовили этот документ, он был принят и утвержден Министерством образования полностью за исключением одной "детали": из Устава исключили право создания при университете юридических лиц, а Юридический институт (извините за совпадение названий) был именно таким лицом к этому времени. Со всеми атрибутами, приличествующими юридическому лицу: печати и бланки, расчетный счет и система учета, в общем -- всеми.

И тогда ректор Одесского госуниверситета Смынтына (которого редакция "Вестника" выставила наиболее ярым противником создания Академии и выделения ее из ОГУ) -- именно Валентин Андреевич Смынтына и предложил те структурные изменения, которые ускорили создание Юридической академии".

Вот таков полный, объективный ответ на вопрос номер один. И на другие обвинения газеты были ответы. И таяли эти обвинения, как иней на теплом солнышке.

...С Сингапуром история достаточно банальная. И все-таки довольно поучительная. Потому что инцидент в Сингапуре действительно был. С охотничьим ружьем (а не с ружьями, как утверждает газета).

А выглядела история так. Решил охотник-любитель С. Кивалов приобрести охотничье ружье. Оформил (или как говорят охотники -- "справил") разрешение на покупку, да вот ружья в наших магазинах не нашел: чтобы и нравилось, и по цене не слишком "кусалось". А тут планировалась турпоездка за рубеж. Оформил Кивалов разрешение на ввоз охотничьего оружия, и при заходе круизного судна "Казахстан" в Грецию сделал покупку, удовлетворяющую и вкусы, и кошелек.

Но "Казахстан" шел дальше -- до Сингапура. А в этом далеком порту осуществлялся запланированный фирмой "Примэкспресс" (фрахтователем судна) "зеркальный" вариант: туристы с борта "Казахстана" пересаживались в самолет, а прилетевшие самолетом -- поднимались на борт судна и отправлялись в "круиз наоборот".

И вот здесь, при посадке в самолет, таможенная служба Сингапурского аэропорта полюбопытствовала: а на каком, собственно, основании ружье ввезено в страну, да еще и "гуляло" от порта до аэродрома. Вопрос вообще остался бы незамеченным, владей Кивалов английским языком и сумей объясниться. Но он языка не знал, переводчики остались на судне с новыми пассажирами. Возникла пауза, которая с прибытием местного "толмача" была заполнена обстоятельным пояснением.

Пауза, и -- ничего больше. Самолет вылетел в положенное время. И не было, конечно, никаких двух суток "отсидки" (ну подумайте сами: каким же транспортом Кивалов добирался домой, если бы описанное в газете имело место на самом деле. Но в "Вестнике региона" не задумывались над такими вот "мелочами").

Как ясно видно из представленных документов (сначала -- газете, потом -- в суд), ни в бортовом журнале теплохода "Казахстан", ни в материалах дирекции круиза не были зафиксированы какие-либо ЧП, недоразумения, отклонения от регламента однодневного пребывания судна в порту Сингапур. Н никаких "приключений" с нашими соотечественниками!

Тут самое время спросить: а как же дошла до Одессы эта история -- через восемь часовых поясов и десяток тысяч километров? Да сам же Сергей Васильевич в кругу друзей (это он тогда так думал -- что в кругу друзей), рассказывая о путешествии "за три моря", похвалился привезенным ружьем и посмеялся над курьезом в Сингапуре.

Но Кивалов забыл (а может, и не знал вовсе), что друзья познаются в беде, а враги -- на выборах!

И последнее -- о "делах чернобыльских". Кивалов действительно был в Чернобыле в те страшные дни. Он не строил "саркофаг" над четвертым энергоблоком, не вывозил на самосвалах зараженный грунт в "могильники" радиоактивных отходов. Занимался делом куда более будничным, но не менее нужным. Случилось так (чего в жизни не бывает?), что один из работников МВД совершил в том самом Чернобыле преступление. И для его расследования был командирован в зону катастрофы -- на место события -- С.В. Кивалов.

А по Закону -- сколько бы ты не находился в районе катастрофы, какие бы функции не выполнял -- имеешь право на звание "чернобыльца" и вытекающие отсюда (в полном смысле слова) последствия.

Но время шло, обрастал Сергей Васильевич учеными степенями и званиями, рос по службе в Одесском госуниверститете (зам. декана, проректор Юридического института, ректор), и на каком-то этапе попросту перестал посещать ту комиссию, где ежегодно необходимо подтверждать свое "чернобыльское" происхождение. А, может быть, попросту поленился. (Помните героя того анекдота советского периода, который "сидел" за анекдот: поленился заявить на коллегу-слушателя, а тот -- не поленился). Так вот и Сергей Васильевич, не явившись единожды на "подтвердиловку", был исключен из списков ликвидаторов и даже не знал об этом.

А в преддверии выборов история эта "всплыла" (как и все то, что "плавает") уже в таком вот обвинительном ракурсе.

В общем, информацию в газете следовало пояснять, как сообщение в старом анекдоте: "...только не выиграл, а проиграл, и не в карты, а в лото, и не миллион, а три рубля!". А остальное -- точно!

Ну, и что же Кивалов С. В.?

Он поступил так, как, пожалуй, каждый, уверенный в своей правоте: схватил документы, которые были под руками, и отправился в редакцию газеты. Доказывал и показывал, объяснял и опровергал, даже (чего греха таить) судом пригрозил, если не опубликует газета опровержения.

Сергею Васильевичу показалось, что визит его произвел желаемое впечатление. Но, как видимо,-- лишь "показалось".

Потому что через несколько дней та же газета "Вестник региона" снова опубликовала материал под тем же названием -- "Милый лжец". (Ну хоты бы название дали "Милый лжец-2" что ли, в духе сериалов с закрученным сюжетом!).

И в этом новом "Милом лжеце" от 28 марта -- снова разоблачения с некоторым разнообразием подробностей и угрозой под конец: мол, у нас есть в запасе такой компромат на Кивалова, что ему не поздоровится. И мы его обязательно опубликуем, этот компромат...

... Пророчества газеты не сбылись. Кивалов с убедительным преимуществом одержал победу на выборах в Верховную Раду. В стране утихли "страсти-мордасти". Супруга главы государства смотрит (надо полагать) через свое окошко на Андреевский собор, Дворец "Украина" радует гостей своим празднично-отреставрированным видом, а создавший новую семью руководящий деятель НДП счастлив так, как дай бог каждому.

Вот и Кивалов "замотался" на выборах спикера, начал уже забывать нанесенные обиды и наветы.

Но газета (и те, кто стоят за ней) не забыли и не собирались забывать Сергея Васильевича. И стоило только разнестись слуху (как выяснилось -- ничем не подтвержденному), что Кивалов будет баллотироваться в мэры Одессы на повторных выборах, "Вестник региона" снова напомнил о себе, теперь уже -- народному депутату С.В. Кивалову.

И с настойчивостью склонного к суициду лица "Вестник региона" публикует 20 июня статью "В Одессе все спокойно...", где слово в слово повторяет арифметическую сумму двух "Милых лжецов".

Только преамбулу разнообразили намеками на каких-то "высокочиновных" покровителей Кивалова, которые-де помогли ему стать депутатом.

Так и хочется спросить -- а где же тот "резервный" компромат, который был обещан в номере от 28 марта? Где "жареные гвозди"? Увы, обошлись без них.

И тем более безосновательна повторная публикация, что к июню -- дате повтора -- все, ну абсолютно все предыдущие обвинения были "отметены" достаточно убедительными доказательствами. Даже от профессора Бахраха из Свердловска пришло возмущенное письмо. Возмущенное -- по отношению к автору публикации. Уважаемый профессор сообщал в своем послании, что они с Киваловым -- друзья, коллеги, соавторы монографии. И ни о каком "плагиате" попросту речи быть не может, описанное в статье -- чушь и инсинуация!

То есть если материал от 19 марта (и даже -- с некоторой натяжкой -- от 28 марта) можно было рассматривать как ошибку, дезинформацию редакции со стороны "поставщиков компромата", недомыслие и все такое прочее, то как, скажите, рассматривать новый "шедевр" от 20 июня? Ответ один: целенаправленная дезинформация, попытка дискредитации личности, специалиста, народного депутата Украины.

Не вынесла "душа поэта" позора отнюдь не мелочных обид. Обратился Сергей Васильевич в суд. (Ему бы раньше, да, видите,-- снова "поленился".) И народный суд в двух разных заседаниях под председательством разных судей принял два совершенно справедливых решения, вступивших в законную силу.

Во-первых, С.В. Кивалов восстановлен в правах ликвидатора Чернобыльской катастрофы (дай-то бог, чтобы "правами" этими ему пользоваться не пришлось, уж больно они эфемерны и ненадежны). Ну а, во-вторых, иск Кивалова к газете "Вестник региона" полностью удовлетворен. Суд обязал сей печатный орган опубликовать опровержение, извинение перед истцом (на тех же полосах и тем же шрифтом, что тексты публикаций) и выплатить 20000 гривен в качестве компенсации за поруганные честь и достоинство, "поколебленную" деловую репутацию.

Суд сказал свое слово. Виновные наказаны, справедливость восторжествовала.

Только восторжествовала ли? Номера с "обличительными материалами" выходили тиражом более 200 тысяч экземпляров. Сегодня тираж газеты -- порядка 80 тысяч. Где уверенность, что люди, читавшие оскорбления в адрес Сергея Васильевича, прочтут и эти последние опровергающие материалы.

Да, друзья и коллеги Кивалова поняли все. Многое поняли и его недруги (оказалось, что они все-таки есть в этом мире).

А вот что поняли студенты Академии? Что запомнили они: правду, полуправду, ложь? И сколько еще времени, выходя на кафедру перед ними, академик Кивалов будет с тревогой всматриваться в их лица?

Нет, моральный ущерб компенсировать нельзя. Это -- категория качественно иного порядка, чем любые материальные издержки.

Permanent link to this publication: